"Siitä mistä ei voi puhua, täytyy vaieta"
tämän sinänsä typerän lauseen voi mätkäistä mihin tahansa keskusteluun, mutta siedettäväksi sen tekee vain jos tietää keneltä lause on peräisin ja sivistyksen mittariksi siitä on vain jos osaa lausua vielä teoksen nimen oikein.
Eli kuka ja missä?
tämän sinänsä typerän lauseen voi mätkäistä mihin tahansa keskusteluun, mutta siedettäväksi sen tekee vain jos tietää keneltä lause on peräisin ja sivistyksen mittariksi siitä on vain jos osaa lausua vielä teoksen nimen oikein.
Eli kuka ja missä?
Vastaukset 22
Vanhimmat
meidän kaikkien tuntema filosofi Ludwig teoksessaan tuttavallisemmin tunnettu traktatus.
tarkkoina, siis kirjan nimi pitää olla täsmälleen oikein lausuttuna ... mutta kun en voi puhua niin vaikenen, koska eihän tässä systeemissä ole äänitystä.
jatkona loogiko filofoosikus?
klo 03 jälkeen paremman puutteessa
Tractatus logico-philosophicus
Arvonimen
Meister im Schweigen
sopii käytettäväksi tuon alkuperäisen lauseen kanssa.
luovutettava titteli alkuperäiselle tietäjälle, joka sen todellisuudessa ansaitsee.
tosin Heikki Nyman on (peruslaitoksessa) suomentanut sen: "Mistä ei puhua, siitä on vaiettava".
voita tuonne väliin, tietysti.
mina ei puhu, mina olla turpa kii.....
tai "sivistykseen" kuuluu tietysti tietää tuo:
http://www.youtube.com/watch?v=57PWqFowq-4
tuostahan se voi kätevästi opiskella lausumaan sujuvasti alkukielellä, mikä on tietysti vielä sivistyneempää.
En ole filosofiaa pääaineena lukenut.
..on Tractatus. A priori ei rulaa.;D
Olisit kuule neljä vuotta aiemmin tullu kysymään näitä, ni olisin tikkana ollu vastaamassa.
ja joka paikassa.Kerro nyt meille mikä sulla taas mättää?
jotain ongelmia?!
Kelaas nyt tota mitä mulle sanoit ja sitä, miten se muka liittyy aiheeseen.
Ei mitenkään!!
Selvitä ongelmas jossakin muualla! Keskustelupalstalla sulla on velvollisuus suhtautua asioihin aiheen mukaan. Mä en ole mitenkään velvollinen ottamaan sun emotionaalisia purkauksia niskaasi.
ulkomuistilla?
tuon on pakko olla huono provo. No, voihan joku tietysti olla oikeasti noin sekaisin.
testit ole jonkinasteisia provoja?
Vai tarkoitatko, että olen sivistymätön kun en muista lukemistani kirjoista lainauksia?
Hauskojahan nuo testit ovat ja näköjään joku aina löytää oikean vastauksen arvoitukseen. Ei sinun tarvitse siitä loukkaantua, itse tiedät sivistyksesi tason ja sen pitäisi riittää.
tuon aforismin nyt joko tiesi tai ei tiennyt (ainoa asia mikä kyseisestä kirjasta yleensä muistetaan tai tiedetään), ei se ole mikään sen isompi juttu. Tökerö vertaus mutta menköön: Jos on kuunnellut Paula Koivuniemen Aikuisen naisen -sitä on väkisinkin joutunut kuulemaan- niin sanat muistuvat mieleen ilman että niitä olisi ulkoa opetellut.
Jos olet sitä mieltä, että sivistystä ei voi noin mitata, olet ihan oikeassa. Kyseinen aforismi on kirjan viimeinen lause, eikä sen _todellinen_ merkitys avaudu sellaiselle, joka ei tunne asiayhteyttä. Lisäksi esimerkiksi sydämen sivistys on jotain aivan muuta, ja jos nyt luen aamuäreänä heittämäni kommentin, niin se oli sivistymätön. Pyydän anteeksi. :)
voi siis leikkiä ja tätä taitoa voi testata.
jos nyt vakavampia halutaan olla niin sivistys on sitä mikä jää jäljelle, kun unohtaa kaiken minkä on kouluissa oppinut (tai siis jää joko sivistys tai -tymättömyys).