Älkää avatko seuraavaa

Miksi työpaikkaa ei voitu panna vaan yleiseen hakuun ja antaa jollekin vakinainen paikka? Jos työvoimaa tarvitaan niin mitä etua ja kenelle on ylläpitää työpaikkoja määräaikaisille työnantajalle annettavalle tuella? Kai ymmärrät, ettei lopulta ole enää muita kuin valtion tuella ylläpidettäviä työpaikkoja ja ne ovat määräaikaisia.

ei hyvä asia kirjoitti:

Miksi työpaikkaa ei voitu panna vaan yleiseen hakuun ja antaa jollekin vakinainen paikka? Jos työvoimaa tarvitaan niin mitä etua ja kenelle on ylläpitää työpaikkoja määräaikaisille työnantajalle annettavalle tuella? Kai ymmärrät, ettei lopulta ole enää muita kuin valtion tuella ylläpidettäviä työpaikkoja ja ne ovat määräaikaisia.

Omalla kohdallani on ollut kyse valtion paikoista. Niihin pitää aina saada jostain käsittääkseni ministeriöstä hyväksyntä, kun uusi virka haetaan. Valtio on sellainen työnantaja, että oikeasti työllistää vakipaikkoihinkin noita työllistettyjä, kun saa luvan jonkun viran täyttämiseen.

Ainakin niissä paikoissa missä itse olen ollut, on ollut se ero moneen muuhun, että palkka on sama kuin vakkareillakin samasta työstä, työaika vain tosiaan tuon 85%. Tukityö on valtiolla joskus jopa parempikin kuin määräaikainen, sillä se on se puoli vuotta ja sillä selvä. Mutta yksikin tyttö on määräaikaisena valtiolla. Työsuhde jatkuu kuukauden pari kerrallaan ja sitten katsotaan onko määrärahoja jatkaa ja päätös tehdään pari päivää ennen työsuhteen loppua. Yksityisellähän oli ainakin 90-luvun lopulla, että tukea saa vain toistaiseksi voimassa olevaan sopimukseen. Tämän muuttaminen oli suuri virhe.

ei hyvä asia kirjoitti:

Miksi työpaikkaa ei voitu panna vaan yleiseen hakuun ja antaa jollekin vakinainen paikka? Jos työvoimaa tarvitaan niin mitä etua ja kenelle on ylläpitää työpaikkoja määräaikaisille työnantajalle annettavalle tuella? Kai ymmärrät, ettei lopulta ole enää muita kuin valtion tuella ylläpidettäviä työpaikkoja ja ne ovat määräaikaisia.

tai itsekäs tai jotain, mutta mulle on suoraan sanottuna ihan sama saanko mä tukipaikan vai ns. oikean työpaikan. Kunhan saan jonkun työpaikan, josta saa rahaa niin paljon että tulotaso nousisi SELVÄSTI työttömänä olemiseen verrattuna ja että sillä voisi elää normaalia elämää (eli ei tarvitsisi laskea ihan joka senttiä). Ihan sama mulle mistä se raha tulee. Ja 1500 euroa bruttona olisi mulle ihan riittävä. Pienemmälläkin palkalla todennäköisesti lähtisin, mutta työmarkkinatuki ylläpitokorvaus ei ole minusta riittävä korvaus työstä, vaikka tällä palstalla eräät muuta jankuttaakin.

petturi kirjoitti:

tai itsekäs tai jotain, mutta mulle on suoraan sanottuna ihan sama saanko mä tukipaikan vai ns. oikean työpaikan. Kunhan saan jonkun työpaikan, josta saa rahaa niin paljon että tulotaso nousisi SELVÄSTI työttömänä olemiseen verrattuna ja että sillä voisi elää normaalia elämää (eli ei tarvitsisi laskea ihan joka senttiä). Ihan sama mulle mistä se raha tulee. Ja 1500 euroa bruttona olisi mulle ihan riittävä. Pienemmälläkin palkalla todennäköisesti lähtisin, mutta työmarkkinatuki ylläpitokorvaus ei ole minusta riittävä korvaus työstä, vaikka tällä palstalla eräät muuta jankuttaakin.

Tukipaikkahan on aika "oikea" työpaikka työehtojensa puolesta, ota ihmeessä jos saat. Ei kai sitä oikeasta erota oikein muu kuin normaalia lyhyempi työaika, se, että niitä ei olisi jos valtio ei niistä maksaisi.

Nekin on harvinaista herkkua, varsinkin kun määrärahat on loppu.

Työmarkkinatuki ylläpitokorvaus on jotakin, mikä lasketaan sarjaa "ilmiselvää vittuilua", eikä sillä työnteon kanssa ole mitään tekemistä.

...se noin on. kirjoitti:

Tukipaikkahan on aika "oikea" työpaikka työehtojensa puolesta, ota ihmeessä jos saat. Ei kai sitä oikeasta erota oikein muu kuin normaalia lyhyempi työaika, se, että niitä ei olisi jos valtio ei niistä maksaisi.

Nekin on harvinaista herkkua, varsinkin kun määrärahat on loppu.

Työmarkkinatuki ylläpitokorvaus on jotakin, mikä lasketaan sarjaa "ilmiselvää vittuilua", eikä sillä työnteon kanssa ole mitään tekemistä.

Tällaisesta 85% työaika-työstä on ensimmäinen ongelma kun ansiosidonnainen lasketaan seuraavan kerran se laskee. Seuraava tulee sitten eläkeiässä, eläkkeet muutenkin pieniä ja kun eläkkeen saa vain 85%- tai 50% työaikaisista töistä eläke on todella pieni. Tämähän tietenkin laskee eläkekuluja, joka vähentää huolta eläkerahojen riittävyydestä.

...se noin on. kirjoitti:

Tukipaikkahan on aika "oikea" työpaikka työehtojensa puolesta, ota ihmeessä jos saat. Ei kai sitä oikeasta erota oikein muu kuin normaalia lyhyempi työaika, se, että niitä ei olisi jos valtio ei niistä maksaisi.

Nekin on harvinaista herkkua, varsinkin kun määrärahat on loppu.

Työmarkkinatuki ylläpitokorvaus on jotakin, mikä lasketaan sarjaa "ilmiselvää vittuilua", eikä sillä työnteon kanssa ole mitään tekemistä.

Minä olen ollut kokoaikaisessa tukityössä. Työnantaja vaan pistää omasta pussistaan enemmän.

tarkemmin kirjoitti:

Tällaisesta 85% työaika-työstä on ensimmäinen ongelma kun ansiosidonnainen lasketaan seuraavan kerran se laskee. Seuraava tulee sitten eläkeiässä, eläkkeet muutenkin pieniä ja kun eläkkeen saa vain 85%- tai 50% työaikaisista töistä eläke on todella pieni. Tämähän tietenkin laskee eläkekuluja, joka vähentää huolta eläkerahojen riittävyydestä.

Mutta korvauksesta ei saa eläkettä lainkaan. Sen lisäksi pidentäähän se tukityö työmarkkinatuelle joutumista.