Tuosta alempana olevasta, ei niin mukavasti otsikoidusta aloituksesta, pisti seuraa teksti silmään:
"Nykyajan miehien pitäisi käydä armeija, mennä naimisiin viimeistään 25-vuotiaana, hankkia talo ja perhe eikä paneskella tuolla ympäriinsä kaikkea liikkuvaa ja väittää, että kaikki naiset ovat huoria. Ja huora-nimen käyttäminen pitäisi lopettaa kokonaan. Niin kauan kun äijät paneskelevat tuolla ympäriinsä ja vetävät viinaa, niin yhteiskunnan rappiotila syvenee, nih!"
Lainaus oli suora ja lupaa ei kysytty. Lainauksen alkuosa lähinnä kiinnostaa.
Siis minkälainen se nykyajan tosimies sitten naisten mielestä on ja kuinka niitä kasvatetaan? Vieläkö noinkin vanhoilliset käsitykset ovat yleisesti vallalla, vai oliko kirjoittaja joku vanhemman sukupolven edustaja? Ollaanko tosiaan näin ahtaissa raameissa. Siis rippikoulu, armeija, ammatti ja avioliitto ennen 25v ikää, jonka jälkeen perheenlisäystä sekä taloprojektin kimppuun. Järjestyskin ilmeisesti on merkitsevä. Onko totta että tällainen perinteinen ydinperheeseen tähtäävä toimintamalli on se ainoa oikeasti hyväksytty elämisen malli vielä nykypäivänäkin? Ja tuollaiseen kaavaan pyrkivät miehetkö ovat niitä tosimiehiä.
Laivat puuta ja miehet rautaa tai jotain sinnepäin. Oliko kaikki ennen paremmin?
"Nykyajan miehien pitäisi käydä armeija, mennä naimisiin viimeistään 25-vuotiaana, hankkia talo ja perhe eikä paneskella tuolla ympäriinsä kaikkea liikkuvaa ja väittää, että kaikki naiset ovat huoria. Ja huora-nimen käyttäminen pitäisi lopettaa kokonaan. Niin kauan kun äijät paneskelevat tuolla ympäriinsä ja vetävät viinaa, niin yhteiskunnan rappiotila syvenee, nih!"
Lainaus oli suora ja lupaa ei kysytty. Lainauksen alkuosa lähinnä kiinnostaa.
Siis minkälainen se nykyajan tosimies sitten naisten mielestä on ja kuinka niitä kasvatetaan? Vieläkö noinkin vanhoilliset käsitykset ovat yleisesti vallalla, vai oliko kirjoittaja joku vanhemman sukupolven edustaja? Ollaanko tosiaan näin ahtaissa raameissa. Siis rippikoulu, armeija, ammatti ja avioliitto ennen 25v ikää, jonka jälkeen perheenlisäystä sekä taloprojektin kimppuun. Järjestyskin ilmeisesti on merkitsevä. Onko totta että tällainen perinteinen ydinperheeseen tähtäävä toimintamalli on se ainoa oikeasti hyväksytty elämisen malli vielä nykypäivänäkin? Ja tuollaiseen kaavaan pyrkivät miehetkö ovat niitä tosimiehiä.
Laivat puuta ja miehet rautaa tai jotain sinnepäin. Oliko kaikki ennen paremmin?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Miks vitussa pitäs hankkii perhe?? Minäkään en lapsia ole koskaan halunnut enkä halua edelleenkään. MINÄ HALUAISIN MIEHEN, OMAKOTITALON, PARI KOIRAA JA HYVÄN AUTON VITTU MITÄÄN PENIKOITA TARTTE SIIHE ROIKKUMAAN, ON TÄÄ KUMMALLISTA ETTÄ PITÄS PASKOO NIITÄ LAPSIA JOKA TUUTISTA JA SITTE JOS EI JOKU MEINAA LAPSII PYÖRÄYTTÄÄ TÄNNE PASKAAN MAAILMAAN, SITTEN ONKI HUONO IHMINEN JA KAIKKI SYRJII JA VIHAA.
VITTU SAATANA
Kaiken haluamasi voit saavuttaa myös itse, ilman sitä miestäkin, tietysti mies poislukien.
mutta itse haluavat elää pellossa.
Eihän ne suuret sanat tietysti suuta halkaise, mutta miten perustelet tuon lutkien ahnaasti viljelemän väittämän siitä että miehet saisivat tehdä mitä vain mutta naiset eivät?
halusi itse perinteisen miehen. Tai sellaista elämisen mallia ainakin tyrkytti. Että välillä näinkin päin. Pello on muuten ihan mainio pikku kylä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000028180582
ei minusta ole mitään ylläkuvatun kaltaista, puistatus lähinnä iski... tosimies tuntee itsensä, luottaa itseensä ja tekee parhaansa. Tekee työtä johon on tyytyväinen eikä vain sen mitä käsketään ja pakko on. Pitää huolen itsestään eikä kaipaa kumppanikseen äitiä vaan tasaveroisen toisen ihmisen :D Pitää huolen jälkikasvustaan siinä kuin kumppaninsakin ja ylipäätään pyrkii olemaan niinsanottu "hyvä ihminen". Sellainen on tosimies. ei kumarra tyhjiä, vaan tietää oman arvonsa.
***
äitiä haluais kumppanikseen? Aina ihmetellyt pariskuntia, joissa sekä lapset että mies sanoo naista äidiksi. Luulis tappavan erotiikan aika tehokkaasti.
Seurustelin joskus miehen kanssa joka ihan aidosti kaipasi äitiä, ei kumppania. Passausta ja paapomista, lepertelyä ja lohdutusta, ja tietenkin ruokaa sohvalle kannettuna. Ja ilmaisen ylläpidon.
Oksettavaa.
***
Kas, välillä joku noteeraa meidät tosimiehetkin :)
Kiitos.
Omani on myös sellainen. Minua oudoksuttaa ajatus jonka mukaan tosimies olisi se joka ajattelee vähän ja toteuttaa alkukantaisia hallinta ja metsästysvaistojaan... annan enemmän arvoa oman yhteiskunnallisen roolin tiedostamiselle.
***
En jaksa lukea ko. ketjua, mutta tämän sinun aloituksesi perusteella voisin kuvitella, että tuolla lainaamallasi tekstillä haettiin lähinnä sitä, että (muodostuupa tästä pitkä lause-äikän ope repisi pelihousunsa...)naisten taas odotetaan olevan jotenkin 'hyveellisempiä' kuin miesten. Miksi naisten kuuluisi elää jossain 50-luvulla kuin miehetkää eivät vastaavaa ilmeisesti koe luontevaksi tai jotain sinne päin.
Arvot ja tavoitteet (kuten myös tosimiehetkin) muuttuvan ajan myötä. Kaikki on suhteellista.
tuossa lainauksessa koetettiin puristaa miehiä takaisin 50-luvun muottiin, eikä vapauttaa naisia siitä. Sehän olisikin tarpeetonta, koska kaikki me olemme tuosta muotista jo vapautuneet. Tai näin ainakin luulin, ennen kun luin ko. tekstin.
Naisia taas vastaavasti yritetään puristaa siihen vanhaan muottiin HIEMAN useammin... siksi ajattelin, että tuolla lainauksella yritettiin sanoa, että jos miehellä on vanhanaikaiset arvot naisiin suhtautumisessa, niin miksi sitten ei muillakin elämän osa-alueilla. Voi tietenkin olla niinkin, että lainatulla naisella on itsellään "perinteisempi" arvomaailma (en koko tekstiä lukenut) niin seksielämän kuin tosimiestenkin suhteen. Mikäs siinä. kunhan on itsekin sitä, mitä toisilta vaatii.