Kreatiinista munuaisvaurio

no ei ole sensuroitu, vaan sinä jauhat tota sensuuripaskaa kokoajan. mene vaikka heti kysymään, kukaan ei sitä sensuroi, siellä ei edes semmoista keskustelua ole ollut. eikö toi ole jo täysin naurettavaa, jos ei muuta keksi sivustosta pahaa, niin aletaan valehtelemaan. mikä tohon ajaa? vitunmoinen kateus vai mikä vaivaa?

bfgbfgbfgbfg kirjoitti:

no ei ole sensuroitu, vaan sinä jauhat tota sensuuripaskaa kokoajan. mene vaikka heti kysymään, kukaan ei sitä sensuroi, siellä ei edes semmoista keskustelua ole ollut. eikö toi ole jo täysin naurettavaa, jos ei muuta keksi sivustosta pahaa, niin aletaan valehtelemaan. mikä tohon ajaa? vitunmoinen kateus vai mikä vaivaa?

Joo, Mika. Ainahan me ollaan sulle kateellisia, ja ainahan sä siitä meitä syytät.

Eivät kaikki tupakastakaan keuhkosyöpää saa. Jos sun munuaiset on ainakin tähän asti kestäneet, niin lisää virtaa sulle (suora käännös, eli anglismi).

Paska lehti. Ette voi todistaa! Lukekaa mielummin Aku Ankkaa, siinä on hauskoja tarinoita.

Sika Säkkikauppias kirjoitti:

Paska lehti. Ette voi todistaa! Lukekaa mielummin Aku Ankkaa, siinä on hauskoja tarinoita.

Lähinnä ihmetyttää mitä lääketieteen tohtoreita siellä kuvitellaan oikein olevan ja millä lääketieteellisillä tohtorin tutkinnoilla tollaiset kirjoitukset noin vaan tuomitaan!? Rehellisesti sanoen en kohauta edes olkaani tollaisille väitteille.

Mä arvostan tota kirjoitusta! Se on sellaisten asiantuntijoiden kirjoittama jotka oikeasti tietääkin lääketieteestä jotain. He ovat opiskelleet lääketiedettä useita vuosia ja heillä on tutkinto alalta (varmistus siitä että ihan puuta heinää ei sentään puhuta...) Näillä henkilöillä on alalta myös kymmenien vuosien painava kokemus ja he ovat lääkeaineita ja niiden vaikutuksia tutkineet ennenkin. Lähtökohta jo itsessään on siis aivan toiselta planeetalta kuin monien palstojen kirjoitukset tai sanoisko "sadut". Jokaisen käsissä on kuitenkin se mitä haluaa uskoa. Uskooko lääkealan ammattilaiseen vai johonkin muuhun.

ei tarvitse erikseen mainit... kirjoitti:

Lähinnä ihmetyttää mitä lääketieteen tohtoreita siellä kuvitellaan oikein olevan ja millä lääketieteellisillä tohtorin tutkinnoilla tollaiset kirjoitukset noin vaan tuomitaan!? Rehellisesti sanoen en kohauta edes olkaani tollaisille väitteille.

Mä arvostan tota kirjoitusta! Se on sellaisten asiantuntijoiden kirjoittama jotka oikeasti tietääkin lääketieteestä jotain. He ovat opiskelleet lääketiedettä useita vuosia ja heillä on tutkinto alalta (varmistus siitä että ihan puuta heinää ei sentään puhuta...) Näillä henkilöillä on alalta myös kymmenien vuosien painava kokemus ja he ovat lääkeaineita ja niiden vaikutuksia tutkineet ennenkin. Lähtökohta jo itsessään on siis aivan toiselta planeetalta kuin monien palstojen kirjoitukset tai sanoisko "sadut". Jokaisen käsissä on kuitenkin se mitä haluaa uskoa. Uskooko lääkealan ammattilaiseen vai johonkin muuhun.

Juurikin näin, miten kyseenalaistaa jotain tutkimusta jos ei ole edes lääketieteen pätevyyttä.

Eli joillakin yksilöillä oli munuaisongelmia kreatiinin käytön jälkeen tässä tutkimuksessa. Heidän munuaisten tilastaan ennen tutkimusta ei ilmeiseti kerrota? Olen toki kuullut tästä aikaisemminkin, mutta ei vielä kauheasti huolestuta. Varsinkin kun teksti on irti asiayhteydestään.

Jos munuaisten tila huolestuttaa niin voihan sitä käydä testeissä ennen ja jälkeen käytön. Minä luotan siihen, että kreatiinia on tutkittu vuosikausia, eikä se pysyisi markkinoilla ilman että sen aiheuttamat riskit olisivat peräti vähäpätöisiä. Tietysti esim. järjettömyyksiin viety proteiinin syöminen voi lisätä riskiä että munuaiset valittaa. Mutta se on taas eri asia.

Tiesitkö muuten, että viina voi vahingoittaa munuaisia maksaa ja aivoja? Toisaalta pieni annos on hyvästä sydämelle ja veriarvoille. Kreatiiniakin markkinoidaan nykyään ihan luontaistuotteena---> http://www.biovita.fi/suomi/terveyssivut/kreatiini.html

Ps. ja tiedän että tuo lähteeni ei ole tieteellisesti kovin vakuuttava.:)

Lifter kirjoitti:

Eli joillakin yksilöillä oli munuaisongelmia kreatiinin käytön jälkeen tässä tutkimuksessa. Heidän munuaisten tilastaan ennen tutkimusta ei ilmeiseti kerrota? Olen toki kuullut tästä aikaisemminkin, mutta ei vielä kauheasti huolestuta. Varsinkin kun teksti on irti asiayhteydestään.

Jos munuaisten tila huolestuttaa niin voihan sitä käydä testeissä ennen ja jälkeen käytön. Minä luotan siihen, että kreatiinia on tutkittu vuosikausia, eikä se pysyisi markkinoilla ilman että sen aiheuttamat riskit olisivat peräti vähäpätöisiä. Tietysti esim. järjettömyyksiin viety proteiinin syöminen voi lisätä riskiä että munuaiset valittaa. Mutta se on taas eri asia.

Tiesitkö muuten, että viina voi vahingoittaa munuaisia maksaa ja aivoja? Toisaalta pieni annos on hyvästä sydämelle ja veriarvoille. Kreatiiniakin markkinoidaan nykyään ihan luontaistuotteena---> http://www.biovita.fi/suomi/terveyssivut/kreatiini.html

Ps. ja tiedän että tuo lähteeni ei ole tieteellisesti kovin vakuuttava.:)

Missäs (suomalaisella) foorumilla se olikaan, kun joku jamppa kirjoitteli vetäneensä kreatiinia jonkin aikaa, ei edes kovin kauaa, ja sai sitten munuaisvian. Muistaako joku? Loppui siltä ainakin kreatiinin vetäminen.

sanottu kirjoitti:

Juurikin näin, miten kyseenalaistaa jotain tutkimusta jos ei ole edes lääketieteen pätevyyttä.

Tittelit on perseestä. Mulle ei riitä, vaikka Oxfordin yliopiston proffa sanois, et maito aiheuttaa näköhäiriöitä, jos se ei perustelu. Kääntäen; uskon vaikka vastaantulevaa spurgua, jos se perustelee väitteensä riittävän hyvin ja antaa premisseillensä hyvät lähdeviitteet.

Titteli ei itsessään merkitse yhtään mitään.

Pörriäinen kirjoitti:

Tittelit on perseestä. Mulle ei riitä, vaikka Oxfordin yliopiston proffa sanois, et maito aiheuttaa näköhäiriöitä, jos se ei perustelu. Kääntäen; uskon vaikka vastaantulevaa spurgua, jos se perustelee väitteensä riittävän hyvin ja antaa premisseillensä hyvät lähdeviitteet.

Titteli ei itsessään merkitse yhtään mitään.

Juu eihän noi tittelet kaikkee kerrokaan, mutta keskustelija voisi hiukan perustella kommenttejaan jos kommentit on seuraavia "Paska lehti. Ette voi todistaa! Lukekaa mielummin Aku Ankkaa, siinä on hauskoja tarinoita." Noi paska, perse ja kakka jutut, kun on mun mielestä vähän noita lastentarha kategorian juttuja mitä vielä silloin 5 vuotiaina lapsina hiekkalaatikolla hiekkakakkuja tehdessä jauhettiin, mutta nythän olemme jo aikuisia ja osaamme jopa hiukan perustellakin väitteitämme.

Lifter kirjoitti:

Eli joillakin yksilöillä oli munuaisongelmia kreatiinin käytön jälkeen tässä tutkimuksessa. Heidän munuaisten tilastaan ennen tutkimusta ei ilmeiseti kerrota? Olen toki kuullut tästä aikaisemminkin, mutta ei vielä kauheasti huolestuta. Varsinkin kun teksti on irti asiayhteydestään.

Jos munuaisten tila huolestuttaa niin voihan sitä käydä testeissä ennen ja jälkeen käytön. Minä luotan siihen, että kreatiinia on tutkittu vuosikausia, eikä se pysyisi markkinoilla ilman että sen aiheuttamat riskit olisivat peräti vähäpätöisiä. Tietysti esim. järjettömyyksiin viety proteiinin syöminen voi lisätä riskiä että munuaiset valittaa. Mutta se on taas eri asia.

Tiesitkö muuten, että viina voi vahingoittaa munuaisia maksaa ja aivoja? Toisaalta pieni annos on hyvästä sydämelle ja veriarvoille. Kreatiiniakin markkinoidaan nykyään ihan luontaistuotteena---> http://www.biovita.fi/suomi/terveyssivut/kreatiini.html

Ps. ja tiedän että tuo lähteeni ei ole tieteellisesti kovin vakuuttava.:)

turvottaako kreatiini päätä? kuten jotkut ovat väittäneet?

eikös sen pitäs "turvottaa" vain kohdat joissa lihasta?


eli siis tarkalleen ottaen mihin se mahdollinen 1-2kg nestettä kertyy? mihin näistä osista pääsääntöisesti?

päähän?
jalkoihin?
perseeseen?
hauksiin?
ranteisiin?
olkapäihin?
pohkeisiin?
reisiin?
selkään?
mahaan?
niskaan?
sormiin?

eli siis mihin? :D