Autojen laatueroista puhutaan paljon. Länsinaapuristamme on peräisin seuraava tutkimus, jossa ei niinkään puututa ns. katsastushylkäämisen aiheuttaviin vikoihin vaan myös moottoriavaurioihin yms. hinnakkaita korjaustöitä vaativiin vikoihin eri autossa.
Tutkimuksessa selvisi muun muassa tämä: "Tydligt är att de asiatiska märkena klarar sig väldigt bra. Lexus är även denna gång i topp, även om det trots allt inträffat skador på märket under denna undersökningsperiod. Toyota behåller sin mycket starka position idenna undersökning. Detsamma gällerHonda. Volvo kommer som första ickeasiatiska märke på sjätte plats"
Mutta katsoessa tutkimuslyhennelmän graafisia esityksiä yllättyi monen laadukkaana pidetyn auton heikkoa sijoitusta sekä myöskin monen ei-laadukkaana pidetyn oletettua parempaa sijoitusta.
Tässä linkki:
http://www3.lansforsakringar.se/NR/rdonlyres/e2zahbtt42n37unigbyigtyq7elk5w5uz4kejyxxbgdurutuayaxrcpteek5qcddwu6ngwd337hsyfcltpmrhceiaqg/Maskinskaderapport.pdf
Tutkimuksessa selvisi muun muassa tämä: "Tydligt är att de asiatiska märkena klarar sig väldigt bra. Lexus är även denna gång i topp, även om det trots allt inträffat skador på märket under denna undersökningsperiod. Toyota behåller sin mycket starka position idenna undersökning. Detsamma gällerHonda. Volvo kommer som första ickeasiatiska märke på sjätte plats"
Mutta katsoessa tutkimuslyhennelmän graafisia esityksiä yllättyi monen laadukkaana pidetyn auton heikkoa sijoitusta sekä myöskin monen ei-laadukkaana pidetyn oletettua parempaa sijoitusta.
Tässä linkki:
http://www3.lansforsakringar.se/NR/rdonlyres/e2zahbtt42n37unigbyigtyq7elk5w5uz4kejyxxbgdurutuayaxrcpteek5qcddwu6ngwd337hsyfcltpmrhceiaqg/Maskinskaderapport.pdf
Vastaukset 8
Vanhimmat
Hyvää toki on, että keskitytään muuhunkin kuin katsastushylsyihin. Huonoa tietysti se, että tässä ei esim. ruosteherkkyys vaikuta mitään, vaikka siitä suhteellisen kovat kulut monelle tuleekin. :)
Huonompaa minusta kuitenkin on se, että tiettyjen merkkien eri mallit ovat hyvinkin erilaatuisia. Lexukselle tämä kärjessä on vain hyvä asia, tuolla merkillä tuskin kovin montaa mallia on, ja niissä laatuerot ovat varmaan aika minimaalisia. Sen sijaan, voisin kuvitella että esim. Mersun A-sarja ei laadullisesti välttämättä vastaa SLK:ta, yms. Ja tietysti monet autovalmistajat tekevät eri malleja eri maissa (esim. VW).
Lisähaittana tietysti se, että artikkeli oli ruottiksi. Toista kotimaista kun ymmärrän vain karvan paremmin kuin kolmatta, jää pakostakin auki monia kysymyksiä siitä miten tutkimus oli oikein tehty.
Toista kotimaista? Mikä se on?
Tai tarkkaan ottaen saattaa olla, että saame on ensimmäinen ja suomi toinen kotimainen kieli.
Muut sitten ovatkin jo ulkomaitten kieliä.
..saa nykyisin uskomattoman ohuilla tiedoilla.
Tutkimusaineistona oli suuren ruotsalaisen vakuutusyhtiön aineisto vakuutuksista, jotka koskivat moottorivahinkoja. Vakuutusmatemaattisista syistä vakuutusmaksujen määrittämiseksi korvausriskiä vastaamaan on tarpeen, että vakuutusyhtiöt kiinnittävät huomiota eri automerkkien vahinkoalttiuteen. Kyse tässä on sellaisista vioista, jotka eivät ole ns. katsastushylkäysvikoja. Tällaisia vikojahan ovat myuun muassa jarruihin ja pyörien ripustuksen ja ohjauslaitteiden viat. Moottorin, jäähdtysjärjestelmän ja voimansiirron viat ovat kallistöisiä korjaukseltaan jopa kalliimpia kuin nuo katsastuskorjaukset.
Kannattaa katsoa tutkimusten viimeisten sivujen graafiset esitykset, joissa vikafrekvenssi automerkeittäin 100 autoa kohden selviää.
Loppupäätelmänä oli se japanilaisten ja korealaisten autojen osalta tämän vakuutukseen piiriin kuuluneet viat ovat vähäisiä, kuten toki myös katsastustilastojen mukaan ns. katsastushylkäysvioissa. Väite aasialaisten autojen hyvästä laadusta ei ole tämänkään selvityksen perusteella perusteetonta. Eurooppalaisten autojen osalta hajonta oli suurin. Kärkikolmikko vikojen vähyyden suhteen oli Volvo, BMW ja Peugeot ja kolme runsasvikaisinta eurooppalaista olivat Fiat, Alfa-Romeo ja Rover. Korjauskustannusten osalta näissä vaurioissa oli yllättävää, että aasialaiset merkit eivät olleet korjauskustannuksiltaan halvimpia. Edullisia olivat Saab, Skoda ja Fiat.
Kokonaan toinen juttu on ruostekestävyys, jossa aasialaiset merkit eivät ole eräissä tutkimuksissa selviytyneet niin hyvin kuin monet eurooppalaiset autot.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Ruostuminen/HL20040131SI1AL0289h
näillä VW/Audi/Seat-palstoilla yksi yleisimmistä keskustelunaloituksista tuntuu olevan jokin huomattavan kallis ja vakava moottorivaurio jota maahantuoja ei suostu korjaamaan ja seuraavat 234 viestiä solvaavat sitten aloittajaa provoksi ja väärän tiedon levittäjäksi.
Tuon ruåttalaistutkimuksen mukaan asiassa näyttää olevan vinha perä. VW-konsernin tuotteet näyttävät monissa vakavimmissa vaurioissa käyvän jäsentenvälistä kisaa kolmesta kärkipaikasta ja muut merkit tulevat perässä.
Tämä tutkimus perustuu ilmeisesti todellisiin vaurioihin joita on korjattu moottorivakuutuksesta jollaista ei suomesta taida saada lainkaan (?) vaikka ruåttissa semmoinen otetaan kaikkiin kalliimpiin autoihin.
Eipä tuon tilaston perusteella pysty paljoa sanomaan automerkkien luotettavuudesta. Vauriot on ilmoitettu per 100 kulkuneuvoa, vaikka pitäisi olla esim. per 100 tuhatta ajokm, jotta tilasto ei niin kauheasti vääristyisi. Ja eri merkeillä/tyypeillä on luonnollisest melkoisesti toisistaan poikkeavia käyttäjäkuntia jne...
tuo tilasto oli monessa mielessä huomattavasti parempi kuin yksikään ns. "luotettavuustilasto" ainakin käytettyä ostavalle jolla ei ole turvanaan tehtaan takuuta.
Lisäksi tuo vahvisti monia asioita joita tämänkin foorumin automerkkipalstoilla on tullut esiin. Esimerkiksi perinteisissä luotettavuustilastoissa huonosti sijoittuvissa italialaisissa ja ranskalaisissa autoissa on huomattavan paljon vikoja mutta ne näyttävät olevan aika pieniä ja niiden korjaaminen on melkoisen halpaa.
Toisaalta etenkin muutamissa eurooppalaisissa "premium"-merkeissä on vikoja määrällisesti vähän mutta ne ovat aivan järkyttävän kalliita aina täydellisestä konerikosta lähtien (ks. keskimääräinen korjauskustannus)
Käytettyä ostavalle voi sittenkin olla tärkeämpää se paljonko viivan alle jää eli onko kivempi että autossa on nitinää, natinaa, pientä sähköhäikkä ja väljiä raidetangonpäitä vai onko vehje muuten viaton mutta koko kone tai vaihdelaatikko tippuu tielle...
Kyseinen tutkimus on tehty noin yli 6000 vuotuisen korvauspäätöksen perusteella. Otanta on tuossa. Volyymimerkkejä on tuossa luonnollisesti enemmän, nimenomaan Ruotsin autokannan mukaisella tavalla. Luvut, jota haetaan, ovat vaurioiden määrä jokaista vakuutettua tietyn merkin 100 autoa kohden eli siis merkkikohtainen prosenttiluku erilaisista vioista. Välttämättä ei sadalle autolle autoa jokaisesta merkistä ehkä olekaan suoritettu korvausta. Siis jos viidelle autolle vakuutetusta sadasta on maksettu korvausta se tarkoittaa 5 %:n vikafrekvenssiä.Tuskinpa 100 Lexusta on saanut vakuutuskorvausta. Lieköhän edes niin mionta vakuutetuakaan.
Kyseisellä meidän lähivakuutusyhdistyksiänmme vastaavalla organisaatiolla on suurin markkinaosuus Ruotsissa tämän tyyppisissä vakuutuksissa.
Olennaista onkin erottaa moottorivikojen listauksesta katsastustilastojen vikalistat, jotka keskittyvät jarrujen, pyörien ripustuksen, alustan ja ohjauksen vikoihin. Nämä viat pääsääntöisesti ovat vähemmän korjauskustannuksia vaativia kuin moottorin ja vaihteensiirron ongelmat. Saattaa olla niinkin, että joidenkin merkkien osalta viat ovatkin lukumääräisesti runsaita, mutta korjauskustannuksiltaan halpoja "pikkuvikoja" ilman, että näitä merkkejä normaalia keskiarvoa enennän vaivaisivat vakavat moottori- yms. viat. Tätähän edellinen kirjoittaja arveli.
Muistettakoon, että kyseessä ovat auto eli kuluvat tekniset laitteet, joihin kaikkiin voi tulla vikoja. Joka tapauksessa katsastustilastojen ja tämän moottorivikatilastonkin pohjalta voitaneen japanilaisten ja korealaisten autojen yleistä laatua ja luotettavuutta pitää hyvänä, siitä ei pääse yli eikä ympäri. Toisaalta moni luotettavana ja laadukkaana arvostettu merkki ei ole ollutb tämän vahinkotilaston menestyjiä.