Ei ole helppo(a) kirjoittaa oikein

heskey

Kumpi vaihtoehto on kieliopillisesti oikein?

1.
a) Huomenna on kylmä.
b) Huomenna on kylmää.

2.
a) Ei ole helppo kirjoittaa oikein.
b) Ei ole helppoa kirjoittaa oikein.

3.
a) Kustantajani sallii minun kirjoittaa uusi kirja.
b) Kustantajani sallii minun kirjoittaa uuden kirjan.

9

586

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Topias

      Ensinnäkin, mitä tarkoittaa "kieliopillisesti oikein"? Siinä mielessä nuo kaikki ovat kieliopillisesti oikein, että ne kaikki pystytään kieliopilliseti jäsentämään ja kuvaamaan kieliopin keinoin.

      Ns. oikeakielisyyden kannalta tilanne on hieman toinen. Silloin voisin muotoilla vastauksen pelkistetysti näin:

      1. kumpikin vaihtoehto on oikein, riippuen siitä mitä sanonnalla tarkoitetaan.
      2. b-vaihtoehto on oikein.
      3. vain b-vaihtoehto on oikein.

      Toki tästä saa olla toistakin mieltä.

    • Paljastuitko?

      Kolmoskohta panee epäilemään sitä. Kuvittelisin, että vain harvalle puhtaasti suomenkieliselle tulee mieleenkään asettaa oikeaa vastausta kyseenalaiseksi. Ruotsinkielisille suomen objektisäännöt taas vaikuttavat olevan jostain syystä hankalia. Niinpä myös erittäin sujuvasti ja ilman aksenttia suomea puhuvien suomenruotsalaisten kuulee useinkin tekevän virheitä juuri kohtaa 3 muistuttavissa lauseissa.

      • heskey

        Jäi vähän epäselväksi edellisen kirjoittajan mielipide oikeista vaihtoehdoista. Kahdessa ensimmäisessä a-kohta on mielestäni oikein (väittämättä, ettei myös b olisi oikein), joten olisi kiva kuulla perustelu, miksi b-kohta on väärin viimeisessä, jos on.

        Mielipidettäni ei ole helppo perustella.

      • Topias
        heskey kirjoitti:

        Jäi vähän epäselväksi edellisen kirjoittajan mielipide oikeista vaihtoehdoista. Kahdessa ensimmäisessä a-kohta on mielestäni oikein (väittämättä, ettei myös b olisi oikein), joten olisi kiva kuulla perustelu, miksi b-kohta on väärin viimeisessä, jos on.

        Mielipidettäni ei ole helppo perustella.

        Perusteluna on kielen käytännöt; näin on tapana sanoa. Mitään ehdotonta sääntöä ei ole olemassa, johon vedoten voisi väittää toista tai toista oikeaksi tai vääräksi. B-kohta ei ole viimeisessä väärin vaan nimenomaan oikein ja vieläpä se "ainoa oikea" vaihtoehto.

      • kaikki seisoo
        Topias kirjoitti:

        Perusteluna on kielen käytännöt; näin on tapana sanoa. Mitään ehdotonta sääntöä ei ole olemassa, johon vedoten voisi väittää toista tai toista oikeaksi tai vääräksi. B-kohta ei ole viimeisessä väärin vaan nimenomaan oikein ja vieläpä se "ainoa oikea" vaihtoehto.

        Kyllä nämä kielen käytännöt on ihan kvantifioitavia juttuja, mutta suomen kielen kanssa yliopistolla näperrelleet eivät ole saaneet sitä vielä aikaiseksi. Suomen kielen kieliopin kokoaminen sentään edistyi aika hyvin.

        Eli sitten kun viitsivät tehdä kunnon taajuus- ja koneelliset käsiteanalyysit suomen kielelle niin näihin kysymyksiin on kunnon vastaukset. Arvatenkin tämmöiset tehdään ensin ihan jossain muualla kuin suomen kielen tutkijoiden parissa, koska perinteisesti aika lahjattomat ihmiset ovat valinneet suomen kielen pääaineekseen.

        Väite: "Mitään ehdotonta sääntöä ei ole olemassa, johon vedoten voisi väittää toista tai toista oikeaksi tai vääräksi." kumpuaa vaan loputtomasta mukavuudenhalusta. Minä olen lukenut tuon varmaan tuhat kertaa ja toivottavasti ei tarvitse enää lukea montaa sataa kertaa.

      • Topias
        kaikki seisoo kirjoitti:

        Kyllä nämä kielen käytännöt on ihan kvantifioitavia juttuja, mutta suomen kielen kanssa yliopistolla näperrelleet eivät ole saaneet sitä vielä aikaiseksi. Suomen kielen kieliopin kokoaminen sentään edistyi aika hyvin.

        Eli sitten kun viitsivät tehdä kunnon taajuus- ja koneelliset käsiteanalyysit suomen kielelle niin näihin kysymyksiin on kunnon vastaukset. Arvatenkin tämmöiset tehdään ensin ihan jossain muualla kuin suomen kielen tutkijoiden parissa, koska perinteisesti aika lahjattomat ihmiset ovat valinneet suomen kielen pääaineekseen.

        Väite: "Mitään ehdotonta sääntöä ei ole olemassa, johon vedoten voisi väittää toista tai toista oikeaksi tai vääräksi." kumpuaa vaan loputtomasta mukavuudenhalusta. Minä olen lukenut tuon varmaan tuhat kertaa ja toivottavasti ei tarvitse enää lukea montaa sataa kertaa.

        >Suomen kielen kieliopin kokoaminen sentään edistyi aika hyvin.

        Huomautettakoon kuitenkin vielä (ties kuinka monennen kerran): kielioppi EI OLE sääntökokoelma, joka määrää, mikä on oikein ja mikä väärin. Kielioppi on kuvaus kielestä ja sen tietynhetkisestä käytöstä.

        Kieliopille mikään kielessä esiintyvä ilmiö ei ole väärä sen paremmin kuin oikeakaan, vaan se on vain yksi kuvauksen kohde, jonka olemassa olon kielioppi toteaa ja kuvaa.

      • pääaineopiskelija
        kaikki seisoo kirjoitti:

        Kyllä nämä kielen käytännöt on ihan kvantifioitavia juttuja, mutta suomen kielen kanssa yliopistolla näperrelleet eivät ole saaneet sitä vielä aikaiseksi. Suomen kielen kieliopin kokoaminen sentään edistyi aika hyvin.

        Eli sitten kun viitsivät tehdä kunnon taajuus- ja koneelliset käsiteanalyysit suomen kielelle niin näihin kysymyksiin on kunnon vastaukset. Arvatenkin tämmöiset tehdään ensin ihan jossain muualla kuin suomen kielen tutkijoiden parissa, koska perinteisesti aika lahjattomat ihmiset ovat valinneet suomen kielen pääaineekseen.

        Väite: "Mitään ehdotonta sääntöä ei ole olemassa, johon vedoten voisi väittää toista tai toista oikeaksi tai vääräksi." kumpuaa vaan loputtomasta mukavuudenhalusta. Minä olen lukenut tuon varmaan tuhat kertaa ja toivottavasti ei tarvitse enää lukea montaa sataa kertaa.

        >perinteisesti aika lahjattomat ihmiset ovat valinneet suomen kielen pääaineekseen.

        Siis anteeksi kuinka? Olen itsekin opiskellut suomea pääaineena, enkä tietääkseni ole keskimääräistä lahjattomampi. Mihin tuo sinun päätön väitteesi perustuu? Millaista näyttöä sinulla on esitettävänä sen tueksi, että suomen kielen valitsisivat pääaineekseen "aika lahjattomat ihmiset"? Millaista lahjakuuden tasoa itse edustat?

      • Yucca
        Topias kirjoitti:

        >Suomen kielen kieliopin kokoaminen sentään edistyi aika hyvin.

        Huomautettakoon kuitenkin vielä (ties kuinka monennen kerran): kielioppi EI OLE sääntökokoelma, joka määrää, mikä on oikein ja mikä väärin. Kielioppi on kuvaus kielestä ja sen tietynhetkisestä käytöstä.

        Kieliopille mikään kielessä esiintyvä ilmiö ei ole väärä sen paremmin kuin oikeakaan, vaan se on vain yksi kuvauksen kohde, jonka olemassa olon kielioppi toteaa ja kuvaa.

        Kielioppeja on monenlaisia, muun muassa kuvailevia (deskriptiivisiä) ja ohjailevia (preskriptiivisiä eli normatiivisia) – ja tietysti myös näiden yhdistelmiä.

        Selvät objektivirheet kuten kysyjän 3. kysymyksen väärä vaihtoehto ovat virheitä myös kuvailevan kieliopin kannalta. Ne eivät ole suomen kielen ilmiöitä samassa mielessä kuin esimerkiksi ”alan tehdä” (normatiivisesti oikein), ”alan tekeen” (normatiivisesti väärin mutta yleinen) ja ”alan tekemään” (eräänlainen kirja- ja puhekielen sekamuoto) ovat, vaan ne ovat suomea vajavaisesti osaavan tekemiä _virheitä_.

        Ottaakseni vähän rajumman esimerkin: Jos joku yrittää puhua tai kirjoittaa suomea umpikännissä ja tuottaa käsittämätöntä mölinää tai kirjainsotkua, niin ei se ole vain ”yksi kuvauksen kohde, jonka olemassa olon kielioppi toteaa ja kuvaa”.

        Aiemman kirjoittajan maininta suomen kielen kieliopin kokoamiseen viittasi kai teokseen ”Iso suomen kielioppi”. Se on omalla tavallaan kiinnostava kirja, mutta se ei oikeasti ole suomen kielioppi vaan suhteellisen hajanainen joskin jotenkin systemaattisesti järjestetty kokoelma suomen kieltä koskevia kielitieteellisiä tutkielmia. Surkuhupaisaa on, että monet ihmiset ilahtuivat kuulleessaan julkaisemisesta, koska ajattelivat, että nyt saatiin vihdoin kirja, joka kertoo, mikä on oikein ja mikä väärin! Kirjahan nimenomaisesti sanoutuu irti ohjailevuudesta.

    • Uuno Pönttö

      Luin edelläolevat. Mielestäni viimeisen kohdan kumpikaan vaihtoehto ei ole oikea, vaan "Kustantajani sallii minun kirjoittavan uuden kirjan".

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.

      Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse
      Maailman menoa
      4
      3693

    2. SDP:n kansanedustaja Nazima Radmyar uhriutuu somessa saamistaan viesteistä.

      https://www.is.fi/politiikka/art-2000011854410.html Miksi Razmyar ei kestä kansan palautetta oikean kansanedustajan tavo
      Maailman menoa
      193
      3599

    3. Muistatteko kuinka Marinin hallituksen aikaan kansalaisilla oli varaa kuluttaa?

      Tavallisella perheelläkin oli rahaa käydä sääännöllisesti ravintoloissa syömässä, koska vahvat ammattiliitot olivat neuv
      Maailman menoa
      128
      3340

    4. Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"

      Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky
      Maailman menoa
      71
      3312

    5. Korpelanvaara

      Korpelanvaaran alle tulee uusi hevosurheilu keskus monen miljoonan investoinnit
      Suomussalmi
      20
      2176

    6. Muistatteko kuinka Marinin hallituksen aikaan kansalaisilla oli varaa kuluttaa?

      Tavallisella perheelläkin oli rahaa käydä sääännöllisesti ravintoloissa syömässä, koska vahvat ammattiliitot olivat neuv
      Maailman menoa
      25
      1758

    7. Osaatko arvata

      Mitä ajattelin?
      Ikävä
      31
      1506

    8. Heippa nainen

      Tykkään susta niin että halkeen 😘 Kivaa iltaa. t-mies
      Ikävä
      32
      1461

    9. Meidän täytyy tavata

      Siis se on välttämättömyys.
      Ikävä
      87
      1370

    10. Haluaisin et

      Pussaisit läpi ja nuolisit
      Ikävä
      15
      1313
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt