Kumpi vaihtoehto on kieliopillisesti oikein?
1.
a) Huomenna on kylmä.
b) Huomenna on kylmää.
2.
a) Ei ole helppo kirjoittaa oikein.
b) Ei ole helppoa kirjoittaa oikein.
3.
a) Kustantajani sallii minun kirjoittaa uusi kirja.
b) Kustantajani sallii minun kirjoittaa uuden kirjan.
Ei ole helppo(a) kirjoittaa oikein
9
541
Vastaukset
- Topias
Ensinnäkin, mitä tarkoittaa "kieliopillisesti oikein"? Siinä mielessä nuo kaikki ovat kieliopillisesti oikein, että ne kaikki pystytään kieliopilliseti jäsentämään ja kuvaamaan kieliopin keinoin.
Ns. oikeakielisyyden kannalta tilanne on hieman toinen. Silloin voisin muotoilla vastauksen pelkistetysti näin:
1. kumpikin vaihtoehto on oikein, riippuen siitä mitä sanonnalla tarkoitetaan.
2. b-vaihtoehto on oikein.
3. vain b-vaihtoehto on oikein.
Toki tästä saa olla toistakin mieltä. - Paljastuitko?
Kolmoskohta panee epäilemään sitä. Kuvittelisin, että vain harvalle puhtaasti suomenkieliselle tulee mieleenkään asettaa oikeaa vastausta kyseenalaiseksi. Ruotsinkielisille suomen objektisäännöt taas vaikuttavat olevan jostain syystä hankalia. Niinpä myös erittäin sujuvasti ja ilman aksenttia suomea puhuvien suomenruotsalaisten kuulee useinkin tekevän virheitä juuri kohtaa 3 muistuttavissa lauseissa.
- heskey
Jäi vähän epäselväksi edellisen kirjoittajan mielipide oikeista vaihtoehdoista. Kahdessa ensimmäisessä a-kohta on mielestäni oikein (väittämättä, ettei myös b olisi oikein), joten olisi kiva kuulla perustelu, miksi b-kohta on väärin viimeisessä, jos on.
Mielipidettäni ei ole helppo perustella. - Topias
heskey kirjoitti:
Jäi vähän epäselväksi edellisen kirjoittajan mielipide oikeista vaihtoehdoista. Kahdessa ensimmäisessä a-kohta on mielestäni oikein (väittämättä, ettei myös b olisi oikein), joten olisi kiva kuulla perustelu, miksi b-kohta on väärin viimeisessä, jos on.
Mielipidettäni ei ole helppo perustella.Perusteluna on kielen käytännöt; näin on tapana sanoa. Mitään ehdotonta sääntöä ei ole olemassa, johon vedoten voisi väittää toista tai toista oikeaksi tai vääräksi. B-kohta ei ole viimeisessä väärin vaan nimenomaan oikein ja vieläpä se "ainoa oikea" vaihtoehto.
- kaikki seisoo
Topias kirjoitti:
Perusteluna on kielen käytännöt; näin on tapana sanoa. Mitään ehdotonta sääntöä ei ole olemassa, johon vedoten voisi väittää toista tai toista oikeaksi tai vääräksi. B-kohta ei ole viimeisessä väärin vaan nimenomaan oikein ja vieläpä se "ainoa oikea" vaihtoehto.
Kyllä nämä kielen käytännöt on ihan kvantifioitavia juttuja, mutta suomen kielen kanssa yliopistolla näperrelleet eivät ole saaneet sitä vielä aikaiseksi. Suomen kielen kieliopin kokoaminen sentään edistyi aika hyvin.
Eli sitten kun viitsivät tehdä kunnon taajuus- ja koneelliset käsiteanalyysit suomen kielelle niin näihin kysymyksiin on kunnon vastaukset. Arvatenkin tämmöiset tehdään ensin ihan jossain muualla kuin suomen kielen tutkijoiden parissa, koska perinteisesti aika lahjattomat ihmiset ovat valinneet suomen kielen pääaineekseen.
Väite: "Mitään ehdotonta sääntöä ei ole olemassa, johon vedoten voisi väittää toista tai toista oikeaksi tai vääräksi." kumpuaa vaan loputtomasta mukavuudenhalusta. Minä olen lukenut tuon varmaan tuhat kertaa ja toivottavasti ei tarvitse enää lukea montaa sataa kertaa. - Topias
kaikki seisoo kirjoitti:
Kyllä nämä kielen käytännöt on ihan kvantifioitavia juttuja, mutta suomen kielen kanssa yliopistolla näperrelleet eivät ole saaneet sitä vielä aikaiseksi. Suomen kielen kieliopin kokoaminen sentään edistyi aika hyvin.
Eli sitten kun viitsivät tehdä kunnon taajuus- ja koneelliset käsiteanalyysit suomen kielelle niin näihin kysymyksiin on kunnon vastaukset. Arvatenkin tämmöiset tehdään ensin ihan jossain muualla kuin suomen kielen tutkijoiden parissa, koska perinteisesti aika lahjattomat ihmiset ovat valinneet suomen kielen pääaineekseen.
Väite: "Mitään ehdotonta sääntöä ei ole olemassa, johon vedoten voisi väittää toista tai toista oikeaksi tai vääräksi." kumpuaa vaan loputtomasta mukavuudenhalusta. Minä olen lukenut tuon varmaan tuhat kertaa ja toivottavasti ei tarvitse enää lukea montaa sataa kertaa.>Suomen kielen kieliopin kokoaminen sentään edistyi aika hyvin.
Huomautettakoon kuitenkin vielä (ties kuinka monennen kerran): kielioppi EI OLE sääntökokoelma, joka määrää, mikä on oikein ja mikä väärin. Kielioppi on kuvaus kielestä ja sen tietynhetkisestä käytöstä.
Kieliopille mikään kielessä esiintyvä ilmiö ei ole väärä sen paremmin kuin oikeakaan, vaan se on vain yksi kuvauksen kohde, jonka olemassa olon kielioppi toteaa ja kuvaa. - pääaineopiskelija
kaikki seisoo kirjoitti:
Kyllä nämä kielen käytännöt on ihan kvantifioitavia juttuja, mutta suomen kielen kanssa yliopistolla näperrelleet eivät ole saaneet sitä vielä aikaiseksi. Suomen kielen kieliopin kokoaminen sentään edistyi aika hyvin.
Eli sitten kun viitsivät tehdä kunnon taajuus- ja koneelliset käsiteanalyysit suomen kielelle niin näihin kysymyksiin on kunnon vastaukset. Arvatenkin tämmöiset tehdään ensin ihan jossain muualla kuin suomen kielen tutkijoiden parissa, koska perinteisesti aika lahjattomat ihmiset ovat valinneet suomen kielen pääaineekseen.
Väite: "Mitään ehdotonta sääntöä ei ole olemassa, johon vedoten voisi väittää toista tai toista oikeaksi tai vääräksi." kumpuaa vaan loputtomasta mukavuudenhalusta. Minä olen lukenut tuon varmaan tuhat kertaa ja toivottavasti ei tarvitse enää lukea montaa sataa kertaa.>perinteisesti aika lahjattomat ihmiset ovat valinneet suomen kielen pääaineekseen.
Siis anteeksi kuinka? Olen itsekin opiskellut suomea pääaineena, enkä tietääkseni ole keskimääräistä lahjattomampi. Mihin tuo sinun päätön väitteesi perustuu? Millaista näyttöä sinulla on esitettävänä sen tueksi, että suomen kielen valitsisivat pääaineekseen "aika lahjattomat ihmiset"? Millaista lahjakuuden tasoa itse edustat? Topias kirjoitti:
>Suomen kielen kieliopin kokoaminen sentään edistyi aika hyvin.
Huomautettakoon kuitenkin vielä (ties kuinka monennen kerran): kielioppi EI OLE sääntökokoelma, joka määrää, mikä on oikein ja mikä väärin. Kielioppi on kuvaus kielestä ja sen tietynhetkisestä käytöstä.
Kieliopille mikään kielessä esiintyvä ilmiö ei ole väärä sen paremmin kuin oikeakaan, vaan se on vain yksi kuvauksen kohde, jonka olemassa olon kielioppi toteaa ja kuvaa.Kielioppeja on monenlaisia, muun muassa kuvailevia (deskriptiivisiä) ja ohjailevia (preskriptiivisiä eli normatiivisia) – ja tietysti myös näiden yhdistelmiä.
Selvät objektivirheet kuten kysyjän 3. kysymyksen väärä vaihtoehto ovat virheitä myös kuvailevan kieliopin kannalta. Ne eivät ole suomen kielen ilmiöitä samassa mielessä kuin esimerkiksi ”alan tehdä” (normatiivisesti oikein), ”alan tekeen” (normatiivisesti väärin mutta yleinen) ja ”alan tekemään” (eräänlainen kirja- ja puhekielen sekamuoto) ovat, vaan ne ovat suomea vajavaisesti osaavan tekemiä _virheitä_.
Ottaakseni vähän rajumman esimerkin: Jos joku yrittää puhua tai kirjoittaa suomea umpikännissä ja tuottaa käsittämätöntä mölinää tai kirjainsotkua, niin ei se ole vain ”yksi kuvauksen kohde, jonka olemassa olon kielioppi toteaa ja kuvaa”.
Aiemman kirjoittajan maininta suomen kielen kieliopin kokoamiseen viittasi kai teokseen ”Iso suomen kielioppi”. Se on omalla tavallaan kiinnostava kirja, mutta se ei oikeasti ole suomen kielioppi vaan suhteellisen hajanainen joskin jotenkin systemaattisesti järjestetty kokoelma suomen kieltä koskevia kielitieteellisiä tutkielmia. Surkuhupaisaa on, että monet ihmiset ilahtuivat kuulleessaan julkaisemisesta, koska ajattelivat, että nyt saatiin vihdoin kirja, joka kertoo, mikä on oikein ja mikä väärin! Kirjahan nimenomaisesti sanoutuu irti ohjailevuudesta.
- Uuno Pönttö
Luin edelläolevat. Mielestäni viimeisen kohdan kumpikaan vaihtoehto ei ole oikea, vaan "Kustantajani sallii minun kirjoittavan uuden kirjan".
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa
Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol2614218Stefu haikailee
Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.2653446Harmi mies ettet arvostanut
Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku1541796Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!
Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde251663Lavrov väläyttelee WW3:sta
Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,2971430Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?
Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?132928Voiko hyvää omatuntoa ostaa?
Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo235858en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va115835Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe18804