Onko Luoja antanut ihmiselle vapaan tahdon?

Adam

Näyttää siltä että meilla on vapaa tahto. Voimme valita, ostammeko sinisen vai punaisen T- paidan.
Näemme lompakon kadulla, voimme pitää sen tai viedä löytötavaroihin.

Käytämmekö vapaata tahtoamme itsemme hyväksi vai teemmekö valitoja, jotka tuottavat onnettomuutta ja kärsimystä itsellemme ja ympäristöllemme?

Olen sitä mieltä, että ongelmamme johtuvat vapaan tahdon väärinkäytöstä.

30

1338

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Ritari-90

      "Näyttää siltä että meilla on vapaa tahto."

      No, näköharhaksi se sitten jääkin.

      Selitys:

      Jokainen yksilö on tekojensa summa. Teoksi lasketaan niin solutason muutokset ja -liikkeet kuin niistä johtuvat, "suuremmatkin" teot, kuten vaikka ruumiin liikuttelu ja tunteiden tunteminen. Siispä Sinä olet juuri sellainen millaiseksi aiemmat tekosi ovat sinut tehneet.

      Ajatellaan teko x ja aika y, jossa teko joko tehdään tai ei tehdä. Kun y on kulunut, olet joko tehnyt teon tai et. Jos olet, se on muokannut sinua, ja vaikuttanut sinuun tavalla tai toisella. Se siis on "osa" sinua.

      Kun y on kulunut, tiedät, että KOHTALONASI oli tehdä teko x. Aiemmat tekosihan, jotka olivat tehneet sinusta sen persoonan mikä olet, olivat johtaneet sinut tekemään x:n. Jos et olisi tehnyt x:ää, et olisi sama henkilö, kuin nyt olet. Ja jos et kerran ole sama henkilö, niin miten silloin voidaan puhua, että SINÄ olisit voinut valita toisin? Et olisi voinut.

      Voimme aina valita minkä tahansa vaihtoehdon, mutta se on välttämättä kohtalomme, eikä muuten voisi olla. Näennäinen vapaa tahto siis on. Toisaalta jos lopulta voimme kuitenkin valita vain yhden näistä vaihtoehdoista, eikä olisi muuta vaihtoehtoa, se on kohtalo. Kohtalo ei jätä sijaa ajatukselle "vapaasta tahdosta".

      Se on siis harhaa.

      Lompakko-esimerkki:

      Voit tosiaan valita, mitä sille teet, mutta vain näennäisesti. Se mitä teet, riippuu aivan menneisyydestäsi; millaisen kasvatuksen olet saanut, millaiset aivot solusi ovat luoneet, oletko tuhlaillut itsesi keppikerjäläiseksi, oletko uurastanut itsesi ökyrikkaaksi, jolloin voisit pyyhkiä kaksikymppisillä perseesi. Kun valitset puolin tai toisin, muuten et olisi voinut valita, koska silloin sinä tai elämäntilanteesi ei olisi ollut sama, etkä siis JUURI SINÄ olisi ollut kyseessä.

      Jep jep.

      • antidinosaurus

        Kyllä ihmisellä on vapaa tahto. Jos sama tilanne tapahtuisi eri päiviä on varmaankin olemassa ihmisiä jotka toisena päivänä ottaisivat lompsan ja toisena taasen palauttaisivat sen. Päätös tapahtuisi hetken mielijohteesta.

        Ikävä tyrmätä koko ajatusmaailmasi, mutta maailma ei mene kaavojen mukaan. Nörtti.


      • Adam

        Ihmisen valinnat (vapaa tahto) ovat ajankohtainen ja keskustelun arvoinen asia.

        Se on tullut ajankohtaisekisi esim. geenitutkimuksen kehittyessä. Etsitään sairauksien lähtökohtaa.

        Olen kuunnellut pari kertaa kansainvälisesti arvostettua suomalaista geenitutkijaa Leena Palotietä. Hänen mukaansa perimme vain alttiuden sairauksiin. Itse ratkaisemme, miten tilanne kehittyy.

        Olemmeko lapsuutemme uhreja? Miten paljon kasvatus vaikuttaa lapsen kehitykseen. Samasta kodista tulee eri tavalla menesyviä lapsia.

        Kysymys okuuluu. miten käytämme tahtoamme?


      • Ritari-90
        antidinosaurus kirjoitti:

        Kyllä ihmisellä on vapaa tahto. Jos sama tilanne tapahtuisi eri päiviä on varmaankin olemassa ihmisiä jotka toisena päivänä ottaisivat lompsan ja toisena taasen palauttaisivat sen. Päätös tapahtuisi hetken mielijohteesta.

        Ikävä tyrmätä koko ajatusmaailmasi, mutta maailma ei mene kaavojen mukaan. Nörtti.

        Et ihan tainnut tajuta, mitä hain takaa. Sääli. Lue ihmeessä tekstini uudestaan.

        "Jos sama tilanne tapahtuisi eri päiviä on varmaankin olemassa ihmisiä jotka toisena päivänä ottaisivat lompsan ja toisena taasen palauttaisivat sen."

        No tottahan toki. Ja mistähän se johtuisi? Eiväthän nämä kaksi henkilöä olisi samoja henkilöitä. Sinäkään et ole sama henkilö kuin sekunti sitten. Eli onhan se mahdollista, että joku esim. tänään ei ottaisi sitä lompakkoa. Se ei kuitenkaan todista mitään muuta kuin sen, että hän ei olisi voinutkaan ottaa sitä. Seuraavana päivänä tai vaikka sekunnin päästä tilanne voi aivan hyvin olla jokin toinen.

        "Päätös tapahtuisi hetken mielijohteesta."

        Niin, ja se päätös oli tämän tyypin kohtalo.

        "Ikävä tyrmätä koko ajatusmaailmasi, mutta maailma ei mene kaavojen mukaan. Nörtti."

        Hah. Ikävä sulle, mutta et tyrmännyt mitään. Maailma menee ainakin tämän kohtalo-kaavan mukaan niin kauan, kuin joku todistaa että niin ei ole. Sinä et siinä onnistunut. Nörtti.


      • Ritari-90
        Adam kirjoitti:

        Ihmisen valinnat (vapaa tahto) ovat ajankohtainen ja keskustelun arvoinen asia.

        Se on tullut ajankohtaisekisi esim. geenitutkimuksen kehittyessä. Etsitään sairauksien lähtökohtaa.

        Olen kuunnellut pari kertaa kansainvälisesti arvostettua suomalaista geenitutkijaa Leena Palotietä. Hänen mukaansa perimme vain alttiuden sairauksiin. Itse ratkaisemme, miten tilanne kehittyy.

        Olemmeko lapsuutemme uhreja? Miten paljon kasvatus vaikuttaa lapsen kehitykseen. Samasta kodista tulee eri tavalla menesyviä lapsia.

        Kysymys okuuluu. miten käytämme tahtoamme?

        "Olen kuunnellut pari kertaa kansainvälisesti arvostettua suomalaista geenitutkijaa Leena Palotietä. Hänen mukaansa perimme vain alttiuden sairauksiin. Itse ratkaisemme, miten tilanne kehittyy."

        Unohdin varmaan painottaa sitä, että mielipiteeni on puhtaasti filosofinen, ei käytännöllinen. Aivan selväähän se on, että itse me päätämme, mitä teemme. Filosofisesti ajatellen me emme kuitenkaan olisi voineet päättää mitenkään toisin, koska maailma kulkee vain yhteen suuntaan, ja kaikki mikä on jo tapahtunut, ei olisi voinut tapahtua toisin. Sitä hain takaa noilla (ehkä vähän hämärillä) perusteluillani.

        Mutta teoreettisesti meillä ei ole vapaata tahtoa.

        ----

        Sitten vähän käytännöllisemmin... Luin jostain (taisi olla Tieteen Kuvalehdestä), että ihminen toimii nanosekunteja aiemmin ennen kuin päättää toimia. Eli siis liikutamme esimerkiksi kättämme ennen kuin päätämme liikuttaa sitä. En suoraan sanoen ymmärrä logiikkaa siinä, mutta eipähän oma teoriani olekaan. :D


      • Adam
        Ritari-90 kirjoitti:

        "Olen kuunnellut pari kertaa kansainvälisesti arvostettua suomalaista geenitutkijaa Leena Palotietä. Hänen mukaansa perimme vain alttiuden sairauksiin. Itse ratkaisemme, miten tilanne kehittyy."

        Unohdin varmaan painottaa sitä, että mielipiteeni on puhtaasti filosofinen, ei käytännöllinen. Aivan selväähän se on, että itse me päätämme, mitä teemme. Filosofisesti ajatellen me emme kuitenkaan olisi voineet päättää mitenkään toisin, koska maailma kulkee vain yhteen suuntaan, ja kaikki mikä on jo tapahtunut, ei olisi voinut tapahtua toisin. Sitä hain takaa noilla (ehkä vähän hämärillä) perusteluillani.

        Mutta teoreettisesti meillä ei ole vapaata tahtoa.

        ----

        Sitten vähän käytännöllisemmin... Luin jostain (taisi olla Tieteen Kuvalehdestä), että ihminen toimii nanosekunteja aiemmin ennen kuin päättää toimia. Eli siis liikutamme esimerkiksi kättämme ennen kuin päätämme liikuttaa sitä. En suoraan sanoen ymmärrä logiikkaa siinä, mutta eipähän oma teoriani olekaan. :D

        Mistä olet saanut filosofiasi, onko se ehkä omasi?
        Jos filosofia ei vastaa todellisuutta, on aihetta korjata filosofiaa. Maailma kulkee yhteen suuntaan siinä mielessä, että kehitys menee aina eteenpäin. Millaisten vaiheiden kautta se tapahtuu, ei aina ole helppo havaita.

        Vapaaseen tahtoon kuuluu myös oikeus muuttaa esim. elämänkatsomustaan. Ateistista voi tulla "uskovainen" ja päinvastoin.

        Olen sammaa mieltä, ajattelu on toiminnan seuraus. Tarkoitan tällä tietoista ajattelua. Toiminta on myöskin valinta. Usein asiat tapahtuvat niin nopesti, että tiedostamme ne vasta jlkeenpäin. Ne ovat siitä huolimatta valintojamme.

        Sovellan brasilialaisen psykoanalyytikon, sosiologin ja filosofin Norberto Keppen filosofiaa, joka on hänen omansa.


      • Ritari-90
        Adam kirjoitti:

        Mistä olet saanut filosofiasi, onko se ehkä omasi?
        Jos filosofia ei vastaa todellisuutta, on aihetta korjata filosofiaa. Maailma kulkee yhteen suuntaan siinä mielessä, että kehitys menee aina eteenpäin. Millaisten vaiheiden kautta se tapahtuu, ei aina ole helppo havaita.

        Vapaaseen tahtoon kuuluu myös oikeus muuttaa esim. elämänkatsomustaan. Ateistista voi tulla "uskovainen" ja päinvastoin.

        Olen sammaa mieltä, ajattelu on toiminnan seuraus. Tarkoitan tällä tietoista ajattelua. Toiminta on myöskin valinta. Usein asiat tapahtuvat niin nopesti, että tiedostamme ne vasta jlkeenpäin. Ne ovat siitä huolimatta valintojamme.

        Sovellan brasilialaisen psykoanalyytikon, sosiologin ja filosofin Norberto Keppen filosofiaa, joka on hänen omansa.

        onkin siinä, missä kulkee pelkän filosofian ja todellisuuden raja.

        Oma teoriani, oma filosofiani, joskin saanut virikkeitä etenkin Spinozan ajattelusta.


      • Adam
        Ritari-90 kirjoitti:

        onkin siinä, missä kulkee pelkän filosofian ja todellisuuden raja.

        Oma teoriani, oma filosofiani, joskin saanut virikkeitä etenkin Spinozan ajattelusta.

        Mielestäni filosofian tulisi kuvata todellisuutta, jotta se hyödyttäisi ihmistä. Voi tietysti olla filosofiaa filosofian itsensä takia kuten tiedettä tieteen itsensä takia. Norberto Keppe on mielestäni aikaanasa edellä, sillä hän yhdisrää tieteen, uskonnon ja filosofian. Tällöin tullee hahmotettua koko todellisuus.


      • benedi
        Ritari-90 kirjoitti:

        Et ihan tainnut tajuta, mitä hain takaa. Sääli. Lue ihmeessä tekstini uudestaan.

        "Jos sama tilanne tapahtuisi eri päiviä on varmaankin olemassa ihmisiä jotka toisena päivänä ottaisivat lompsan ja toisena taasen palauttaisivat sen."

        No tottahan toki. Ja mistähän se johtuisi? Eiväthän nämä kaksi henkilöä olisi samoja henkilöitä. Sinäkään et ole sama henkilö kuin sekunti sitten. Eli onhan se mahdollista, että joku esim. tänään ei ottaisi sitä lompakkoa. Se ei kuitenkaan todista mitään muuta kuin sen, että hän ei olisi voinutkaan ottaa sitä. Seuraavana päivänä tai vaikka sekunnin päästä tilanne voi aivan hyvin olla jokin toinen.

        "Päätös tapahtuisi hetken mielijohteesta."

        Niin, ja se päätös oli tämän tyypin kohtalo.

        "Ikävä tyrmätä koko ajatusmaailmasi, mutta maailma ei mene kaavojen mukaan. Nörtti."

        Hah. Ikävä sulle, mutta et tyrmännyt mitään. Maailma menee ainakin tämän kohtalo-kaavan mukaan niin kauan, kuin joku todistaa että niin ei ole. Sinä et siinä onnistunut. Nörtti.

        Ritari-90 esitys on yksi selitys , ja kun on kysymys lihallisesta ihmisestä noinhan ne asiat varmaankin menevät.

        Mutta se ihminen joka on kuullut Jumalan ääneen, ja päättänyt Jumalan pyynnöstä valita uuden tien, ja on ottanut sen sinetiksi kasteen, niin häntäpä ei enää ohjaa kohtalo, mieliteot eikä oma tahto, vaan Jumalan tahto.

        Kristuksessa oleva henkilö ei enää elä itse, vaan kristus ja hänen tahtonsa elää hänessä.

        Luepas Paavalin kirjeitä , kuinka tämä vaelsi ennen oman tahdon ja pappien tahdon tietä, ja surmasi jeesuksen seuraajia...mutta uskoon tultuaan vain Kristuksen teot ja halu merkitsee.

        Uskova on vapaa synnistä, mutta siinä mielessä kristuksen orja, että tekee sitä , ja valitsee sen mikä on Jumalan tahdon mukaista.

        Jeesus on sitä varten ilmestynyt että hän asettaa seuraajansa palvelijoiksi ja sen todistajiksi, mitä varten me olemme Jeesuksen vastaan ottaneet.

        Tämä palvelija tekee Herransa tahtoa, ei omaansa!!

        Hän tuo esiin totuutta että oman tiensä kulkijat kääntyisivät pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö ja saisivat uskomalla Jeesukseen synnit anteeksi ja kerran perintöosan pyhien joukossa!!

        Me emme vaella hetken mielijohteesta, vaan teemme sitä mitä jumalan Henki käskee meitä tekemään.

        Kristuksen tahto, on tämän tyypin kohtalo---maailman ihminen ja pakana elävät oman mielnsä ja tekojensa vallassa ja alla.!!


    • Aika lailla.

      Uskon myös vapaaseen tahtoon. Se olisi dynaamista, ja siksi jollain tapaa luonnollista.

      Henkistä puolta tulisi vaalia ja kuunnella enemmän.

      • antidinosaurus

        Oletko juuri oppinut uuden sivistyssanan joka ontuen sopii mihin tahansa väliin?

        Onko ihmisellä olemassa selkeästi eroteltavaa henkistä ja fyysistä puolta? Vastaus tähänkin vaihtelee riippuen siitä keneltä kysytään.


    • simeon

      Kyllä ihmisellä on vapaa tahto. Voit täysin itsenäisesti valita kumpaa palvot Jumalaa vai saatanaa. Valintasi tietysti vaikuttaa jossakin määrin elämäsilaatuun, kuolemalta ei tietysti kumpikaan valinta meitä pelasta. Tässä tämä vapaatahto, että Jumala ei pakota ihmistä palvomaan itseään vaan antaa valinnan mahdollisuuden.

      • Ritari-90

        Jumala edes haluaisi meidän "palvovan" itseään? Kuulostaa melkoiselta egoistilta.


      • Adam

        Valinta hyvän ja pahan välillä on keskeinen asia ihmiselle. Mitä tarkoitat "saatanalla"? Oletko ottanut käsitteen sellaisenaan kristinuskosta.

        Jumalan (hyvän) olemassaoloa pidän selvyytenä. "Saatana" tulee siitä, kun ihminen luopuu hyvästä, hän antaa vallan (pahalle) "saatanalle", joka on ihmisen oma luomus.


    • sunnyriver

      Siinä se tosi paikka onkin. Käyttää vapaata tahtoa rakkaudessa Jumalan kunniaksi ja ihmiskunnan ja luonnon parhaaksi!

    • cybo-ceronimo-cabriel-61

      Koittakaapa kieltää, torjua itseltänne jotain rakasta, tärkeää ja teille hyvin ominaista.
      Huomaatte mikä teitä ohjaa, 'oikein tekemisen' pakko, 'kun se tuntuu niin oikealta' pakko, 'se on niin luontaista minulle' pakko, missä tässä on se vapaus jos ihmistä ajaa koko ajan pyyteet, ihminen ei voi luopua kaikesta [kuten mm. Jeesus kehoittaa seuraajiaan], eikä näin ollen koskaan saada vapaata tahtoa tai objektiivista vapaampaa ajatusta olemassaolostaan.

      Vapaan tahdon ilmaukset liityvät aina jonkun tutun ja turvallisen, totutun 'rikkomiseen'--> siinä 'vapaa tahto' koetellaan.

      On sanottu että--> ainut ihmisen todellinen vapaan tahdon ilmaus on harkittu itsemurha, tämäkään ei pidä paikkansa, sillä aina ihmisen pätöksiin tehdä 'jotain' vaikuttaa jotkut 'vapaata tahtoa' sitovat voimat, niin myös väitettyyn vapaaehtoiseen harkittuun itsemurhaan, vapaata tahtoa ei ole olemassa.

      • Adam

        Vaikka voimme valita eri vaihtoehtojen välillä. se ei tietenkään merkitse että valinta olisi helppo tehdä.
        Norberto Keppe sanookin, että valintamme on täysin vapaa silloin kun valitsemme hyvän. Oikean ja väärän valinta eivät ole yhtä arvokkaita. Väärästä valinnasta seuraa aina jonkin tasoista pahoinvointia.
        Itsemurha on vapaan tahdon väärin käyttöä. Elämä ei ole meidän omamme. Ihmisen ongelmat liityvät juuri vapaan tahdon väärin käyttöön.


      • cybo-ceronimo-cabriel-61
        Adam kirjoitti:

        Vaikka voimme valita eri vaihtoehtojen välillä. se ei tietenkään merkitse että valinta olisi helppo tehdä.
        Norberto Keppe sanookin, että valintamme on täysin vapaa silloin kun valitsemme hyvän. Oikean ja väärän valinta eivät ole yhtä arvokkaita. Väärästä valinnasta seuraa aina jonkin tasoista pahoinvointia.
        Itsemurha on vapaan tahdon väärin käyttöä. Elämä ei ole meidän omamme. Ihmisen ongelmat liityvät juuri vapaan tahdon väärin käyttöön.

        //Norberto Keppe sanookin, että valintamme on täysin vapaa silloin kun valitsemme hyvän. Oikean ja väärän valinta eivät ole yhtä arvokkaita. Väärästä valinnasta seuraa aina jonkin tasoista pahoinvointia.//

        - En tunne miestä. Mikä on 'väärä' ja mikä 'oikea' valinta, onko se aina se--> mikä vaikuttaa[tuntuu]meistä, tai juuri meidän eduistamme huolehtivista tahoista 'oikealta' tai 'väärältä'.
        Vapaa tahto riistetään juuri siinä meiltä, että meidät sidotaan aina itseemme itsekkäästi kaikilla tavoin.
        Päätös valita 'pahoinvointi' [eli näennäisesti 'väärä' valinta itseämme koskien] mitataankin 'hyvinvoinnin' määränä vastapuolella.

        //Itsemurha on vapaan tahdon väärin käyttöä. Elämä ei ole meidän omamme. Ihmisen ongelmat liityvät juuri vapaan tahdon väärin käyttöön.//

        - Niin, itsemurha on 'väärin' ja 'oikein' -->riippuen kohteesta.

        Ihmisen ongelmat johtuvat monista seikoista, vähäisin niistä ei ole vapaan valinnan vapauden puute, eli 'toisille kun kumartaa toisille pyllistää' samaan aikaan, tähän tilanteeseen ei ole syyllinen itse ihminen [jos ei ihminen itse ole luojansa] vaan rajoittuneen olevaisuuden mahdollinen tekijä.


    • Jumala

      Oletetaan yksinkertainen valintatilanne: Miehen tulee valita, että laittaako hän tänään mustat vai siniset sukat jalkaansa. Koetta tarkkailevilla ihmisillä on käytössään aikakone, jonka avulla he tarkkailevat miehen valintaa. Kokeen suoritettua palataan siis aina takaisin tekemään koe uudelleen ilman, että koeolosuhteet muuttuvat milliäkään. Kokeen lopputuloksia voi olla kaksi erilaista: 1) Mies valitsee aina samat sukat, josta voidaan päätellä ettei mitään vapaata tahtoa ole, vaan myös aivot ("sielu") noudattavat luonnonlakeja. 2) Mies ei valitse aina samoja sukkia. Tämäkään vaihtoehto ei edusta vapaata tahtoa, vaan ns. satunnaistahtoa, jolloin esim. ihmisen uskoontuleminen riippuu täysin tuurista (toisin sanoen siitä, mihin kohtaan aika-avaruusjatkumoa hän sattuu syntymään.) Tällaisessa maailmassa jokainen meistä olisi sekä Taivaassa sekä Helvetissä yhtäaikaa.

    • benedi

      Jumala antoi luomilleen ihmisolennoille vapaan tahdon, mutta se ei tarkoita että vapaa tahto olisi ilman vastuuta.

      Voihan irrallinen ihminen tai ihmisryhmä vapaudessaan ajaa vaikka matkustajakoneen World Centeriin..eikös voikin?

      Jeesuskin, vaikka hänelläkin oli oma tahto kuitenkin sanoi: " Tapahtukoon sinun (Isä) tahtosi eikä minun"

      Edelleen hän sanoi: " Sinun tahtosi , oi Jumala minä teen mielelläni ja sinun lakisi on minun sydämessäni"

      Oma vapaa tahto ja onni, jos sitä etsitään itsekkäistä vaikuttimista, ja velvollisuuden tien ulkopuolelta, on epävakainen ja lyhytaikainen; se katoaa ja täyttää tämän vapaan ihmisen mielen/sielun yksinäisyydellä ja surulla.

      Ihminen on tänään syntiin ja lankeemuksiin taipuvainen...lain rikkominen , vaikka vapaa tahtoinen ihminen saakin sitä halutessaan rikkoa, hän joutuu kuitenkin vastuuseen vapaan tahtonsa käyttämisestä.

      Ken ei usko, koetelkoon puhunko minä omiani.

      Eikun vodka pullo, auto ja tielle, niin että pullo on pian tyhjä vapaasta tahdostasi, eihän kukaan sinulle väkisin sitä suuhun kaada.

      Me kristityt teemme Kristuksen tahdon, emme omaamme!!
      Onhan Kristus sanonut: " Jos joku tahtoo tehdä Hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan onko tämä oppi jumalasta vai puhunko minä omiani" Joh:7:17

      Jos sen sijaan, että kyselet ja moitit sellaista mitä et ymmärrä, otat vaarin valosta, joka jo loistaa yllesi, niin saat vielä suuremman valon!!

      Minkätähden uskon Jumalaan? sentähden että olen havainnut ja tullut tuntemaan että Hänen neuvojensa seuraaminen tekee hyvää minun sielulleni.

      Minä tiedän kokemuksesta, etten seuraa viisaasti sepitettyjä satuja ja taruja!

      • Adam

        Tässäkin keskusteluryhmässä on esitetty, että pahat teot esim. terrorismi eivät olisi ihmisilta, vaan demoneilta. Tämä on kyllä syntipukin etsimistä, koska ihmisen on vaikeata nähdä pahuutta itsessään.

        Uskon, että pahuuden lähtökohta on hyvän kieltämisessä. Hyvyys on ihmisessä alkuperäistä, koska se on Jumalalta. Tiedostamattaan ihminen on Jumalaa (rakkautta) vastaan. Siksi hyvän valiseminen on vapaata tahtoa käyttäen vaikeata.


      • benedi
        Adam kirjoitti:

        Tässäkin keskusteluryhmässä on esitetty, että pahat teot esim. terrorismi eivät olisi ihmisilta, vaan demoneilta. Tämä on kyllä syntipukin etsimistä, koska ihmisen on vaikeata nähdä pahuutta itsessään.

        Uskon, että pahuuden lähtökohta on hyvän kieltämisessä. Hyvyys on ihmisessä alkuperäistä, koska se on Jumalalta. Tiedostamattaan ihminen on Jumalaa (rakkautta) vastaan. Siksi hyvän valiseminen on vapaata tahtoa käyttäen vaikeata.

        ..puhuu totta. Näin on Se on ihmisen ongelma, he kieltävät Kristuksen, eli Hänen tekonsa ihmisessä ja suostuvat saatanan houkutuksiin, vaikka rammattu sanoo: " Vastustakaa perkelettä, niin se teistä pakenee"


      • Adam
        benedi kirjoitti:

        ..puhuu totta. Näin on Se on ihmisen ongelma, he kieltävät Kristuksen, eli Hänen tekonsa ihmisessä ja suostuvat saatanan houkutuksiin, vaikka rammattu sanoo: " Vastustakaa perkelettä, niin se teistä pakenee"

        Hyvä että olemme ydinasiasta yhtä mieltä.
        Seuraava kysymys on. Mistä tulevat saatana ja demonit?
        Olen sitä mieltä, että ne ovat ihmisen luomuksia.
        Pahuutta ei ole muualla kuin maan päällä ihmisen luomana. Juuri ihminen antaa pahuudelle hahmon.

        Tämä on ehkä Raamatun näkemyksen vastainen. Kannattaa kuitenkin muistaa, että Raamattu on ihmisten tekemä kirja, jossa on kaikki ihmisen virheet mukana. Mistä pahuus tuli maailmaan, on myös suuri kysymys.


      • benedi
        Adam kirjoitti:

        Hyvä että olemme ydinasiasta yhtä mieltä.
        Seuraava kysymys on. Mistä tulevat saatana ja demonit?
        Olen sitä mieltä, että ne ovat ihmisen luomuksia.
        Pahuutta ei ole muualla kuin maan päällä ihmisen luomana. Juuri ihminen antaa pahuudelle hahmon.

        Tämä on ehkä Raamatun näkemyksen vastainen. Kannattaa kuitenkin muistaa, että Raamattu on ihmisten tekemä kirja, jossa on kaikki ihmisen virheet mukana. Mistä pahuus tuli maailmaan, on myös suuri kysymys.

        Riippuu haluatko että vastaan teologian perusteilla vai hengellisellä perusteella.

        Raamatun kuvauksen mukaan " syttyi sota taivaassa, saatana enkeleineen soti, mutta hävisi, ja hänet heitettiin syvyyteen eli maapallollemme. Ja hänen enkelinsä hänen kanssaa.

        Ihminen ei ole käsin tehty, ei kukaan meistä! Saatana on pahuuden henkiolento, ihminen ei voi luoda mitään elävää. Lusiferin , Aamuruskon pojan luoja on Kristus/ Isä

        Jos ihminen loi saatanan ja heidän luomansa olento houkutteli heidät syntiin, niin tekivätkö ihmiset 10-käskyn lainkin?

        Oliko laki olemassa ennen sen rikkomista, jos ei ollut niin kuinka Adam ja eeva sitten osallistuivat Lain rikkomiseen eli synnin tekemiseen?

        Eihän syntiä ole siellä, missä ei ole lakiakaan!!

        Kuinka teet väärin ajaessasi punaisia päin, jos laki ei sanoisi ettei saa ajaa!!

        Pahuus on Taivaasta lähtöisin, sillä se oli saatanan koti aiemmin.
        Nyt hän on kulkija ja pakolainen! Mitä tahdot vielä tietää sen sinulle kerron!


      • Adam
        benedi kirjoitti:

        Riippuu haluatko että vastaan teologian perusteilla vai hengellisellä perusteella.

        Raamatun kuvauksen mukaan " syttyi sota taivaassa, saatana enkeleineen soti, mutta hävisi, ja hänet heitettiin syvyyteen eli maapallollemme. Ja hänen enkelinsä hänen kanssaa.

        Ihminen ei ole käsin tehty, ei kukaan meistä! Saatana on pahuuden henkiolento, ihminen ei voi luoda mitään elävää. Lusiferin , Aamuruskon pojan luoja on Kristus/ Isä

        Jos ihminen loi saatanan ja heidän luomansa olento houkutteli heidät syntiin, niin tekivätkö ihmiset 10-käskyn lainkin?

        Oliko laki olemassa ennen sen rikkomista, jos ei ollut niin kuinka Adam ja eeva sitten osallistuivat Lain rikkomiseen eli synnin tekemiseen?

        Eihän syntiä ole siellä, missä ei ole lakiakaan!!

        Kuinka teet väärin ajaessasi punaisia päin, jos laki ei sanoisi ettei saa ajaa!!

        Pahuus on Taivaasta lähtöisin, sillä se oli saatanan koti aiemmin.
        Nyt hän on kulkija ja pakolainen! Mitä tahdot vielä tietää sen sinulle kerron!

        Jumala on tietenkin luonut Lusiferin ekeliksi. Enkelit ovat korkealla henkisellä tasolla, ne eivät lankea, kuten Jeesuskaan ei langennut. Vallanpitäjien on ollut vaikea nähdä niin paljon hyvää, siksi he käänsivät sen pahaksi. Enkelin lankeaminen on ihmisen negatiivinen kuva hyvästä. Ihminen etsii syntipukkia omalle pahuudelleen henkimaailmasta.

        Koska ihminen on rakkautta vastaan, hän luo esim demonit, jotka ovat siis fantasioita ja katoavat heti, kun ihminen hyväksyy rakkauden.

        Raamattu on kirjoitettu oman aikansa ihmisille silloisen ihmiskuvan mukaiseti. Olisi hyvä katsoa asioita nykyisen ihmiskuvan valossa.


      • benedi
        Adam kirjoitti:

        Jumala on tietenkin luonut Lusiferin ekeliksi. Enkelit ovat korkealla henkisellä tasolla, ne eivät lankea, kuten Jeesuskaan ei langennut. Vallanpitäjien on ollut vaikea nähdä niin paljon hyvää, siksi he käänsivät sen pahaksi. Enkelin lankeaminen on ihmisen negatiivinen kuva hyvästä. Ihminen etsii syntipukkia omalle pahuudelleen henkimaailmasta.

        Koska ihminen on rakkautta vastaan, hän luo esim demonit, jotka ovat siis fantasioita ja katoavat heti, kun ihminen hyväksyy rakkauden.

        Raamattu on kirjoitettu oman aikansa ihmisille silloisen ihmiskuvan mukaiseti. Olisi hyvä katsoa asioita nykyisen ihmiskuvan valossa.

        Raamattu nimenomaan kertoo, ja todella monessa kohdassa, että Saatana lankesi, ja hänestä löydettiin vääryys.

        Puhut omiasi, kun kerrot ettei enkelit mukamas voi lanketa!

        Raamattu puhuu että 1/3 osa engeleistä lankesi syntiin.

        Raamattu sanoo: Kun puhutte, puhukaa totta toinen toisillenne!

        Annat väärän todistuksen Jumalasta,(Jeesuksesta) joka kertoo Raamatun lehdillä saatanan tehneen syntiä ja lankenneen.

        Ei häntä ja hänen enkelitään hyvän teon takia taivaasta pois heitetty, vaan pahojen tekojen tähden.

        Jos rakastat Jumalaa et sano häntä valehtelijaksi.

        Jeesus ei langennut koska päivittäin "riippui" Isässään kiinni ja teki vain Isänsä tahdon:

        Saatana halusi korottaa itsensä ylemmäksi Poikaa, ja niin syntyi riitaa ja kapinahenki taivaassa.

        Jumala on iankaikkinen, ja Hänen sanansa on kirjoitettu kaikille sukukunnille ja kielille.

        "En Minä muuta sitä mikä minun huulitani on lähtenyt" Jeesus


      • Adam
        benedi kirjoitti:

        Raamattu nimenomaan kertoo, ja todella monessa kohdassa, että Saatana lankesi, ja hänestä löydettiin vääryys.

        Puhut omiasi, kun kerrot ettei enkelit mukamas voi lanketa!

        Raamattu puhuu että 1/3 osa engeleistä lankesi syntiin.

        Raamattu sanoo: Kun puhutte, puhukaa totta toinen toisillenne!

        Annat väärän todistuksen Jumalasta,(Jeesuksesta) joka kertoo Raamatun lehdillä saatanan tehneen syntiä ja lankenneen.

        Ei häntä ja hänen enkelitään hyvän teon takia taivaasta pois heitetty, vaan pahojen tekojen tähden.

        Jos rakastat Jumalaa et sano häntä valehtelijaksi.

        Jeesus ei langennut koska päivittäin "riippui" Isässään kiinni ja teki vain Isänsä tahdon:

        Saatana halusi korottaa itsensä ylemmäksi Poikaa, ja niin syntyi riitaa ja kapinahenki taivaassa.

        Jumala on iankaikkinen, ja Hänen sanansa on kirjoitettu kaikille sukukunnille ja kielille.

        "En Minä muuta sitä mikä minun huulitani on lähtenyt" Jeesus

        Meillä on ilmeisesti erilainen näkemys Raamatusta. Näet, että Raamattu on kirjaimellisesti Jumalan puhetta.

        Itse katson, että se on ihmisten kirjoittama kirja, jossa on mukana kaikki ihmisen virheet: viha, kateus vallanhalu jne.
        Esim. Jumala kehoitti Abrahamia uhraamaan poikansa Isakin ja sitten perui sen. Mahdottomuus, se on rakkauden vastaista. Jumala ei kosta,vihaa jne. Ne ovat ihmisen virheitä.

        Asioita kannattaa katsoa rakkauden valossa, mikä on Jumalan olemus.

        Eniten rakkautta näen Jeesuksen opetuksissa. Hän sanoo esim.: minä olen teissä te minussa (eli Jumala on ihmisessä) ja totuus on teissä. Sama on myös Tuomaan evankeliumissa, jota kirkko ei ilmeisesti hyväksy. Tämä tarkoittaa yksityistä ihmistä, ei systeemiä, laitosta tai kirjaa. Ihmisen tulisi kuunnella itseän, sillä Jumala puhuu yksityisen ihmisen kautta.

        Enkelit ovat korkealla henkisellä tasolla, kuten Jeesuskin. Ne eivät lankea. Kysymys on ihmisen virheistä. Ihminen kääntää hyvän pahaksi etsiessään syntipukkia omalle pahuudelleen: langennut enkeli vietteli ihmisen.

        Raamatulla on oma arvonsa, kun muistaa, että se koostuu kirkolliskokousten päätöksistä, siis ihmisten päätöksistä.


      • benedi
        Adam kirjoitti:

        Meillä on ilmeisesti erilainen näkemys Raamatusta. Näet, että Raamattu on kirjaimellisesti Jumalan puhetta.

        Itse katson, että se on ihmisten kirjoittama kirja, jossa on mukana kaikki ihmisen virheet: viha, kateus vallanhalu jne.
        Esim. Jumala kehoitti Abrahamia uhraamaan poikansa Isakin ja sitten perui sen. Mahdottomuus, se on rakkauden vastaista. Jumala ei kosta,vihaa jne. Ne ovat ihmisen virheitä.

        Asioita kannattaa katsoa rakkauden valossa, mikä on Jumalan olemus.

        Eniten rakkautta näen Jeesuksen opetuksissa. Hän sanoo esim.: minä olen teissä te minussa (eli Jumala on ihmisessä) ja totuus on teissä. Sama on myös Tuomaan evankeliumissa, jota kirkko ei ilmeisesti hyväksy. Tämä tarkoittaa yksityistä ihmistä, ei systeemiä, laitosta tai kirjaa. Ihmisen tulisi kuunnella itseän, sillä Jumala puhuu yksityisen ihmisen kautta.

        Enkelit ovat korkealla henkisellä tasolla, kuten Jeesuskin. Ne eivät lankea. Kysymys on ihmisen virheistä. Ihminen kääntää hyvän pahaksi etsiessään syntipukkia omalle pahuudelleen: langennut enkeli vietteli ihmisen.

        Raamatulla on oma arvonsa, kun muistaa, että se koostuu kirkolliskokousten päätöksistä, siis ihmisten päätöksistä.

        Ei langennut ihminen ymmärrä Jumalan aivoituksia, vaikka kuinka pinnistelisi aivoillaan.

        Jumala sanoi: " Sillä niin kaukana kuin taivas on maasta ovat minun ajatukseni teidän ajatuksistanne jne...

        Raamattu kertoo että " Jumala koetteli Aabrahamia"

        On totta, että nykypäivänä tuollainen henkilö passitettaisiin hoitoon.

        Et ymmärrä sitä, kuinka Jumala halusi että ihminenkin tuntisi sen saman tunteen, kun Jumala kerran joutuisi antamaan ja uhraamaan oman syyttömän poikansa!

        Aabraham tiesi ja tunsi teologian, ja ennustukset että kerran Jumala uhraa poikansa Aabrahaminkin takia.

        Viedessään poikaansa kohti uhripaikkaa, matka kesti kolme päivää, joten Isällä oli aikaa ajatella. Hän kärsi kaiken sen luopumisen tuskan jonka Jumalakin joutui kärsimään luopuessaan pojastaan.

        Matkalla Iisak, tuo Aabrahamin ainoa poika kysyi: Katso, tässä on tuli ja tässä halot, mutta missä on lammas polttouhriksi?

        Aabraham vastasi: " Jumala on katsova itselleen lampaan polttouhriksi, poikani"

        Tästä käy selvästi ilmi että Aabraham kulki uskossa, sillä hän tiesi että " Jumala on voimallinen kuolleistakin herättämään"

        Emme tiedä tiesikö Aabraham että kyseessä oli vain testi, koe?

        Jumala halusi nähdä onko maanpäällä ihmistä, joka olisi valmis Jumalan pyynnöstä uhraamaan oman poikansa?? Kuten Hän joutuisi tekemään.

        Aabraham oli, mutta tuskien taival se oli! 3 päivää... Kolme päivää Jumalakin kärsi Poikansa puolesta, jotka Jeesus makasi haudassaan.

        Ette voi koskaan täysin käsittää mitä kaikkea tämä koe piti sisällään.

        Jumalan uhraus Poikansaantaminen ihmisten syntien takia on niin suuri rakkauden osoitus ettei sitä pimeys voi käsittää!!


      • Adam
        benedi kirjoitti:

        Ei langennut ihminen ymmärrä Jumalan aivoituksia, vaikka kuinka pinnistelisi aivoillaan.

        Jumala sanoi: " Sillä niin kaukana kuin taivas on maasta ovat minun ajatukseni teidän ajatuksistanne jne...

        Raamattu kertoo että " Jumala koetteli Aabrahamia"

        On totta, että nykypäivänä tuollainen henkilö passitettaisiin hoitoon.

        Et ymmärrä sitä, kuinka Jumala halusi että ihminenkin tuntisi sen saman tunteen, kun Jumala kerran joutuisi antamaan ja uhraamaan oman syyttömän poikansa!

        Aabraham tiesi ja tunsi teologian, ja ennustukset että kerran Jumala uhraa poikansa Aabrahaminkin takia.

        Viedessään poikaansa kohti uhripaikkaa, matka kesti kolme päivää, joten Isällä oli aikaa ajatella. Hän kärsi kaiken sen luopumisen tuskan jonka Jumalakin joutui kärsimään luopuessaan pojastaan.

        Matkalla Iisak, tuo Aabrahamin ainoa poika kysyi: Katso, tässä on tuli ja tässä halot, mutta missä on lammas polttouhriksi?

        Aabraham vastasi: " Jumala on katsova itselleen lampaan polttouhriksi, poikani"

        Tästä käy selvästi ilmi että Aabraham kulki uskossa, sillä hän tiesi että " Jumala on voimallinen kuolleistakin herättämään"

        Emme tiedä tiesikö Aabraham että kyseessä oli vain testi, koe?

        Jumala halusi nähdä onko maanpäällä ihmistä, joka olisi valmis Jumalan pyynnöstä uhraamaan oman poikansa?? Kuten Hän joutuisi tekemään.

        Aabraham oli, mutta tuskien taival se oli! 3 päivää... Kolme päivää Jumalakin kärsi Poikansa puolesta, jotka Jeesus makasi haudassaan.

        Ette voi koskaan täysin käsittää mitä kaikkea tämä koe piti sisällään.

        Jumalan uhraus Poikansaantaminen ihmisten syntien takia on niin suuri rakkauden osoitus ettei sitä pimeys voi käsittää!!

        Ihminen ei tietenkään voi ymmärtää älyn kautta Jumalan tarkoitusta. Jumala puhuu tietoisuuden kautta, joka on älyn tuolla puolen. Se voi tapahtua rukouksessa, meditaatiossa tai jossain elämän tilanteessa.

        Kannattaisi tutustua kirkon historiaan, esim. Konstantinopolin kirkolliskokouksen (v.553) päätöksiin: Rooman keisarin painostuksesta kirkko luopui jälleensyntymisestä. Tällöin julistettiin kirkon kiroukseen esim kirkkoisä Origenes, jota oli pidetty lähes pyhimyksenä, filosofit Platon ja Pythagoras.

        Sovitusoppi tuli vasta näiden tapahtumien jälkeen. Se on kirkon luoma teoria. Jeesus ei ole kaskaan sanomut, että hän menee sovittamaan ihmisten synnit. Ihmisen tappaminen on aina rakkauden vastainen teko.


    • sunnyriver

      Olen ihan samaa mieltä.
      Jos ihminen, jolle Jumala on antanut vapaan tahdon, kysyisi Jumalalta viisautta tuon vapaan tahdon käyttämiseen, elämämme olisi paljon helpompaa.
      Eli kysytäänkö huomen aamulla Jumalalta viisautta siihen, miten elää huominen päivä?
      Ja voisi siitä viisaudesta olla hyötyä jo tänäänkin.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      261
      4218
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      265
      3446
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      154
      1796
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1663
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      297
      1430
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      132
      928
    7. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      858
    8. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      115
      835
    9. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      18
      804
    Aihe