moi,
Pitäisi viritellä pojan kanssa kalastusharrastusta täällä Helsingissä.Eli saako poika heitellä virveliä
ilman lupaa.Ja missä? Entä isä?ilmeisesti voin onkia mato-ongella jokamiehenoikeuden voimin.
Pitäisi viritellä pojan kanssa kalastusharrastusta täällä Helsingissä.Eli saako poika heitellä virveliä
ilman lupaa.Ja missä? Entä isä?ilmeisesti voin onkia mato-ongella jokamiehenoikeuden voimin.
Vastaukset 5
Vanhimmat
poika saa onkia ilman lupia isä ei paitsi mato-ongella. pitää olla kalastus ja viehekalastus lupa
Saakos koukutonta uistinta heitellä ilman kalastus- taikka muita lupia, vai täytyykö siiman päässä roikkua jonkinlainen muu täysin kalastukseen sopimaton paino?
Ihme kyllä lapsi saa vielä kalastaa ilman Valtion pakollisia kalastusmaksuja. Kansanedustajat ja ministeriön pellet eivät näet vielä ole kehdanneet vaatia lapsilta rahaa heidän harrastuksestaan. Odottakaa vaan muutama vuosi, niin lapsiltakin vaaditaan luvat.
Vanhankaupunginlahdelle ei liene lapsillakaan ole asiaa ilman paikan infosta ostettua lupaa. En tiedä, mikä on käytäntö nykyään, mutta ennen siellä sai penskat kalastaa ihan niin paljon kuin sielu sieti ja ihan ilman eri lupia. Ei siellä aikuisiltakaan lupia kyselty. Oi niitä aikoja...
Aikuisilla tuo Helsingin (ja muuallakin!) kalastusasia onkin sitten ihan perseellään. Valtio VAATII ostamaan kaksi lupaa, ennen kuin syntyperäinen Suomen kansalainen voi harrastaa virvelöintiä rannalta käsin. Ensin pitää ostaa yksi pakkolupa (kalastusmaksu), jotta voit ostaa toisen pakkoluvan (lääninlupa). Molemmat maksut ovat veroluonteisia. Erittäin nerokas riistämiskeino, joka on suunnattu harmittomille harrastajille!
Eipä ole ihme, että Helsingin rannat ammottavat tyhjyyttään. Juuri missään ei näy heittokalastajia, kun pitää maksaa 47 € veroa täysin tyhjästä. Mato-onginta onkin ainoa konsti kalastaa ilmaiseksi. Hyvä, että edes se. Mutta kyllä siihenkin muutos tulee...
Nimimerkki "mutta miten käy myöhemmin" on valitettavasti oikeassa, mitä tulee tulevaisuuteen ja sen kalastuslupiin. Ja mikä siihen tulee johtamaan. Mielestäni se, että jo nykyisinkin ainoastaan noin puolet viehekalastajista lunastaa tarvittavat luvat. Itse en jaksa ymmärtää jatkuvaa parkumista lupien hinnoista, koska niihin menevät eurot ovat suurimmalla osalla kalastajista pieni murto-osa varusteisiin vuoden mittaan menevästä euromäärästä. Jos taas varusteiden hankinnan jälkeen ei jää kuin mainitsemasi 47 euroa lupien maksuun, kannattaa harkita jotain muuta harrastuslajia.
Mitä tulee nimimerkin mainitsemaan riistämiskeinoon, luulen osan lupatuloista edelleenkin menevän istutuksiin merialueilla, vaikka Valtion kysessä ollessa ei maksun veroluonnetta voi kiistääkään.
Mitähän tapahtuisi jos kalastusluvat poistettaisiin kokonaan valtakunnasta. Jo nykyiselläänkin niin virta- kuin muidenkin vesistöjen pensaikot ovat pullollaan luvattomia salakalastajia. Toki on niin, että jos lupia ei tarvittaisi, ei olisi salakalastajiakaan.
Nimimerkki itsekin ymmärtänee, että meno valtakunnassa - mitä tulee kalastukseen - saisi sellaiset muodot, että Villi Länsi olisi ollut hyvin turvallinen paikka verrattuna "luvattomaan" Suomeen. Vapaa-ajan kalastuksessa alkaisi vahvemman (lue tyhmemmän) valtakausi, mutta olisihan taas joku parkumisen aihe kun ei enää uskallettaisi mennä rantaan selkäsaunan pelossa. Sen olisi vallannut joku typerysporukka, joka väittäisi ranta-aluetta omaksi reviirikseen.
Omasta mielestäni nykyinen järjestelmä on paljon selkeämpi verrattuna aikaisempaan, jolloin jokaiselle vesialueelle merellä oli ostettava oma lupansa (vesialueen omistajalta on edelleenkin mahdollista ostaa esim. uistelulupa maksamatta viehekorttia). Silloin järjestelmä oli sekava, eikä kaikkien vesialueiden lupamyyjiä tahtonut edes löytää.
Mitä taas tulee erillisiin virtavesilupiin, niitähän viehekortti ei ole koskenutkaan.
Väärinkäsitysten välttämiseksi mainitsen, että olen supisuomalainen harrastaja, enkä lukeudu vesialueiden omistajiin.
Turha luoda uhkakuvia mistään Villin Lännen meiningistä rannoilla, jos lupia ei olisi. Kalastus ehkä lisääntyisi, mutta ei kuitenkaan toisi mitään "rantarosvoja" kalastuksen piiriin. Kaikkea yhteistä mukavaa vastustavilla kuitenkin on tapana luoda maailmanlopun meininki joka asiasta. Ei se niin toimi.
Verkko- ym. kalastus, jolla on mahdollisuus saada isot saalit kerralla, voitaisiin pitää luvanvaraisina. Virvelikalastajalla on yleensäkin aika heikot mahikset saaliiseen, joten sekin on osasyynä kalastajien vähyyteen. Siihen vielä pakolliset lupamaksut, niin kalastajien määrä vain vähenee. Jossain lehtiartikkelissa tosin mainittiin, että kalastajien määrä on noussut huimasti, mutta se oli selvää paskapuhetta.
Rannoilla näkee vain satunnaisia heittokalastajia. Siis huomattavasti vähemmän kuin näki 70-, 80- ja 90-luvuilla. Ihan vaan tilastoja tekeville tiedoksi, että ostettujen lupien määrä ei kerro koko totuutta.
Itse kalastan aika paljon ja eri vuorokauden aikoina, ja silloin näkee rantojen tyhjyyden. Ei edes vahingossa satu kala-/juttukaveria näköetäisyydelle. Missä lie ovat ja miksiköhän loistavat poissaolollaan...