-Jos profiilissa on kuva, se on kunnollinen. Känny/weppikameralla tuotettu hirvittävä suttupröttö ei käy.
Itseasiassa aikaisemmin tänään hämmästelin millaisia suorastaan uskomattomia paskoja kuvia ihmiset laittaa itsestään nettiin.
Jonkinlainen digikamera kuuluu nykyään jokaisen kodin peruskodinkoneisiin. Kelpo treffikuvan tuottaminen ei ole kenellekään enää kun viitsimiskysymys.
-Kirjoitus- ja kielioppivirheistä voi päätellä jotain. Jos aikaa/jaksamista ei löydy oikolukemiseen, niin onko tyyppi niinkään tosissaan treffien suhteen? Maahanmuuttajat ja vähemmistöt sitten erikseen.
Mielenkiintoisena seikkana olen huomannut muutaman ammattikoulun käyneen kirjoittavan huolellisemmin kun useimmat korkeakoulutetut.
-Älkää valehdelko koulutuksenne. AMK ei ole koskaan ollut, eikä siitä koskaan tule korkeakoulua. Amiskoille on olemassa oma AMK-ruksi. Opetelkaa käyttämään sitä.
-Tässä valtakunnassa on aivan uskomaton määrä puoliaikuisia, huomionkipeitä teinipissiksiä. Nämä yrittää pönkittää olematonta itsetuntoaan kalastamalla muiden huomiota, ja missä se perussuominaisen lahjoilla onnistuu paremmin kun täysin ilmaisella nettitreffipalstalla? Miehiä on moninkertainen määrä naisiin verrattuna, ja postilaatikko kolisee. Varsinkin jos on vähänkään enemmän paljasta pintaa kuvassa.
Yksikään tällainen ei paistattele julkisuudessa minun kustannuksella. Siitä huolehdin minä. Yhdellekään en enää kirjoita, ellei se itse aloita kirjeenvaihtoa. Edellytän naiselta aktiivisuutta.
-Jokatoinen sanoo harrastavansa liikuntaa, ja haluaa samaa myös kumppaniltaan. Voiko jotain päätellä siitä ettei kaduilla näe aamuin illoin laumoittain ihmisiä patikoimassa?
Se ei ole liikuntaharrastus että polkee töihin/kouluun kun ei ole varaa autoon. Liikuntaa harrastaa vasta kun treenaa jotain kilpailua tai suoritusta varten.
-Sama ruuanlaiton kanssa. Painekeittimiä ei myy kun yksi ketju koko valtakunnassa, kun ne sukupolvi-pari sitten löytyi jokatoisesta kodista. Einesten sekoittaminen ei ole ruuanlaittoharrastus.
Miettikää näitä kun seuraavan kerran kirjaudutte treffeille.
Itseasiassa aikaisemmin tänään hämmästelin millaisia suorastaan uskomattomia paskoja kuvia ihmiset laittaa itsestään nettiin.
Jonkinlainen digikamera kuuluu nykyään jokaisen kodin peruskodinkoneisiin. Kelpo treffikuvan tuottaminen ei ole kenellekään enää kun viitsimiskysymys.
-Kirjoitus- ja kielioppivirheistä voi päätellä jotain. Jos aikaa/jaksamista ei löydy oikolukemiseen, niin onko tyyppi niinkään tosissaan treffien suhteen? Maahanmuuttajat ja vähemmistöt sitten erikseen.
Mielenkiintoisena seikkana olen huomannut muutaman ammattikoulun käyneen kirjoittavan huolellisemmin kun useimmat korkeakoulutetut.
-Älkää valehdelko koulutuksenne. AMK ei ole koskaan ollut, eikä siitä koskaan tule korkeakoulua. Amiskoille on olemassa oma AMK-ruksi. Opetelkaa käyttämään sitä.
-Tässä valtakunnassa on aivan uskomaton määrä puoliaikuisia, huomionkipeitä teinipissiksiä. Nämä yrittää pönkittää olematonta itsetuntoaan kalastamalla muiden huomiota, ja missä se perussuominaisen lahjoilla onnistuu paremmin kun täysin ilmaisella nettitreffipalstalla? Miehiä on moninkertainen määrä naisiin verrattuna, ja postilaatikko kolisee. Varsinkin jos on vähänkään enemmän paljasta pintaa kuvassa.
Yksikään tällainen ei paistattele julkisuudessa minun kustannuksella. Siitä huolehdin minä. Yhdellekään en enää kirjoita, ellei se itse aloita kirjeenvaihtoa. Edellytän naiselta aktiivisuutta.
-Jokatoinen sanoo harrastavansa liikuntaa, ja haluaa samaa myös kumppaniltaan. Voiko jotain päätellä siitä ettei kaduilla näe aamuin illoin laumoittain ihmisiä patikoimassa?
Se ei ole liikuntaharrastus että polkee töihin/kouluun kun ei ole varaa autoon. Liikuntaa harrastaa vasta kun treenaa jotain kilpailua tai suoritusta varten.
-Sama ruuanlaiton kanssa. Painekeittimiä ei myy kun yksi ketju koko valtakunnassa, kun ne sukupolvi-pari sitten löytyi jokatoisesta kodista. Einesten sekoittaminen ei ole ruuanlaittoharrastus.
Miettikää näitä kun seuraavan kerran kirjaudutte treffeille.
Vastaukset 70
Vanhimmat
"Jonkinlainen digikamera kuuluu nykyään jokaisen kodin peruskodinkoneisiin."
Ei muuten ole joka kodin perusvarustus tuo digikamera. Kuten ei digiboksikaan!
Tiedän tyypin jolla ei ole digikameraa eikä tule, tosin hänellä ei ole tietokonettakaan että sillä... :D
Itselläni on tietokoneita, digikameroita ja digiboksejakin useampi kipale.
Mutta...yhtään profiilia et löydä minusta mistään sivulta! Etkä tule S24:stä ainakaan koskaan löytämään se on saletti.
harrastaa muutenkin kuin vain katuja patikoimalla, ja ruoanlaittoharrastus ei vaadi painekeitintä. Digikamerakaan ei kuulu joka kodin peruskodinkoneisiin. Turhaa ruikutusta. Herää ja hae seuraa livestä!!!
"Liikuntaa harrastaa vasta kun treenaa jotain kilpailua tai suoritusta varten. "
Mitä tämä tarkoittaa?
Jos esimerkiksi käy salilla 3*vko, uimassa 2*vko, hölkkäämässä kerran tai kaksi ja tanssitunnilla samoin kerran tai kaksi viikossa (= 9 h lämmittelyt ja venyttelyt) mutta ei ole mielessä mitään kilpailua tai suoritusta eikä mittaile aikoja tms. niin pitääkö kirjoittaa profiiliin että on sohvaperuna???
Heh, kaverilla taitaa vaan olla sanat hukassa. Kai tarkoitti URHEILUA. Liikuntaahan on kaikki liikkuminen, mistä hiki lähtee. Toisaalta, vaikkapa jousiammunta, rata-ammunnasta puhumattakaan, treenimielessä ei sittenkään ole kovin kuntoa kohottavaa vaikka se on olevinaan urheilua, mutta kaikki liikunta on terveyttä kohottavaa.
Mikä ihmeen Jumala se sinä oikeen kuvittelet olevasi. Olet kaikkien yläpuolella näköjään?
Miksi arvostelet muita. Kannattaa mennä peilin eteen ja kysyä itseltäsi, oletko niin täydellinen kuin kuvittelet olevasi.
Anna ihmisten olla rauhassa sellaisia kuin ovat, anna muillekin tilaa. Et sinä voi kiukutella muille, kun he eivät tee niin kuin sinä tahdot.
vähintään joka toinen muistaa mainita pitävänsä kunnostaan huolta. Sellainen näkyy ihmisestä heti jos voi mielestään sanoa olevansa kunnostaan huolta pitävä. Kun katsoo ihmisiä noin yleisesti ottaen, niin oikeasti kunnostaan huolta pitäviä on optimistisestkin sanottuna ehkä joka kymmenes. Kunnostaan huolta pitäminen on niitä suhteellisia käsityksiä joissa ihmiset menee helposti maalailemaan vähän turhan ruusuisia kuvia itsestään.
edes itselleen rehellinen. Ja jatkaa samaa treffisivustoilla.
Mä en profiiliini kuvaa laita siitä syystä, että jos tutut sattuvat moiseen siellä törmäämään. Olisiko siitä sitten mitään haittaa, ei varmastikaan, mutta näin ajattelen. En kyllä ole edes treffeillä käynyt netin kautta, mutta profiilin omaan kyllä :)
Kun huomasit, Jean-L, etteivät kaikki ole samaa mieltä kanssasi niin poistit galleriasta kuvasi ja nyt piilotit myös koko sivun!
Mitä tulee väittämiisi niin minulla ei ole digikameraa, koska olen pärjännyt tähän saakka tavallisella kapineella niin vähän kun kuvia edes otan niin en viitsi satsata digikameraan.
Ja jokainen voi itse määritellä sen missä vaiheessa liikunta ja ruoanlaitto ovat harrastuksia tai mikä tahansa muu. Joku voi sanoa harrastuksekseen uiminen ja ei se sitä tarkoita, että joka päivä pitäisi olla hallissa tai rannalla.
Itse et ilmeisesti harrasta mitään.
Takaisin nyt se kuva niin näemme millainen kuvan pitäisi olla!
Kuvaa ei ole suomi24-galleriassa ollut, eikä sitä sinne koskaan tulekaan. Pidin galleriasivun näkyvillä lähinnä chattia varten. Nyt on oma nikki siihenkin tarkoitukseen.
Kenties asian vierestä, mutta:
Nettimaailma perustuu fantasiaan, jokainen muodostaa mielessään esim tuolla treffeillä 'minun fantasiani' mielikuvan. Tekee sen tahtomattaan, vaikka 'ei odota/kuvittele mitään'!
Otetaan esimerkki:
Ilmoituksessa sanotaan: 'Olen hauska, huumorintajuinen ja reilu, arvostan perusarvoja.
Liikunta kuuluu elämäntapaani.'
Kuvana web-kameralla kuvattu otos, jossa hoikka vaalea tyttö/poika istuu tietokoneen ääressä, taustalla ikkunalauta jossa viherkasvi.
Päättelet ilmoituksesta ja kuvasta:
A) Juuri minun unelmieni tyttö/poika! Minä kaipaan hauskaa seuraa, hän varmasti ymmärtää ufo-vitsejäni. Saan seuraa joka iltaiselle 20km lenkilleni ja hän tuntuu tietävän tietokoneistakin paljon. Laitanpa viestiä ja pyydän treffeille!
B) Kuullostaa reilulta ja kristillisiä perusarvoja arvostavalta! Nyt saan seuraa seurakunnan leirille ja kumppanin auttamaan vapaehtoistyössäni, siinä tarvitaan hyvää peruskuntoa.
Hän tuntuu olevan viherpeukalo, ihanaa, hän ymmärtää miksi kasvatan kukat itse siemenestä ja joka kevät ikkunalaudat on täynnä pistokkaita. Laitanpa viestiä ja pyydän treffeille!
C) Söpön näköinen eloveenatyttö/poika! Mahtava kuva, varmasti harrastaa valokuvausta ja ymmärtää miksi makuuhuoneeni on muutettu pimiöksi! Ikkunalaudalla oleva rehu näyttää tekokukalta, hyvä, koska itse olen allerginen kaikille kasveille. Hänkin liikkuu arkisin, kenties pyöräilee kesäisin töihin. Voisin saada joskus iltakävelyseuraa ja painoa pudotettua vähän samalla. Onneksi ei vaikuta himojuoksijalta.
Laitanpa viestiä ja pyydän treffeille!
D) Vähän tylsän oloinen tyyppi, onkohan notkunut täällä jo pitkään ja kukaan ei ole huolinut. Aika taviksen näköinenkin, maantienväriset hiuksetkin. Näyttää ihan kuivalta maratoonarilta kun on noin laiha. Työssä varmaan IT-alalla. Vois sille silti laittaa viestiä ja pyytää treffeille kun kerran asuu samassa kaupungissa!
Ja niin tuli monia treffejä ja pettymyksiä :D
Eli kukaan ei valehdellut, mielikuvamme ja fantasiamme vaan elävät ihan omaa elämäänsä! Tapaa ihminen ja pyydä treffeille, ethän muuten voi tietää miten asiat oikeasti ovat - sinun mielestäsi oikeasti!
Aika osuvasti kuvattu. Sain hyvät naurut LOL!
Juuri noin se menee!
Juuri NOIN se menee! Erinomaisesti kirjoitettu tulkinta siitä, miten ihmiset toimivat ja näkevät asioita eri tavalla.
Täytyy myöntää, että tunsin pistoksen "omassa tunnossani"...
"AMK ei ole koskaan ollut, eikä siitä koskaan tule korkeakoulua."
AMK=ammattiKORKEAKOULU. Nih. Minä olen opiskellut amk:ssa kolme vuotta, nelivuotinen tutkinto on vielä kesken. Laitan siis ruksin kohtaan "yliopisto-/korkeakouluopintoja", eikä siinä ole mitään valheellista. Jos tuo kohta ei tarkoittaisi myös AMK-opintoja, siinä lukisi vain "yliopisto-opintoja".
"Liikuntaa harrastaa vasta kun treenaa jotain kilpailua tai suoritusta varten."
Tuo kertoo vain sinun maailmankatsomuksestasi. Minä harrastan liikuntaa, koska se on kivaa ja hyväksi minulle, en ole suorituskeskeinen.
Muissa jutuissasi olen samoilla linjoilla.
Sinä VALEHTELET kun väität opiskelevasi korkeakoulussa. Todellisuudessa olet AMMATTIkorkeaKOULUSSA.
Vakavasti ottaen. AMK-koulutus on, älyttömistä sisäänpääsymääristä johtuen, oltava mahdollista läpäistä älykkyysosamäärällä 75. Tästä voidaan päätellä ettei amiskojen vaativuus yllä edes vanhan opistoasteen tasolle.
En kuitenkaan halua tänne mitään amk-vastaan-yliopisto-keskustelua, vaan pikemminkin valistan amiskoja rehellisyyteen treffipalstalla. Niin ikävältä kun se kuulostaakin, niin täällä AMK:n ei katsota olevan korkeakoulutus. Varsinkaan kun on olemassa myös oma AMK-ruksi. Vaan eikö olisikin mukavampaa kun ei joutuisi selittelemään sitten ensitreffeillä?
Kannattaisiko ottaa asioista hieman paremmin selvää:
http://www.ramk.fi/?newsid=382&deptid=953&languageid=3&NEWS=1
-Mitä AMK-opiskelija sanoi yliopisto-opiskelijalle lauantai-iltana?
-Yksi Big Mac kokiksella, kiitos.
Lainausta sinulta: "AMK-koulutus on, älyttömistä sisäänpääsymääristä johtuen, oltava mahdollista läpäistä älykkyysosamäärällä 75."
Yliopistoihin pääsi vuonna 2007 n. 31% hakijoista, ammattikorkeakouluihin n. 41%. Eli ei mikään huimaava ero sisäänpääsymäärissä. Yliopistoissa opiskelee n. 140 000, ammattikorkeissa n. 100 000 opiskelijaa.
Sitten pari lainausta wikistä:
"Korkeakouluja ovat Suomessa yliopistot ja ammattikorkeakoulut sekä Maanpuolustuskorkeakoulu ja Poliisiammattikorkeakoulu."
"Ammattikorkeakoulututkinnot ovat Suomen lain mukaan korkeakoulututkintoja, jotka antavat kelpoisuuden esimerkiksi sellaisiin julkisiin tehtäviin ja virkoihin, joihin on lailla tai asetuksella säädetty kelpoisuusvaatimukseksi alempi korkeakoulututkinto tai korkeakoulututkinto."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Korkeakoulu
"Vaan eikö olisikin mukavampaa kun ei joutuisi selittelemään sitten ensitreffeillä?"
Enpä ole joutunut mitään selittelemään, sen sijaan miehet ovat olleet positiivisesti kiinnostuneita opiskeluistani korkeakoulussa. Ammattikorkeakoulu-ruksin laitan sitten, kun olen valmistunut. Mielestäni olisi todella epärehellistä väittää, että minulla on AMK-tutkinto, en halua valehdella olevani valmistunut.
"En kuitenkaan halua tänne mitään amk-vastaan-yliopisto-keskustelua, vaan pikemminkin valistan amiskoja rehellisyyteen treffipalstalla"
Niin, etpä tietenkään halua, koska tiedät olevasi vanhakantainen ja lisäksi väärässä. Eläisit varmaan mielellään niitä esihistoriallisia aikoja, jolloin kuljettiin ylpeänä yo-lakki päässä arkenakin.
1) Wikiä, vaikka vallan kohtuullinen keksintö onkin, ei käytetä vakavasti otettavan tekstin lähdemateriaalina.
2) Ammattikorkeakoulu on ammattikoulu, henkeen ja vereen, suurista puheista ja kulisseista huolimatta. Sisään pääsee yskimällä ja napsauttamalla sormia. Samoin, kuten sanoin, opetuksen taso on vallan välttävä, juuri johtuen siitä että valtaosalle todellakin joudutaan järjestämään koulutus.
3) Opiskelet ammattikoulussa tai ammattikorkeakoulussa. Et minkäänlaisessa korkeakoulussa. Valehtelet siis jo. Treffaile vähän tasokkaampia miehiä niin huomaat että niitä todellakin kiinnostaa.
4) Vanhankantainen saatan olla, mutta tiedän olevani oikessa. Opistot jouduttiin aikanaan muuttamaan leikkikorkeakouluiksi juuri koska haluttiin suurempi osa väestöstä leikkikorkeakoulutetuksi. Yliopistossa moinen ei olisi onnistunut.
1) Wikiä, vaikka vallan kohtuullinen keksintö onkin, ei käytetä vakavasti otettavan tekstin lähdemateriaalina.
Esitä sitten parempi lähde, jolla pystyt vahvistamaan, että ammattikorkeakoulu on ammattikoulu X) Taitaa olla mahdoton tehtävä, sori.
2) Ammattikorkeakoulu on ammattikoulu, henkeen ja vereen, suurista puheista ja kulisseista huolimatta. Sisään pääsee yskimällä ja napsauttamalla sormia. Samoin, kuten sanoin, opetuksen taso on vallan välttävä, juuri johtuen siitä että valtaosalle todellakin joudutaan järjestämään koulutus.
Sormia napsauttamalla? Minulla oli ammattikorkeakouluun monipäiväiset valintakokeet, kulttuurialalla nääs. Omaan kouluuni pääsi 14% hakijoista. Olisin päässyt myös yliopistoon lukemaan taidehistoriaa, mutta valitsin amk:n, koska koulutus siellä sopi paremmin tulevaisuudensuunnitelmiini.
3) Opiskelet ammattikoulussa tai ammattikorkeakoulussa. Et minkäänlaisessa korkeakoulussa. Valehtelet siis jo. Treffaile vähän tasokkaampia miehiä niin huomaat että niitä todellakin kiinnostaa.
Niin, millä sitä sitten ihmisten taso määritellään... sinulle ainoa ihmisyyden tason mittausväline taitaa olla erilaiset tittelit? Jos näin on, olet minun arvoasteikolla ihmiskunnan pohjasakkaa.
4) Vanhankantainen saatan olla, mutta tiedän olevani oikessa. Opistot jouduttiin aikanaan muuttamaan leikkikorkeakouluiksi juuri koska haluttiin suurempi osa väestöstä leikkikorkeakoulutetuksi. Yliopistossa moinen ei olisi onnistunut.
Ulkomailla se sama koulutus, joka täällä takaperoisessa Suomenmaassa järjestetään amk:ssa, kuuluu yliopistojen piiriin. Siksipä esim. omassa ammattikorkeassani kaikki opiskelijavaihdot tapahtuvat ulkomaisten yliopistojen kanssa. Suomalainen amk-koulutus vastaa ulkomaista yliopistokoulutusta.
Sorry, kulta, kylmä tosiasia on kuitenkin se, että opistot muutettiin ammattikorkeiksi (sekä aloituspaikkoja lisättiin järjettömästi) juuri koska vastaperustettu koulu olisi helpompi kutsua korkeakouluksi. Et varmasti halua huomata, mutta joka ikinen AMK on tämän myötä ammattikoulu.
Sinun (ja aika monen muunkin) kohdalla valinta AMK:n ja yliopiston välillä tehtiin yliopistolla. AMK:hon ei pääse, sinne joutuu,häviää ja pääsykokeet läpäisee millaisella räkäpäällä tahansa.
Ulkomaalaiset yliopistot on aivan turha sekoittaa tähän. Suomessa on todella hyvä koulutusjärjestelmä minkä tahansa mittapuun mukaan, joten tuntuu täysin normaalilta että ulkomaalaiset korkeakoululaiset laitetaan täällä meikäläisittäin alempitasoiseen kouluun.
Aina suomalaiset opiskelijat jaksaa hehkuttaa sitä, että suomessa on yliopistotaso mukamas niin korkealla muihin maihin verrattuna. Joka vuosi rankataan maailman parhaat yliopistot ja Suomesta hädin tuskin yksi koulu on sadan parhaan joukossa. Ja jos lähdet ulkomaille suomalaisen yliopiston paperit taskussa niin aika paljon joudut kyllä osaamistasi ja tasoasi todistelemaan. Finland, where? Helsinki, what?
Miksi roikut joissain historiallisissa faktoissa? Nykypäivänä ammattikorkea on korkeakoulu, ihan sama ovatko sen juuret olleet opistoissa. Maailma muuttuu ja kehittyy, sinä et näköjään. Et löydä nykypäivästä mitään perusteita väitteellesi että amk on sama kuin ammattikoulu. Niitä lähteitä edelleen kaipailen ;)
Tässä vain osa omahyväisen tekstisi kirjoitusvirheistä:
"vastaperustettu koulu olisi helpompi kutsua korkeakouluksi" korjaus: vastaperustettua koulua olisi helpompaa
"Älkää valehdelko koulutuksenne" korjaus: koulutustanne
"Nämä yrittää pönkittää" korjaus: yrittävät
"Ulkomaalaiset yliopistot on aivan turha sekoittaa tähän" korjaus: ulkomaalaisia yliopistoja
"Kirjoitus- ja kielioppivirheistä voi päätellä jotain." Juu, voi ainakin päätellä, että sulla tosiaan on suuret kuvitelmat itsestäsi.
"Suomessa on todella hyvä koulutusjärjestelmä minkä tahansa mittapuun mukaan"
Niin on, mutta koulutusjärjestelmään kuuluvat peruskoulut, lukiot, ammattikoulut, ammattikorkeakoulut, yliopistot jne. Älä luule, että yliopistot olisivat syy, jonka vuoksi Suomen koulutusjärjestelmää kehutaan. Lähinnähän ulkomailla kehutaan Suomen peruskoulutusta, Suomen yliopistoihin hingutaan ulkomailta vain siksi, että täällä opiskelu on ilmaista.
sähän olet täysi pelle. Jokaiselle järjellä varustetulle ihmiselle on päivänselvää, että AMK-tutkinto on korkeakoulututkinto. AMK:ssa on tarkoituksena kouluttaa ihmiset omien alojensa johtotehtäviin. Yliopistoista suurimmasta osasta tulee jotain huuhaa maistereita jotka sitten paistelevat McDonaldsissa hamppareita ja kyllä tunnen parikin tälläistä henkilöä. Yliopiston opetus on paljon yleismaallisempaa ja siellä ei keskitytä olennaiseen. Ammattikorkeakouluihin pääsee hivenen helpommin, mutta se ei tarkoita sitä, että sieltä se määrä valmistuu. Ensimmäisenä vuonna noin puolet jättää kesken ja sen jälkeen pikku hiljaa porukka karsiutuu ja lopulta sisäänpäässeistä noin 1/4 tai 1/3 valmistuu.
Tutkintonimikkeet on helposti tarkistettavissa vaikka netistä. Olen Tilastokeskuksessa määräaikaisena tutkijana ja toimialueeni siellä ovat henkilörekisteritiedot, joihin myös koulutusnimikkeet kuuluvat.
Ensinnäkin terminologiasta; akateeminen tutkinto ja korkeakoulututkinto ovat hieman eri asioita, mutta siitähän ei ollut tässä keskusteluketjussa kysymys (tuossa toisella palstalla oli) vaan siitä onko AMK-tutkinto korkeakoulututkinto.
AMK-tutkinto EI ole korkeakoulututkinto, vaikka tutkinnon nimekkeessä esiintyykin tuo hämäävä termi "korkeakoulu".
Korkeakoulututkintoja ovat YLIOPISTOSSA suoritetut sekä ylemmät että alemmat tutkinnot. Tutkintouudistuksen yhteydessä v.1979 lopetettiin mm. Tampereen yliopistosta muutama opetusjaosto ja nykyisin nämä "sosionomit" valmistuvat AMK:sta.
Myöhemmin 1990-luvulla yliopistot halusivat yhtenäistää muiden EU-maiden kanssa korkeakoulututkintojen vertailukelpoisuutta keskenään ja otettiin käyttöön alemmat korkeakoulututkinnot edettäessä ylempiin.
Esimerkiksi 1980-luvulla valmistuneiden kandidaattien tutkinto on sama kuin maisterin tutkinto tänä päivänä. Ennen maisterin arvoa "haettiin" kun oltiin suoritettu kandidaatin tutkinto, joka siis oli tuolloin ylempi korkeakoulututkinto. Kaikissa tiedekunnissa ei ollut alempaa tutkintoa.
Tänä päivänä valmistuvat kandidaatit ovat suorittaneet alemman korkeakoulututkinnon, joka on siis "välitutkinto", josta jatketaan ylempään eli maisterin tutkintoon.
Menikö tämä jakeluun? Jos ei, niin pyytäkää selventämään.
Olennaisinta tässä keskusteluketjussa on kertoa se, että AMK-tutkinto ei ole korkeakoulututkinto, joten liekö tahallista tai tahatonta, silkasta tietämättömyydestä johtuvaa terminologian sekoittamista esim. edelliseltä kirjoittajalta väittää, että AMK:n suorittaneet ovat korkeakoulututkinnon suorittaneita, sitä he eivät ole vaan he ovat ammattikorkeakoulun suorittaneita.
Tarkoituksena ei ole vähätellä eikä puuttua siihen, mikä on opetuksen taso missäkin opinahjossa.
Yksi viestiketjun kirjoittaja oli sitä mieltä, että hän voi AMK-korkeakouluopiskelijana tai sieltä valmistuneena rastittaa kohdan yliopisto- tai korkeakouluopintoja sillä perusteella, että jos vaihtoehdoksi tarjottaisiin vain yliopistossa suoritettuja tutkintoja niin silloin valikossa ei lukisi "korkeakoulututkintoja".
Täytyy muistaa, että korkeakoulututkintoja ovat yliopistossa suoritettujen tutkintojen lisäksi luonnollisestikin esim. Teknillisessä Korkeakoulussa suoritetut DI-tutkinnot ja monet DI:t rastittavatkin juuri tuon kohdan, koska eivät tulkitse olevansa "maistereita".
Summa summarum; tuo kohta "yliopisto-ja korkeakoulututkintoja" on siis tarkoitettu muille korkeakoulututkinnon suorittaneille kuin maisteri-nimikkeen omaaville. Siis tässä yhteydessä. Tämä on siis Suomi24:n määrittelemä koulutusluokitus, ei mikään virallinen.
1960-luvun lopulla Helsingissä toiminut Yhteiskunnallinen Korkeakoulu, josta valmistui alemman korkeakoulututkinnon suorittaneita sosionomeja lakkautettiin ja siirrettiin Tampereen yliopiston alaiseksi laitokseksi. Uusi nimike oli "opetusjaostot", josta valmistui verotusalan, sosiaalialan sekä yhteiskunnallisen tutkinnon suorittaneita sosionomeja. Lisäksi oli alempi toimittaja-tutkinto. Näistä osa lakkautettiin asteittain alkaen v.1979.
Ammattikorkeakoulun tutkinnot vastaavat tasoltaan EU-maissa suoritettuja alempia korkeakoulututkintoja (pääsääntöisesti), mutta edelleen kun puhumme Suomen rajojen sisällä tutkinnoista, ne eivät siis ole "oikeasti" korkeakoulututkintoja.
En puutu tähän keskusteluun enempää. Tuntui vain siltä, että tämä asia piti selittää moneen kertaan kun lueskelin uudelleen viestiketjua.
En haluaisi mennä henkilökohtaisuuksiin, mutta on ihan pakko sanoa eräälle ketjussa viestittäneelle, että valintasi yliopiston ja ammattikorkeakoulun välillä sinun tapauksessasi ei välttämättä ollut oikea ratkaisu työllistymisesi kannalta tulevaisuudessa. Ammattikorkeakoulusta valmistuneiden työllistyminen verrattuna yliopistosta valmistuneisiin on alkanut jäädä samalle tasolle - ja etenkin siis tuossa sinun tapauksessasi, mikäli tuo mitä kerroit pitää paikkansa. Mutta kukin teemme omat ratkaisumme sen mukaan mikä juuri sillä hetkellä näyttää parhaalta mahdolliselta.
Voit käyttää edelleen tuota nikkiäsi, ei tarvitse piiloutua :) Edelleen kaipaan niitä lähdetietoja.
Tässä omat lähteeni, luepa tarkkaan:
http://www.minedu.fi/OPM/Kirjastot/kirjastoalan_koulutus/Korkeakoulutaso.html?lang=fi
http://www.minedu.fi/OPM/Koulutus/koulutusjaerjestelmae/tutkinnot_ja_opinnot/index.html?lang=fi
Siis ammattikorkeakoulu on kiistatta korkeakoulu. Amk-tutkinto vastaa kandin tutkintoa, paitsi että nelivuotinen amk-tutkinto on 240 op, kun taas kandin tutkinto on vain 180 op. Minulla on takanani 180 op opintoja korkeakoulussa, joten pidän sen rastin profiilissani siinä kohdassa, missä sen kuuluukin olla. Kuriositeettina: oma tutkintoni oikeuttaa hakemaan suoraan oman alani maisterikoulutukseen ilman, että minun tarvitsee suorittaa kandin tutkintoa tai hakea mitään muutakaan täydennystä opintoihini. Tutkintoni siis korvaa kandin opinnot.
Mikä sinä olet selittämään, mitä korkeakoulututkinnolla tarkoitetaan, jos kerran opetusministeriönkin sivuilla selvästi sanotaan amk-tutkinnon olevan korkeakoulututkinto. Luulin tämän olevan itsestäänselvyys, mutta näköjään tietämättömiäkin löytyy.
... että ammattikorkeakouluista valmistuvat ovat myös akateemisia olipas sitten alempi tai ylempi korkeakoulututkinto.
Miksi piilouduit nimimerkin taakse...?
Kielenkäytöstäsi ja sivistystasostasi päätellen et ainakaan ole selvittänyt yliopiston pääsykokeita - lienetkö päässyt edes ammattikorkeakouluun. Ehkäpä olet niitä unelmissaan ja fantasioisaan eläviä luusereita, wanna-be-tyyppejä, jotka haluaisivat olla jotakin, mutta eivät pysty hyväksymään itseään "taviksina".
Näen sielujeni silmin pullean yh-äidin äheltämässä tekstiä pullaa mussuttaen ja kakaroita komentaen. Kasva aikuiseksi.
Mikä argumentointitaito, täytyy ihailla ;) Älä itse elä yh-fantasioissasi, kirjoita mieluummin perusteluja väitteidesi tueksi...ja niitä lähdetietoja ;)
Oliko tämä joku epätoivoinen yritys mustamaalata nikkiäni? En missään nimessä ole sitä mieltä, että amk-tutkinto olisi akateeminen tutkinto. Korkeakoulututkinto se silti on.
Ensinnäkin en ole henkilö, joksi minua luulet.
Toiseksi, nuo linkityksesi tiedot ovat minulle hyvinkin tuttuja. Kysymyshän oli alunpitäen siitä, minkä kohdan valikossa rastittaa koulutusvaihtoehdokseen. Tästä sitten polveutui riidanpoikanen, mikä ei ollut tarkoitukseni.
Koulutusvaihtoehdoissa on selkeästi annettu (siis Suomi24Treffeissä) "ammattikorkeakoulu", jolloin sinä tietenkin rastitat sen, etkä "yliopisto-ja korkeakouluopintoja" (miksi siellä muutoin olisi tuo "ammattikorkeakoulu"-vaihtoehto) Ja selvitin kyllä aiemmissa viesteissäni mistä oli kysymys.
Kansainvälisessä luokituksessa ammattikorkeakoulututkinnot OVAT korkeakoulututkintoja, mutta nythän oli kysymys Suomen olosuhteista ja tämän ko. treffipalvelun asettamasta luokittelusta.
En ilmeisesti osaa selittää tätä sinulle ymmärrettävästi tai sitten et halua ymmärtää.
Esitänkin kysymyksen sinulle; ketkä sitten rastittavat kohdan "ammattikorkeakoulu"?
Tai antaa olla...
"ketkä sitten rastittavat kohdan "ammattikorkeakoulu"?"
No tietenkin ne, joilla on valmis amk-tutkinto. Minä laitan sen rastin siihen sitten kun olen valmistunut. Sitä ennen olisi valehtelua väittää, että koulutustasoni olisi ammattikorkeakoulu, en ole vielä niin pitkällä opinnoissani. Minulla on takana korkeakouluopintoja, joten millähän logiikalla on valehtelua laittaa rasti kohtaan "korkeakouluopintoja". Ihmettelen päättelykykysi puutetta.
Eihän sinulla ole rekisteröityä nikkiä, joten oma asiani mitä nikkiä käytän. Sattui vaan hassusti, että meillä on samat nikit :)
Ei ollut minä joka kyykytti sinut. Olen konekorjaaja (YT), en tilastotieteilijä. Jotenkin tuntuu että topologia olisi enemmän se mun juttu, ei tilasto-oppi. Luultavasti en siis tule koskaan työskentelemäänkään Tilastokeskuksella.
Faktat on siis seuraavat: AMK on ammatti(korkea)koulututkinto, ei yliopistoon rinnastettava korkeakoulututkinto. Treffeillä rasti siis kuuluu laittaa AMK-kohtaan, ellei halua muistuttaa että valheella todellakin on lyhyet jäljet.
Sekin on nyt sitten selvää että yliopistokoulutettu työllistyy paremmin kun AMK-lainen, joten siinä(kin) mielessä idioottimaista valita huonompi koulutus jos kerran lahjat riittäisi parempaan. Sinun(kin) kohdalla valinta taidettiin tehdä yliopistolla.
AMK-laiset ei siis pääse suoraan maisterilinjalle, eikä ylemmät AMK-laiset jatkotutkintoa vääntämään. Yliopistot edellyttää tätä varten siltaopintoja. Tässä(kin) mielessä AMK-tutkinto on jopa kandia suppeampi.
älä vääristele asioita, siellä treffipalvelussa on kohta "yliopisto/korkeakouluopintoja" eikä "yliopisto- ja korkeakouluopintoja". Eri asia.
Nyt käyn opinnäytetyön kimppuun, good bye, dear Jean-L.
Löytyi kun löytyikin joku joka uskaltaa olla julkisesti samaa mieltä kanssani. Hyvä sitten näin. Tuntuikin vähän typerältä ainoana valistaa muille näitä asioita.
ammattikorkeakoulu, olitpa valmistunut taikka et.
Siinä on myös kohta "ammattikorkeakoulu", mitä kaikki amiskat kuuluisi käyttää. YO/KK on tarkoitettu todellisille korkeakoulutetuille.
nikkien kanssa.
"Taiteen maisterin tutkintoon johtavaan kaksivuotiseen koulutusohjelmaan voidaan hyväksyä henkilö joka on suorittanut ammattikorkeakoulututkinnon, tai alemman tai ylemmän korkeakoulututkinnon, tai vastaavan ulkomaisen tutkinnon tai muutoin edellä mainittuja opintoja vastaavat perustiedot"
Lähde:http://www.uiah.fi/page.asp?path=1,1579,20884,21586
Laitahan sinäkin niitä lähdetietoja noille "faktoillesi" ;)
Bye
mutta ne vaatii edelleen poikkeuksetta siltaopintoja ennenkun pääsee niihin varsinaisiin maisteritason kursseihin käsiksi.
kaikkiin maisteriohjelmiin ei vaadita siltaopintoja, esimerkiksi edellä mainitsemaani.
Se, minkä verran, ei kumpikaan meistä voi tietää. Sen päättää yliopistot, eikä kukaan muu. Selviää vasta kun hakee paikkaa yliopistosta, kun käydään läpi vanhat koulutodistukset.
Anteeksi nyt, että siteerasin väärin ja kirjoitin "yliopisto- ja korkeakouluopintoja", vaikka valikossa lukee mainitsemasi "yliopisto/korkeakouluopintoja", mutta se ei muuta itse asiaa.
Myös lisensiaattityötä tekevät kuuluvat tuohon "yliopisto-ja korkeakouluopintoja"-ryhmään, elleivät halua rastittaa "maisteri"-kohtaa, jonka todennäköisesti yleensä tekevätkin.
Korostan siis, että puhumme Suomen oloista emmekä EU:n luokitukseen rinnastettavista opinnoista - silloinhan asia olisi toinen. En ymmärrä miksi sinun on niin vaikea ymmärtää tätä. Ensin kuvittelin, että syynä on minun epäselvä tapani ilmaista asioita, mutta huomasin viestiketjua kahlatessani läpi uusien viestien myötä, että sinulla on vaikeuksia ymmärtää myös muiden kuin minun antamiani määritelmiä.
Taidehistorian opiskelu vaatii varsin pedanttista asennetta ja erilaisten tyyliseikkojen tunnistamista ja tämä puoli ei ainakaan ole vahvoja alueitasi, koska et edes kykene erottamaan kirjoitustyylistä eri ihmisiä.
En ryhdy kuitenkaan esitelmöimään sinulle taidehistoriasta, koska en tunne alaa muuten, mutta kuten kaikki tieteentekeminen, se vaatii ainakin analyyttista luonnetta. Ja tässä yksi ero yliopisto-opetuksen ja ammattikorkeakoulussa käytettävien metodien välillä; ammattikorkeakoulu on käytännön ihmisille ja yliopisto-opiskelu teoreetikoille - ja huom! Tämä oli tahallinen kärjistys, mutta ei provosointi. Olkoon se ns. rautalankamalli. Minulla ei ole pedagogisia taitoja, joten vetäydyn tästä keskustelusta pois, koska minulla ei ole uutta valaistusta annettavanani.
Miten kuuluikaan se kuuluisa Sokrateen määritelmä viisaudesta tai tämän päivän termein ilmaistuna älykkyydestä? On siis kolmenlaisia ihmisiä käsityskykynsä suhteen. Ensimmäiseen ryhmään kuuluvat ne, jotka ymmärtävät asian ilman, että heille täytyisi sitä erikseen "selittää", toiseen ryhmään kuuluvat ihmiset, jotka ymmärtävät asian, kun se heille selitetään ja kolmas ryhmä...hmmm...
Toivotan hyvää kesänjatkoa ja alkavaa syksyä kaikille. Olen pettynyt siitä, että asialliset kommentit teilataan heti ja kehään mätkätään ns. faktaa, joka on irroitettu alkuperäisestä asiayhteydestä.
löytyy jolla on kihahtanut hattuun kun ovat oikein yliopistoon päässeet kirjoille, vaikkeivat sieltä ikinä valmistukkaan, tosin sinä Jean-L et ole kyllä yliopistoa nähnyt kuin ulkoa.
AMK-laiset lukee ja ymmärtää asiat miten ne haluaa, ja miten ne parhaaksi katsoo. Vähän sama kun horoskoopit: ne on kirjoitettu niin ympäripyöreästi että ihmiset yleensä löytää niistä jotain mitä sopii omaan elämään.
Liki koko viestiketju on yhtä inttämistä. Tällaista se sitten on niiden kanssa. "Vähän" lapsellista, mutta en myönnä olevani väärässä näin tärkeässä asiassa.
kuule Jean-L, tässä on kyse nyt vain sinun asenneongelmastasi, olen esittänyt jo monta lähdettä, joissa selkeästi sanotaan amk:n olevan korkeakoulu. Kyse ei ole siis minun mielipiteestä, vaan faktasta.
Laita nyt niitä lähteitä väitteidesi tueksi, ei noilla argumenteillasi ole muuten mitään painoarvoa. Ymmärrätkö, että väitteesi, ettei ammattikorkeakouluopinnot ole korkeakouluopintoja, on vain sinun mielipiteesi. Ja sinun mielipiteesi ei minua kiinnosta, se kun kertoo vain sinun asenteista ammattikorkeakoulutusta kohtaan, eikä siitä miten asiat todellisuudessa ovat. Mutta senkun jauhat asiasta, en tule uskomaan sinua ennenkuin esität vedenpitävän dokumentin, jossa selkeästi sanotaan, ettei amk ole korkeakoulu.
Ja mitä noihin listaamiisi eroihin amk-koulutuksen ja yliopistokoulutuksen välillä tulee, niin tottakai olen samaa mieltä - erot ovat suuret. Amk:ssa on käytännönläheisempää ja yo:ssa teoreettisempaa. Mutta se ei silti muuta sitä tosiasiaa, että amk on korkeakoulu.
"On siis kolmenlaisia ihmisiä käsityskykynsä suhteen. Ensimmäiseen ryhmään kuuluvat ne, jotka ymmärtävät asian ilman, että heille täytyisi sitä erikseen "selittää", toiseen ryhmään kuuluvat ihmiset, jotka ymmärtävät asian, kun se heille selitetään ja kolmas ryhmä...hmmm... "
Samat sanat sinulle. Minä sentään olen esittänyt faktatietoa väitteideni tueksi, sinä argumentoit vain tunteenomaisesti omiin näkemyksiisi vedoten.
"Olen pettynyt siitä, että asialliset kommentit teilataan heti ja kehään mätkätään ns. faktaa, joka on irroitettu alkuperäisestä asiayhteydestä."
Heh, sinut Jean-L., tunnistaa kehnoista argumenteistasi. Millä perusteella olen irroittanut esittämäni faktat asiayhteydestä? Olen laittanut linkit ihan sinua varten, että voit käydä ihan itse tarkistamassa sen asiayhteyden. Sinä et ole sitäpaitsi esittänyt mitään faktatietoa, vain omia ei-mihinkään-perustuvia mielipiteitäsi.
Miksi ei sitten päästä peruskoulusta suoraan ammattikorkeakouluun? Miks pitää käydä ensin amis ja sit amk:n? Kyllä menee nyt pahanlaisesti ristiin. Jos kerran amis ja amk verrastetaan toisiinsa, niin miks ihmeessä amk:hon on sit yleensä pääsykokeet? Ei käsitä maallikkona ollenkaan...
Tuo tilastotieteilijä ei todellakaan ole minä. Hän esitti heti ensimmäisíessä viestissä tietoa, mitä minulla ei ole.
Meitä on siis todella monta joiden mielestä AMK todellakin on jotain muuta kun korkeakoulu. Itseasiassa välillä tuntuu ettei AMK:ta pidetä korkeakouluna muualla kun kyseisten koulujen oppilaiden ja opettajakunnan kesken. Yliopistoissa kielletään aika poikkeuksetta AMK:n korkeakoulustatus. Ja näin se todellakin on.
Aloitin nyt syksyllä avoimen puolella. Keväällä olin töissä, enkä päässyt pääsykokeeseen, joten piti tyytyä rupusakin väylään.
"Toiseksi, nuo linkityksesi tiedot ovat minulle hyvinkin tuttuja. Kysymyshän oli alunpitäen siitä, minkä kohdan valikossa rastittaa koulutusvaihtoehdokseen. Tästä sitten polveutui riidanpoikanen, mikä ei ollut tarkoitukseni."
Etkö muka ole sama henkilö? Huomatkaa Kaksi viimistä lausetta!=D
Kiva sotkea tänne väliin, mutta olen joko tyhmä tai sit tää toinen kirjottelee itsensä pussiin.
Joko uskot(te) kerralla, tai sitten jätätte uskomatta ettekä ota asiaa enää puheeksi.
Tilastokeskuksen tutkijalla on tietoa takavuosien koulutusjärjestelmästä, mitä minulla ei ole/ollut. Tosin kun hän, en myöskään valmistele lisensiaattikirjoitelmaa.
Sen tiesin että kandi oli ylempi korkeakoulututkinto, ja että maisterin arvonimi oli eriksene ostettavissa. Vanhempien ihmisten puheissa vilisee summa 500 markkaa, ja tämä oli siis 80-luvulla.
Ollaan nyt siis tutkijan kanssa samaa mieltä ammattikorkeiden statuksesta. Uskokaa tai älkää, samalla tavalla ajattelevia on yliopistot täynnä.
mutta susta tulee vaan mieleen, että olet tittelinkipeä mies. Jaksat vaan jankata samaa asiaa. Vaihdetaanko puheenaihetta? *kyllästyttää*
En puutu siihen onko "Jean" nikillä kirjoitteleva henkilö tittelinkipeä, vaan yleisellä tasolla; mitäs se haittaa vaikka olisikin. Meillä jokaisella on oma tapamme nostattaa egoamme ja itse myönnän, että enemmän kuin raha ja yhteiskunnallinen status, minulle merkitsee se, mitä olen saanut aikaan opiskelu- ja harrastusrintamalla.
Ja kullakin meistä tai ainakin suurimmalla osalla on omat pakkomielteemme. Kaikki eivät vain tunnista niitä itsessään.
renkuttaa yhtä ja samaa asiaa?
Olen itsekin ylpeä, että olen saanut elämässäni jotain aikaseksi, mutta ei mun tarvi niitä asioita täällä toistella.
Mulla yks seurustelusuhde mätti just siihen, kun tekstarina tuli aina sama kyssäri ja jankattiin aina samoja asioita.
Elämässä on mentävä eteenpäin, eikä tarvi jäädä junnaamaan samaa asiaa.
"Jonkinlainen digikamera kuuluu nykyään jokaisen kodin peruskodinkoneisiin."
Ei kaikilla ole digikameraan varaa. Itse en taas viitsi laittaa, koska moni tunnistais heti.
"Yhdellekään en enää kirjoita, ellei se itse aloita kirjeenvaihtoa."
Ahaa, hyvä tietää. Tuntuu monella muullakin olevan sama periaate, koska itse olen joutunut tekemään aloitteita. Toisaalta tulee vaan mieleen, ettei miehet tämmöistä tavallisesta edes perusta. Pitää saada parempaa.
"Se ei ole liikuntaharrastus että polkee töihin/kouluun kun ei ole varaa autoon. Liikuntaa harrastaa vasta kun treenaa jotain kilpailua tai suoritusta varten."
Jos joku polkee töihin/kouluun, se nimenomaa on liikuntaa ja nimenomaa HYÖTYliikuntaa. Ja eikös ihmiset harrasta liikuntaa, jos käyvät lenkillä, salilla tms. Olenkohan ymmärtänyt väärin? Mun mielestä on ammattiurheilija, jos treenaa kilpailuja varten!
Ja jokainen taaplaa tyylillään.
Aika vakiovastakysymys on tuntunut olevan, että jollei ole varaa visaan/autoon/kameraan/x:ään, niin miten voi sitten olla varaa naiseen?
Jos kaverit tunnistaa, se tarkoittaa että nekin on täällä.
Jossakin on vedettävä raja terveellisten elämäntapojen ja liikuntaharrastuksen välillä. Vähän sama kun joku lämmittää eines......aa ja sanoo harrastavansa ruuanlaittoa.
Ei, jos raha halutaan vetää, niin hyötyliikunta ja aivan perustavaa laatua oleva itsestään huolehtiminen jää piikkilangan väärälle puolelle. Liikuntaa harrastaa jos pyrkii jatkuvasti parantamaan omia suorituksia, joko muita ihmisiä tai kelloa vastaan.
Ammattiurheilija on jos edes välttävästi elättää itsensä urheilemalla.
"Ammattiurheilija on jos edes välttävästi elättää itsensä urheilemalla."
Luulin, että näistä tuolla aikasemmin jo kirjoittelit, koska eihän nämä muut harrasta liikuntaa vissiinkään. Ja eikös ammattiurheilijat nimenomaa kilpaile kelloa ja ihmisiä vastaan? Ja kärjistetysti ymmärsin asian niin, että sun mielestä ammattiurheilijat vaan harrastaa liikuntaa.
"Ei, jos raha halutaan vetää, niin hyötyliikunta ja aivan perustavaa laatua oleva itsestään huolehtiminen jää piikkilangan väärälle puolelle."
Jos raha halutaan vetää... Mitä häh? Tuntuu, ettei tullut viestisi oikein perille. Raha vedetään mihin? Ja miksi aina raha? Nyt meni yli hilseen. On niitäkin, jotka pelkästään juoksevat/pyöräilevät, koska eivät halua saleilla käydä. Mun mielestä se on liikuntaa. Mun mielestä pelkkä kävelykin on liikuntaa... Eikös liikkuminen ja liikunta liippaa aika läheltä toisiansa. Tosin liikkuminen voi olla semmoistakin, että hiippailet asunnossa... nojoo...
Olen huomannut sinun innostuvan siitä, että saat provosoitua riitaa. No, huvinsa kullakin.
Jokainen kuitenkin tehkööt ihan sellaisen ilmoituksen kun haluaa, siihen voi vastata tai jättää vastaamatta.
Ja tuosta koulutus-rastista... Koulut jaetaan perusasteeseen - keskiasteeseen - korkea-asteeseen.
Peruskoulut, ammattikoulut ja lukiot ovat tuota perusastetta. Vanhat opistot ja nykyiset amk:t keskiastetta, nimitykseltään ammattikorkeakouluja. Korkeinta opetusta annetaan yliopistoissa ja korkeakouluissa, joista valmistuu maistereita, ekonomeja, diplomi-insinöörejä, lisensiaatteja ja tohtoreita.
Suomi24:llä on koulutusrasteina 'korkeakouluopintoja'. Ehkä olisi parempi jos siellä olisi vaihtoehtona 'akateemisia opintoja tai akateeminen tutkinto'. Näin ehkä joku niin halutessaan voisi tietää täsmällisemmin onko kyseessä amk-tasoinen ammattikorkeakoulututkinto vai yliopisto/korkeakoulupohjainen akateeminen tutkinto.
Mutta onko tuolla seikalla niin pas*** väliä suhteen solmimisessa, se on jokaisen oma asia.
Samoin työllistyminen on kiinni monesta muustakin asiasta kun tittelistä tai koulupohjasta. Juntti tai kiva voi olla riippumatta siitä, mitä tekee työkseen, montako pahvia tutkinotpapereita on pöytälaatikossa.
Sinäkö siellä taas! Tiedoksi vaan, että Suomessa ei ole enää pitkään aikaan ollut keskiasteen koulutusta. On vain peruskoulu, toisen asteen koulutus (ammattikoulu, lukio, opistot) ja korkeakoulutus (ammattikorkeat yliopistot). Palaahan jo sieltä keskiajalta nykyhetkeen.
Heh, LOL LOL LOL
Ehkä et huomaa, mutta nyt jo itsekkin sanot, että amk kuuluu osastoon korkeakoulut, eli rasti siihen ruutuun.
"On vain peruskoulu, toisen asteen koulutus (ammattikoulu, lukio, opistot) ja korkeakoulutus (ammattikorkeat yliopistot)."
Joko olet todella tyhmä tai sitten ne otti sut säälistä sinne avo-avoimeen, vai sekoitatko nyt avohoito-osaston opiskeluun....
LOL LOL LOL
että pölisee itsensä pussiin. Jo toinen asia. Kannattaa miettiä tarkkaan, ettei vedä itseään vipuun niin sanotusti, jos yrittää toisia "valistaa"=P.
Huomaakohan nyt olleensa väärässä.
teillä taisi mennä nimimerkit nyt vähän sekaisin. Mutta joo anyway, ammattikorkeakoulut ovat Suomen lain mukaan korkeakouluja. Siitä ei pääse yli eikä ympäri.
Siinä mielessä olet oikeassa ettei keskiastetta ole enää olemassa. Siksi juuri katson ammattikorkeiden kuuluvan samaan asteeseen ammattikoulujen (ja lukioiden) kanssa.
Kuvittele: molemmat koulutta suoraan ammatin, kumpikaan ei ole yleissivistävä ja molemmissa noudatetaan filosofiaa että osalle (joko kaikille tai valtaosalle) väestöstä on annettava koulutus.
Opistotutkinto oli aikanaan iso, iso asia. Siihen vaadittiin yleensä työkokemusta että sai edes hakukelpoisuuden. Ylioppilaat pystyi hakemaan, mutta ne velvoitettiin olemaan sitten nimenomaan koululomat harjoittelussa.
Villit huhut kertoo muuten teknikoista, joille etsitään DI-tasoista seuraajaa.
Juuri tämän takia en tunnusta ammattikorkeita korkeakouluiksi. Koulutuksen taso on yksinkertaisesti mennyt huonommaksi, johtuen siitä että oppilasaineskin on huonontunut. Oikea paikka ammattikorkeille olisi juuri ammattikoulujen ja yliopistojen välillä, mutta minkäs minä sille voin kun teitä kusetetaan niin armottomasti.
Ne on ammattikouluja. Opetus ei yllä korkeakoulutasolle, ammattikorkeasta saa ammatin eikä se ole yleissivistävä opinahjo.
Luin viestiketjun kokonaisuudessaan läpi ja turha sinun on lähteä väittelemään henkilön kanssa, joka oli yrittänyt päästä yliopistoon opiskelemaan taidehistoriaa eikä tosiasiassa ollut läpäissyt koetta ja mukamas sen vuoksi katsoi ammattikorkeakoulun olevan parempi vaihtoehto - happamia sanoi kettu kuuluisista pihlajanmarjoista - tässähän on kysymys nyt jonkun turhautuneen henkilön egobuustauksesta.
Jos hän saa kiksejä siitä, että saa nimittää itseään korkeakouluopiskelijaksi niin annetaan hänelle se ilo. Kyllä hänen akateemiset treffikumppaninsa pudottavat hänet maanpinnalle hyvin pian.
En tunne mitään niin leuhkaa opiskelijaryhmää kuin ammattikorkeakoululaiset. Näitä palstoja lukiessa huomaa kyllä selkeästi sen, ketkä pitävät koulutuksestaan suurinta ääntä ja keille se on status. Ammattikoululaiset ja yliopisto-opiskelijat eivät täällä pröystäile vaan nimenomaan nuo ammattiKORKEAkoululaiset. Ennen "hienointa" porukkaa tunsivat olevansa merkonomit, mutta mihin lienevät kadonneet vai onko se tutkinto liitetty ammattikorkeakoulun yhteyteen...
Ammattikorkeakoululaisten piti saada "oma lippis" egoa pönkittämään. Suotakoon ylioppilaille ylioppilaslakit ja maistereille promootioihinsa laakeriseppeleet ja tohtoreille "taikurinhatut".
Todellisuudessa en halua edes väitellä (jollei onpas-eipäs-onpaseipäsonpaseipäs-juttuja voidaan väittelyksi sanoa). Välillä on vaan niin viihdyttävää (ja helppoa) sorkkia muurahaispesää tällä tavalla. Olen lomalla mikäli mietit miten aika riittää.
Merkonomi on nykyään ammattikoulututkinto. Työpaikkailmoituksissa mainitaan yleensä hakukelpoisuudeksi yo-merkonomi, mitä tarkoittanee yhdistelmätutkintoa. Tästä voi jo päätellä jotain merkonomitutkinnon statuksesta nykyään.
Ammattikorkeakoululaisille muuten myydäänkin t-paitoja joissa lukee tyyliin "olen liian fiksu antaakseni koulutuksen nousta päähäni". Totisesti, fiksumpaa iskulausetta saa keksiä. Harmi ettei mene jakeluun.
Syksyn jatkoa sinulle.
kun nyt ei ollut kyse sinun henkilökohtaisesta mielipiteestäsi..vaan ihan Suomen laista. Että revi siitä.
"Jonkinlainen digikamera kuuluu nykyään jokaisen kodin peruskodinkoneisiin."
No eipäs ole. Minulla ei ainakaan ole varaa mihinkään digikameraan.
"Se ei ole liikuntaharrastus että polkee töihin/kouluun kun ei ole varaa autoon. Liikuntaa harrastaa vasta kun treenaa jotain kilpailua tai suoritusta varten."
Mielenkiintoinen määritelmä. Eli jos käy vaikka lenkillä, se ei ole liikuntaa, koska sitä tekee vain omaksi ilokseen eikä mitään kilpailua varten.
Lol?