Tähän ketjuun keskustelua maraton strokesta, kun näyttää olevan niin suosittu tekniikka tällä hetkellä. Joku tällä tekniikalla luisteleva voisi valaista onko tämä pitkällä matkalla nopeampi tekniikka kuin DP???
Marathon Stroke
Ruissalon paroni
604373
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Ainakin 10 parasta SM-kisoissa veti tyylipuhdasta DP:tä ja siellä mentiin kovaa... Ilmavirta puuttui eltsusta. Hänellä on tosi vahva sisäpuristus. Mikä tämä marathon stroke edes on?
10. parasta SM-kisoissa tyylipuhdasta DP:tä? HAHAHAHA.. Eipä tainnut kukaan vetää noissa kisoissa tyylipuhtaasti, Suomen top 3. luistelijatkaan eivät virheetöntä tekniikkaa taida, näin se vaan on!
Sitäpaitsi, tarkemmin ajatellen Koutsin jutuissa on järkeä, oli termi sitten "marathon stroke" tai mikä tahansa. Mielestäni Koutsi pitää ottaa vakavasti ja houkutella mies viemään Suomen rullaluistelua kohti maailman kärkeä. Kerrankin joku puhuu järkeviä täällä.
Koutsi...ten points
"rullakoutsi" katosi nopeammin kuin ilmestyi... ja missäs on tämä alkuvuoden tähdenlento ja komeetta "inlineskaterworldclass".
"rullakoutsia" kukaan ei tunne ainakaan rullaluistelupiireissä... muka opinnäyte oli tekeillä... ja missä se on muka ja missä lähdeviitteet ym. opinnäytearsenaali... missä hän valmentaa muka?... ketkä on hänen valmennettaviaan todisteena muka "marathon strokesta"... ja kuka tietää missä hän valmentaa ja miten häneen saa yhteyden??????????
Ainoa totuus on, että "marathon strokesta" taas maailmassa ei kukaan tiedä mitään, paitsi joku tuntematon ja nyt tähdenlentona kadonnut nimimerkki "rullakoutsi" Suomi24:n rullaluistelusivuilla. "marathon stroke" on aivan tuulesta temmattu väkisin väännetty nimitys, vain kaksi lontoonkielistä sanaa... keksitty jostain, jotka eivät kuvaa mitään tekniikka. Stroke = veto... jokainen vetää maratonilla jotain stroukkia!!! Yhtä hyvin joku voi vetää perusstroukkia ja vaikka huuhaastroukkia!!!!!
Tää on syvältä ja niin huuhaata, että ihme että joku retkahti kahteen sanaan ja muka "tekniikkaan", joka on osaksi rullaluistelun kehnoa perustekniikkaa ja osaksi huonoa talvista pikaluistelutekniikkaa, joista jokainen arvonsa tunteva valmentaja pysyy tosi kaukana.
"Koutsi...ten points" on tosi hauska juttu. Taisit antaa juuri itelles kymmenen pistettä. Onneksi olkoon vaan koutsi! Ilmestyykö jostain seuraavaksi "inlinecoachworldclass" uusine juttuineen?
Sallittakoon minulle se, että en tahdo paljastaa henkilöllisyyttäni jossain suomi24 keskustelupalstalla. Enkä ole edes väittänyt tuntevani ketään suomen kisamenijöistä. Eltsun sm-kisaa kävin katsomassa eikä sielläkään tuttuja liiemmin ollut. Kuka sinä muuten olet? Kuka sinut tuntee? Minä sentään olen täällä kirjoittanut omalla nimimerkilläni. Lähinnä kiinnostus rullaluistelutekniikkaa kohtaan heräsi viime vuonna uudestaan kun olin avopuolisoni synnyinsijoilla sveitsissä, jossa laji on suosittu verrattuna suomeen. Suurta kilpa/valmennuskokemusta minulla ei ole, eikä tämä koutsi nimityskään ole oikea koska en ketään tällä hetkellä oikeasti valmenna. Lähinnä olen vain neuvonut muutamia oikeassa luistelutekniikassa(minun mielestäni oikeassa). Kaiken tietouden mitä täällä olen jakanut olen saanut lähinnä muutamista luisteluopuksista, ei niistä sen enempää. Videoita olen seurannut erittäin aktiivisesti ja väitän jotain lajista tietäväni vaikka te ette minua täällä arvosta.
"Sitäpaitsi, tarkemmin ajatellen Koutsin jutuissa on järkeä, oli termi sitten "marathon stroke" tai mikä tahansa. Mielestäni Koutsi pitää ottaa vakavasti ja houkutella mies viemään Suomen rullaluistelua kohti maailman kärkeä. Kerrankin joku puhuu järkeviä täällä.
Koutsi...ten points"
-Siis tämä lainaus tuosta pyh!-jutusta. Siis että 90-luvun alun opeilla ja koutsin johdolla viemään "Suomen rullaluistelua kohti maailman kärkeä. Paljon kertovaa. Ei kukaan muu kuin koutsi voi sanoa noin pöyhkeästi ja itseriittoisesti. Koutsi paljasti itsensä. Tuota linjaa hän vetää koko ajan. Kai jotain maailmanvalloitusta.
-Nimimerkin vaihdoksien mestari: rulliskoutsi=Ruskeasuon paroni= Montenegron munkki=pilli pekki=inlineskaterworldclass ja paljon muita nimimerkkijä joissa toistuu samat jutut ja sama itseriittoisuus.
minulle luistelutekniikasta aikoinaan annoit.ovat toimineet.mm.hrm 1:30/30.5km. tavallinen harrastaja olen.olin positiivisesti yllättynyt ajastani.kiitos!
ensi vuonna muutama minuutti pois.nopeammin....
Vai on rullakoutsi ryhtynyt täällä keksimään näitä "haamuluistelijoita", hehehehehe.
Vai on rullakoutsi auttanut moniakin parantamaan luisteluvauhtia, hehehehehe.
Hyvä, kyllä varmasti keksit vielä lisääkin näitä autettuja, hehehehe.
koutsi ei tiedä luistelusta mitään, opetellut pari hienoa termiä ja tulee tänne pätemään. ei ihme että ei kehtaa näyttää naamaansa kisoissa
Mitä tähän sanoisi?
vaan yrittävät vain matkia DP:tä siinä onnistumatta. luulisi täysjärkisen tajuavan että oma fysiikka ei ole mantian/hedrickin tasolla. Kyllä DP on uskomaton tekniikka!!!
jos et erota dp:tä. Mene sitten vaikka jooga-puolelle, jos siellä onnaisi tekniikkapuoli.
Heräsit, "DP:tä", kuule eloon samalla kellovartilla kuin "rullakoutsi". Sattumaako? Kuule koutsi, ee-hei. Heräsit aamulla peräti samalla tuhannesosasekunnilla kuin "rullakoutsi".
Minäpä muuten satun tuntemaan tämän "rullakoutsin". Voin kyllä sanoa, että kaverilla on ideaa ja lahjakkuutta luistelutekniikkaan. Ehkä maailmalta saadut vaikutteet, videoista sen "oleellisen" näkeminen ja oma järkevä ajattelukyky on saanut koutsin puhumaan järkeviä. Itse olen koutsin kanssa testaillut käytännössä tekniikkaa ja "marathon stroke" tuntuisi toimivan nimenomaan kovassa vauhdissa erinomaisesti vauhdin ylläpitäjänä taloudellisesti. Kiri ja kiihdytystekniikkana "MS" ei tuntuisi olevan niin tehokas.
Haluamme pysyä vielä anonyymeinä, mutta tulevaisuudessa voimme ehkäpä jopa järjestää jotain kurssimuotoista ohjausta.
MS on parempi tekniikka nimenomaan pitkillä matkoilla. Onhan se nyt päivän selvää että jos potkuja on vain yksi niin niitä tulee vähemmän kuljettua matkaa kohden. Vastaavasti lepoaika myös pitenee.
MS:n syvä istuva luisteluasento on erityisen sopivaa juuri pitkillä matkoilla; onhan istuma-asento aina taloudellisempi. (Kukapa nyt haluaisi matkustaa seisten esimerkiksi junassa tai bussissa.)
Syvästä asennosta liikkeet ovat myös paljon kaksoispotkutekniikkaa laajemmat, jolloin luistelu on paljon dynaamisempaa. (Esimerkiksi sopii hyvin mm entisen huippiluistelija Ard Schenk:in erittäin dynaaminen ja ilmava tekniikka.) Lihakset siis "tuulettuvat" paremmin.
Valmennuksellisesti MS on aivan ylivoimainen tuplapotkutekniikkaan (jos sellaista nyt edes yleensä onkaan) verrattuna; tässähän valmentaja todella näkee miten puristus oikeasti menee. Eihän tuota ns tuplapuristusta kukaan valmentaja edes ehdi havaitsemaan, joten todennäköisesti sitä ei edes ole olemassa.
Ja kuten munkki tuossa jo totesikin niin MS:n edut tulevat esille juuri kovassa vauhdissa. Eli silloin kun mennään paljon kovempaa kuin mihin nämä kaksoispotkupelleilijät koskaan pystyvät osoittaa Marathon Stroke todellisen ylivoimansa.
Kyse on siis kaikenkaikkiaan hyvin arkaluonteisesta asiasta joten ymmärrän hyvin että koutsi ja munkki vielä tässävaiheessa haluavat pysyä anonyymeinä.
"Valmennuksellisesti MS on aivan ylivoimainen tuplapotkuun verrattuna (jos sellaista nyt edes onkaan) verrattuna", meille kerrotaan ylläolevassa ilmestyskirjassa. Tämäpäs vasta jotakin, lukekaapa hyvät lukijat edellinen teksti vielä kerran ja tarkasti.
1. Jos tuplapotkua ei edes ole, niin miten ihmeessä "marathon stroke" voi olla tuplapotkuun verrattuna aivan ylivoimainen. Mitä siinä vaahtoamaan enää turhan takia. That's it!
2. "Eihän tuota ns tuplapuristusta kukaan valmentaja edes ehdi havaitsemaan, joten todennäköisesti sitä ei edes ole olemassa".
Näin vaan tuossa sanotaan. Jos tuplapotkua ei edes valmentaja ehdi havaitsemaan, niin miten ihmeessä kyseinen "valmentaja" ehtii yleensä havaitsemaan mitään luistelusta, erikoisesti luistelun biomekaanisia vivahteita! Ehkä tällä valmentajalla on erikoiskyky nähdä vain "kaarrettu, dynaaminen liuku". Ja Ard Schenkin lihasten "tuulettuminen" noin 35 vuotta sitten, ehkä Sapporon jäällä 1972.
3. Jos kaksoispotkua ei mielestäsi ehdi tai pysty havaitsemaan, niin miten ihmeessä voit yleensä väittää mitään kaksoispotkusta. Ovatko nämä "tuplapotkupelleilijät", "kiemurtelijat", joita kuitenkin on olemassa, jonkinlaisia aaveita.
4. "...todenäköisesti sitä ei edes ole olemassa." Tämäpäs vasta jotain. Edelleen painotan samaa. Miksi vaahdota olemattomasta. Jos kaksoispotkua ei ole olemassa, miten voit esittää edes yhtä ainoaa perustelua väittämää kaksoispotkusta.
5. Vaikka kaksoispotkua kuuleman mukaan "ei edes ole olemassa", niin kirjoihin, kirjoituksiin, nettiin, videoleikkeisiin ja dvd-levyille on ihmeellisellä tavalla pullahtanut tyhjästä tuplapotkumateriaalia. Kuka osaa selittää tämän!
6. Koska itse useimmiten luistelen kaksoispotkutekniikkaa käyttäen, niin yllä olevan kirjoituksen mukaan olen "kaksoispotkupelleilijä". Kiitos "rullakoutsi" kohteliaisuudesta!
Siis meitä "kaksoispotkupelleilijöitä" on SITTENKIN olemassa. Jotain hän on havainnut jollakin valmentajanaistillaan. Sekin on jotain se.
Loppuun pari ihmettelyä:
Onko "rullakoutsi" nyt perustamassa uskontoa tai uskontolahkoa, jonka nimenä on englanninkielisin sanoin komeasti "marathon stroke". Uskontoa pyritään levittämään läpi Suomen. Uuden uskonnon päävastustaja on kerettiläinen kaksoispotkutekniikka. Erittäin vaarallisia näyttävän olevan kaksoispotkukirjoitukset, joita vastaan hyökätään silmittömästi tällä ristiretkellä.
Ne leimataan "pelleilyksi", "kiemurteluksi" tai välillä tätä kiemurtelua "ei edes ehdi havaitsemaan" eikä sitä näin ollen tässä päättelyketjussa ole edes olemassa. Siksi "rullakoutsi" on lähtenyt käännytystyöhön ja saarnatoimintaan, jossa muita pakanallisia tekoja ei sallita.
"Rullakoutsi" on perustamassa yksiuskontoista yhteiskuntaa, jossa on sallittu vain yksi "marathon stroke", kaikki muu on pelleilyä tai ei ole edes olemassa. Näin "osoittaa Marathon Stroke todellisen ylivoimansa", kuten "rullakoutsi" uhkaavasti toteaa. Pitäisiköhän oikein pelätä tämän ylivoiman edessä. Onko ylivoima henkistä vai peräti ruumiillista laatua olevaa uhkaa.
"Valmennuksellisesti MS on aivan ylivoimainen tuplapotkuun verrattuna (jos sellaista nyt edes onkaan) verrattuna". Näin "rullakoutsi" julistaa itsensä uuden käännytystyön ylipapiksi. Tämä "munkki" lienee jonkinlainen apupappi. Vai ovatko yksi ja sama henkilö kahdentuneena.
Kuten uskonnoissa konsanaaan tässä uskonnossa tapahtuu ihmetekoja. Aaveitä ja haamuja heiluu ja kiemurtelee ympäriinsä. Välillä se saavat salaperäisen pelleilijän olomuodon. Se lienee erinomaista. Ihmekös, että joskus pelleillessäni tunnen olevan nirvanassa tai ainakin seitsemännessä taivaassa.
Näitä kaksoispotkupelleilijöitä ei kuulemma aina havaita tässä muodossa. Sitten niitä kuitenkin salaperäisesti ilmestyy WIC-kiertueella, vaikka niiltä on tämä pelleily kadonnut. Välillä profeetta Ard Schenk ilmestyy näkyihin. Lisäksi ylipappi "rullakoutsi" muuntautuu milloin miksikin nimimerksiksi ja vaihtelee olomuotoaan uskonnollisen mysteerion salaperäisissä tapahtumissa.
Jotain aivan ennenkuulumatonta. Suuruudenhulluutta. Megalomaniaa.
Mitä sä siitä välität jos jollekin tuplapotkua ei ole tai jollekin on? Vedät herneen nenään täysin epäolennaisesta asiasta. Mahdatko olla edes luistelija kun on aikaa ajatella jotain näin tyhmää, jaksat jopa vääntää tekstiä niin pitkästi ettei edes kiinnosta lukea. Jos joku ei myönnä jonkun asian olemassaoloa niin onko se sitten sun ongelma, näyttää että olisi, sulla on tarve iskostaa tämä tuplapotku jokaiselle vaikka se on vain nimi jollekin asialle jolla on satoja eri muotoja.
Jollekin tämä tuplapotku näyttää olevan niin iso asia että sen eteen jotkut jaksaa vääntää ja vääntää. Ne ketkä luistelee niin ei niitä kiinnosta sun uskonpuhdistukset tai lähetyssaarnatoiminta, tuollaisille sunlaisille harrastelijoille tällaisten asioitten kanssa vänkkääminen on harrastus jo sinänsä. Mene luistelemaan.
marathon strokea vastaan. sinun kannattaisi myös vähän avartaa ajatteluasi ja jättää koutsi ja munkki rauhaan. tämä sinun toimintasi lähenee uskonnollista fundamentalismiä mikä ei suomen rullaluistelun kehityksen kannalta ole mikään hyvä juttu, eikä nämä koutsin ja munkin jutut miltään huuhaalta kuullosta. ja sitäpaitsi koko juttusi menee offtopiciksi.
joukkoja. Kirjoitus mitä vastaan hyökkäsit on selvää ironiaa (hyvää sellaista) ja selvä dp-hemmon kirjoitus.
tuo edellinen teksti huolella.
Siinähän ihan oikeasti on "ilmestyskirjamaisia" piirteitä.
"Näin vaan tuossa sanotaan. Jos tuplapotkua ei edes valmentaja ehdi havaitsemaan, niin miten ihmeessä kyseinen "valmentaja" ehtii yleensä havaitsemaan mitään luistelusta, erikoisesti luistelun biomekaanisia vivahteita!"
Miksi valmentajan nyt yleensäkään pitäisi kytätä jotain biomekaanisia yksityiskohtia? Tärkeintä on tekeminen! Sovelletaan vanhoja hyväksi koettuja tekniikoita ja tehdään töitä eikä sotkeuduta lillukanvarsiin. Kyllä oikea valmentaja tietää, että ennen sitä osattiin. Luistelijat tehdään punttisalilla (ks Mantian lihakset).
Kun valmentaja käskee tehdä kaarretun dynaamisen liu'un niin sehän sitten tehdään niin pitkänä että valmentaja sen havaitsee. Piste. Ei siinä mitään erityiskykyä kaivata.
Ard Schenk oli hyvä luistelija, mestari joka jokaisen valmentajan tulee tuntea. Hänen ilmava tekniikkansa oli jotain sellaista jota ei juuri enää näe. Se nyt ei ole valmentaja eikä mikään joka ei näitä vanhoja mestareita muistele.
" Jos kaksoispotkua ei mielestäsi ehdi tai pysty havaitsemaan, niin miten ihmeessä voit yleensä väittää mitään kaksoispotkusta. "
Sepä se! Hyvä valmentaja ei haihattele vaan uskoo siihen mitä näkee. Kohteliaana hän kuitenkin jättää näille DP uskoville takaportin auki; todennäköisesti sitä ei ole olemassa.
Siksi hyvä valmentaja ei vaahtoakaan tästä olemattomasta kaksoispotkusta vaan keskittyy oleelliseen, Marathon Stroke:in.
"Vaikka kaksoispotkua kuuleman mukaan "ei edes ole olemassa", niin kirjoihin, kirjoituksiin, nettiin, videoleikkeisiin ja dvd-levyille on ihmeellisellä tavalla pullahtanut tyhjästä tuplapotkumateriaalia. Kuka osaa selittää tämän!"
Tämä nyt ei enää oikeastaan kuulu valmennustietämykseen, mutta kyllä sitä markkinointi materiaalia vaan putkahtaa milloim mistäkin. Vanhimpia huijauksia ovat erilaiset eleksiirit joita kaljuun päälakeen sipaisemalla tulee suorastaan kiire parturiin. Urheilun puolella on sitten nämä lisäravinteet, venyttimet, stepperit jne.
Noihin viittauksiin uskonnosta en ota kantaa. Marathon Stroke ei ole uskonto vaan yksinkertaisesti vain paras tunnetuista luistelutekniikoista.
Kuten jo aikaisemmin mainitsin sen ylivoimaisuus tulee esille juuri suurissa nopeuksissa joihin näillä ns kaksoispotkijoilla ei juurikaan ole mahdollisuuksia. Siksipä se juuri onkin tulevaisuuden luistelutekniikka.
Itse havaitsin tämän tekniikan ylivoimaisuuden ollessani vierailulla vaimoni pikkuserkun luona Canadassa. Itseasiassa tuo nimi ei edes ole oma keksintoni vaan juuri tämän kyseisen henkilön pikkutunneilla kehittämä termi. Se "marathon" oli kaiketi tarkoitettu kohteliaisuudeksi.
aikasemmin, ulkopuolinen ei siitä paljon ottanut selvää... mutta eiks tää ole vapaa foorumui ja toistaiseksi ei pituuksia ole rajattu.
Hehehe... dp-ketjussa tää rulliskoutsi kirjoitti marathon strokesta ja tässä maraton stroukki-ketjussa se painaa näitä kiemura- ja olematodp-koohotusta minkä kerkiää. Normaalitouhuja heeehehehe
Eiks se tuolla jo hölissyt, että tämä 90-luvun alun stroukki pitäs saada kaikille suomen huipuille, muka olemattoman DP:N tilalle hehehehe.. jo siitä souvvi tulis, no ajatelkaas
onhan tää outo juttu kaikkinensa rulliskoutsin mukaan dp ei ole olemassa, miksi lähteä käännyttämään huippuja uuteen tekniikkaan. Juurikin sitä suuruudenhulluutta hehehehe!!!!
eEi täällä kukaan muu ole yrittänyt käännyttää huippuja tai muita tehnyt kuin tää maraton stroukki-heppuli. uskonnollista touhua suomeksi sanottuna hehehehe... selviskö nyt MMM, otapa selvää sinisilmäinen asioista hehehehe...
vaimoni pikkuserkun luona Canadassa hehehe... PIKKUSERKUN tää menee aika paksuksi heehehehe.. etkös ollut sveitsissä ja berliinissä, et voi olla sveitsissä ja Canadassa yhtäaikaa... vai on rulliskoutsilla serkkuja Canadassakin. ei hän ole aikaisemmin sitä kertonut hehehe
Eiks ole aika touhua että olemattomasta dpstä on niin paljon kuiteskin matskua hehehe.. karir oli ihan oikeassa, että juttus on aika uskonnollista plaatua. miten olemattomasta asiasta on kirjoitettu niin paljon hehehehe...
Käytä sitä pausea niin saat pysäytyskuvia dpsta hehehehe tau CRTL-P:tä ...
ja tää kirjotus ei takuulla ole käännytystä mihinkään suuntaan hehehe, menkää vaan vapaasti koutsin stroukkia hehehe... ehkä ilmestyskirjan eka osa hehehehe
Montenegron munkki=rullakoutsi. Koutsin kova vauhti oli 1.50 alkuvuonna inlineskaterworldclass-persoonana. Ei ihme että koutsi haluaa pysyä anonyyminä.
ei pysy lestissään. Kirjoittaisi siitä MS-tekniikasta puhtaasti ja selvästi ja perustellen. Jos koutsi jättäisi ylimääräiset kiemurat ja unohtaisi kaksoispotkupelleily-hyökkäyksensä ja kaupalliset juttunsa pois, joku voisi järkevästi vastata ja keskustella asiasta. Koutsi hyökkää nyt näitä dp-luistelijoita ja jotain kirjoittajaa vastaan henkilökohtaisesti. Näin kukaan ei enää pysty kirjoittamaan asiasta vaan asian vierestä. Aamen.
Joo ole hiljaa vaan pelle, täällä sinä et uskalla edes käyttää omaa nimimerkkiä ettei vaan kirjoituksiasi voi seurailla. Sen takia sun on ihan turha tulla parkumaan tänne toisten kertomuksista kun itse olet tuollainen pikkuruinen pelkuri.
Koutsi on huijari ja Karirh on luistelukyvytön, eiköhän tämä aihe ole jo paketissa.
Koutsi ja Karirh , kuittaatteko vielä tämän niin päästään eteenpäin.
Jospa käyttäisit itse sitä "pausea" että ehtisit ymmärtämään lukemasi.
"vaimoni pikkuserkun luona Canadassa hehehe... PIKKUSERKUN tää menee aika paksuksi heehehehe.. "
Höh! Eikä mennyt paksuksi kun käytin luistelupukua. (Koutsin perusominaisuuksiin täytyy kuulua tietty vastuuntontoisuus.)
"etkös ollut sveitsissä ja berliinissä, et voi olla sveitsissä ja Canadassa yhtäaikaa... "
Ai en vai? Hmmm..tuossa on kyllä järjeä...No kelpaisko Kontula sitten? (On tullut koutsihommissa vähän reissattua.)
"Eiks ole aika touhua että olemattomasta dpstä on niin paljon kuiteskin matskua hehehe.. "
Mitä outoa tuossa nyt on? Enemmän sitä on juttua kirjoitettu vaikkapa Joulupukista. Eihän niitäkään oikeasti ole, vaikka ne jouluaattona koikkelehtivat kadulla kuin mitkäkin kaksoispotkijat!
"...juttus on aika uskonnollista plaatua."
Johtunee vakavasta elämänkatsomuksestani.
"menkää vaan vapaasti koutsin stroukkia hehehe... "
Tuo "koutsin stroukki" oli itseasiassa työnimi tälle uudelle ylivoimaiselle tekniikalle. Aikaisemmin mainittujen tapahtumien myötä nimeksi kuitenkin vakiintui tuo nyttemmin käytetty "Marathon Stroke".
Edelliseen kommentiini viitaten poistaisin yllä olevasta kehoituksestasi sanan "vapaasti".
1 - heheheheheh...
pause
2 - heheheheheh
pause
3.- heeheheheh
pause
kiitti vaan vinkistä!!!
Tämä foorumi täyttyy minun mustamaalaajista. Se että toin esille mielipiteeni sai ilmeisesti teissä inhoreaktion aikaan. Tekniikka-asioissa neuvon ihmisiä mielelläni, mutta tämä viestiketju viimeistään saa minut toisiin ajatuksiin. Rakentavaa keskustelua rullaluistelutekniikasta tällä palstalla lienee mahdotonta rakentaa. En ole koskaan käynyt Kanadassa, enkä niin ole tällä foorumilla koskaan väittänyt. En enää yhtään ihmettele miksi rullaluistelussa on niin sisäsiittoiset piirit. Ja mistä ihmeestä tämä on revitty että Montenegron munkki olisi minä? Montenegron munkki on hyvä ystäväni kylläkin. Kukas tämä inlineworldglass on?
se vallan sekos!
mustamaalaamiselle löytyy tavastasi aloittaa "rakentava keskustelu":
Muistatkos:
"Tästä tuplapotkukiermultelusta puhuminen voitaisiin nyt lopettaa. sehän oli 90-luvulla muutaman amerikkalaisluistelijan ympärille rakennettu hypetys, jolla saatiin markkinoitua näitä hyperin pyöriä paremmin ;) Ja kyllä näillä turhanpäiväisillä klinikoilla on joku rikastunut.. kiitos tyhmien harrastelijoiden.. Unohtakaa jo tämä tuplapotkuvouhotus. Ei ole olemassa kuin kaksi potkua! Paalasmaa selitteli siellä worldgamesissa omaa harjoittelemattomuuttaan!"
Tämäkö on tapasi aloittaa rakentava keskustelu?
Mitä oikein odotit meiltä "tyhmiltä harrastelijoilta"? Niinpä!
Nyt kun olet saanut mitä tilasit niin oletkin ruikuttamassa mustamaalaajista. (Voi voi pientä.)
Tällä palstalla on aikaisemmin käyty paljon rakentavaa keskustelua ennen kuin menit haastamaan meidät "tyhmät harrastelijat".
heheheheh
ei oele komerossa mustaa mkaalia...ei ole ei...
eilen lukasin noita koutsin jeuttuja... nauratti kyyllä aikas lailla meinas omat ajtatukset mennöä kuntoon...heheheheh tarkoutin totaalisesti sekaisiin... heehehehehe nuimimerkit vaihteklivat jatkuvasti koutsilla... ja koutsi n omat jutut tahto olla samaa mustamaataloutta kaiksoispotkupelleilijöista... siis kaikki kaksoispellet ovat luistelkijoita ja mitäs tää on muuta kun jatkuvaa mutsamaalausta. koutsi on pahin mustamaalaaja mut kuiteski heti perään huutaa et miksi kaikki haluu häntä mutsamaatata
... anteeksi te kaiikki muuta kirjoitustaitoni on tähän aikaan päivästä ruotsissa... taroituoin eikun tarrrrkoitin ruotseessa. ptiti sanoa että koutsi musta maalaa kyllä muita mut ei se vaan huomaa kuinka se kohteelee kaiksoispotkukiermurteilijoita vaikka niit on viain muutama hupipuluistelija suomessa vaikka ne onkin kaikkein parhaita luistelijoita tässä ma'ssa (100% varmsti)
heehheheh...hei älkää viisastuko tästä...ääässh tarkoitin vihastuko hjuonosta ajatuksenjuoksusta... hehheheheh
totaalisen huono ajatuksen lukupaäivä
...tulisko toi MMM sanalle tai hölötteleen kuika vain... pelastus varmasti sekin.... heehehheheh tarkoitin pelastas varmasti loppupäiväni voisko näin pyytää vielä
ja koutsille älä hermostu, eitää oo vakavaa, oikeesti kukaan ei yritä suo mutsa maalala, itsekin yritän ottaa llevon kannalata...no niin taas tuli yksi oo liikaa viimeiseen sanaan
Myönnettäköön, että ajattelin lopettaa kirjoittelun kokonaan yhdessä vaiheessa ja myönnettäköön, että tekstini eivät ole kiinnostavaa luettavaa. Eihän tarvittaisi ollenkaan näitä itse asian ohi meneviä kirjoituksia. Mutta miksi siis itse vänkäät yhä asian vierestä, vaikka omasta mielestäsikään asia ei kiinnosta ketään? Itseäsi ainakin kiinnostaa. Minusta tämä asian sivu vänkääminen vähintään tuoksuu huonolle ellei suoranaisesti haise.
Minulla ei ole mitään tarvetta eikä mitään halua iskostaa tuplapotkua mihinkään eikä kenellekään. Se on iskostunut takuulla ilman omia mitättömiä juttujani ympäri maailman rullaluistelupiireissä. Itse en ole tässä mittakaavassa edes mikään tekijä vaan pelkkä hyttysen kusema. Miksi siis otat asian esille? En ole missään halunnut käännyttää ketään mihinkään. Esitä kohta, jossa käännytän tai iskostan jotain jollekin! Taitaa vaan olla juuri sinä ja joku muu joka on yrittänyt iskostaa minusta dp-kiihkoilijan tai kaksoispotkupelleilijän.
Kysymyksenasettelustasi päätellen et itsekään näytä täysin tietävän rullaluistelun perusasiaoita. Olen monien muiden tavoin sitä mieltä, että kaksoispotkutekniikka ei sovi kaiken rullaluistelun perustaksi. Rullaluistelun perustekniikka on klassinen tekniikka. Klassisen tekniikan oppiminen on minkä tahansa rullaluistelutekniikan oppimisen lähtökohta ja perusta. Perusteet on osattava joka alalla, eikö niin? Varmasti tiedät tämän. Onko tämä jotain dp-iskostamista tai peräti käännyttämistä?
Tuolla joku taisi huomauttaa Boutietten sanoneen, että kaikessa luistelussa/rullaluistelussa pätee vain yksi luistelutekniikka. Lisäksi kerrotaan Boutietten sanoneen, että tekivät jalat mitä liikettä tahansa, tärkeintä on puristus. Onko tämä jotain kaksoispotkun iskostamista johonkin suuntaan? Ei varmasti! Vaan ensin on iskostettava yksilöllisesti klassinen tekniikka. Boutietten mainitsemien asioiden lisäksi perustekniikkakysymyksiä ovat painonsiirto, liuku, palautuvan jalan liike, oikeat vartalolinjat ja luisteluasento jne. Näiden pitäisi löytyä jokaisen luistelijan takaraivosta ja liikeratavalikoimasta. Miten sitten nämä asiat kukin yksityinen luistelija ottaa haltuun, on hyvin persoonallinen asia, jossa on niin monta omaksumistapaa kuin on yksityistä luistelijaakin eikä ainoastaan "satoja eri muotoja", kuten itse ilmaiset.
Jos joku haluaa edetä klassista tekniikkaa pidemmälle, voi halutessaan opetella ainakin kaarretekniikan (joka on oikeastaan perustaito) tai halutessaan sprinttitekniikan tai kaksoispotkutekniikan. Tässä mielessä Boutiette on oikeassa, että on vain yksi tekniikka, koska kaikki tekniikat perustuvat lopulta klassiseen perustekniikkaan, kuuluisaan "pertsaan". Juuri tämän vuoksi kaksoispotkua ei voi oppia ilman perustekniikan omaksumista. Sitä paitsi luulen, että perustekniikan täydellinen omaksuminen on jopa vaikeampaa kuin kaksoispotkutekniikka. Mutta jos osaa perustekniikan hyvin, on sen jälkeen melko helppo oppia kaksoispotku. Jos luistelijalla on ongelmia oppia kaksoispotku, niin lyön melkein vetoa, että perustekniikka ei ole vielä hallussa. Tämän vuoksi iskostaisin päinvastoin, jos voisin, perustekniikan omaksumista enkä kaksoispotkun opettelua ensimmäisenä. Pitää kiivetä tyvestä latvaan eikä päinvastoin. Jos haluaa oppia hyvin näitä tekniikoita, on tehtävä jatkuvasti tekniikkaharjoituksia.
Luisteluliiton rullaluistelun koulutusmateriaali tuntee seuraavat rullaluistelutekniikat:
1. Suoraluistelutekniikat
- klassinen tekniikka
- double push-tekniikkä
- sprinttitekniikka
2. Kaarreluistelutekniikka
Sitten on tämä "rullakoutsin" tekniikka "marathon stroke", jota en itse lukisi omaksi tekniikakseen, vaan on jokin risteytys erilaisista pikaluistelu- ja rullaluisteluosioista, joista osa on vanhentunut ja osa (jää)pikaluistelusta omittua mutta rullaluisteluun soveltumatonta. Tämä on vain minun mielipide, mutta voi enkä halua estää ketään sitä käyttämästä tai levittämästä. Jotta voitaisiin puhua uudesta tekniikasta, niin siitä pitäisi poistaa vähintään pikaluisteluun tarkoitetut osiot, kuten äärimmäisen matala luisteluasento (vain yhtenä esimerkkinä). Lisäksi kaarretun liun tuli olla aivan olennainen ja myös käänteentekevä osio, mutta pelkään vaan, että se on eräänlainen heikompi painos sisäpuristuksesta, jos sitäkään. Tämä on vain minun mielipiteeni, enkä tässä mollaa mitenkään "rullakoutsia" enkä myöskään käännytä tai iskosta jotain, vaan puhun itse teknisestä osiosta.
Jos tämä perusluistelun korostaminen on MMM:n mielestä iskostamista, niin hyvä niin. Sanot, että vedän herneen nenään täysin epäolennaisesta asiasta. Hyvä niinkin. Mutta jos joku toistuvasti toistuvasti torpedoi omat viestini epäasiallisilla ja jopa henkilökohtaisuuksiin menevillä loukkauksilla ja viesteillä viikosta toiseen ja estää näin keskustelun itse rullaluistelusta, niin eikö minulla ole joitakin oikeuksia ainakin vastata.
Mene itse luistelemaan, mutta pyri opettelemaan perustekniikka ensin oikein ennen kuin yrität kaksoispotkukokeiluja tai muitakaan kokeiluja :)
- Kari -
Minä "munkki" ja hyvä kaverini "koutsi" ollaan kyllä kaksi aivan eri ihmistä :) vaikkakin olemme kyllä hyvin samalla aaltopituudella. Luulempa, että meidän pohtimisilla, kokeiluilla ja viinilasin ääressä tehdyillä syvällisillä keskusteluilla on tulevaisuudessa merkitystä Suomen rullaluisteluun. Ehkäpä ollaan joskus edellä muita;)
Minulle henkilökohtaisesti on täysin sama mitä mieltä olet luistelutekniikoista enkä edes välitä mitä joku on asiasta mieltä, olet todellakin vain hyttysen kusi valtameressä jossa jokaisella tuntuu olevan se parempi tekniikka itsellään. Kun on luistellut riittävän kauan ja kokeellisesti harjaannuttanut itsensä ja itselleen mieluisan tekniikan jolla lisäksi pääsee suhteellisen lujaa ei enää jaksa tällaista deepee hössötystä kuunnella sellaisten suusta ketkä eivät näe metsää puilta. Itseasiassa kun nyt ajattelen taaksepäin aikaa jolloin luistelua opettelin niin ei näistä jutuistasi olisi silloin ollut minkäänlaista hyötyä, tämä vain osoittaa miten turhaa on asiasta vääntää ja jauhaa kun se ei puhumalla ja selittelemällä selviä.
Itse annan pitkät tällaisille deepeen ihannoinnille ja tietynlaisen olomuodon omaksumiselle tekniikassa. Itse olen korostanut tekniikan kehityksessä omatoimisuutta, vain kokeilemalla asiat selviävät, kuten selviää sekin onko luistelija motorisesti lahjakas vai onko hän ns. kyvytön jollaisilla ei ole tulevaisuutta tekniikkaan sidonnaisissa lajeissa kuten rullaluistelussa.
Samoin se miten joku toinen luistelee ja millä tekniikalla ei tarkoita että kaikkien pitää tätä käyttää, jokaiselle sopii tietty tekniikka eikä vain yhtä tekniikkaa ole olemassa, kaikkien yksilöiden tekniikat ovat toisistaan poikkeavat ja ne myös tuntuvat luistelijasta erilaisilta. Tätä harjoitellaan tuolla ulkona, kokeillaan ja selvitellään oman kehon soveltuvuus rullaluisteluun sekä kehitetään itselle omintakeinen tekniikka. Kaikki marathon stroket ja deepeet ja pertsat ja classicit on täyttä skeidaa. Kukaan ei osaa näitä tekniikoita koska kukaan ei pysty määrittämään näitten tekniikoitten eroja ja rajoja jotka erottaisivat ne toisistaan.
Se että luistelijan tulee omata ensin classic tyyli ja sitten vasta deepeemikälie niin on täyttä bullshittiä. Luistelussa tarvitaan vain yksi tekniikka ja se on se tekniikka millä luistelija etenee parhaiten. Sen tekniikan saavuttaminen ei vaadi toisen tekniikan opettelua.
Ja hyvä esimerkki tästä ahdasmielisyydestäsi on kirjoituksesi lopussa:
""..."marathon stroke",......Jotta voitaisiin puhua uudesta tekniikasta, niin siitä pitäisi poistaa vähintään pikaluisteluun tarkoitetut osiot, kuten äärimmäisen matala luisteluasento (vain yhtenä esimerkkinä). Lisäksi kaarretun liun tuli olla aivan olennainen ja myös käänteentekevä osio, mutta pelkään vaan, että se on eräänlainen heikompi painos sisäpuristuksesta, jos sitäkään. Tämä on vain minun mielipiteeni, enkä tässä mollaa mitenkään "rullakoutsia" enkä myöskään käännytä tai iskosta jotain, vaan puhun itse teknisestä osiosta. ""
Tekniikasta ei tule poistaa mitään eikä siihen tule lisätä mitään keinotekoisesti, tällaiset asiat kokevat kyllä luistelijassa hävikin jos luistelija tajuaa omasta tekemisestään tarpeeksi, näitä on aivan turhaa iskostaa kenekään mieliin että "näin ei saa tehdä". Kaikki on sallittua ja suotavaa, kokeilla mikä on paras itselle. Olkoonkin vain että asia on oma mielipiteesi niin se on todella ahdasmielinen näkemys.
Juuri tästä on kirjoituksissasi kyse, niistä paistaa kokemattomuus jota yrität paikata teoriatiedoilla ja turhilla arvauksilla. Kuten jo sanoin aikaisemmin, et ymmärrä teknisiä lajeja alkuunkaan sellaisiksi jossa urheilijan itse on tiedetävä parhaansa ja toisten on annettava tekniikan kehittyä jokaiselle itsenä näköiseksi. Ahdasmielisyys ja kapeakatseisuus on kaikessa kehitystä ja innovaatioita rajoittava tekijä.
Eipä muuta tällä kertaa.
- Kari-
MS on sama kuin SP (single push),jossa on liuku eli hidastuvuusvaihe ja potkuvaihe. Sitä voi käyttää peesatessa,jolloin liu'ussa ei tapahdu huomattavaa hidastumista. Etummaisen luistelijan hidastuvuus liukuvaiheessa on suoraan verrannollinen toiseen potenssiin,jolloin tämän on syytä käyttää DP:tä. Mistä tunnistaa puristuksen eli voimantuoton? - ei riitä että jalka on koukussa,se pitää myös oikaista, jolloin tapahtuu suurimmat voimantuotot olkoonpa luistin sisä- tai ulkokantilla. DP on kehitetty hidastumista vastaan,jolloin kärkiluistelijalla on ylivertainen tapa edetä ja vieläpä vastatuuleen. On muistettava,että liukuvaihe ei voi tuottaa voimaa,koska puristus on kohtisuoraan maata vasten.
"On muistettava,että liukuvaihe ei voi tuottaa voimaa,koska puristus on kohtisuoraan maata vasten."
Se vaihe sen suurimman eteenpäin vievän voiman tuottaa!!!
Jos luistimen rullan kulma on 90 astetta tienpintaa vasten,niin eteenpäin et pääse kuin hyppimällä ellet ole alamäessä.Kulman joko piennentyessä tai kasvaessa alkaa voimantuotto eteenpäin.
Seiso luistimilla ja purista alaspäin, kuinka kovaa mahdat mennä eteenpäin, hölmö.
Sivulle takaviistoon suuntautuva potku vie eteenpäin. Suoraan sivulle menevä potku vie sivusuuntaan, ei eteenpäin.
"Sivulle takaviistoon suuntautuva potku vie eteenpäin"
Ei tuokaan kyllä ihan pidä paikkaansa. Sivulle takaviistoon suuntautuva potku kyllä aivan varmasti vie vastakkaiseen suuntaan eli toiseen suuntaan sivulle eteen, kuten myös "Suoraan sivulle menevä potku vie sivusuuntaan, ei eteenpäin". Alaspäin suuntautuva puristus taas vie luistelijaa ylöspäin.
Totuus luistelijaa eteenpäin vievästä voimasta ei ole aivan näin yksinkertainen mutta ei toisaalta myöskään kovin monimutkainen, joten eiköhän joku sen oikeankin vastauksen keksi.
Puristus on auttamatta myöhässä jos ajattelet puristavasi "sivulle takaviistoon", tämä malli tuottaa hitaan vauhdin, nivusvaivoja ja kuluneita eturenkaita. Unohda tämä! Tällä et pärjää. Tälläistä puristussuuntaa en ole kenenkään kuullut edes opettavan. Sama asia koskee sitä, että mikäli ajattelet puristavasi sivulle, tällöin puristuksen eteenpäinvievä voimamantuotto sijoittuu puristuksen loppuvaiheeseen eikä ole kovin tehokas. Ja itse puristus lähtee myöhässä.
Ainoa oikea puristuksen suunta on toisen jalan rinnalta suoraan alaspäin siten, että että pidät vartalosi(lonkat,hartiat,keskivartalo samassa paketissa), kun tähän lisää voimaa(jos sitä on=) vauhtia saa huomattavasti lisää. Siis suoraan alaspäin. Tällöin puristuksen liikerata ohjautuu oikeille urille. Ja painopiste tasapainoisesti keskellä rullia! Jos näin ajattelette tätä voitte kehittää luisteluanne huomattavasti. Ja mikä parasta tämä vinkki oli ilmainen, mutta ei suomalainen jääräpää rullapelle mitään usko.
suuntautunut potku vie suoraan eteenpäin. Se ei vain ole nopein tapa edetä rullaluistimilla paitsi startissa.
Pituushyppääjä ponnistaa mm. ylöspäin..
paikkansa ja on suora jatkumo jo aikaisemmin mainituille tosiasioille. Luistelijaa tuokaan tieto ei tosin auta. Eli tieto on vielä hakusessa.
"Pituushyppääjä ponnistaa mm. ylöspäin..."
Niin myös korkeushyppääjä. Tulos on kuitenkin aivan muuta kuin pituushyppääjällä.
ollenkaan. Pituushyppäjä liikkuu todella korkealla myös ja korkeushyppääjä leijuu aika pitkälle.
Heittäähän Pitkämäkikin keihästä suoraan ylöspäin :-)
"Niin myös korkeushyppääjä. Tulos on kuitenkin aivan muuta kuin pituushyppääjällä"
Missähän vaiheessa se ero ylöspäin ja ylöspäin suuntautuvan ponnistuksen välillä tapahtuu...
Olisko se niin että suoralla vauhdilla mennään suoraan ja tuo korkeushyppääjän kiero vauhti aiheuttaa sen kierähdyksen...
"Heittäähän Pitkämäkikin keihästä suoraan ylöspäin :-)"
Juu on tänävuonna keihäät lennelleet vähän sinne ja tänne. Joskus jopa pituushyppääjään (siis siihen joka ponnistaa ylöspäin samoin kuin korkeushyppääjäkin) joten samasta asiasta lienee kyse ;-)
Tärkeintä oli kuitenkin että keihäs meni oikeaan suuntaan juuri silloin kun sitä eniten odotimme!!!
Voi spände, taisi sulla fysiikka unohtua, kyllä tällä maapallolla missä minä ainakin asun niin alaspäin tarkoittaa maapallon keskipistettä kohti. Silloin luistelussa eteenpäin vievä voima on nolla. Jotta liikettä syntyy horisontaalisesti eli vaakatasossa on myös liikevoiman osoitettava tähän suuntaan.
Käytän oheisessa selostuksessa voimavektori-sanaa joka tarkoittaa yhteen suuntaan osoittavaa voimantuottoa, näitä vektoreita(suuntia) on potkussa useita mutta keskitymme vain kahteen liikesuuntaan.
Kun luistimella potkaistaan niin voimavektorit osoittavat sivulle ja taakse, tämä tarkoittaa että, jotta eteenpäin vievää liikettä syntyy on osa tehosta suuntauduttava myös taaksepäin, pelkästään sivulle osoittava voimavektori liikuttaa luistelijaa vain sivusuunnassa.
Voimalle on olemassa aina liikesuunta joka siis ilmenee luistelijan liikkeenä. Se voimantuotto mikä osoittaa liikkeen suuntaisesti vie kappaletta voimantuoton suuntaisesti. Suoraan taaksepäin osoittava liike tuottaa parhaan voiman, mutta ei parasta nopeutta.
Kun voiman tuottoa muutetaan enemmän sivulle kuin taakse tarvitaan enemmän voimaa jotta taaksepäin osoittava voima pysyisi samana, koska nyt osa voimasta suuntautuu sivusuuntaan joka ei ole eteenpäinmenevä liikesuunta. Tämä on ihan perusfysiikkaa.
Voimasuunnan 100 prosenttinen osoittaminen sivulle ei enää liikuta luistelijaa eteenpäin vaan pelkästään voimavektorin suuntaisesti, eli sivulle, siksi tarvitaan myös taaksepäin osoittavaa voimantuottoa.
Ja niille jotka eivät fysiikasta tajua mitään niin ohessa selitys.
http://s185.photobucket.com/albums/x117/TechSpec/?action=view¤t=potkunsuunta.jpg
Kuvassa punaisella on luistimen liikeradan jälki, merkityt viivat A ja B osoittavat voiman liikesuuntia ollen voimavektoreita, B osoittaa suoraan sivulle, A suoraan taakse. Nämä ovat ns voimakomponentit jotka esiintyvät horisontaalitasossa, eli luistelijan liikesuuntatasossa.
Kun luistimen kulmaa pienennetään (yläkuva) eli se suuntautuu vähemmän taakse joudutaan voimavektoria B kasvattamaan jotta saadaan samansuuruinen voimavektori A kuin alakuvassa.
Jos punainen viiva osoittaisi kohtisuoraan ylös, voimavektoria A olisi mahdoton saavuttaa, eli eteenpäinvievä voima A olisi nolla. Selvennykseksi voidaan sanoa että voimavektori A:n pituus määrittää luistelunopeuden, eli voiman A ollessa samana luisteunopeus pysyy samana. Vektori A määrittää myös luistelijan etenemissunnan, joka on tässätapauksessa kohtisuoraan ylös, aivan kuten vektori A:n suunta on.
Onhan tuossa jo osatotuus.
Valitettavasti (tai luistelijan kannalta onnekkaasti) asia ei ole aivan noin yksinkertainen.
Tuo mallisi olisi ihan OK, jos luistelija olisi ankkuroitunut kiinteästi paikalleen ja tekisi kokeita luistimen kulman ja puristuksen suunnan vaikutuksesta resultoivan voiman suuntaan.
Tällä tuloksella ei vaan olisi kummoistakaan käyttöä käytännön luistelussa.
Tässä muutama (yksinkertaistettu) tosiasia jatkopohdinnan pohjaksi:
Luistelija on liikkeessä joten nuo voimat eivät olekaan aivan noin simppeleitä kuin esitetyssä kaksiukotteisessa mallissa. Voima ei voi koskaan olla suurempi kuin vastavoima, joka tässä tapauksessa aiheutuu kehon massan inertiasta ja itse luisteluliikkeen tähän massaan aiheuttamien suunnanmuutosten aiheuttamista kiihtyvyyksistä.
Luistelijaan vaikuttaa lisäksi painovoima. Lisäksi hän joutuu vielä huolehtimaan terveydestään, eli pitoakin täytyisi luistimen alle löytyä.
Paikaltaan lähdettäessa eka puristuksella asia on vielä aika simppeli, mutta sen jälkeen asia muuttuu jo paljon monimutkaisemmaksi (ainakin jos luistelija osaa hommansa eikä ole pelkästään tuon kaksiulotteisen mallin varassa.)
Sillä, sinänsä oikealla tiedolla, että "maapallolla missä minä ainakin asun niin alaspäin tarkoittaa maapallon keskipistettä kohti" ei ole kovinkaan suurta apua luistelijalle johon nämä kaikki voimat vaikuttavat. Paikallaan seistessä se voima mikä meitä painaa maan keskipistettä kohti on varmasti pystysuora.
Wanhaan aikaan kierteli sirkuksissa ns "surmanajajia" jotka ajoivat moottoripyörällä tynnyrissä seiniä pitkin. Heidän vauhdissa aistimansa "painovoima" ei varmasti vastannut näitä absoluuttisia pysty- ja vaakasuoria koordinaatteja vaan hän aisti enemmänkin siihen aikaan keskipakovoimaksi kutsutun voiman ja maan vetovoiman suhteen mukaiset "pysty ja vaakasuoruuden".
Myöskään luistelijalle ei noista absoluuttisista suunnista ole juurikaan apua hänen ollessaan liikkeesä.
Osaava luistelija pitää vartalonsa massan keskipisteen ja tukipisteen kautta kulkevan suoran resultoivan voiman suuntaisena, joten hän kallistaa vartaloaan näitä vaikuttavia voimia vastaavasta. Hän siis tuntee olevansa samalla tavoin balanssissa kuin paikallaankin seistessä, vaikka absoluuttisessa koordinaatistossa hän voi olla vaikkapa 30 astetta kallistuneena. Tuo kallistus vaihtelee nopeuden mukaan joten esimerkiksi puristuksen suunnan ilmoittaminen absoluuttisissa asteissa on kyllä mahdollista vain jälkikäteen suorituissa analyyseissä.
Käytännössä luistelija joutuu puristuksensa omien tuntemustensa mukaan. (Ei siis niinkuin tässä "poikki, poikki. kallistuksen tulee olla 35 astetta" ohjaajalla TV-mainoksessa.)
Osaava luistelija siis puristaa kulloinkin aistimansa koordinaatiston mukaan "alaspäin". Asiaa ulkoapäin seuraava valmentaja kyllä näkee toista, "luistelijahan selvästi puristaa sivullepäin!".
Molemmat ovat omasta näkökulmastaan aivan oikeassa. Kaikki siis on jälleen suhteellista ;-)
Jos asiasta kinaa tulee niin tottahan tässä valmentaja voi kantaa fysiikan oppikirjat esiin ja todistaa erimomaiset tietonsa... fysiikasta. (Samalla hän tosin tulisi todistaneeksi surkeutensa valmentajana.)
Jos joku keksisi osuvan ilmauksen tuolle kuvaamalleni "alaspäin" suunnalle niin siitä vain. Nyt joudumme päättelemään tuon sanan asiaýhteydestä, jolloin näiltä turhilta väittelyisltä ei voi oikein välttyä.
Tässäkin keskustelussa aikaisempi kirjoittaja ymmärsi asian aivan oikein, mutta joutui "rautalangan taivustus luokalle" asiaan huomattavasti pintapuolisemmin tutustuneen kollegansa toimesta.
Omat tietoni ovat jääluistelusta, mutta uskon ettei rullaluistelun fysiikka nyt kovin paljon voi tuosta poiketa.
On ihan sama onko asia yksinkertainen luistelijan kannalta, kun se on yksinkertainen fysiikan kannalta, alaspäin on maan vetovoimaa kohti, kaikki muu on pois tästä suoraviivaisuudesta, fysiikan lakeja ja säännöllisyyksiä on turhaa teidän alkaa vääntämään.piste.
Kuten jo sanoin, voimavektoreita osoittaa sinnetänne ja keskityin vain kahteen pääsuuntaan koska useamman vektorin yhtäaikainen selittely olisi ollut teille jo ylivoimainen asia ymmärtää.
Luistelussa eteenpäinvievien voimien pääsuunnat ovat esitetyt kaksi suuntaa A ja B, esiintyy myös muita voimia mutta näitä en esitä niitten monimuotoisuuksien takia, kuten ilmanvastus jne, ne eivät vaikuta liikkeen perusmekaniikassa kuin kasvavina voimina, ei erilaisina suuntina.
Kun puhutaan voimista verrataan näitä aina absoluuttiseen tasoon, siis X,Y suuntaan joiden tasosuunnan määrittää maan vetovoima, ei ole olemassa muita suuntia joihin voimia voi verrata. Näihin tasoihin kaikki voimavektorit vaikuttavat. Voimavektorien summalla voidaan laskea muihin suuntiin vaikuttavat voimat. Kuten luistelija, vaikka hän kallistuu ja tuntee olevansa balanssissa omassa dynaamisessa kordinaatistossa, maan vetovoima pyrkii palauttamaan luistelijan absoluuttiseen tasoonsa.
Jos valmentaja kehottaisi että "purista alaspäin" niin kyllä nauraisin, hahahahaha, alaspäin ! kyllä potkun suunta on nimenomaan "kohtisuoraan vartaloliinjaa pitkin", tässä ilmaisussa absoluuttinen suunta on korvattu luistelijan dynaamisen kordinaatiston suhteellisella suunnalla, ja jossa potkun suunta on nimenomaan luistelijan painopisteestä poispäin, potku ei siis suuntaudu alas vaan sivulle fysiikan lakien mukaisesti. Virheellisen ilmaisun "alas" käyttö on jokaisen koutsin ihan oman pienen pääkoppansa asia.
On myöskin täysin naurettavaa väittää sivusuuntaisella voimalla mentävän eteenpäin, alkup. kirjoittajahan ei tajua voimien vaikutuksia eikä vektoreita. Siihen liikesuuntaan mihin voimavektori osoittaa, tapahtuu myös liikettä. Siksi kaikki voima joka vie eteenpäin, osoittaa juuri tähän vektorin suuntaan. Eli eteenpäinvievä voima on nimenomaan taaksepäin osoittavaa voimaa, huolimatta siitä vaikka potkun suunta osoittaakin sivulle.
Älä sinä selitä pintapuolisuudesta kun te ette näytä ymmärtävän edes luistelun voimamekaniikkaa. Valmentajatermien käytöstä en ala jahkaamaan, ne ovat jokaisen x-koutsin oma asia, enemmän kannattaa valaista teitä jotka eivät ymmärrä voimien vaikutuksia, "potkun voima osoittaa sivulle", "alaspäin vievä voima vie eteenpäin", "potku ei suuntaudu taakse" ja muuta typeryyttä, tämä jos mikä on pintapuolista käsittelyä. Visuaalista luistelun kuvaamista selitetään sanoilla, voimia jotka oikeasti liikuttavat luistelijaa kuvataan vektoreilla, niillä voimilla on jotain merkitystä, ei sillä minne jalka "suuntautuu", se teiltä maallikoilta on sitä syvällistä analysointia.
Liikkeen mekaniikka on hieman monimutkaisempaa kuin "potku sivulle"-analysointia. Liike tehdään voimalla jonka suunta määräytyy kokonaisliikkeen vektorien loppusummana.
On ihan sama mitä liikettä kuvataan, vaikka pesäpallon tai keihään heittoa, liike ja sen suunta ja voima ovat aina samaa fysiikkaa. Tämän ehkä tietäsisit jos paneutuisit asiaan hieman syvällisemmin.
Kuten jo yritin tuossa aikaisemmassa postauksessani ilmaista, pelkkä fysiikan osaaminen ei aivan riitä kun opastetaan tekniikkaa luistelijoille.
En tarkoittanut loukata kun sanoin että esittämästäsi kaksiulotteisesta mallista ei ole juurikaan apua luistelutekniikan analysoinnissa.
Jos halusit keskittyä vain kahteen päävektoriin (siis missä mielessä päävektoriin?) niin sekään ei ollut hyvä idea; vaikka ehkä itse ymmärrätkin asian ytimen, niin sen esittäminen väärin tai vain pienen osan esittäminen kokonaisuutena antaa vaikutelman pintapuolisesta osaamisesta. Turha siis suuttua.
"Kuten jo sanoin, voimavektoreita osoittaa sinnetänne ja keskityin vain kahteen pääsuuntaan koska useamman vektorin yhtäaikainen selittely olisi ollut teille jo ylivoimainen asia ymmärtää."
Et kyllä tainnut aikaisemmin mainita kuin nuo kaksi tasoa. Eikä ne nyt ihan sinnetänne osoita vain aivan tarkasti matemaattisesti osoitettaviin suuntiin.
Ymmärtämisestä sinun on turha sanoa mitään. Ymmärsimmehän me senkin että tuo malli jonka esitit oli aivan liian pelkistetty (tämän pelkistyksenhän jo myönsitkin) joten se ei sopinut tilanteeseen.
"Luistelussa eteenpäinvievien voimien pääsuunnat ovat esitetyt kaksi suuntaa A ja B, esiintyy myös muita voimia mutta näitä en esitä niitten monimuotoisuuksien takia, kuten ilmanvastus jne, ne eivät vaikuta liikkeen perusmekaniikassa kuin kasvavina voimina, ei erilaisina suuntina"
No nyt alitat taas tasosi. Tuon mallin mukaan olet jo suuntaamassa liikettä jonka muodostavista voimista sinulla ei näytä olevan hajuakaan.
Luistelusi näyttäisi esittämälläsi mallilta aika hassunkuriselta: vartalosi menee suoraa linjaa ja jalat sätkivät takaviistoon. Sille nauraisi muutkin kuin minä. hahahahaa.
"Kun puhutaan voimista verrataan näitä aina absoluuttiseen tasoon, siis X,Y suuntaan joiden tasosuunnan määrittää maan vetovoima, ei ole olemassa muita suuntia joihin voimia voi verrata. Näihin tasoihin kaikki voimavektorit vaikuttavat."
Höpöhöpö. Tuosta väittämästa olisi aikanaan koulussa ropissut jo miinuspisteitä.
"Kuten luistelija, vaikka hän kallistuu ja tuntee olevansa balanssissa omassa dynaamisessa kordinaatistossa, maan vetovoima pyrkii palauttamaan luistelijan absoluuttiseen tasoonsa."
Aina vaan paranee. Tuo pitää kyllä paikkansa jos luistelijan absoluuttisella tasolla tarkoitetaan vaakatasoa ;-)
"Jos valmentaja kehottaisi että "purista alaspäin" niin kyllä nauraisin, hahahahaha, alaspäin !"'
Juuri näitä nauravia hölmöjä löytyy niiden joukosta jotka eivät juurikaan opi mitään. Yleensä valmentaja näissä tapauksissa alkaa keskittyä lahjakkaisiin urheilijoihin eikä lähde näiden naureskelijoiden peliin mukaan.
"kyllä potkun suunta on nimenomaan "kohtisuoraan vartaloliinjaa pitkin",
Tarkoitatko vartalolinjaan nähden kohtisuoraan vai vartalolinjan suuntaisesti?
Ensimmäinen merkitys voisi sopia pikaluisteluun muuten mutta on liian laaja, toinen ei taas sovi ollenkaan koska vartalolinja on lähes vaakasuora. Mainitsemasi termi ei määrittele mitään.
"Älä sinä selitä pintapuolisuudesta kun te ette näytä ymmärtävän edes luistelun voimamekaniikkaa."
Senverran kyllä ymmärrän että sinun väitteesi ovat kyllä täysin jäsentelemätöntä soopaa. Vaikka tekstin joukossa esiintyykin joitakin ihan oikeita termejä, niin itse tekteissäsi ei ole mitään tolkkua.
"Virheellisen ilmaisun "alas" käyttö on jokaisen koutsin ihan oman pienen pääkoppansa asia."
Meille koutseille itse luistelu ja sen opettaminen on tärkeää. Tulokset mitataan sijoituksina, sekunteina ja niiden sadasosina. Vaikka tietty käytännön fysiikan tuntemus kuuluukin jokaisen tekniikkalajin koutsin perustaitoihin, niin meidän osaamisemme punnitaan aivan joillakin muilla arvoilla.
Pienessä pääkopassamme kyllä ymmärrämme fysiikkaa jopa niin hyvin että uskallamme irrottautua tuosta maan vetovoiman suunnan mukaisesta X,y akselistosta.
"Liikkeen mekaniikka on hieman monimutkaisempaa kuin "potku sivulle"-analysointia. Liike tehdään voimalla jonka suunta määräytyy kokonaisliikkeen vektorien loppusummana.
On ihan sama mitä liikettä kuvataan, vaikka pesäpallon tai keihään heittoa, liike ja sen suunta ja voima ovat aina samaa fysiikkaa."
No voi hyvä jysäys, poikahan alkaa päästä asiaan!
On sentään jotain josta voimme olla yhtämieltä.
"Tämän ehkä tietäsisit jos paneutuisit asiaan hieman syvällisemmin."
Tämä ehkä olisi loukkaava ilmaus jos sen esittäisi joku asiantuntija. Tässä tilanteessa väite sisältää paljon tahatonta komiikkaa.
Se että osaa kopioida kirjasta fysiikkaan liittyvää perustermistöä ei hämää ketään.
Et varmaan ole edes miettinyt mitä kirjoitat.
Käsittääkseni en ole koskaan väittänytkään että fysiikan teoriatieto auttaa luistelun valmennuksessa, sensijaan ne jotka täällä suureen ääneen väittävät sivuttaisen potkun vievän eteenpäin eikä potku suuntaudu taakse, eivät ymmärrä voimantuoton ja liikkeen mekaniikkaa. Ei lause "potku sivulle" tarkoita mitään, ellei tähän yhdistä voimia ja vektoreita vaikka ne hirveän epämieluisilta kuulostavatkin.
"Et kyllä tainnut aikaisemmin mainita kuin nuo kaksi tasoa. Eikä ne nyt ihan sinnetänne osoita vain aivan tarkasti matemaattisesti osoitettaviin suuntiin. "
Taisinpa kuitenkin sanoa jo aiemmin että voimia on monia mutta keskityn kahteen päävoimaan A ja B, luehan uudestaan. Pääsuunnat A ja B kertovat voimien vaikutuksista toisiinsa sekä voimien esiintymisestä ja niitten merkityksestä, tämä toivottavasti meni edes jonkun pääkoppaan.
"Ymmärtämisestä sinun on turha sanoa mitään. Ymmärsimmehän me senkin että tuo malli jonka esitit oli aivan liian pelkistetty (tämän pelkistyksenhän jo myönsitkin) joten se ei sopinut tilanteeseen. "
Ai miksei ymmärtämisestä voi sanoa mitään?, ymmärränhän jo sen mitä täällä nämä x-rullakoutsit vasta hapuilevat tietämättömyydessään. Toivottavasti ei sattunut sormille.
Taisi tulla kuin salama taivaalta tuon liikkeen mekaniikan teoria, no voi tavaton, kauheasti anteeksi jos maailmasi järkkyi.
"No nyt alitat taas tasosi. Tuon mallin mukaan olet jo suuntaamassa liikettä jonka muodostavista voimista sinulla ei näytä olevan hajuakaan.
Luistelusi näyttäisi esittämälläsi mallilta aika hassunkuriselta: vartalosi menee suoraa linjaa ja jalat sätkivät takaviistoon. Sille nauraisi muutkin kuin minä. hahahahaa. "
??? Oletkohan erehtynyt viestiketjusta? Mistähän olet saanut sievän suloiseen pääkoppaasi idean että jalat sätkivät vektorimallissani yleensäkään mihinkään?? Teoreettisessa vektorimallissani nimenomaan tutkitaan pelkästään voiman mekaanista mallia sen voimien suuntia analysoiden, ihmisen liikesuuntia ei malli edes esitä vaan voiman ja sen vaikutusta liikkeeseen. Taisit todellakin olla kahveella kun järkeä jaettiin tai sitten rautalankamallin ymmärtämisessä on vielä ongelmia, paksumpaa rautalankaa kenties?
"Höpöhöpö. Tuosta väittämästa olisi aikanaan koulussa ropissut jo miinuspisteitä."
Oho, melko erikoista, että oikein miinuspisteitä, olikohan Paasikivi vielä silloin presidenttinä?
"Aina vaan paranee. Tuo pitää kyllä paikkansa jos luistelijan absoluuttisella tasolla tarkoitetaan vaakatasoa ;-) "
Kyllä vain, luistelija muodostaa oman "koordinaatiston" jossa liikettä ja voimia verrataan absoluuttiseen tasoon, painovoiman määrittämään tasoon.
Sinulle taas asia tarkoittaa sitä että jos seisot päälläsi niin fysiikka pyörähtääkin ympäri ja omena putoaakin ylöspäin.... hahahahahahah
"Juuri näitä nauravia hölmöjä löytyy niiden joukosta jotka eivät juurikaan opi mitään. Yleensä valmentaja näissä tapauksissa alkaa keskittyä lahjakkaisiin urheilijoihin eikä lähde näiden naureskelijoiden peliin mukaan. ""
Taitaa olla ex-koutsilla aika tuulinen "ammatti", tullut useasti kenkää näitten "epäpätevyyksien" kanssa...? noh, ovathan nuo "paina alas" vinkit todella käteviä ja havainnollisia.. hehehehe.
" Tarkoitatko vartalolinjaan nähden kohtisuoraan vai vartalolinjan suuntaisesti?
Ensimmäinen merkitys voisi sopia pikaluisteluun muuten mutta on liian laaja, toinen ei taas sovi ollenkaan koska vartalolinja on lähes vaakasuora.
Mainitsemasi termi ei määrittele mitään. "
Oma määrittelysi "vartalolinjaan nähden kohtisuoraan" on melko abstrakti käsite, 'kohtisuora' ?? melko ympäripyöreä määritys.
"Vartalolinja on lähes vaakasuora"
hahaha, makuuasennossa vartalolinja on vaakasuora, taitaa sohva maistua 8D, vartaloon kuuluu myös jalat...8O
"Senverran kyllä ymmärrän että sinun väitteesi ovat kyllä täysin jäsentelemätöntä soopaa. Vaikka tekstin joukossa esiintyykin joitakin ihan oikeita termejä, niin itse tekteissäsi ei ole mitään tolkkua. "
Ymmärrän tietysti että tällainen teoreettinen fysiikka menee ex-koutsiparalle yli ymmärryksen, pahoittelen teorian suurta osuutta tekstissäni.
"Meille koutseille itse luistelu ja sen opettaminen on tärkeää. Tulokset mitataan sijoituksina, sekunteina ja niiden sadasosina. Vaikka tietty käytännön fysiikan tuntemus kuuluukin jokaisen tekniikkalajin koutsin perustaitoihin, niin meidän osaamisemme punnitaan aivan joillakin muilla arvoilla.
Pienessä pääkopassamme kyllä ymmärrämme fysiikkaa jopa niin hyvin että uskallamme irrottautua tuosta maan vetovoiman suunnan mukaisesta X,y akselistosta."
Teille "ex-koutseille" taitaa vanhojen ja vanhoillisten oppien säilyttäminen olla perin tärkeää. Onhan "potku sivulle vie eteenpäin" lausahdus jo melkoinen käsite jo monelle aikalaisellesi.
Ja käsittääkseni et ole täällä mitään... Olet vain nimimerkin takana lymyävä pikkuinen ukonreppana. 'Koutsi'-sana on tässäyhteydessä lähinnä vitsiltä kuulostava imagonrakennusprojekti.
Aha, ja sinun antisi tälle keskustelulle on...?
Nyt en enää edes viitsinyt lukea koko kirjoitustasi. Jo ensimmäinen lause kertoi missä mennään. Samaa puppua.
Selasin aikaisempia postauksiasi jotka jo kertovat aika paljon kenen kanssa olen keskustelemassa.
Yleisesti näyt ajattelevan:
- Ainoa joka osaa luistella on MMM. Hän on kehittänyt itselleen sopivan tekniikan, jonka siis täytyy olla se ainoa oikea.
- Muita tekniikoita sinun ei tarvitse oppia. Ja koska et itse osaa ei muidenkaan pitäisi osata. Jo mahdollisuuksienkin tutkiminen on typerää.
- Kaikki mitä et osaa tai et ymmärrä on "turhaa vääntöä".
- Koutsit on tyhmiä (eiväthän he pystyneet sinullekaan mitään opettamaan)!
- Kaikki muut ovat tyhmiä koska eivät ole samaa mieltä kanssasi.
- Esim nimim. karin kirjoituksista et ymmärrä yhtään mitään, joten hänen täytyy siis olla tyhmä.
- Kenellekään ei kannata kirjoitta järkevästi, koska he eivät kuitenkaan ymmärtäisi. (Ei oikeastaan edes kannata opetella kirjoittamaan järkevästi, koska muut ovat typeriä eivätkä kuitenkaan ymmärtäisi.)
- Tieto on termeissä. Asiaa ei tarvitse opetella koska termejä löytyy netistä. Vain typerät ihmiset yrittävat selvitellä asioiden taustoja. Fiksu MMM pistää poikki ja pinoon! Näin kuuluisi myös muiden tehdä. Typerien elämä kuluu asioiden pohtimiseen MMM senkun menee omalla tyylillään.
jne...
Jätän sinut nyt viisautesi kanssa sinne omaan kaksiulotteiseen maailmaasi heilumaan niiden A- ja B- vektoreittesi kanssa.
En siksi että olisin mitenkään loukkaantunut, vaan pelkästään koska tässä keskustelussa ei ole mitään mieltä.
Toivon että joskus opit nöyrtymään tosiasioiden edessä, jolloin ehkä se luistelutaitokin siitä lähtee kehittymään.
Se mitä ainakin koutsin esitystä tästä maratoonistorokesta olen lukenut niin se näyttää olevan siinä jutun juoni että puristukset lähtee toisen jalan vierestä silloin kun liukuva jalka on vielä ulkokantilla. siis tässä vaiheessa puristus suoraan alaspäin siten että pidetään paketti kasassa ja painon siirto toiselle puolelle. Tällöin saadaan ns. hukkakohta eliminoitua. Siis saadaan se tärkein osa puristusta tehokkaasti jolloin luistin kääntyy sisäkantilta ulkokantille ja tämä suoraan alaspäin potku auttaa pitämään paineen puristuksessa heti alusta saakka. Kun puristetaan alaspäin ja luistin ohjautuu ulkokantilta sisäkantille niin silloin puristus menee oikeaan suuntaan. Niin tosiaan ilman painonsiirtoa tämä on pelkkää pumppausta paikallaan ylös-alas, mutta ei olla tyhmiä eikä tosikkoja. Luistelussa joutuu välillä käyttämään eri termejä siihen että saadaan tekniikka kohdalleen. Ajattelemalla näin saadaan puristuksen suunta oikeaksi, jos ajattelet potkivasi takaviistoon ja etkä siirrä painoasi kunnolla puristavan jalan päälle olet kuin pikaluistelija epäonnistuneessa Salt Lake 2002 PS2-pelissä, tekniikkasi näyttää juuri siltä.
Luistelijaksi ei opita hetkessä ja nämä tekniikkajutut avautuu usein monille vasta vuosien päästä. Täytyy ajatella!! Luistelussa tärkein termi on paine, kun tunnet tämän paineen se kertoo sen että nyt saat luisteluusi tehoa. Tämä vaatii sen että sinulla on paino koko vartaloa hyödyntäen jalan päällä kun lähdet puristukseen. Jos ajattelet puristavasi sivulle/takaviistoon menetät melkein koko puristuksen eteenpäin vievän voiman.
Voi spände, ei voi mitään, mitä tätä liikkeen mekaniikkaa sulle alkaisin selittämään kun ei edes monen viestin ja kymmenien rivien pituiset jaaritukset ja kuvat uppoa umpiluiseen kalloosi.
Jää sinä pelamaan pleikkaria ja opettele sieltä sitä luistelua, varmasti kestää vuosia ennekuin tajuat että eihän se olekkaan reaalimaailmaa.
Voih, onpa iso vahinko. Menikö tekstini nyt ihan kuuroille korville?, no älä pillastu, tiesinhän sen jo heti alussa että kirjoitteluni on ihan turhaa, ettehän te nyt näistä kumminkaan mitään tajua, näkihän sen jo Karirh:n kirjoittelusta, ja nyt sinun, olemattoman wannabeekoutsin.
Yksi selittää stroukista ja toinen deepeen kiemuroista, kumpikaan ei tajua silti miksi potkut vievät eteenpäin. Ja onhan se totta että teille puupäille on ihan turhaa selittää fysikaalisia asioita. Sovitaan niin että teidän planeetalla sivuttaisvoimat vievätkin eteenpäin ja omenat putoavat ylöspäin, niin saatte yönne nukuttua.
Vanhakunnon Rollertv-video kertoo selkeästi puristusten suunnat.
http://www.rollertv.com/roller/our_videos/041105_sweden/videos/041105_sweden1.mpg
Turhan raskaita johtopäätöksiä tuosta videosta ei voi tehdä,kun se ei kuitenkaan todellisuutta vastaa!! nimim. etenevän liikkeen laki.
Ps. mitä jos jätettäisiin juoksumatot kävelijöille...
olet, kun videon huuhaaksi tuomitset.
minulle kuulu, mutta... Tosin nämä "erikoismiehet" kehoittavat potkimaan sivulle. Jos puristetaan "alas", niin puristus saadaan suuntautumaan sivulle ainoastaan, kallistamalla vartaloa sivulle eli sivunojalla. Mutta "erikoismiehet" eivät hyväksy tästä edestakaisin sivulle syntyvää vartalon "kiemurtelua".
Mitä mahdat tarkoittaa luistimen kääntymisellä sisäkantilta ulkokantille vai onko vain ajatusvirhe. Muutenkaan en tahdo pysyä perässä, koska et kerro mikä luistelun vaihe ja millä jalalla on milloinkin menossa.
Siksi sitä mattoa käytetään kun se vastaa lähimmäksi todellista luistelua, ainoastaan ilmanvastus puuttuu. On se ja sama liikkuuko luistelija vai alusta.