Ihastun aina varattuihin/kusipäihin. Nyt mulla olis käden ulottuvilla täydellinen sinkkumies, jonka kanssa synkkaa jutut ja seksi. Olo on ollut hänen kanssaan luonteva alusta asti. Mutta mä en vaan ihastu. Miksi pitää naisen olla IDIOOTTI???
Miksei täydellinen mies kelpaa
mulle?
371492
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Ei se teidän vikanne ole, se on vähän kuin sairaus. En usko että itsekään nautitte tilanteesta.
että niissä on vakavia vikoja
Noh, onhan se niin että joku niissä varatuissa ja kusipäissä sitten viehättää. Olisiko se, että niitä ei niin vaan isketä ja ne viehättää myös muita jostain syystä... Mutta et sä itseäs siitä voi sättiä ettet ihastu, vaikka mies olisi kuinka "täydellinen". Kyllä mäkin tiedän monta uskomattoman komeaa, hauskaa ja älykästä sulhasehdokasta, mutta en kehenkään heistä voisi ihastua. Vaikka jututkin synkkaisi niin jos tietty kemia puuttuu niin ei tule mitään. Että näin...
"Kyllä mäkin tiedän monta uskomattoman komeaa, hauskaa ja älykästä sulhasehdokasta, mutta en kehenkään heistä voisi ihastua. Vaikka jututkin synkkaisi niin jos tietty kemia puuttuu niin ei tule mitään."
Miksi et sano silloin mitään, kun joku nainen väittää, että kunnollisia miehiä ei ole? Miksi et tule sanomaan silloin, että vika on siinä, mitä naiset hakevat?
Jos kantaisit vastuusi, pitäisit silloin ääntä, mutta vaikenet. Et puolusta syyttömiä, koska pidät itseäsi syyllisenä ja sinulle sopii siksi erittäin hyvin, että miehet saavat syyn niskoilleen.
Olet raukka.
"Kyllä mäkin tiedän monta uskomattoman komeaa, hauskaa ja älykästä sulhasehdokasta, mutta en kehenkään heistä voisi ihastua. Vaikka jututkin synkkaisi niin jos tietty kemia puuttuu niin ei tule mitään."
Miksi et sano silloin mitään, kun joku nainen väittää, että kunnollisia miehiä ei ole? Miksi et tule sanomaan silloin, että vika on siinä, mitä naiset hakevat?
Jos kantaisit vastuusi, pitäisit silloin ääntä, mutta vaikenet. Et puolusta syyttömiä, koska pidät itseäsi syyllisenä ja sinulle sopii siksi erittäin hyvin, että miehet saavat syyn niskoilleen.
Olet raukka.
"Kyllä mäkin tiedän monta uskomattoman komeaa, hauskaa ja älykästä sulhasehdokasta, mutta en kehenkään heistä voisi ihastua. Vaikka jututkin synkkaisi niin jos tietty kemia puuttuu niin ei tule mitään."
Miksi et sano silloin mitään, kun joku nainen väittää, että kunnollisia miehiä ei ole? Miksi et tule sanomaan silloin, että vika on siinä, mitä naiset hakevat?
Jos kantaisit vastuusi, pitäisit silloin ääntä, mutta vaikenet. Et puolusta syyttömiä, koska pidät itseäsi syyllisenä ja sinulle sopii siksi erittäin hyvin, että miehet saavat syyn niskoilleen.
Olet raukka.
"Kyllä mäkin tiedän monta uskomattoman komeaa, hauskaa ja älykästä sulhasehdokasta, mutta en kehenkään heistä voisi ihastua. Vaikka jututkin synkkaisi niin jos tietty kemia puuttuu niin ei tule mitään."
Miksi et sano silloin mitään, kun joku nainen väittää, että kunnollisia miehiä ei ole? Miksi et tule sanomaan silloin, että vika on siinä, mitä naiset hakevat?
Jos kantaisit vastuusi, pitäisit silloin ääntä, mutta vaikenet. Et puolusta syyttömiä, koska pidät itseäsi syyllisenä ja sinulle sopii siksi erittäin hyvin, että miehet saavat syyn niskoilleen.
Olet raukka.
"Kyllä mäkin tiedän monta uskomattoman komeaa, hauskaa ja älykästä sulhasehdokasta, mutta en kehenkään heistä voisi ihastua. Vaikka jututkin synkkaisi niin jos tietty kemia puuttuu niin ei tule mitään."
Miksi et sano silloin mitään, kun joku nainen väittää, että kunnollisia miehiä ei ole? Miksi et tule sanomaan silloin, että vika on siinä, mitä naiset hakevat?
Jos kantaisit vastuusi, pitäisit silloin ääntä, mutta vaikenet. Et puolusta syyttömiä, koska pidät itseäsi syyllisenä ja sinulle sopii siksi erittäin hyvin, että miehet saavat syyn niskoilleen.
Olet raukka.
"Kyllä mäkin tiedän monta uskomattoman komeaa, hauskaa ja älykästä sulhasehdokasta, mutta en kehenkään heistä voisi ihastua. Vaikka jututkin synkkaisi niin jos tietty kemia puuttuu niin ei tule mitään."
Miksi et sano silloin mitään, kun joku nainen väittää, että kunnollisia miehiä ei ole? Miksi et tule sanomaan silloin, että vika on siinä, mitä naiset hakevat?
Jos kantaisit vastuusi, pitäisit silloin ääntä, mutta vaikenet. Et puolusta syyttömiä, koska pidät itseäsi syyllisenä ja sinulle sopii siksi erittäin hyvin, että miehet saavat syyn niskoilleen.
Olet raukka.
"Kyllä mäkin tiedän monta uskomattoman komeaa, hauskaa ja älykästä sulhasehdokasta, mutta en kehenkään heistä voisi ihastua. Vaikka jututkin synkkaisi niin jos tietty kemia puuttuu niin ei tule mitään."
Miksi et sano silloin mitään, kun joku nainen väittää, että kunnollisia miehiä ei ole? Miksi et tule sanomaan silloin, että vika on siinä, mitä naiset hakevat?
Jos kantaisit vastuusi, pitäisit silloin ääntä, mutta vaikenet. Et puolusta syyttömiä, koska pidät itseäsi syyllisenä ja sinulle sopii siksi erittäin hyvin, että miehet saavat syyn niskoilleen.
Olet raukka.
"Kyllä mäkin tiedän monta uskomattoman komeaa, hauskaa ja älykästä sulhasehdokasta, mutta en kehenkään heistä voisi ihastua. Vaikka jututkin synkkaisi niin jos tietty kemia puuttuu niin ei tule mitään."
Miksi et sano silloin mitään, kun joku nainen väittää, että kunnollisia miehiä ei ole? Miksi et tule sanomaan silloin, että vika on siinä, mitä naiset hakevat?
Jos kantaisit vastuusi, pitäisit silloin ääntä, mutta vaikenet. Et puolusta syyttömiä, koska pidät itseäsi syyllisenä ja sinulle sopii siksi erittäin hyvin, että miehet saavat syyn niskoilleen.
Olet raukka.
"Kyllä mäkin tiedän monta uskomattoman komeaa, hauskaa ja älykästä sulhasehdokasta, mutta en kehenkään heistä voisi ihastua. Vaikka jututkin synkkaisi niin jos tietty kemia puuttuu niin ei tule mitään."
Miksi et sano silloin mitään, kun joku nainen väittää, että kunnollisia miehiä ei ole? Miksi et tule sanomaan silloin, että vika on siinä, mitä naiset hakevat?
Jos kantaisit vastuusi, pitäisit silloin ääntä, mutta vaikenet. Et puolusta syyttömiä, koska pidät itseäsi syyllisenä ja sinulle sopii siksi erittäin hyvin, että miehet saavat syyn niskoilleen.
Olet raukka.
Minä olisin lähettänyt viestin vain kerran, mutta koska viesti ei suostunut tulemaan läpi, Suomi24 massapostitti sen yhdeksän kertaa ruudulle. Vastuu on ylläpidon, joka ei tee asian korjaamiseksi mitään.
Minä olisin lähettänyt tämänkin viestin vain kerran, mutta koska viesti ei suostu tulemaan läpi, Suomi24 vain massapostittaa lisää. Vastuu on ylläpidon, joka ei tee asian korjaamiseksi mitään.
Mitä ihmettä oikein selität? En ole ollut tilanteessa, jossa joku väittää, ettei kunnollisia miehiä ole. Tuntemani naiset uskovat siihen, että heitä on. Sitä paitsi miksi minun pitäisi alkaa ketään naista kouluttaa? Ihan samalla tavalla miehetkään eivät kaikkien uskomattoman upeiden naisten kanssa ala seurustelemaan. Ja mitä helvetin syyttömiä tässä pitäisi puolustaa, eiköhän jokainen aikuinen ihminen hoida omat ihmissuhdeasiansa niin kuin parhaaksi katsoo.
Minä olisin lähettänyt tämänkin viestin vain kerran, mutta koska viesti ei suostu tulemaan läpi, Suomi24 vain massapostittaa lisää. Vastuu on ylläpidon, joka ei tee asian korjaamiseksi mitään.
Minä olisin lähettänyt tämänkin viestin vain kerran, mutta koska viesti ei suostu tulemaan läpi, Suomi24 vain massapostittaa lisää. Vastuu on ylläpidon, joka ei tee asian korjaamiseksi mitään.
"Mitä ihmettä oikein selität? En ole ollut tilanteessa, jossa joku väittää, ettei kunnollisia miehiä ole."
En selitä mitään. Väite, että kunnollisia miehiä ei ole ja kaikki miehet ovat sikoja, on hyvin yleinen. Tässä kolme esimerkkiä Suomi24:n keskusteluista.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000014045061
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000015107399#22000000015107399
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=4500000000001777&posting=22000000027038457#22000000027038457
Jos etsit, löydät samanlaisia kirjoituksia vaikka kuinka paljon. Sen vuoksi en pidä sinua rehellisesti sokeana ja kuurona. Mielestäni olet niitä ihmisiä, jotka kuulevat ja näkevät vain sen, minkä haluavat nähdä.
"Sitä paitsi miksi minun pitäisi alkaa ketään naista kouluttaa?"
Vastuullinen ihminen ei piiloudu tietämättömyyden taakse. Kun vastuullinen ihminen havaitsee valheen, hän haluaa oikaista sen. Sinä vain porskuttelet tyytyväisenä menemään, vaikka moni kunnollinen mies saa naisilta kaksinkertaiset paskat niskaan: 1) he eivät kelpaa, koska ovat kunnollisia, 2) heissä sanotaan olevan jotain vikaa, koska kunnollisia miehiä ei enää ole. Naiset ovat hyviä kääntämään kaiken miehen syyksi. Kunnollinen mies ei naisten mielestä ole kunnollinen, koska on.
"Ja mitä helvetin syyttömiä tässä pitäisi puolustaa, eiköhän jokainen aikuinen ihminen hoida omat ihmissuhdeasiansa niin kuin parhaaksi katsoo."
Jälleen tätä kuuluisaa naisten empatiaa, välittämistä ja huolenpitoa. Vain oma napa, ei mitään muuta. Perheväkivalta on yhteiskunnallinen ongelma, kun mies lyö naista. Kun nainen lyö miestä, se on perheen sisäinen ongelma. Kun nainen valitsee vääränlaisen miehen ja kärsii sen seuraukset, se on miesten vika ja osoitus koko yhteiskunnan epätasa-arvoisuudesta. Kun kunnolliset miehet jäävät yksin, se on heidän oma ongelmansa. Erittäin tarkoitushakuista ja kylmää.
Hah, minä en kuule normaalisti vietä päiviäni täällä keskustelupalstoilla. Uteliaisuudesta näin lomalla vilkaisin tänne Naisen logiikka -palstalle ja kunhan nyt heitin kommentin ensimmäisenä olleeseen kirjoitukseen. En käytä nettiä päivittäin ja kun käytän, yleensä sähköpostin lukemiseen. Jotkut harhaiset ihmiset ilmeisesti kuvittelevat, että internetin keskustelupalstoilta löytyy se ainoa totuus ihmisten mielipiteistä... Sitä paitsi, kuten sanoin, minulla ei ole aikaa eikä halua ottaa missiokseni kunnollisten miesten puolustamista. Eikä niin ikään naisten puolustamista. Kunhan kommentoin, että jos ei toimi niin ei toimi, ei siinä auta vaikka mies olisi millainen prinssi. Ihan sama pätee miesten suhtautumisessa naisiin, olet kai kuullut KEMIASTA? Sillä ei ole mitään tekemistä ihmisen ulkoisten ominaisuuksien kanssa eikä sen kanssa kuinka kunnollinen tai sympaattinen tyyppi on. Se vaan joko toimii tai ei toimi. Ja mitä ihmettä sinä perheväkivaltaa tähän vedät, ei siitä ollut mitään puhetta. Se on kamala asia, oli väkivaltaisena osapuolena sitten kumpi tahansa. Ja vielä lopuksi, itse en ole sinkku vaan onnellisessa parisuhteessa ja ah, niin kunnollisen miehen kanssa.
Hah, minä en kuule normaalisti vietä päiviäni täällä keskustelupalstoilla. Uteliaisuudesta näin lomalla vilkaisin tänne Naisen logiikka -palstalle ja kunhan nyt heitin kommentin ensimmäisenä olleeseen kirjoitukseen. En käytä nettiä päivittäin ja kun käytän, yleensä sähköpostin lukemiseen. Jotkut harhaiset ihmiset ilmeisesti kuvittelevat, että internetin keskustelupalstoilta löytyy se ainoa totuus ihmisten mielipiteistä... Sitä paitsi, kuten sanoin, minulla ei ole aikaa eikä halua ottaa missiokseni kunnollisten miesten puolustamista. Eikä niin ikään naisten puolustamista. Kunhan kommentoin, että jos ei toimi niin ei toimi, ei siinä auta vaikka mies olisi millainen prinssi. Ihan sama pätee miesten suhtautumisessa naisiin, olet kai kuullut KEMIASTA? Sillä ei ole mitään tekemistä ihmisen ulkoisten ominaisuuksien kanssa eikä sen kanssa kuinka kunnollinen tai sympaattinen tyyppi on. Se vaan joko toimii tai ei toimi. Ja mitä ihmettä sinä perheväkivaltaa tähän vedät, ei siitä ollut mitään puhetta. Se on kamala asia, oli väkivaltaisena osapuolena sitten kumpi tahansa. Ja vielä lopuksi, itse en ole sinkku vaan onnellisessa parisuhteessa ja ah, niin kunnollisen miehen kanssa.
"Hah, minä en kuule normaalisti vietä päiviäni täällä keskustelupalstoilla."
Ei kuulu asiaan. Sokeus on sokeutta missä tahansa.
"Jotkut harhaiset ihmiset ilmeisesti kuvittelevat, että internetin keskustelupalstoilta löytyy se ainoa totuus ihmisten mielipiteistä..."
Ehkä jotkut luulevat. Minä en luule, mutta uskon paljon enemmän anonyymeihin kirjoituksiin netissä kuin poliittisesti korrekteihin löpinöihin netin ulkopuolella. Huomasit muuten varmaan, että otit mielipiteeni aika todesta, uskot, että ajattelen niin kuin kirjoitan.
"olet kai kuullut KEMIASTA? Sillä ei ole mitään tekemistä ihmisen ulkoisten ominaisuuksien kanssa eikä sen kanssa kuinka kunnollinen tai sympaattinen tyyppi on."
Olen kuullut usein kemiasta. Naiset selittelevät sillä, miksi kunnollinen mies ei kelpaa heille. Samat naiset listaavat ominaisuuksia, jotka miesten pitäisi täyttää, mutta sitten kun tulee sellainen mies, "kemiat" eivät kohtaa. Nainen päättelee, että kunnollisia miehiä ei ole eikä halua nähdä omassa toiminnassaan mitään korjattavaa.
"Ja mitä ihmettä sinä perheväkivaltaa tähän vedät, ei siitä ollut mitään puhetta. Se on kamala asia, oli väkivaltaisena osapuolena sitten kumpi tahansa."
Sanoit, että aikuiset ihmiset pystyvät itse hoitamaan ihmissuhteissa olevat ongelmat. Valikoit epäloogisesti ne asiat, jotka ovat yhteiskunnan asioita ja ne, mitkä kuuluvat yksilöille. Tuosta "kemia"-lässytyksestä on tietyille miesyksilöille ja siten yhteiskunnalle haittaa. Se on yhteiskunnallinen ongelma, jos ja kun perheväkivalta on.
"Ja vielä lopuksi, itse en ole sinkku vaan onnellisessa parisuhteessa ja ah, niin kunnollisen miehen kanssa."
Eikö sinun pitäisi sanoa, että sellaisen miehen kanssa, jonka kanssa kemiat kohtaavat?
Kyllä vain, kemiamme kohtaavat. :) Ja mies on kunnollinen. Harmillista jos itse olet pettynyt naissuhteissasi, se taitaa paistaa katkerasta kirjoitustyylistäsi aika selkeästi läpi... Ja kyllä se nyt vaan kuuluu asiaan että en ole lukenut läpi joka halvatun viestiä tältä keskustelupalstalta. Kuten sanoin, minulla ei ole siihen aikaa ja sitä paitsi en koe sitä kovin tärkeäksi. Sillä, että netissä ei ole sitä ainoata totuutta, tarkoitin vain sitä, että tänne kirjoitetaan useimmiten ne negatiiviset kokemukset, harvempi haluaa kuuluttaa täällä miten ihanan miehen on löytänyt. Eli tänne on kerääntynyt ne katkerat naiset, jotka eivät ole miestä itselleen löytäneet. Huvittaa vain, että yleistät nämä täällä olevat mielipiteet kaikkiin naisiin. Ja niistä ihmissuhteista: En erityisesti maininnut mitään ongelmista enkä tarkoittanut käsitellä ihmissuhteita ihan noin laaja-alaisesti, koska perheväkivalta nyt ei millään tavalla tuohon aloittajan ongelmaan liittynyt. Mutta onnea sulle "sen oikean" etsintään, kyllä sä sitten tiedät mistä sulle on puhuttu kun ne paljon puhutut "kemiat" kohtaa jonkun kanssa... ;)
"Harmillista jos itse olet pettynyt naissuhteissasi, se taitaa paistaa katkerasta kirjoitustyylistäsi aika selkeästi läpi..."
Kun mies puhuu epäkohdista, nainen ei voi kiistää tosiasioita, mutta yrittää kuitata asian sillä, että mies on katkera. Kaikella on syynsä ja seurauksensa. Tanssisin ilosta, jos olisi aihetta, mutta pystyn sanomaan myös ikävän totuuden, vaikka se ei sinua miellytäkään.
"Ja kyllä se nyt vaan kuuluu asiaan että en ole lukenut läpi joka halvatun viestiä tältä keskustelupalstalta."
Kukaan ei ole.
"Kuten sanoin, minulla ei ole siihen aikaa ja sitä paitsi en koe sitä kovin tärkeäksi."
Kylläpä tuota tuntuu tekstiä tulevan, mutta ai niin, sinulla on elämä.
"Eli tänne on kerääntynyt ne katkerat naiset, jotka eivät ole miestä itselleen löytäneet."
Siellä puhuu taas itsetyytyväisyyden perikuva. Luuletko, että kunnolliset sinkkumiehet etsivät varattuja naisia? Mitä enemmän on naisia, jotka ovat omien väärien valintojensa vuoksi menettäneet uskonsa miehiin, sitä vaikeampi miesten on löytää seuraa. He elävät sitä ongelmaa, mutta sinuahan se ei koske, kun sinulla on ne kemiat.
"Mutta onnea sulle "sen oikean" etsintään, kyllä sä sitten tiedät mistä sulle on puhuttu kun ne paljon puhutut "kemiat" kohtaa jonkun kanssa... ;)"
Pidän parisuhdekemiaa lähinnä samana kuin kemiallinen ase, mutta kiitos joka tapauksessa. Nainen, joka elää kemian varassa, saa olla todella tyytyväinen, jos sattuu tuntemaan vetoa kunnolliseen mieheen. Ne kemian orjat, joita vetää puoleensa renttu ja sika, ovat vähemmän onnekkaita. Onnea sinulle.
Mikä on sinun ratkaisusi tähän nimeämääsi ongelmaan? Mitä tässä pitäisi kunnollisten miesten hyväksi tehdä? Haluan olla vastuullinen, ihan oikeasti. En vain tiedä mitä tehdä.
No niin. Kerropa sitten mitä näiden nirppanokkaisten, omaan napaan tuijottavien naisten pitäisi tehdä? Mitä tälle asialle pitäisi tehdä, että heille eivät kunnolliset miehet kelpaa? Rakkautta ei voi pakottaa. Vaikka olisi kuinka kunnollinen tai ihana, ketään ei voi pakottaa rakastumaan juuri tiettyyn tyyppiin. Rakkaus syttyy jos syttyy mutta vaikka vastassa olisi Brad Pitt, ei häneen välttämättä rakastu. Voit valittaa tästä asiasta loppuelämäsi, mutta tunteet on asia, jota ei voi käskeä. Harmillista muuten, että pidät parisuhdekemiaa samana kuin kemiallinen ase, se vaikeuttaa naisen etsintää ihan varmasti.
Vastaan tässä samalla (mahdollisesti) toiselle keskustelijalle, joka kysyi aiemmin, mitä vastuullisen naisen pitäisi tehdä kunnollisten miesten hyväksi.
Jos kemiat todella ratkaisevat, niin eihän siinä ole mitään tehtävissä. Jos todella hyväksymme väitteen, että kaikki on kemiaa ja naiset itsekään eivät tiedä, mikä kolahtaa, tästä pitää AUTOMAATTISESTI seurata:
1) Naiset lopettavat ihannemiestensä ominaisuuksien listaamisen deiteissä. Jos naiset eivät tiedä, mikä kolahtaa, he eivät tiedä.
2) Naiset lopettavat valituksen, että kunnollisia miehiä ei ole. Naiset eivät tee valintojaan miesten kunnollisuuden vaan kemian perusteella, joten vääriin miehiin sekaantuminen on kemian vika ja on virheellistä päätellä mitään siitä, onko olemassa kunnollisia miehiä.
3) Naiset lakkaavat päättelemästä, että jos mies ei ole seurustellut, hänessä on oltava jotain vikaa. On hassua, että vaikka naiset todella usein sanovat, että vaikka tapaisi kuinka hyvän miehen, sitä ei tiedä, tunteeko sitä häntä kohtaan. Silti naiset luottavat toistensa arvioihin kuin kiveen hakattuun tekstiin. Jos miehellä ei ole seurustelukokemuksia, häntä pidetään epäkelpona. Naisen kuitenkin pitäisi selvittää oman kemiansa suhde miehen kemiaan. Se että monetkaan naiset eivät toimi näin, osoittaa, että he toisaalta uskovat kemiaan, toisaalta omiin listoihinsa miehen ihanneominaisuuksista. Molempiin ei voi yhtä aikaa uskoa, se on ristiriitaista.
4) Perheväkivaltakeskustelussa otetaan huomioon kemian merkitys ja kysytään, miksi kemia toistuvasti ohjaa joitakin naisia heitä väkivaltaisten miesten pariin. Lyöminen on aina väärin, siitä ei ole mitään epäilystä. Koska kuitenkin naisia pidetään aina uhrina, on kysyttävä, minkä uhri hän on. Onko hän oman kemiansa uhri? Miksi nainen valitsee mieluummin hakkaajan kuin sellaisen miehen, jossa ei ole kipinää? Jos nainen ei ole vastuussa omista valinnoistaan, miksi mies olisi?
Naiset voivat tehdä kunnollisten miesten hyväksi sen, että lopettavat valehtelun ja korjaavat ajattelunsa ristiriitaisuudet. Ne naiset, jotka arvostavat kunnollisia miehiä, voivat aina huomauttaa valittaville naisille, missä todellinen ongelma on. Tasa-arvoon kuuluu vastuu omista teoista. Oman sukupuolensa teoista ei yksittäisillä miehillä ja naisilla tietenkään ole vastuuta, mutta tasa-arvoon uskova ihminen haluaa korjata vääryydet, koskivat ne sitten naisia tai miehiä.
En usko, että kunnollisia miehiä arvostavat naiset ovat sellaisia kuin ovat kemiansa vuoksi, vaan siksi, että he käyttävät järkeään ja ovat sinut itsensä kanssa. En pidä ihmistä kemian orjana. Uskon, että ihminen arvostaa itsessään ja muissa samoja asioita. Jos nainen hakeutuu toistuvasti väärien miesten pariin, hänellä on ongelma, mutta ei se ole korjaamaton kemiallinen, vaan parannettava mielenterveydellinen tai korjattava asenteellinen ongelma. Hakkaajia "rakkaudellaan" parantavat naiset ovat sairaita ja tarvitsevat apua. Asenneongelma sen sijaan ei vaadi ammattiapua. Riittää, että yhteisö (naiset ja miehet) osoittavat naiselle johdonmukaisesti, että hänen valinnoillaan on seurauksensa, joista hän itse kantaa vastuunsa.
Vastasin kahteen viestiin yhdessä viestissä. Tässä linkki viestiini:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000009&posting=22000000028549818
Vastasin kahteen viestiin yhdessä viestissä. Tässä linkki viestiini:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000009&posting=22000000028549818
Vastasin kahteen viestiin yhdessä viestissä. Tässä linkki viestiini:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000009&posting=22000000028549818
Vastasin kahteen viestiin yhdessä viestissä. Tässä linkki viestiini:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000009&posting=22000000028549818
jos et voi kunnioittaa sitä miestä jos se ei ole tarpeeksi miehekäs?
aika kiltti, ainaki mulle... ehkä sit liian :-(
"aika kiltti, ainaki mulle... ehkä sit liian :-("
Jos ei ole nössö, mutta kiltti? Eikös ne ole sama asia? Kohteleeko se muita huonosti, mutta sinua pitää kuin kukkaa kämmenellä?
mieheen sen perusteella, että hän on mukava mies? Monet miehet eivät ihastu minuun, vaikka olen kuinka mukava nainen, enkä minä silti pidä heitä idiootteina. :)
näyttäisi olevan kunnossa:
"jonka kanssa synkkaa jutut ja seksi. Olo on ollut hänen kanssaan luonteva alusta asti."
Kun täälläkin lukee ihmisten juttuja parisuhteistaan, niin en voi kuin ihmetellä, miksi jotkut pysyvät yhdessä. Ja sitten en itsekään onnistu ihastumaan mukavaan, hyvännäköiseen, samanhenkiseen mieheen kuin itse olen. Ei kyse ole varmaan siitäkään että olisimme liian samanlaisia, koska esim. musamaussa ja harrastuksissa on eroja.
Siinä ei vaan oo mitään logiikkaa, että kunnolliset ei kelpaa ja kusipäitten perään jäädään itkemään.
Täydellisiä miehiä ei ole olemassakaan, paitsi joidenkin miesten omassa päässä.