Sain pari työhönosoitusta vuokrafirmoihin (tulosteita Mollin sivuilta), joissa ei käy ilmi toimeksiantajayrityksen nimeä.
Kuitenkin Mollin sivuilla sanotaan seuraavaa:
''Myös vuokratyö on yksi mahdollisuus työllistyä, joten vuokratyöhön voidaan tehdä osoitus silloin, kun työvoimatoimiston tiedossa on yksilöidyt tiedot käyttäjä- tai toimeksiantajayrityksestä ja paikkailmoituksessa on riittävät tiedot työpaikasta ja työtehtävästä.''
http://www.mol.fi/mol/fi/06_tyoministerio/04_uutiset/2007-07-11-01/index.jsp
Eli saamani työhönosoitukset ovat selvästi ristiriidassa Työministeriön ohjeiden kanssa, koska vaadittuja tietoja toimeksiantajayrityksistä ei niistä löydy.
Miten minun tulisi menetellä tässä asiassa?
Nimittäin laittomuuksia viranomaisten taholta en missään nimessä halua hyväksyä ja sormieni läpi katsoa.
Kuitenkin Mollin sivuilla sanotaan seuraavaa:
''Myös vuokratyö on yksi mahdollisuus työllistyä, joten vuokratyöhön voidaan tehdä osoitus silloin, kun työvoimatoimiston tiedossa on yksilöidyt tiedot käyttäjä- tai toimeksiantajayrityksestä ja paikkailmoituksessa on riittävät tiedot työpaikasta ja työtehtävästä.''
http://www.mol.fi/mol/fi/06_tyoministerio/04_uutiset/2007-07-11-01/index.jsp
Eli saamani työhönosoitukset ovat selvästi ristiriidassa Työministeriön ohjeiden kanssa, koska vaadittuja tietoja toimeksiantajayrityksistä ei niistä löydy.
Miten minun tulisi menetellä tässä asiassa?
Nimittäin laittomuuksia viranomaisten taholta en missään nimessä halua hyväksyä ja sormieni läpi katsoa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Onko todella osoituksia vai vain tiedotteita? Osoitus velvoittaa, tiedote ei.
Mene työkkäriin ja vaadi yksilöintiä. Tuollaiset osoitukset eivät täytä työttömyysturvalain ao. säännöstä. Mahtavatko työkkärissä kokeilla kepillä jäätä vaiko ovatko vain täysiä tonttuja?
Työttömyysturvalaki edellyttää, että työhönosoitus on yksilöity. Se tarkoittaa sitä, että työhönosoituksesta näkyy työnantajafirma, missä työ tosiasiallisesti tapahtuu sekä lisäksi työtehtävä firmassa.
Esim. sellainen karenssi on mennyt kumoon valitusasteessa, jossa työhönosoituksessa oli käsketty mennä sairaalan A työhönottajan pakeille keskustelemaan, josko sairaalasta löytyisi työttömälle sopivaa työtä. Koska työhönosoituksessa ei ollut mainittu työtehtävää ja itse asiassa siitä kävi ilmi, ettei tiettyä työtehtävää edes ollut valmiina, se ei ollut sellainen osoitus, jonka perusteella voitaisiin karenssi antaa.
Tuossa työttömyysturvalain säännös, johon vaatimus yksilöinnistä perustuu (siis kääntäen: karenssia ei voida antaa, jos ei ole tarjottu yksilöityä työtä):
Työnhakijalla ei ole oikeutta työttömyysetuuteen 60 päivän ajalta työstä kieltäytymisestä lukien, jos hän ilman pätevää syytä kieltäytyy vastaanottamasta työvoimaviranomaisen osoittamaa tai hänelle muuten YKSILÖIDYSTI tarjottua työtä,
1) jota hänen työkykynsä huomioon ottaen voidaan pitää hänelle sopivana;
2) josta maksetaan työehtosopimuksen mukainen palkka tai, jollei työehtosopimusta ole, työpaikkakunnalla sellaisesta työstä maksettava tavanomainen ja kohtuullinen palkka; ja
Osoituksia tosiaankin olivat.
enemmän:) juttua asiasta, kannattaa lukea,
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000027515491
Paljon puhetta, vähän asiaa.
sitä Hesarin uutista ja sen takaa löytyvää keskustelua
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Työttömiä ryhdytään velvoittamaan vuokratyön vastaanottamiseen/1135228546186
"työvoimatoimiston tiedossa on yksilöidyt tiedot käyttäjä- tai toimeksiantajayrityksestä "
Siis tarkoittaako tuo sitä että nuo tiedot pitää olla työvoimatoimiston tiedossa, mutta työnhakijalle niitä ei tarvitse kertoa?
Jos noin on niin tuo tulkinta on lainvastainen. Eli työkkärin on pakko antaa ne tiedot.
Työhönosoitus ei selvästi täytä lain vaatimuksia. Minä vaatisin työkkäriltä uudet, yksilöidyt työhönsoitukset. Kysehän voi toimeksiantajayritysten kohdalla olla siitä, että ovat vaikka minkälaisia huijarifirmoja. Ei työtöntä voi sentään silmät ummessa pakottaa hakemaan työpaikkaa.
Nuo vuokrafirmaosoitukset ovat aika kettuja. Tuossahan työtön saadaa vuokrafirman asiakkaaksi ja vaikka ensimmäinen paikka pitääkin olla yksilöity, niin mikäänhän ei estä vuokrafirmaa sitten suoraan tarjoamasta työttömälle toista työtä, kun yksi työhaastattelu on tehty. Ja silloin jos kieltäytyy, se on karenssin paikka.
Ajantasalla oleva työttömyysturvalaki löytyy tuolta:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021290
Sinun tapaustasi koskeva pykälä on 12. Vaikka siinä puhutaan työstä kieltäytymisestä, niin tulkiten tuo työhönosoituksen yksilöintivaatimus löytyy juuri tuosta pykälästä. Ota kopio siitä ja marssi työkkäriin ja pyydä heitä opiskelemaan sen tarkoitus. Joko työkkärissä puuttuu lainlukukyky tai -tahto.
Siis 2 luku 12§.