"Kunnon mies" ei ymmärrä, että se kunnollisuus ei vielä tee mielenkiintoiseksi.
Renttuuskaan ei tee sinällään, ei kukaan kuolaa tuolla spurgujen perään. Rentuissa nyt vain sattuu useammin olemaan sitä sosiaalista tyyppiä.
Kunnollisuus on hieno asia, mutta kun sillä yksinään ei pärjää. Pitää olla sosiaalinen ja tehdä toisten ihmisten olo hyväksi, niiden jotka itsensä lähellä on.
Ei kukaan rakastu ihmisessä tämän elämän faktoihin, vaan persoonaan. Ja jos sitä persoonaa ei markkinoi lainkaan, niin miten siihen voi rakastua?
Olen itse mies ja olen tämän asian ymmärtänyt jo aikapäiviä sitten. Ihme että monet paljon itseäni vanhemmatkaan eivät ole tajunneet sitä. Jos on kunnollinen, niin mihin se riittää? Olen mielestäni kunnollinen, ainakin siinä mielessä että kunnoitan naisia, olen rehellinen ja uskollinen jne. hyveitä, mitä suhteisiin tarvitaan.
Mutta en nyt todellakaan oleta että se riittää, että: "missä sie hyvää ukkoo tarvittet, tässä siul sellanen". Yritän myös tuoda omaa persoonaani esille, enkä valheellisesti vaan rehellisesti.
Voin kertoa esimerkin. Täällä sanotaan että hyvä, kunnollinen mies ei saa deitistä vastauksia. Jos kirjoittaa jollekin profiilin naiselle, niin nainen ei vastaa. Itselläni taitaa sitten olla parempi tuuri, koska minulle kyllä ovat monetkin vastanneet.
Nyt joku yrittää sanoa, että olen sitten joku Richard Geren näköinen gigolo, vaan ähäkutti, aina minulla ei omassa profiilissani ole ollut edes kuvaa.
Se on vain niin, että pitää tuoda omassa profiilissaan omaa persoonaa esille ja ennen kaikkea katsoa lähestymisen kohteet jo lähdössä sellaisiksi joille tuntee voivansa jotain kirjoittaakin. Siis ei pelkästään ulkonäön perusteella.
Kannattaa välttää kaikenlaisia latteuksia ja lentäviä lauseita ja tehdä omasta viestistä ihan rehellisesti itsensä näköinen. En tiedä, mutta voin kuvitella että "jumankauta juu nääs päivää" ei tee suurtakaan vaikutusta tekstissä, kuten profiilissakaan "elämä on" tai jotain muuta kulunutta ja latteaa. Ne tuovat halvan olon, mutta ennenkaikkea epäomaperäisen. Sellaisen, että ihmisen pitää tukeutua fraaseihin ollakseen edes jotenkin mielenkiintoinen.
Näissä voin toki olla väärässäkin. Miehenä ainakin itseäni vieroksutti useankin naisen profiilissa lukeva "Boom-Chicka-Wah-Wah"
-Hyi hitto! Voiko olla mitään latteampaa, pinnallisempaa ja typerämpää kuin kirjoittaa joku dödömainoksen lause omaksi aloitukseksi. Ja anteeksi, en tarkoita olla törkeä jos jollain teistä lukijoista sellainen on, mielipiteeni asiasta on vain erittäin voimakas.
No nyt tuli niin paljon tekstiä, että ei tänne asti kukaan selviä, mutta siinäpä täkyä. Muistakaa että kunnollisuuteen kukaan ei rakastu, vaan ihmiseen, persoonaan, kokonaisuuteen.
Renttuuskaan ei tee sinällään, ei kukaan kuolaa tuolla spurgujen perään. Rentuissa nyt vain sattuu useammin olemaan sitä sosiaalista tyyppiä.
Kunnollisuus on hieno asia, mutta kun sillä yksinään ei pärjää. Pitää olla sosiaalinen ja tehdä toisten ihmisten olo hyväksi, niiden jotka itsensä lähellä on.
Ei kukaan rakastu ihmisessä tämän elämän faktoihin, vaan persoonaan. Ja jos sitä persoonaa ei markkinoi lainkaan, niin miten siihen voi rakastua?
Olen itse mies ja olen tämän asian ymmärtänyt jo aikapäiviä sitten. Ihme että monet paljon itseäni vanhemmatkaan eivät ole tajunneet sitä. Jos on kunnollinen, niin mihin se riittää? Olen mielestäni kunnollinen, ainakin siinä mielessä että kunnoitan naisia, olen rehellinen ja uskollinen jne. hyveitä, mitä suhteisiin tarvitaan.
Mutta en nyt todellakaan oleta että se riittää, että: "missä sie hyvää ukkoo tarvittet, tässä siul sellanen". Yritän myös tuoda omaa persoonaani esille, enkä valheellisesti vaan rehellisesti.
Voin kertoa esimerkin. Täällä sanotaan että hyvä, kunnollinen mies ei saa deitistä vastauksia. Jos kirjoittaa jollekin profiilin naiselle, niin nainen ei vastaa. Itselläni taitaa sitten olla parempi tuuri, koska minulle kyllä ovat monetkin vastanneet.
Nyt joku yrittää sanoa, että olen sitten joku Richard Geren näköinen gigolo, vaan ähäkutti, aina minulla ei omassa profiilissani ole ollut edes kuvaa.
Se on vain niin, että pitää tuoda omassa profiilissaan omaa persoonaa esille ja ennen kaikkea katsoa lähestymisen kohteet jo lähdössä sellaisiksi joille tuntee voivansa jotain kirjoittaakin. Siis ei pelkästään ulkonäön perusteella.
Kannattaa välttää kaikenlaisia latteuksia ja lentäviä lauseita ja tehdä omasta viestistä ihan rehellisesti itsensä näköinen. En tiedä, mutta voin kuvitella että "jumankauta juu nääs päivää" ei tee suurtakaan vaikutusta tekstissä, kuten profiilissakaan "elämä on" tai jotain muuta kulunutta ja latteaa. Ne tuovat halvan olon, mutta ennenkaikkea epäomaperäisen. Sellaisen, että ihmisen pitää tukeutua fraaseihin ollakseen edes jotenkin mielenkiintoinen.
Näissä voin toki olla väärässäkin. Miehenä ainakin itseäni vieroksutti useankin naisen profiilissa lukeva "Boom-Chicka-Wah-Wah"
-Hyi hitto! Voiko olla mitään latteampaa, pinnallisempaa ja typerämpää kuin kirjoittaa joku dödömainoksen lause omaksi aloitukseksi. Ja anteeksi, en tarkoita olla törkeä jos jollain teistä lukijoista sellainen on, mielipiteeni asiasta on vain erittäin voimakas.
No nyt tuli niin paljon tekstiä, että ei tänne asti kukaan selviä, mutta siinäpä täkyä. Muistakaa että kunnollisuuteen kukaan ei rakastu, vaan ihmiseen, persoonaan, kokonaisuuteen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Jos nyt puhutaan nettitreffeistä, vastaamisesta ja oman profiilin rakentamisesta, niin mieti millainen on oma profiilisi ja mikä siinä kertoo oikeasti sinusta.
Jos aloittaa esim.
"Olen xx-ikäinen mies, etsin tositarkoituksella mukavaa naista, jonka kanssa jakaa arki ja juhla ja nauttia elämän suurista ja pienistä iloista... jne"
, niin mitä se kertoo SINUSTA? Iän? Ja halun saada se asia, minkä kaikki muutkin haluavat? Eli mukavan ja tasapainoisen parisuhteen, löytää ihmisen jonka kanssa on mukava olla.
Hyvä niin. On vain sillä tavalla, että sen lisäksi että kaikkihan tuota haluavat, niin tuo ei kerro mitään sinusta itsestäsi ja siksi se hukkuu massaan.
Ja sitten kun päästään lisätietoihin, niin itse en ainakaan usko että vain latemalla faktoja tekee kovinkaan suurta vaikutusta. Siis se, että yhdellä sanalla tai lauseella kertoo itsestään ja mieltymyksistään. Itse ainakin koen että on paljon kivempaa tietää MIKSI joku tykkää tai ei tykkää jostain, kuin tieto siitä mistä tämä tykkää.
Sitten vielä yksi sana: huumorintaju. Kenelläpä sitä ei olisi. Ainakaan kun lukee ilmoituksia. Sehän on ihan selvä että kaikki katsovat olevansa huumorintajuisia. Mutta usein se jää maininnan asteelle. Jää epäselväksi tarkoittaako huumorintaju sitä että osaa nauraa sille mille muutkin, vai sitä että on itse hauska. Jos katsoo olevansa hauska, niin oletuksena on silloin että se näkyy jossain.
Profiili on hyvä paikka aloittaa. Jälleen vitsit ja kuluneet fraasit on syytä jättää sikseen, eivät ne ole huumorintajua, se on osoitus siitä että pyrkii olemaan jonkinlaisten huumorin keskiarvojen mukainen. Ne naurattavat suunnilleen yhtä paljon kuin amerikkalaiset sitcomit, jotka toimivat muka-huumorina joka on kuitenkin vain epämukavuuden liennytystä ja sosiaalisen yhteenkuuluvaisuuden luomista, mutta sinällään hirveän epähauskaa.
Oikea huumori on jotain oivaltavaa, jotain paljastavaa, jotain rikkovaa tai jotain kyseenalaistavaa yms. Ironia, sarkasmi yms. korkeamman huumorin lajit ovat korkeassa kurssissa, mikäli niitä osaa käyttää. Itselleenkin voi naureskella, mutta se on kaikkein vaikeinta, koska sillä voi tehdä itsensä täydelliseksi pelleksi. Pelle on viihdyttävä, mutta pelle ei ole kiehtova.
No, kaikki siis kuitenkin oman persoonan rajoissa. Kannattaa löytää itsestä ne mielenkiintoiset asiat, jättää se kaikein turvallisuuhakuisin arastelu ja tosissaan antaa itsestään jotain.
Niinhän sitä sanotaan että se saa, joka antaa (ja tällä en tarkoita nyt seksiä).
Jatkoit sitten, yksi avaus ei riittänyt.
"Olen xx-ikäinen mies, etsin tositarkoituksella mukavaa naista, jonka kanssa jakaa arki ja juhla ja nauttia elämän suurista ja pienistä iloista... jne"
Katsopa naisten ilmoituksia. Ovatko ne yhtään sen kummempia? Nuoleminen jatkuu, mahtaa kieli olla kovilla.
"Oikea huumori on jotain oivaltavaa, jotain paljastavaa, jotain rikkovaa tai jotain kyseenalaistavaa yms. Ironia, sarkasmi yms. korkeamman huumorin lajit ovat korkeassa kurssissa, mikäli niitä osaa käyttää. Itselleenkin voi naureskella, mutta se on kaikkein vaikeinta, koska sillä voi tehdä itsensä täydelliseksi pelleksi. Pelle on viihdyttävä, mutta pelle ei ole kiehtova."
Et ole oivaltava, et paljastava, et kyseenalaista itseäsi. Et yritä nauraa itsellesi. Et ole kiehtova.
"Niinhän sitä sanotaan että se saa, joka antaa (ja tällä en tarkoita nyt seksiä)."
Et sitten latteampaa lopetusta keksinyt?
Olet kuvaillut kahdessa viestissäsi juuri sen, miten pelimiehet iskevät naisia. Olet vähätellyt kunnollisuuden merkitystä ja tuonut sen tilalle mm. huumorintajun. En usko, että petettyä tai hakattua naista kovin kauan naurattaa se, että mies osaa keventää tunnelmaa. Monet kunnolliset miehet ovat huumorintajuisia (en puhu itsestäni). On plussaa, jos kunnollisella miehellä on huumorintajua, se on kermaa kakun päälle. Jos vastuuttomasti käyttäytyvä mies on huumorintajuinen, se on kermaa paskan päälle. Paska on silti paskaa.
Slurps slurps, kielesi jatkaa lipomistaan.
"Katsopa naisten ilmoituksia. Ovatko ne yhtään sen kummempia? Nuoleminen jatkuu, mahtaa kieli olla kovilla."
Niin, tiedän että naisilla on paljon yhtä huonoja ja latteita profiileita kuin miehilläkin. Jätän nämä omaan arvoonsa kun katson kenelle voisin kirjoittaa. Etsin itse naista, joka paljastaa itsestään profiilissa jotain mikä hänet tekee mielenkiintoiseksi.
Kirjoitin nyt vain tästäkunnon miehen probleemasta, koska se kerta toisensa jäleen täällä nostetaan pinnalle. Kyllä naisista voisi aivan samanlaisia aiheita keksiä, mutta naiset eivät täällä valita siinä määrin kuin miehet. Yleensä mielenkiintoni herää niitä asioita kohtaan jotka ovat framilla, ja tässä nyt on sellainen aihe.
On muuten hirveän tyylitöntä alkaa tuolla tavoin alatyylisesti tekemään jatkuvia provoja, esim. tuo "nuoleminen". Mitä minä hyötyisin ns. nuoleskelusta täällä? En mitään.
"Et ole oivaltava, et paljastava, et kyseenalaista itseäsi. Et yritä nauraa itsellesi. Et ole kiehtova."
Niin, argumentin kääntäminen lausujaansa vastaan ei vain tässä tapauksessa toimi, koska minun tarkoituksenikaan ei ole olla tässä kohden hauska. En halua tämän tekstin kautta olla persoonana kiinnostava.
"Et sitten latteampaa lopetusta keksinyt?"
Jälleen argumentin kääntämistä lausujaansa vastaan. No totta onkin, ettätuo fraasi on lattea, sen myönnän. Mutta koska minulla ei edelleenkään ole omaan persoonaani kohdistuvaa agendaa liittyen kirjoittamiini teksteihin, niin sillä ei ole väliä minulle ainakaan henkilökohtaisesti.
"Olet kuvaillut kahdessa viestissäsi juuri sen, miten pelimiehet iskevät naisia. Olet vähätellyt kunnollisuuden merkitystä ja tuonut sen tilalle mm. huumorintajun."
Niin, pelimiehet iskevät naisia pistämällä peliin itsensä. Ei kaikki mitä pelimies sanoo ole valetta, eikä välttämättä puoletkaan. He vain ovat erittäin hyviä juttumiehiä, olen tällaisia seurannut paljon. Ja sitten on kyllä, myönnän, olemassa niitä jotka hurmaavat naiset valheellisilla lupauksilla yms. Mutta pelimies voi olla hyvinkin rehellinen ja pistää oman itsensä peliin.
Miksei siis kunnon mies voisi iskeä naisia pistämällä itseään peliin? Onko keino itsessään paha? Jos yrittää olla sosiaalisempi, (oman persoonan rajoissa, ei valehtelemalla) niin millä tavalla se on paha asia? Millä tavalla huumori on paha asia? Kaikki pitävät viihtymisestä ja jos osaa olla viihdyttävä, niin mitä pahaa sinä on? Ei huumori ole valehtelemista jos ei valitse niin.
" En usko, että petettyä tai hakattua naista kovin kauan naurattaa se, että mies osaa keventää tunnelmaa."
Hmm... outo argumentti. Ei tietenkään. Mutta huumori ja huumorin käyttäminen ei tee ihmisestä pettäjää ja hakkaavaa mulkkua.
"Monet kunnolliset miehet ovat huumorintajuisia (en puhu itsestäni). On plussaa, jos kunnollisella miehellä on huumorintajua, se on kermaa kakun päälle."
Niin, olenko ollut jossain vaiheessa tästä epäselvä tai erimieltä?
"Jos vastuuttomasti käyttäytyvä mies on huumorintajuinen, se on kermaa paskan päälle. Paska on silti paskaa."
Tai tästäkään?
"Slurps slurps, kielesi jatkaa lipomistaan."
Eli siis kun yrittää herättää keskustelua sitä että ehkä itse voi asialle tehdä jotain, jos on kunnollinen eikä kelpaa, niin se on nuoleskelua ja lipomista, jotain oman hyödyn tavoittelua?
Mitä tässä pitäisi tehdä? Yhtyä siihen kuoroon, jonka mukaan kaikki naiset ovat saatanasta? Itse en koe niin.
Mutta ei tarvitse hyväksyä ajatuksiani jos on eri mieltä. Toivoisin vain että jättäisit tuon turhan provoilun pois tekstistäsi?
En erikseen kommentoi sitä, mitä sanoit, koska kemiaa ja ulkonäköä koskeva kommenttisi kumosi sen, mitä kirjoitit avauksissasi.
Jos kemioiden ei tulisi kohdata, eikä ulkonäöllä saisi olla mitään väliä, niin kerroppa miten suhde sitten alkaa?
Miten tämä käytännössä tapahtuu? Miten aletaan seurustelemaan, näin alkajaisiksi?
Kumpikin löisi faktat pöytään ja sitten lyötäisiin kättä päälle että "nyt me sitten seurustellaan"? Mukana kenties lakimiehet ja sopimukset, joissa kumpikin vakuuttaa olevansa kunnollinen ja rakastava?
En ymmärrä miten suhde voi alkaa ilman kemiaa?
Kun olen pitkästi puhunut oman persoonan julkituomisesta esim. profiilissa, niin mielestäni se on jopa rehellisempää kuin tukeutuminen niihin iänikuisiin fraaseihin, että "arjessa ja juhlassa" jne.
Ne ovat opittuja fraaseja herranjumala, sinällään jo valheellisempia kuin se että oikeasti kirjoittaa jotain itsestään.
Enkä ole missään vaheessa kehottanut ketään valehtelemaan tai toimimaan vilpillisesti, vaan antanut vinkkejä siihen millä tavalla OMAN PERSOONAN rajoissa MINUN MIELESTÄNI (ei siis yleisestiottaen) voisi/kannattaisi toimia.
Eli siis että ei tingi kunnollisuudestaan, vaan yrittää löytää myös jotain sävyjä oman persoonan julkiseen puoleen. Siis jos siitä on kysymys. Eihän kaikilla tietenkään ole, en voi väittää että jokainen kunnon mies saa naisen kun vaan vähän rupeaa sosiaalisemmaksi.
Olen vain sitä mieltä että kannattaa yrittää, kun toimintatapa ei mielestäni ole mitenkään moraaliton tai valheellinen. Positiivisella elämänasenteella ja sosiaalisella luonteella pääsee muutenkin pitkälle.
Tekee joskus kipeaa katsoa sisälle. Monia vuosia sitten olin ahdistunut ja syytin kaikkia naisia paskoiksi. Sitten ymmärsin, kun ne kunnollisetkin ystäväni ympäriltä pariutuivat onnellisesti, että hetkinen; mitä minä annan ulospäin?
Tietävätkö ihmiset millainen minä olen? Tulin siihen lopputulokseen että ainoastaan minä tiesin. Ja vaikkei minulla nyt olekaan seurustelukumppania, niin en ole siitä ahdistunut, koska minulla on paljon hyviä ystäviä ja olen oppinut sosiaalisemmaksi. Olen saanut kiinnostusta naisilta ja olen sitä naisille antanut. Kemiat eivät aina tai edes yleensä kohtaa, mutta en minä siitä voi naista syyttää.
Ja joka kerta olen ollut vain oma itseni, en enempää enkä vähempää. En muuta osaa ollakaan. Mutta ennen en ollut oma itseni, vaan varautunut, negatiivinen ja sisäänpäinkääntynyt. Ja ennekaikkea liian varovainen.
En siis lupaa taikasauvaa, anteeksi jos niin olen kuvan antanut. En ole täällä mollaamassa ihmisiä, vaikka ymmärrän kyllä jos sen niinkin voi lukea. Tarkoitukseni oli kyllä ihan vilpittömästi kannustaa ihmisiä olemaan enemmän oma itsensä ja sosiaalisempia, sillä uskon vakaasti että sillä tavalla voi tulosta tulla.
Mutta toki voi olla tulemattakin.
"Tietävätkö ihmiset millainen minä olen? Tulin siihen lopputulokseen että ainoastaan minä tiesin. Ja vaikkei minulla nyt olekaan seurustelukumppania, niin en ole siitä ahdistunut, koska minulla on paljon hyviä ystäviä ja olen oppinut sosiaalisemmaksi. Olen saanut kiinnostusta naisilta ja olen sitä naisille antanut. Kemiat eivät aina tai edes yleensä kohtaa, mutta en minä siitä voi naista syyttää."
Tunnistin heti ensimmäisestä viestistäsi nuolemisen ja kaikki mitä olet kertonut sen jälkeen, vahvistaa ajatukseni oikeaksi. Kun et kestänyt yksinäisyyttäsi, aloit toimimaan naisten ehdoilla, myit itsesi heille.
Tiedän, että monilta kunnollisilta miehiltä löytyy sinua enemmän selkärankaa. He eivät suostu naisten oikkujen orjiksi.
Eli sinun mielestäsi yhteisön missä elät pitää sopeutua sinuun, eikä toisinpäin?
Onko niin että käyt avautumaan samalla tavalla jos et saa haluamaasi työtä, tai että sitä ei tulla sinulle tarjoamaan?
Totta kai pitää itselleen tehdä jotain jos huomaa ongelman. On täysin naiivia ja typerää kieriskellä täällä itsesäälissä ja räyhätä että maailman pitäisi olla toisenlainen.
Tiedätkö sellaisen termin kuin "itsensä kehittäminen", kuullostaako tutulta? Itsensä kehittäminen ei tarkoita oman persoonansa muuttamista, vaan pikemminkin jalostamista. Voisi tulla tarpeeseen?
Olet nimittäin juuttunut johonkin täysin valheelliseen ja harhaiseen maailmankuvaan, selaiseen jossa kissat ja koirat kantavat ruokaa toisilleen ja susi leikkii lampaan kanssa.
Oletko sinä niin jalo ihminen, että et millään tavalla valikoi seuraasi tai arvota toisia heidän henkilökohtaisten ominaisuuksiensa mukaan? Teksteistäsi päätellen et. Turha siis marista että pitää kelvata sellaisena kuin on, jos ei itse pysty hyväksymään muita sellaisena kuin he ovat.
Mielestäni yksi hyvä tapa elää elämää on se, että kun tulee vastaan epämiellyttävä tilanne, tutkii missä on vika ja sitten toimii jotta ongelma poistuisi.
Lienee ihan alkeellisinta logiikkaa?
Sinä sen sijaan olet ongelmallisessa tilanteessa, olet analysoinut mistä se johtuu, mutta vaadit kaikkia muita tekemään jotain asialle.
Ja väität että jos säätää käyttäytymistään, olemistaan ja tapojaan, niin on valheellinen toisten pillin mukaan tanssija.
Hmm... Eivätköhän kaikki yhteiskunnat perustu siihen, että ihmiset antavat myönnytyksiä toisilleen, se on ihan niitä ihmiselämän kulmakiviä. Esimerkiksi valtio vaatii että et kuljeskele alasti tuolla kaduilla vaikka sinusta se hyvältä tuntuisikin. Todennäköisesti myönnyt siihen. Onko se sitten toisten pillin mukaan tanssimista ja selkärangattomuutta, jos sisimmässäsi olisit aivan järjettömän intohimoinen naturisti?
Samalla tavalla ihmisten kesken. Jos sinusta olisi kiva piereskellä seurassa (en väitä että on) niin todennäköisesti kuitenkin myönnyt kun he pyytävät lopettamaan, siitä huolimatta se on sinusta maailman luonnollisin asia.
Maailmassa on lukemattomia asioita joihin on tarvetta sopeutua ja mukautua. Se ei tarkoita ettetkö voisi olla silti juuri sinä.
""Kunnon mies" ei ymmärrä, että se kunnollisuus ei vielä tee mielenkiintoiseksi."
Kunnollinen mies kysyy aiheesta, missähän se vika on, kun naiset valittavat, että ei ole kunnollisia miehiä ja silti kunnollinen mies on yksin.
"Kunnollisuus on hieno asia, mutta kun sillä yksinään ei pärjää. Pitää olla sosiaalinen ja tehdä toisten ihmisten olo hyväksi, niiden jotka itsensä lähellä on."
Ajattelet todella yksioikoisesti. Kun mies sanoo olevansa kunnollinen, ei hän kiellä muita ominaisuuksiaan. Kunnollinen mies voi tehdä kaikkea, mitä sanoit, ja olla silti yksin.
"Jos on kunnollinen, niin mihin se riittää?"
Kaikkien petettyjen ja hakattujen naisten kannattaa vastata tähän. Mielestäni kunnollisuus riittää tosi pitkälle.
"Itselläni taitaa sitten olla parempi tuuri, koska minulle kyllä ovat monetkin vastanneet"
Kyllä, sinulla on käynyt tuuri, jos olet saanut vastauksia. Olen minäkin saanut joskus vastauksia. Joka ainoassa vastauksessa kysyttiin, miltä näytän.
"Se on vain niin, että pitää tuoda omassa profiilissaan omaa persoonaa esille ja ennen kaikkea katsoa lähestymisen kohteet jo lähdössä sellaisiksi joille tuntee voivansa jotain kirjoittaakin."
Jokainen vähänkin asiaa ajatteleva mies tietää tämän. Jos se olisi noin helppoa, se olisi todella helppoa. Vähättelet ongelmaa lapsellisella kommentillasi.
"Muistakaa että kunnollisuuteen kukaan ei rakastu, vaan ihmiseen, persoonaan, kokonaisuuteen."
Niin, jos haluaa yrittää tutustua. Vastaamatta jättäminen ei ole kokonaisuuteen tutustumista. Kuvan kysyminen ei ole kokonaisuuteen tutustumista. Jos naiset tutustuvat kokonaisuuteen, miten niin moni nainen kuitenkin erehtyy sen rentun tai hakkaajan matkaan?
Jätit kaiken muun sanomatta, paitsi sen, että kemia on tärkeämpää kuin kunnollisuus. Muuten kaikki mahdolliset latteudet löytyvät tekstistäsi. Yritit saada seuraa hakevat naiset näyttämään niin viattomilta ja halusit tehdä kunnollisten miesten esittämän kritiikin tyhjäksi halvalla tekstilläsi.
Toiset tykkäävät äidistä ja toiset tyttärestä. Sinä nuolet vielä tätiä ja serkkuakin, että naiset olisivat sinuun tyytyväisiä.
tätä mieltä mitä tässä kirjoitin. Jos haluaisin nuoleskella jotain, niin tekisin sen omalla profiilinimimerkillä ja odottaisin että joku sitten tulisi "koukkuun".
Voit uskoa että olen ajatellut näitä asioita ja nämä ovat rehelliset mielipiteeni niistä. En perusta niitä edes vain omaan päähäni ja ajatteluuni, vaan esimerkiksi keskusteluihin vastakkaisen sukupuolen edustajien kanssa, joita minulla on ystävinä. Ja VAIN ystävinä.
Lisäksi tätä kirjoitusta varten tein hieman pienimuotoista "tutkimusta" ja katselin miesten tekemiä profiileja, joissa aika monessa tuntuu olevan asiat juuri niin kuin epäilinkin. Eli ne ovat keskenään niin samankaltaisia, että ne hukkuvat toinen toisiinsa.
Mikä siinä on muuten niin väärin, että kemioiden pitää kohdata? Eikös se ole ihan parinvalinnan perusjuttuja? En minä ainakaan etsi itselleni pelkästään kunnollista naista, vaan sitä kunnollista naista joka on omiaan juuri minulle. Ja kyllä, sihen kuuluu kuvakin mukaan. Siinä mielessä se on julmaa, jos sattuu olemaan ulkonäöltään "liian" poikkeva yleisistä standardeista. Itse en tosin hae sitä perinteistä kaunotarta, joten en voi itse ottaa siihen hirveästi kantaa. Mutta kyllä minulla ainakin ulkonäkö vaikuttaa, niinhän se on tehnyt parisuhteissa kautta vuosisatojen.
Julmaa se saattaa olla, mutta se on yksi asia mihin minä en ainakaan ole keksinyt mitään kiertämiskonstia.
Enkä väitä että kunnollisuus automaattisesti tarkoittaisi että ei osaa tuoda persoonaansa esille, mutta kyllä se siitä mielestäni usein johtuu, siis ei-vapaaehtoinen sinkkuus. Tai se on ainakin suuri osasyy.
Luulen että monella naisia herjaavilla kirjoittelijoilla ei ole naisia ystävinä, joten heillä ei ole ensi käden tietoa siitä että naiset ovat kuitenkin aivan yhtä kunnollisia, eksyksissä ja mukavia kuin miehetkin.
Vientiä naisilla voi olla enemmän, mutta voiko heitä syyttää siitä, että miehet itseään tyrkyttävät heille koko ajan ja joka paikassa? Voin aika varmasti väittää, että jos tilanne olisi päinvastainen, niin miehet toimisivat aivan samalla tavalla kuin naisetkin.
Kyse on tässä yhtä paljon miesten kilpailukulttuurista, kuin siitä ketkä ja miksi nainen valitsee. Miehet kasvavat kulttuuriin, jossa kaikesta kilpaillaan ja kilpailu jatkuu joka osa-alueella ja kaikissa elämäntilanteissa. Jos ei ole sopeutunut siihen, kilpailuun, niin on todennäköisesti heikoilla. Jälleen en ota kantaa siihen onko se "oikein" tai "väärin", se vain on.
Asioiden laita on näin kummankin sukupuolen takia, eikä yksistään naisten tai miesten.
"Mikä siinä on muuten niin väärin, että kemioiden pitää kohdata? Eikös se ole ihan parinvalinnan perusjuttuja? En minä ainakaan etsi itselleni pelkästään kunnollista naista, vaan sitä kunnollista naista joka on omiaan juuri minulle. Ja kyllä, sihen kuuluu kuvakin mukaan. Siinä mielessä se on julmaa, jos sattuu olemaan ulkonäöltään "liian" poikkeva yleisistä standardeista. Itse en tosin hae sitä perinteistä kaunotarta, joten en voi itse ottaa siihen hirveästi kantaa. Mutta kyllä minulla ainakin ulkonäkö vaikuttaa, niinhän se on tehnyt parisuhteissa kautta vuosisatojen."
Tulihan se sieltä, kirjoitit noin pitkään, ennen kuin sanoit, mistä pohjimmiltaan on mielestäsi kyse.
kumminkin päin.
Ja usko pois, niin se ulkonäkö todellakin on vain yksi asia siellä muiden joukossa, eikä välttämättä pääasia. Monelle saattaa olla, niin miehistä kuin naistakin, mutta monelle ei. Koska minulla on näitä mainittuja ystävänaisia, niin voin sanoa, että naisilla saattaa olla hyvinkin erilaisia poikaystäviä.
Siis että yhdellä naisella voi olla poikaystävinä (ei samaan aikaan, vaan eri aikaan, kun tästäkin muuten yritettäisiin löytää porsaanreikää) täysin erilaisia tyyppejä, niin luonteeltaan kuin ulkonäöltäänkin. Uskon että heissä kuitenkin yhdistyy jotain sellaista, mikä kokonaisuutena vetoaa.
Eli selvennettynä; ei ole niin yksioikoista että komeat saavat aina naisia ja muut jäävät ilman.
Mutta pitää olla uskomattoman naiivi, että on sitä mieltä että ulkonäöllä ei saisi olla mitään merkitystä.
Mihin sellainen käsitys edes voi pohjautua?
Miehestä saa tylsän kuvan, jos ainut mitä hän osaa kertoa on "vinkua" että olen kunnollinen ja kiltti. Tylsää.
Osuu niin nappiin kun voi. Vaikkapa, jos olet huumorintajuinen, anna sen huokua koko ilmoituksesta äläkä jätä sitä pelkästään maininnan tasolle. Ongelmiahan ei korjata voivottelemalla, vaan miettimällä mitä itse voisi tehdä toisin tai sitten tyydy tilanteeseen. Itse en Suomi24:n karjamarkkinoita ole harrastanut, mutta jos joskus ilmoituksen olen muualle laittanut niin vastauksiakin tulee aivan mukavasti ja ilmoitus on aina takuuvarmasti originaalinen vaikka olenkin kunnon mies.
Totta kai ilmoitus on omaperäinen, se on selvä. Silti kunnollisen miehen persoonallinen ilmoitus ei välttämättä koskaan johda naisten aitoon kiinnostumiseen.
Sanoit karjamarkkinoista, mutta silti vähättelet naisten vastuuta seuranhaun ongelmista. Kun olen saanut omaperäiseen ilmoitukseeni vastauksia, naiset ovat kysyneet heti ulkonäöstäni. En ole ulkoisilta ominaisuuksiltani naisten ihannemies, joten en ole koskaan seurustellut. Olen joutunut vastaamaan, onko minussa jotain vikaa, kun olen ollut aina yksin. Missähän kohtaa minä olen toiminut väärin? Olen jonkun mielestä syyllistynyt lihavuuteen ja rumuuteen, mutta miksi minun pitäisi kuunnella vaiti naisten valitusta, että ei ole kunnollisia miehiä? Miksi vastuu olisi yksin minun ja kaltaisteni miesten?
Annoit kirjoituksessasi ymmärtää, että kunnolliset miehet valittavat tyhjästä. Naisten toiminnasta ei tullut sinulta mitään kommenttia.
Slurps, slurps.
Hypoteettinen tilanne (ajatusleikki kun vaihdetaan osia miesten ja naisten välillä):
Olet laittanut profiilin nettiin. On päivä 1, olet saanut kymmenen viestiä. Näistä 7 voi huoleta dissata, koska niiden kirjoittajat ovat ilmiselvästi jonkinlaisia luonnevammaisia tai muuten arveluttavaa sorttia.
Jäljellä on 3 naista. Jokainen heistä on kirjoittanut niin että viesteistä paistaa läpi se että he ovat kunnon tyttöjä, sellaisia joita usein sanotaan haettavan. Kilttejä ja mukavia.
Millä perusteella valitsisit näistä 3:sta sen johon haluat tutustua paremmin?
Onko sinulla joku mittari, jolla pystyt mittaamaan kuka heistä on kunnollisin?
Vai voisiko olla että kiinnostut hänestä, joka on kiinnostavin? Hänestä, joka tuntuu sinusta itsestäsi juuri parhaimmalta?
Omien sanojesi mukaan et, koska ethän sinä sentään voi ihmiskemian armoille lähteä? Pitää löytyä ne järkiperusteet ennen kaikkea, jotta voi alkaa seurustelemaan. Mutta mitä ne mahtaisivat olla?
Kun olen oikeassa elämässä kekseliäs tilannekoomikko niin miksen olisi sitä netissä kun verbaalisuuttaan voi käyttää. Jos joku näkee sen nuoleskeluna, siitä vaan.
Suomi24 on siksi karjamarkkinat ettei täällä voi vastata ilman oman profiilin luontia, muualla voit saada vastauksen joltakin joka kirjoittaa vain sinun, eikä kymmenen muun miehen kanssa. En osaa sanoa miksi sinulta kuvaa kysellään (profiili?), ehkä noin yksi tai kaksi kymmenestä on kysynyt minulta. Kyseiset yksilöt ovat jääneet omaan arvoonsa, kun eivät vielä kerro itsestään yhtään mitään.
Naiset tekevät ovat virheensä ja sillä siisti, kärsivät myös seuraamukset. Valittaminen ja sitä myötä pikkuhiljaa katkeroituminen ei kuitenkaan auta ketään, vähiten itseäsi.
tapaile kaikkia kolmea samaan aikaan ja päätä sitten?
Mitä pelimiehet tekevät (ei omia sanojani); pyörittävät useaa naista samaan aikaan.
Ja milläköhän kriteereillä näiden tapailujen jälkeen päätettäisiin se kuka "saa paikan"? Eiköhän se ole se henkilökemia?
Tietenkin jos henkilökemia ei kertakaikkiaan saa vaikuttaa, niin voidaan ne treffit varmasti suorittaa niin että naiset vaikkapa esittelevät leipomis- ja kodinhoitotaitojaan ja nopeimmat/laadukkaimmat pääsevät jatkoon, kunnes jäljellä on vain yksi.
Silloin valinta ainakin perustuisi johonkin muuhun kuin henkilökemiaan.
eikö riitä että rakastaa???
Se varmasti tuntuu epäreilulta ja kait sen voisi sanoa sillä tavalla olevankin.
Minä en osaa sanoa mikä siihen auttaa jos ulkonäön perusteella suoraan sivuutetaan. En suinkaan ole väittänyt maailmaa reiluksi. Ja niitä mulkkuja naisia aivan varmasti on.
Jos nyt tosiaan on niin, että kaikesta vaivannäöstä huolimatta ulkonäköön se aina kaatuu, niin olen pahoillani puolestasi. Toivon kuitenkin jatkossa parempaa, vaikka ei minun toivotukseni mitään aikaan saakaan.
Mutta muista että se että on nainen ei tarkoita että on mulkvisti, eikä mulkvistin tarvitse olla aina nainen.
Lisäksi on paljon kunnollisia tyttöjä olemassa, mutta heitä ei välttämättä näe missään tai ainakaan samalla volyymilla. Baarissa näkee ne, jotka palstan mukaan ovat lutkia ja netissä ne jotka sinne ovat tulleet.
Mutta tämä ei edusta kaikkia naisia, vain naisten näkyvää osaa.
Toistan että tarkoitukseni oli ainoastaan kiinnittää huomiota siihen, että saattaa auttaa jos panostaa ulosantiin ja persoonansa julkituontiin hieman enemmän. Se oli tarkoitettu lähinnä kannustukseksi ja pieneksi täkyksi, jos joku vaikka huomaisi että siitä se on kiinni. En väitä että se on pakosti siitä kiinni, siis sinkkuus.
Omalla kohdallani on hyvin pitkälti ollut ja yritän edelleen kehittyä paremmaksi toimijaksi ihmisten joukossa. Tarkoittaa jatkuvaa ujouden kanssa painimista. Yritän ottaa siitä vielä lopullisen niskalenkin.
on oikeassa, eli persoonallisuuden peliin pistämisellä pärjää paljon paremmin.
Niissä "massaprofiileissa", joissa se persoona ei näy, on myös se ongelma, että kun tekisi nyt jostakin syystä kuitenkin mieli tutustua ihmiseen paremmin, niin voi olla tosi vaikea kirjoittaa ainakaan mitään kovin syvääluotavaa viestiä ja ylipäänsä saada siitä omasta kirjoittamisesta kiinni ja päästä keskusteluyhteyteen ja samalle aaltopituudelle sen toisen kanssa, kun voi vain arvailla, minkälainen persoona tällä toisella puolella on. Huumoriakaan ei oikein uskalla panna peliin, kun ei tiedä, miten tämä toinen reagoi. Usein on käynytkin sillä tavalla, että luovutan tällaisen profiilin kohdalla, kun niitä persoonallisempiakin profiileja kuitenkin löytyy.