hormoonihiirten massiiviselle tukemiselle edelleen kansan enemmistön kannatus?
Oisko verovaroille tähdellisempääkin käyttöä?
Itse kannatan valtiovallan totaalista vetäytymistä huippu-urheilusta.
Edustakoon kukin vaan itseään ja omaa sponsoriaan, oli se sitten lääketehdas tai juoksutossu.
Oisko verovaroille tähdellisempääkin käyttöä?
Itse kannatan valtiovallan totaalista vetäytymistä huippu-urheilusta.
Edustakoon kukin vaan itseään ja omaa sponsoriaan, oli se sitten lääketehdas tai juoksutossu.
Vastaukset 5
Vanhimmat
2007 osakan skapoissa huonot.:: "pää kipeä" "henki ei kulje " "kuuma" paita huono.voipi olla kuntokin huono-->paras matka =kotimatka.
Ilman muuta yhteiskunnan rahallinen tuki voidaan suunnata täältä yleisurheilusta vaikka sairaiden ja vanhusten hoitoon kotimaassa ja lasten suojeluun ym. tähdellisempään.
Osakan Suomen joukkue ja sen alisuorittajat sekä piilossa pysyvä mutta ilmaisella matkalla oleva suuri johtajien joukko osoittaa millaisia tuloksia tulee kun kaikki on valmiiksi rahoitettu ja ilmaista.
Parempi kun yleisurheilukin siirtyy 100% omarahoitusosuuteen ja urheilijatkin voi mennä ansiotöihin ja maksaa osan kuluistaan itse.
Ansiotöissä oleva urheilija ei menesty. Siksihän noin sata vuotta sitten Paavo Nurmikin ryhtyi ammattilaiseksi. Ja vielä tänä päivänäkin muistellaan sitä 9 olympiakullan tuloseroa, joka erotti ammattilaisen ansiotyöläisistä.
Jos urheilijoiden rahallinen tuki lopetetaan, loppuu Suomesta myös huippu-urheilu ja uusien legendojen syntyminen. Ovatko miljoonat urheilun ystävät valmiita siihen? Onko Suomen urheiluhullu kansa halukas siihen naurettavan 3,5 miljoonan euron tähden?
En tiedä tarkkaa summaa, minkä yhteiskunta investoi yleisurheiluun, mutta tiedän, että esimerkiksi Olympiakomitea saa vajaat 2,8 miljoonaa euroa valtiontukea, josta suurimman osan se jakaa "lajiliitoille, urheilijoille ja valmentajille erilaisina valmentautumiseen tai valmentamiseen tarkoitettuina tukina". Siis muillekin kuin vain yleisurheilijoille.
http://www.kihu.fi/faktapankki/huujarjestelma/huu_rakenteet.html
Vastaavasti Suomen Liikunta ja Urheilu ry (SLU) sai vuoden 2005 valtion talousarvioesityksen mukaan valtiontukea 1,4 miljoonaa euroa. SLU:lla on 126 jäsenjärjestöä. Siis muitakin kuin vain yleisurheilijoita.
"Opetusministeriön jakamasta vuosittaisesta lajiliittojen valtionavustuksesta 50 % määräytyy lasten ja nuorten liikunnan perusteella, 25 % aikuisliikunnan perusteella ja 25 % kilpa- ja huippu-urheiluperusteisesti. Vuoden 2005 valtion talousarvioesityksen mukaan tämä tarkoittaisi siis 3,5 miljoonaa euroa 72 lajiliiton kilpa- ja huippu-urheiluun."
3,5 miljoonaa euroa!
Vertailun vuoksi Helsinkiin suunnitteilla olevan musiikkitalon budjetti on tällä hetkellä noin 108 miljoonaa euroa.
tästä. HALUAAKO Suomen kansa tukea tätä ylikaupallistunutta lääketiedeurheilua??
Tarvitaanko tähän enää verovaroja?
Mikä on sen "urheiluhullun" ( = penkkiurheiluhullun ) kansan osuus koko väestöstä. Oma käsitykseni on ettei Osakan menestys/ menestymättömyys jaksa suinkaan kaikkia kiinnostaa. Jos yleisurheilukisojen tv_oikeudet siirretään maksullisille kanaville,
ei niitä kortteja kait enää kovin moni lunasta.
Paavo Nurmen ja Vireninkin päivät on jo kaukana takana. Se oli silloin ja nyt on nyt, turha haikailla aikoja entisiä.
Rinnastus Paavo Nurmen (tai Lasse Virenin) aikoihin ei ollut haikailua, vaan osoitus sinulle siitä, että ilman tukia urheilijat eivät menesty.
Ja urheilu sekä siinä menestyminen kiinnostaa suomalaisia.
Finnpanelin paneelitutkimukset paljastavat, että katsotuimpien kymmenen tv-ohjelman joukossa on lähes joka jumalan vuosi ne 3-4 urheiluohjelmaa. (Useasti esitetyistä ohjelmista tulostettu katsotuin ohjelma.)
http://www.finnpanel.fi/tulokset/tv.html
Olet varmasti oikeassa siinä, että jos yleisurheilukisojen tv-oikeudet siirrettäisiin maksullisille kanaville, ei niitä kortteja kait enää kovin moni lunastaisi. Tämä siitä huolimatta, että viime vuoden yleisurheilun EM-kisoja seurattiin Suomessa paikoin enemmän kuin jalkapallon MM-finaaliottelua.
Huomioitava kuitenkin on, että tuskin katsojat maksaisivat Linnan juhlistakaan, jotka ovat sentään joka vuonna selvästi katsotuin ohjelma.
Syy tähän ei kuitenkaan liene kiinnostuksen puutteessa, vaan suomalaisessa mentaliteetissa. Ei suomalainenkaan nyt niin hullu ole, että maksaisi television katsomisesta vielä kitkerän tv-lupamaksun lisäksi! Suomalainen urheilufani siis valitsee kolmen K:n hoidon: Kiukkuillaan, Kitsastellaan ja Katsotaan kooste Urheiluruudusta, joka sekin on heti Tv-uutisten ja sään jälkeen katsotuin viikoittainen tv-ohjelma.
Mitä urheilun tukemiseen tulee...
Olen samaa mieltä, että eettisesti on aina parempi olla tukematta ylikaupallista lääketiedeurheilua. Suomalaisesta urheilusta puhuttaessa voinemme kuitenkin pyyhkiä lauseesta pois tuon ylikaupallisen. Suomalaiset urheilijat kun eivät (ulkomailla pelaavia lätkä- ja futisammattilaisia lukuun ottamatta) todellakaan porskuttele missään kaupallisissa rikkauksissa. Esimerkiksi Tommi Evilän tulot hänen MM-pronssivuonnaan 2005 olivat vain 25 821 euroa eli reilusti alle senvuotisten suomalaisten keskitulojen!
Lisää urheilijoiden – luultua pienempiä - verotietoja (2005) Ilta-Sanomien nettisivulla:
http://www.iltasanomat.fi/verotiedot/2005/urheilijat.asp
Kaikkien suomalaisten keskiansiot (2005): http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_palkat.html
Opetusministeriökin on huomannut, ettei ylikaupallisuutta tule tukea. Olympiakomitean ehdotusten perusteella Opetusministeriö jakaa vuotuisia urheilija-apurahoja hyvin harkitusti.
Ote Suomen Olympiakomitean sivuilta:
"Apurahan tarvetta harkittaessa on otettu huomioon urheilijan käytettävissä olevat tulot, mikä rajaa muutamia huippumenestyjiä apurahan ulkopuolelle."
http://www.noc.fi/huippu-urheiluvalmennus/opm_n_urheilija-apurahat/
Lääketieteellisten seikkojen, pääasiassa dopingin, vaikutuksista huippu-urheilun tukemiseen on siitäkin näyttöä viime vuosilta. Esimerkiksi Hiihtoliiton saama tuki käytännössä romahti Lahden hemoheshässäkän seurauksena. Toisaalta kaikki on ohimenevää, sillä ainakin vuonna 2006 Virpi Kuitunen, yksi Lahden kärynneistä, sai niin kutsutun suuren apurahan eli 15 000 euroa. Pieni apuraha, josta siitäkin nauttivat vain harvat ja valitut, on 6000 euroa vuodessa.
Loppujen lopuksi olemme varmasti molemmat samaa mieltä ainakin siitä, että dopingista kiinni jääneiden tukemisesta tulisi kokonaan luopua.
Siitä, mikä on koko kansan mielipide, ainakin minulta loppuu jo tilastotietämys :)