Kun joillekin palstalle kirjoittaville tuntuu olevan epäselvää mistä minun kirjoituksissani on kysymys niin yritän selventää asioita. Voi olla, että ainakin nimirkki "yritetään ainakin" osalta tämäkin menee yli hilseen mutta yritän kuitenkin. Minua on turha leimata ymmärtämättömäksi jos siteeraan Heikkilää ja jos on kritisoitavaa, niin kannattaisi varmaan esittää "yritetään ainakin" nimimerkin kaltainen kritiikki ja vastine tiedotusvälineille.
Ravintoasiantuntija, lääkäri Antti Heikkilä pyrkii esittämään asioita niin kansantajuisesti kun mahdollista, että mahdollisimman moni ymmärtäisi mistä loppujen lopuksi on kysymys. Nyt kuitenkin eräät maallikot täällä kopioivat tekstejä, joista valtaosa palstan lukijoista ei ymmärrä mitään.
Alla oleva Antti Heikkilän kannanotto oli Iltalehdessä 18.8 ja se on myös Heikkilän kirjassa. En ole huomannut, että siihen olisi tullut vastinetta jossa osoitettaisiin, että elimistö ei näin toimisi.
"Hiilihydraatit minimiin
Virallisten ravitsemussuositusten mukaan myös laihduttajan tulisi syödä vähän rasvaa ja runsaasti hiilihydraatteja sisältävää ravintoa, laskea kaloreita ja syödä usein.
Lääkäri Antti Heikkilä puolestaan kehottaa syömään harvoin ja vähentämään ravinnon hiilihydraattien määrän alle 70 grammaan tai jopa alle 50 grammaan vuorokaudessa. Hänen mukaansa myös jatkuva syöminen sekoittaa järjestelmän: ihmisen aineenvaihdunta toimii tietyn rytmin mukaan, se vuoroin varastoi energiaa ja kuluttaa sitä. Heikkilä kehottaa unohtamaan välipalat ja syömään kolme ateriaa päivässä niin, että aterioiden väli on 5-6 tuntia.
Aterian jälkeen elimistö polttaa aluksi pelkkää sokeria ja insuliinin eritys kasvaa. Insuliinin avulla kaikki ylimääräinen hiilihydraatti muuttuu rasvaksi, joka on elimistön luonnollinen energialähde. Sokerinpolttovaiheen jälkeen elimistö alkaa käyttää rasvaa polttoaineenaan. Rasvanpoltto jatkuu seuraavaan ateriaan, joka laukaisee jälleen insuliinin erityksen.
Ideana on siis syödä niin, että elimistö siirtyisi mahdollisimman nopeasti käyttämään rasvaa polttoaineena eikä kävisi sokerin voimalla. Välipalat sotkevat rytmin, koska elimistö ei ehdi kunnolla siirtyä sokerinpolttovaiheesta rasvanpolttovaiheeseen. Silloin, kun elimistö käy pääasiassa sokerilla, ihmisellä on koko ajan nälkä".
Lisätietoa: Antti Heikkilä, Ravinto & terveys, Rasalas-Kustannus, 2006
Ravintoasiantuntija, lääkäri Antti Heikkilä pyrkii esittämään asioita niin kansantajuisesti kun mahdollista, että mahdollisimman moni ymmärtäisi mistä loppujen lopuksi on kysymys. Nyt kuitenkin eräät maallikot täällä kopioivat tekstejä, joista valtaosa palstan lukijoista ei ymmärrä mitään.
Alla oleva Antti Heikkilän kannanotto oli Iltalehdessä 18.8 ja se on myös Heikkilän kirjassa. En ole huomannut, että siihen olisi tullut vastinetta jossa osoitettaisiin, että elimistö ei näin toimisi.
"Hiilihydraatit minimiin
Virallisten ravitsemussuositusten mukaan myös laihduttajan tulisi syödä vähän rasvaa ja runsaasti hiilihydraatteja sisältävää ravintoa, laskea kaloreita ja syödä usein.
Lääkäri Antti Heikkilä puolestaan kehottaa syömään harvoin ja vähentämään ravinnon hiilihydraattien määrän alle 70 grammaan tai jopa alle 50 grammaan vuorokaudessa. Hänen mukaansa myös jatkuva syöminen sekoittaa järjestelmän: ihmisen aineenvaihdunta toimii tietyn rytmin mukaan, se vuoroin varastoi energiaa ja kuluttaa sitä. Heikkilä kehottaa unohtamaan välipalat ja syömään kolme ateriaa päivässä niin, että aterioiden väli on 5-6 tuntia.
Aterian jälkeen elimistö polttaa aluksi pelkkää sokeria ja insuliinin eritys kasvaa. Insuliinin avulla kaikki ylimääräinen hiilihydraatti muuttuu rasvaksi, joka on elimistön luonnollinen energialähde. Sokerinpolttovaiheen jälkeen elimistö alkaa käyttää rasvaa polttoaineenaan. Rasvanpoltto jatkuu seuraavaan ateriaan, joka laukaisee jälleen insuliinin erityksen.
Ideana on siis syödä niin, että elimistö siirtyisi mahdollisimman nopeasti käyttämään rasvaa polttoaineena eikä kävisi sokerin voimalla. Välipalat sotkevat rytmin, koska elimistö ei ehdi kunnolla siirtyä sokerinpolttovaiheesta rasvanpolttovaiheeseen. Silloin, kun elimistö käy pääasiassa sokerilla, ihmisellä on koko ajan nälkä".
Lisätietoa: Antti Heikkilä, Ravinto & terveys, Rasalas-Kustannus, 2006
Vastaukset 20
Vanhimmat
ylivoimaista ymmärtää, että siteraamasi Heikkilä kertoilee vain omia mielipiteitään ravitsemuksesta, ei sen kummempaa. Ravitsemustieteilijän koulutusta hänellä ei ole, vaan ortopedin.
En pysty - eikä kukaan täysijärkinen, kriittisyyteen koulutettu ihminen - käsittämään "ravitsemusasiantuntijaa" joka vertaa ruokailua Mersulla ajoon. Uusimmassa kirjassaan "Näin me keitämme"(!) hän sanoo mm. seuraavaa:
"Tietysti joku voi ajatella, että syömme kallista ja elitististä ruokaa. Elämässä monet asiat ovat valintakysymyksiä. Jotkut sijoittavat mersuun ja syövät tienvarsiroskaruokaa kun ei ole aikaa muuhun. Me ajamme milloin milläkin mutta varaamme aina riittävästi aikaa syömiseen."
Minusta tässä ei ole kansantajusta tietoakaan, mutta ylimielistä ja epäempaattista itsensä korostamista siitäkin edestä. Lisäksi kannattaa muistaa, että Heikkilän ansiot ovat omakustanteisia keittokirjoja, eivät tutkimuksia saati tutkimuksiin perustuvia tietokirjoja, vaikka lopussa silmänlumeeksi joitain tutkimuksia lueteltasiinkin.
Milloin Heikkilästä on tullut ravintoasiantuntija?
Millaisen koulutuksen hän on saanut ravintoasioihin?
Kun hain tietoa Heilliästä, löytyi, että hän on ortopedian ja kirurgian lääkäri ja kirjailija, mutta ei sanaakaan ainkaan niissä näkynyt tästä ravintoasaintuntijuudesta:
Onhan Mattilakin ravintotutkija, katso Galleria-sivulta. Kuukausi sitten siellä luki lisäksi asiantuntija (ilmeisesti ravitsemuspuolen). Kaikenlaisia titteleitä sitä voi ottaa käyttöön, jos huvittaa, ilman mitään koulutusta tai opiskelua. Näin varmaan A.Heikkiläkin tehnyt.
Ravintoasiantuntija ei viittaa mihinkään koulutukseen, sen sijaan ravintotutkijan minä sijoittaisin tekemään työnään tutkimusta ravintoon liittyen...
Kyseesä on VHH palsta, ja täällä keskustelun siis kuuluisi olla siihen liittyvää.
On hyvä, että jaksat jakaa tietoasi, viitisit kommentoida ja kestätä "kivi"sateet. Hyvä, että jaat kokemuksiasi. Siitä on ollut apua monille tällä palstalla käviälle.
milloin on kyseessä Mattilan oma kokemus, ja milloin plagiaatti?
"Hyvä, että jaat kokemuksiasi. Siitä on ollut apua monille tällä palstalla käviälle."
Onko sinulla muuta elämää?
itselläsi? :
säälittävää, suorastaan l a p s e l l i s t a !
oleminen on pääosin tuota, totta pakiset ;D
esillä ja kirjoittaa sen mukaisesti. Muutoin täällä kaikenmaailman Tallarit suosittelevat kiisseliä, puuroa, leipää ja appelsiineja aamiaiseksi ja Tepi lettuja hillolla.
Vhh-karavaani kulkee, rakkikoirat haukkuu, mutta minkäs tekevät.
Aivan, sinäkin kun osaisit pitää näppisi erossa muilta palstoilta... Niin, se letut hillolla voisi sinullekkin tehdä hyvää, jos nuutunut olemus piristyisi.
PS. Koskas vhh-kokeilusi päättyy??
hypnopaleosivuilla puuroa, silloin sitä saa syödä.
Ei näissä jutuissa ole mitään logiikkaa.
sekin, ettei osaa vastata kysymykseen, vaan tekee uuden kysymyksen.
Mutta kysyn uudelleen ja selvyyden vuoksi muotoilen toisin: Mikä tekee Mattilan jatkuvasta toisten kirjoitusten plagioinneista omia kokemuksia?
Tekisi myös mieli kysyä, miten voit uskoa sellaisen ihmisen kokemukseen, joka on jäänyt lukuisia kertoja suoranaisista valheista ja takinkäännöistä kiinni?
korkeintaan, suurinosa pitää vhh.ta laihiksena..
tai keneltä lainattu. Karavaani kulkee rakkikoirat haukkuu, minkäs tekevät.
Miksi ihmeessä et keksi uusia lauseita olet käyttänyt tuotakin lausetta liian monta kertaa.
Tarpeeksi kun hokee ja toistaa kukaan ei viitsi enää lukea samoja fraaseja ei samalle vitsille naureta kuin pari kertaa, edes hyvälle.
Jos tiedät mikä on vitsi.
suuruudenhulluksi olet jo tainnut tulla. Hohoi, Mattila, maa kutsuu!
kirjoittanut. VHH-karavaani kulkee ja trollit räksyttää.
Heikkilän teoria on vain yksi mielipide muiden joukossa.
Hän on lisäksi varsin yksin mielipiteineen. Voitko esittää esim. puoli tusinaa lähdeteosta jotka ovat samoilla linjoilla kuin Heikkilä?
Tiettävästi urheilijoiden elimistö käy enemmän rasvan voimalla kuin VHH:laisen.
yksin oikeassa kuin tuhannen tyhmän kanssa väärässä. Toisinajattelijoita tarvitaan aina. Kyllä Puskan perässäjuoksijoita riittää kun Puskan avustuksella saa virkoja ja apurahoja, mutta silloin täytyy myydä periaatteensa ja polvistua Puskan edessä.
lukemista monille.