SAK:n pomo Lauri Ihalainen tämän päivän Kauppalehdessä haluaa eriarvoistavaa työttömyystukea.
Lehdessä Lauri vastusti perusturvamallia ja kannatti ansiosidonnaista mallia.
Ansiosidonnaisellahan työttömät saavat erisuuruista korvausta samanlaisesta työttömyydestä.
Lauri perusteli sillä, että työntekijät rahoittavat itse ansiosidonnaista.
Aika koominen väite, kun tiedetään että heidän rahoitusosuus on vain n. 5%:ia ja yksityisiä työttömyysvakuutuksiakin on olemmassa.
Taitaa Ihalainen laskea edelleen sen piikkiin, ettei työntekijät luulevat työttömyyskorvauksen tulevan liitosta. Tosiasiassa jopa luottamusmiehetkin tietävät sen tulevan kassoista.
Väittihän Lauri samassa artikkelissa polttoaineveron noston nostavan inflaatiota, kumma kyllä hän vastusti perintöveron alentamista, joka samalla logiikalla laskisi inflaatiota.
Lehdessä Lauri vastusti perusturvamallia ja kannatti ansiosidonnaista mallia.
Ansiosidonnaisellahan työttömät saavat erisuuruista korvausta samanlaisesta työttömyydestä.
Lauri perusteli sillä, että työntekijät rahoittavat itse ansiosidonnaista.
Aika koominen väite, kun tiedetään että heidän rahoitusosuus on vain n. 5%:ia ja yksityisiä työttömyysvakuutuksiakin on olemmassa.
Taitaa Ihalainen laskea edelleen sen piikkiin, ettei työntekijät luulevat työttömyyskorvauksen tulevan liitosta. Tosiasiassa jopa luottamusmiehetkin tietävät sen tulevan kassoista.
Väittihän Lauri samassa artikkelissa polttoaineveron noston nostavan inflaatiota, kumma kyllä hän vastusti perintöveron alentamista, joka samalla logiikalla laskisi inflaatiota.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Dieselin hinnan nousu, ehdottomasti lisää inflaatiota, koska lähes kaikissa tuotteissa on x% kuljetuskustannuksia. Tietenkin ansiosidonnainen työttömyysturva on oikeudenmukainen, koska verojakin maksetaan suuremmista ansioista enemmän.
Perintöveron laskulla ei ole juurikaan vaikutusta inflaatioon, jos on niin sekin nostaa sitä. Perintöverouudistus on todella rikkaiden hyödyksi. Keskituloisella sen vaikutus on merkityksetön.
- että verojen nosto lisää inflaatiota
- että verojen lasku lisää inflaatiota
kuman valitset vai peesaatko Lauria?
- että se joka maksaa enemmän veroja on oikeuttu suurempiin tulonsiirtoihin ja etuihin, mihin hävisi se ay:n peräänkuuluttama yhteisvastuu ?
Huom ! inflaatio ei ole ihan noin yksinkertainen juttu, että voi ideologialla perustella mikä vero nostaa ja mikä laskee inflaatiota !
vaan sitä että se toteutettaisiin heti, toisin kuin tuloveron laskua. Tuloveron kohdalla hallitus vetoaa suhdanteisiin, milloinkohan siihen hallituksen mukaan olisi varaa? silloin kun ollaan lamassa? Kyllä tuloveron alennus on tärkeämpi kuin perintövero, se on toteutettava ensin tai vähintäänkin samaan aikaan.
Poliitikon kannalta veroja kannattaa laskea ennen vaaleja, ja veron korotukset kannattaa ajoittaa vaalien jälkeen.
Jos ne tekee päinvastasessa järjestyksessä, niin äänestäjät suuttuvat ja poliitikko ei pääse eduskuntaan, ja jos veroja kevennetään heti vaalien jälkeen kansa unohtaa ne ennen seuraavia vaaleja ja jälleen on vaarana, että oma puolue ei saa muutoksesta maksimaalista hyötyä. Vaalien jälkeen tehdyt veron korotukset kansa unohtaa ennen seuraavia vaaleja.
..tuloveroihin on tulossa pieni muutos..
Perintövero on siitä epäoikeudenmukainen, että niistä on jo aikanaan maksettu veroa joten tulee veroa veron päälle.
..vaalikarjalla on todella lyhyt muisti !
Tosin on siinä se etu, että voidaan tehdä tärkeitä kipeitäkin päätöksiä vaalikauden alussa ja silti vielä selviytyä vaaleissa voittajina.
Historiassa onkin vaikka kuinka paljon ns. vaalibudjetteja.
Joillain olla ... Minä en varmasti äänestä kokoomusta en kyllä äänestänytkään koska tiesin sen mitä tapahtuu ,mut vielä pahempaa tapahtui esim.energiaverot korotukset ,mut tämä oli tiedossa tulonsiirtoja keskiluokalta ja köyhiltä rikkaille. Siellä se sika röhkii pöydässä aivan kuin sak:n vaalimainos...
http://galleria.suomi24.fi/Tarx
Huomioon kannattaa ottaa se että ansiosidonnaista saavat ovat myös itse rahoittaneet työssäoloaikanaan työttömyyskorvaustaan.Luonnollisesti ansioidensa mukaan koko työuransa ajan.
Olisi kai aika väärin jättää tämä huomiotta.
Samoinhan henkilö saa näin suhteutettuna rahansa tästä kuuluisasta Loimaan kassasta.
Sinällään millään taholla ei varmasti ole mitään vastaan jos perustoimeentuloa nostettaisiin .Paitsi niillä piireillä jotka haluaisivat ihmiset töihin alle toimeentulotason.
..jotka rahoittavat 95 %:sti ansisidonnaista, mutta kun ei ole kassassa niin ei ole oikeutettu ansiosidonnaiseen.
Eikö se ole sitten niin väärin kuin vain voi olla??
Sillä työntekijät rahoittavat vain n. 5 %:ia ja loput tulevat valtiolta ja työnantajilta.
Siinä mielessä olisikin järkevää, että koko kassasysteemi siirrettäisiin Kelaan ja jokainen olisi oikeutettu ansiosidonnaiseen tietyn työssäoloehdon täytyttyä!
Tätähän se Ihalainen pelkää, koska AY:n valta perustuu vieläkin osittain siihen, että duunarit luulevat ansiosidonnaisen tulevan liitosta!
tuo logiikka toimisi ainoastaan työttömyysturvan kohdalla?
Kun se duunari on niin itsekeskeinen.
Miksi sitten enemmän veroja maksanut ei saisi enemmän myös julkisia palveluja?
Kun se duunari on taas niin itsekeskeinen.
Miksi taas korkeasti ansaitsevat saavat saadakin kohtuuttomia, maailman korkeimipa sakkoja?
???
Kun se....
Sopiiko duunarille, että kaikkia etuja saa veronmaksun suhteessa?
Vai vainko niitä, jota tulevat omaksi hyödyksi?
Mitä eriarvoistamista siinä on kun ansiosidonnainen työttömyysturva perustuu osaltaan jokaisen työstään saamiensa tulojen perusteella.Sinun logiikallasihan pitäisi työstä kuin työstä maksaa täsmälleen sama palkka jotta mainitsemasi tasa-arvo toteutuisi.
Ja kerropas mistä saa yksityisiä työttömyysvakuutuksia,jotka eivät ole TYJ:n sääntöjen piirissä ja millä hinnalla.
En halua, että jokaisella on sama palkka, vaan laadun ja tuotoksen mukaan.
AY:lle työehtosopimusten yleissitovuus (samapalkkaisuus) on ollut aina pyhä lehmä, jota on vielä verotuksella pyritty säätelemään siten, ettei kukaan vaan nettona tienaisi toista enemmän.
En itse vaan tasa-arvon mukaan ymmärrä sitä, että samanlaisesta joutenolosta (työttömyys) maksetaan eri tavalla, varsinkaan kun sen rahoitus tulee valtiolta ja yrityksiltä n. 95 %:sti.
Kovasti markkinoivat yksityisiä työttömyysvakuutuksia esim. If, soittelepas vakuutuskonttorit läpi, niin rupeaa selviämään.
mitä kirjoittelet edellinen kirjotelma on kuulemma poliisin hallussa ja esitutkinta on lähtemässä käyntiin
..jossa kehoitin aktiivisuuteen luottamusmiehiä valitessa.
Totesin siinä senkin, ettei sitä alkoholia tarvitse tilaisuuksissa nauttia.
Huvittavaa, kun heti alkoi puolustelu siitä ettei sitä alkoholia siellä tarjoilla, sehän oli vain maininta ettei sitä tarvitse kursseilla nauttia.
Tuli muuten kannanottoja siitäkin, että ammattiosasto maksaa ansiomenetyksen jos käy heidän kursseilla työaikaan.
Liiton kurssit jotka koskevat työnantajaa, maksavat ansionmenetyksen työnantaja tietyillä perusteilla.
Mutta, miksi edelleen niin vähän yritystä päästä luottamusmieheksi, taisi kirjoitustani säikähtää luottamusmiehet joilla ei ole ollut kilpailua!!
ps. ilmoita tämäkin poliisille, niin ei heiltä huvit lopu..(on varmaan pykälä siitäkin, ettei virkavaltaa saa suotta häiritä, joten ole varovainen).