Onko se köyhä mies vai mies, joka haluaa levittää siementään ilman minkäänlaista kiinnostusta siemenen itämisestä ja kukkaan puhkeamisesta? Nythän luovuttajien määrä on vähentynyt, kun täysi-ikäisenä lapsella on oikeus saada tietää isänsä henkilöllisyys.
Vaikeaa on näin naisena ajatella, että hyvillä mielin jakelisin munasolujani eikä minua haittaisi/kiinnostaisi yhtään, minkälaisia jälkeläisiä omasta lihasta ja verestäni on tullut ja miten heillä menee elämässä.
Ovatko miehet jotenkin tunneköyhiä ja ilman etiikkaa toimivia spermakoneita?
Vaikeaa on näin naisena ajatella, että hyvillä mielin jakelisin munasolujani eikä minua haittaisi/kiinnostaisi yhtään, minkälaisia jälkeläisiä omasta lihasta ja verestäni on tullut ja miten heillä menee elämässä.
Ovatko miehet jotenkin tunneköyhiä ja ilman etiikkaa toimivia spermakoneita?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Ruotsista on jo oikeuden ennakkopäätös. Lesbopari erosi ja huoltajuuskiistojen tiimellyksessä heidän keinohedelmöitetyn lapsensa elatus ratkaistiin niin, että biologinen isä on vastuussa. Ei siis etävanhemmaksi päätynyt lesbonainen.
Eli hyväntekijä joutui vastentahtoisesti maksamaan elatusmaksuja lapsen äidille, jota tämä ei ollut koskaan edes tavannut. Naisten ahneus tuli tiensä päähän ja ja uskovaiset ja muut konservatiivit hieroskelevat pulleita kätösiään.
Tätäkö haluttiin?
se spermamies onkin?
Oleellinen kysymys jäi vaille vastausta. Miksi miestä ei kiinnosta omat jälkeläisensä?
Eiköhän spermanluovuttajaksi mene etupäässä juuri sellainen mies, jota asia ei nimenomaan vaivaa. Mies ei mene luovuttamaan sitä spermaa, tullakseen isäksi.
Ihan sama, meneekö rahan, vai minkä vuoksi.
Tuo vaan on sellainen asia, jota ei pidä liikaa tunteella ajatella, vaan järjellä.
Luonnollisesti tämä uusi lakiuudistus, siihen vaikutti.
Ärsyttää tuo loppuyleistys.
>Ovatko miehet jotenkin tunneköyhiä ja ilman etiikkaa toimivia spermakoneita.
jaksa kiinnostaa miehiä. Eikä varsinkaan elareiden maksaminen. Sen sijaan kaltaisiasi vauvakuumeessa olevia femuja v*tuttaa, kun ei pääse äidiksi.
vauvakuumeessa enkä edes femu. Miesten spermanluovutus etiikka tässä vain kummastuttaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000028810459
ole luovuttanuta. täällä on varmaan muitakin, jotka eivät ole?
Naiset antavat lapsiaan adoptoitaviksi, mikähän naisten päässä viiraa?
eikä tarkoituksella tehtyjä.
innolla luovuttivat spermaansa ENNEN lakimuutosta.
Vastauksesi ei vastannut kysymykseeni luovuttajan etiikasta. Perustelevaksi vastaukseksi ei riitä se, ettei näitä asioita kannata tunteilla miettiä. Nämähän ovat ennen kaikkea tunteisiin liittyviä asioita.
Lasta ei voi adoptoida sillä perusteella, että sattui vahinko!
Hei haloo! Ketään kotona? Ei miehet ole tähänkään saakka luovuttaneet spermaansa sen takia että pääsisivät isäksi. Motiiveina on varmasti ollut joko raha tai sitten raha on ollut pelkkä bonus laupias samarialaisuudesta. Harva luovuttaa kun pelkona on se, että vuosien päästä lapsi tulee ovelle.
Mielipiteesi ja miehiä syyllistävä asenteesi vaikuttaa jotenkin teennäiseltä, äärimmilleen kärjistetyltä. Ja kun se on luettavissa palstalta, niin aloituksesi tarkoitus lienee vain provokatiivinen.
naiset luovuttavat munasolujaan naisille, jotka eivät kykene omia tuottamaan?
kohdalla termi on munasolulahjoitus, mikä on hieman monimutkaisempi ja kivuliaampi toimenpide kuin ejakulointi spermakuppiin.
Olen joskus ihan tosissani harkinnut munasolun lahjoitusta. Omaa lasta en ole koskaan halunnut, mutta olisin halunnut antaa mahdollisuuden sellaiselle, joka lapsen haluaa. Mulla on hyvät geenitkin ;)
Sitten luin jostain, että se tosiaan voi olla aika tuskallista sekä henkisesti että fyysisesti ja asia on toistaiseksi jäänyt tekemättä. Siinähän joutuu käymään rankat hormonihoidot läpi, eikä edes kunnon rahallista korvausta mahdollisista kivuista saa. Rahaahan ei pitäisi ajatella, mutta ihan vapaaehtoisesti en lähtisi moiseen ruljanssiin.
Sopia sitten niin, että jos nainen luovuttaa, hän hyvää hyvyyttään haluaa auttaa toisia saamaan lapsen, kun taas jos mies luovuttaa, hän on vain välinpitämätön ja ahne, muttei tietenkään halua tehdä palvelusta kenenkään muun ihmisen hyväksi?
Tosin pelkästään ap:n logiikan mukaisesti ajateltuna, munasolunsa lahjoittavan naisen täytyisi olla välinpitämätön masokisti.
Tähän joku kokenut spermanlahjoittaja voisi kertoa että mitä siitä runkkaamisesta maksetaan. Naisellehan ei makseta mitään. Kipulääkitykset kylläkin, mutta mitään ylimääräistä ei heru vaivan palkaksi. Hormoonilääkityksellä saadaan nainen tuottamaan munasoluja enemmän kuin yhden kerran kuukaudessa ja ne kaivetaan sieltä ulos ei niin kovin luonnollisin keinoin. Mielestäni sellaisesta pitäisi saada kunnon rahallinen korvaus.
Munasoluista ei makseta niin hyvin kun niille ei ole niinkään kysyntää. Jos olisi kysyntää, muttei tarjontaa, korvaus nousisi.
Yksinäinen mies tai mieshomopari ei tee munasolullasi yhtään mitään, ei siitä lasta kasva, vaikka sen mihin tunkisi. Naisilla ja lesbopareilla taas yleensä on omat munasolunsa. Tätävastoin yksinäinen nainen tai lesbopari tarvitsevat siittiöitä, jos aikovat synnyttää lapsen. Kohdun vuokrauksesta voisit saadakin hyvän hinnan, sillä sille on sentään jotain käyttöä. Lopeta ruikutus.
Lahjoitetuista munasoluista on jatkuva pula.
niistä maksetaan.
En löytänyt sopivaa kumppania, halusin lapsia edes jotenkin. Rastitin kohdan että henkilöllisyyteni saa paljastaa lapselle hänen täysi-ikäistyttyään. Tämä oli siis aikana ennen tuota lakimuutosta, kun oli täysi salassapysymismahdollisuuskin.
Omia lapsia, tai sopivaa kumppania, minulla ei ole vieläkään. Yhtäkään yhteydenottoa luovutuksien tuloksista en ole saanut, vaikka aikaa on kulunut sen verran 80-luvun lopusta että täysi-ikäisiä lapsia pitäisi olla. Mikäli heitä on olemassa toivon heille kaikkea hyvää elämässä. Se vähä mitä elämästä osaisin opettaa, ilomielin heille opettaisin mikäli joskus joku yhteyttä ottaisi.
Hoitelen viherkasvejani ja haaveilen elämäni prinsessa Dianasta, jota ei taida enää löytyä. Jossain vaiheessa elämääni tein pahan harha-askeleen vaikka en tiedäkään missä.
on olemassa myös sinunlaisiasi luovuttajia, mutta arvatenkin vähemmistönä.
että sinun spermasi ei kelvannut?
henkisesti sitoutunut, eikä sen sylkeminen aiheuta tunteita.
Eikä ne sukusolut vielä mitään ihmisiä ole (eikä edes alkiot), ainoastaan klimppi epämääräisiä soluja, joissa ei ole kromosomejakaan vasta kuin puolet tarvittavista. Se, että minkälainen ihminen noista soluista voisi kehittyä, riippuu ihan täysin siitä toisesta puolesta kromosomeja sekä kasvuympäristöstä. Kasvuympäristö vaikuttaa ihmisen kehitykseen enemmän kuin geenit, joten jos geenien osuudeksi laittaisi 40%, niin puolet siitä on 20%. Ei tuollaista viidennestä voi oikein ihmisenä tai jälkeläisenä pitää.
Vai mitä pitäisi ajatella siitä, että vuosikausia ja ämpäritolkulla yksi mies sylkee noita sukusoluja ihan kaikkealle muualle, kuin sinne mihin ne on alunperin tarkoitettu. Lakanat, vessapaperit, lattiat ja viemäriverkosto ovat tuota tavaraa täynnä. Kuolleita ja kuolevia miehisiä sukusoluja. Juuri vetäsin käteen ja tuossa lattialla se mälli oo. Kaiffarit taitaa olla jo kuolleita, tai ainakin kohta.
munasolukin vessanpönttöön tippuu.
Luovuttaja tietää, että hänen siittiönsä tunkeutuu naisen munasoluun ja siitä seuraa lapsi. Miksei hän ole kiinnostunut lapsesta, joka on puoleksi hänen lihaansa ja vertansa?
Miksi pitäisi olla? Tarkoittaako biologinen side automaattisesti emotionaalista sidettä? Onko tapasi ajatella absoluuttinen totuus vai voiko tästä asiasta olla vastakkaisia mielipiteitä ilman, että toinen osapuoli tuomitaan tunteettomaksi typerykseksi?
Ei biologinen sukulaisuus vielä mitään emotionaalista sidettä luo.
Onhan sinullakin lähisukulaisia, joihin sinulla on paljon viileämmät välit, kuin joihinkin ystäviisi, jotka eivät ole mitään sukua? Minulla ainakin on.
t. lattiansa sotkenut (ja siivonnut)
Se munasolu päätyy toivottavasti roskiin eikä wc-pöntöön. Tampaxit yms. tukkii viemärit.
Ja munasolun irtoaminen on luonnon aiheuttamaa. Siittiöt puolestaan heitätään useimmiten oma-aloitteisesti jonnekin kuolemaan.
Käytetäänkö yhden miehen luovuttamaa spermaa vain yhden naisen raskaaksi saattamiseen? Olishan se hurjaa jos mies muutaman vuoden päästä saisi tietää olevansa parinkymmenen muksun iskä ja jokaisen äiti vaatisi elareita...
Luovuttajasta on kaikki tiedot ylhäällä niin fyysisistä kuin pintapuolisemmista henkisistäkin attribuuteista, näistä pariskunta saa valita itselleen sopivimman. Ymmärtääkseni tuetaan valintaan jossa luovuttaja olisi samansuuntainen ihminen kuin kasvatusisä mutta ei pakoteta.
Luovutuksilla oli 80-luvun lopussa 25 luovutuksen raja, kävin itse muistaakseni parikymmentä kertaa. Eli periaatteessa voisin olla 20 lapsen isä. Ymmärtääkseni kuitenkin keskimäärin vain noin 1/3 keinohedelmöityksistä johtaa tulokseen, mutta siltikin tämä tarkoittaisi nykylukemissa aika hurjaa seitsemää lasta.
Toivottavasti Suomessa ei tulla koskaan tuomitsemaan elatusmaksuja biologiselle isälle, sillä minulta loppuu muuten maksukyky hyvin nopeasti!
Toivon että jokainen mahdollinen lapseni saa hyvän elämän. Luovutustapauksissa lapset ovat hyvin haluttuja, joten uskoisin että vanhemmilla riittäisi motivaatiota ja rakkautta heidän hyvään kasvattamiseensa. Se tekisi minut onnellisemmaksi kuin mikään muu. Toivon että kasvatusisät kestävät tilanteen.
Mikäli joku lapsi joskus ottaisi yhteyttä, en ole varma haluaisinko tavata hänen vanhempiaan. Saattaisi olla ehkä parempi antaa heidän pitää oma elämänsä, en halua siihen sotkeutua. Voisin ehkä toimia jonkinlaisena etäisenä kummisetähahmona, opastaa lapsia elämässä sellaisissa asioita mitä vanhempansa eivät osanneet käsitellä, tai lapsi itse ei halunnut kuunnella.
En nyt muista kuinka moneen. Mutta sitten, ei tuleva äiti saa tietää kuka sen sperman on luovuttanut ja lapsikin saa tietää vasta kun on täysi-ikäinen, joten se niistä elareitten maksamisista.
http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html?opcode=show/news_id=5025/news_db=web_lehti2006/type=1
pumpum