Kuten kaikki tietävät, sähkölämmittäjien lämmityskausi alkaa joskus marraskuussa, kun lämpöjä varovasti kytketään päälle.
MISTÄHÄN JOHTUU että melkein kaikista savupiipuista tupruaa huonosti palavan takan katkua ja koko lähitienoo on savua täynnä??? Eihän lämmityskauden alku ole vielä lähelläkään!? Jopa PILP miehillä naamat on nokeentumaan päin.
Ainoat jotka hymyilevät tyytyväisenä ovat MLP omistajat :-) Ja ehkä kaukolämpömonopolissa olevat (vielä!).
Syyskelit ja lämmöt
m.l.p.
39
4241
Vastaukset
- .....
Kaikkiahan taloja pitää syksyllä lämmittää, ei siinä eroa ole lämmitystavan välillä. Itsellä varaajalla varustettu käänteispalopuukattila ja kahden vuorokauden välein poltan pesällisen puita.Eli luulempa,että maalämpömiehellä tulee lämmittäminen kalliimaksi.
- käyttänyt
Muutamana iltana on ILP ollut päällä. Puita tai sähkölämmitystä ei vielä tarvita vähään aikaan.
- halpaa
MLP kannattaa vasta kun lämmitykseen menee 25000-30000KWH / vuosi.
Siksi pumpulla on pumpattava läpi vuoden lämpöä maasta, eihän laskelmat muuten pidä paikkaansa.
Pumpun kanssa pitää saada kulumaan tuollaiset 15000-20000Kwh, joka määrä sitten kerrotaan kahdella. Tästä saadaan se kulutusmäärä, joka "olisi mennyt, jos ei maaläpöpummpua olisi ollut".
Näin ne laskelmat tehdään ja bisnes pyörii. - SUORASÄHKÖ
SKANNAA SÄHKÖLASKUSI TÄNNE, NIIN LAITAN OMANI VIERELLE. TALON KOKO 470M3. LÄMMITÄN SÄHKÖLLÄ JA TAKALLA TALOA. KATSOTAAN KUMPI NAURAA.
PS. MEILLÄKIN ON PELIKONSOLI JA TAULUTELVISIO, JOTKA "AIHEUTTAA" MAALÄMMITTÄJIEN SUURET JA MYYNTILUPAUKSISTA POIKKEAVAT KOKONAISSÄHKÖLASKUT :))))))- lämmintä
Takkaa on alettu lämmittämään harvakseltaan, mutta ei sieltä piipusta tule mitään mustaa savua, vaan lähes näkymätöntä väreilyä.
- sähkölasku?
"SKANNAA SÄHKÖLASKUSI TÄNNE, NIIN LAITAN OMANI VIERELLE. TALON KOKO 470M3. LÄMMITÄN SÄHKÖLLÄ JA TAKALLA TALOA. KATSOTAAN KUMPI NAURAA. "
Tämä lause kuvastaa mainiosti sähkölämmittäjän (siis nokinaamainen puulämmittäjä) ajatusmaailmaa. Tyyppi lämmittää puilla ja ihmettelee kun on pieni sähkölasku, hehheh!
Meneppäs nyt niitä puita hakkaamaan, se on talvi tulossa. - siinä oikein
sähkölasku? kirjoitti:
"SKANNAA SÄHKÖLASKUSI TÄNNE, NIIN LAITAN OMANI VIERELLE. TALON KOKO 470M3. LÄMMITÄN SÄHKÖLLÄ JA TAKALLA TALOA. KATSOTAAN KUMPI NAURAA. "
Tämä lause kuvastaa mainiosti sähkölämmittäjän (siis nokinaamainen puulämmittäjä) ajatusmaailmaa. Tyyppi lämmittää puilla ja ihmettelee kun on pieni sähkölasku, hehheh!
Meneppäs nyt niitä puita hakkaamaan, se on talvi tulossa.on , kun puulla ei "saisi" lämmittää?
Puilla puoli-ilmaiseksi on väärin lämmitetty vai?
Sivusta keskustelua seuranneena toki ymmärrän mm. maalämpömarkkinoijien motiivit, mutta en keinoja.
Jos on oikein horo ja väljä vanha iso talo, jossa lämmityssähköä menee 20 000-25 000 Kwh ( taloussähkö erikseen), niin kyllähän se saadaan maalämpökin kannattamaan laskennallisesti.
Mutta uusi normaali ok-talo 120-160m² vie huolella rakennettuna niin vähän lämmitysenergiaa, etteivät tarkoitushakuiset laskelmat oikein pidä.
Pitää muistaa vielä sekin, että uusien talojen energiankulutusta lisäävät kaikenmaailman mukavuushyödykkeet, taulutelevisiot, tietojärjestelmät , valaistus, lisätyt kodinkoneet, koneellinen pyykinkuivatus jne, joita ei maalämmöllä saa ainakaan vielä pelaamaan.
Mutta eihän puhdasoppinen MLP-mies voi taloonsa edes varaavaa takkaa pykätä tai ainakaan käyttää ns. "ilmaisia puita", koska uskonkappaleeseen liittyvät laskelmat menevät nurin.
No, jokainen tekee , kuten lystää.
Maalämpö on ehdottomasti kannatettava systeemi, mutta ei se valitettavasti sovi kaikille. - hei???
siinä oikein kirjoitti:
on , kun puulla ei "saisi" lämmittää?
Puilla puoli-ilmaiseksi on väärin lämmitetty vai?
Sivusta keskustelua seuranneena toki ymmärrän mm. maalämpömarkkinoijien motiivit, mutta en keinoja.
Jos on oikein horo ja väljä vanha iso talo, jossa lämmityssähköä menee 20 000-25 000 Kwh ( taloussähkö erikseen), niin kyllähän se saadaan maalämpökin kannattamaan laskennallisesti.
Mutta uusi normaali ok-talo 120-160m² vie huolella rakennettuna niin vähän lämmitysenergiaa, etteivät tarkoitushakuiset laskelmat oikein pidä.
Pitää muistaa vielä sekin, että uusien talojen energiankulutusta lisäävät kaikenmaailman mukavuushyödykkeet, taulutelevisiot, tietojärjestelmät , valaistus, lisätyt kodinkoneet, koneellinen pyykinkuivatus jne, joita ei maalämmöllä saa ainakaan vielä pelaamaan.
Mutta eihän puhdasoppinen MLP-mies voi taloonsa edes varaavaa takkaa pykätä tai ainakaan käyttää ns. "ilmaisia puita", koska uskonkappaleeseen liittyvät laskelmat menevät nurin.
No, jokainen tekee , kuten lystää.
Maalämpö on ehdottomasti kannatettava systeemi, mutta ei se valitettavasti sovi kaikille."on , kun puulla ei "saisi" lämmittää?
Puilla puoli-ilmaiseksi on väärin lämmitetty vai?"
Jos nyt on niin daiju että mainostaa puulämmittäjänä pientä sähkölaskua niin olkoon.
Minullakin on pieni bensalasku kun ajan diisselillä :)
Mutta kukin tyylillään. - lukenut
hei??? kirjoitti:
"on , kun puulla ei "saisi" lämmittää?
Puilla puoli-ilmaiseksi on väärin lämmitetty vai?"
Jos nyt on niin daiju että mainostaa puulämmittäjänä pientä sähkölaskua niin olkoon.
Minullakin on pieni bensalasku kun ajan diisselillä :)
Mutta kukin tyylillään.kaikki edelliset viestit olisit tajunnut sarkaismin...
- Meidän
edellinen asunto 86 m2 rivari, rakennettu 1990, suora sähkö, patterit seinillä, vuosikulutus 18500-19500 kWh (sis kaikki).
Nyt 290 m2 omakotitalo, rakennettu 2004, maalampö, vesiputket lattiassa, vuosikulutus 20000-21000 kWh (sis kaikki), lämmön osuus 9000 kWh.
Meillä ainakin kannattaa..
Niin, ja puitahan poltetaan sitten pakkasilla.- Tuomas K
Meillä rintamamiestalo 90m2 alakerta ja se 1/2 kerros päälle kokonaan rakennettuna eli ei nyt kuitenkaan vastaa 180m2 muilta osin kuin lattiapinta-alaltaan.
Lämmitys tapahtuu kokonaan puilla. 5 henkeä. suihkun vesikin lämpeää puulla. Isännältä vaatii hieman enemmän viitseliäsyyttä, mutta mielestäni kannattaa.
Lähtökohta oli 8500kw/h vuodessa kun lämmin vesi lämmitettiin sähköllä.
Kun järjestelmä muutettiin puilla toimivaksi putosi sähkön kulutus ~5000kw/h vuodessa.
Nyt mielessä liittää astianpesukone(suoraan) sekä pyykinpesukone(termostaatilla) kuumaan veteen. Nopeuttaisi pesutapahtmaakin.
Tuo kulutus meillä alkaa olemaan sen verran alhainen että on haaveiltu oman tuulivoimalan pystyttämisestä ~2000w-5000w voimala pitäisi riittää koko vuotuisen sähkön tuotantoon. Varalle tulisi agregaatti jolla akuston hätä täydennys onnistuisi helposti. Järjestelmään olisi helppo lisätä esim aurinkokennoja. Olisi se hienpoa ilmoittaa sähkölaitokselle että pitäkää sähkönne ja siirtomaksunne. Runsastuulisella kelillä siis pääsisi nauttimaan sähkön tuomasta lämmöstä.
Tämä touhu on nyt riistäytynyt harrastuksen tasolle, mutta mukavaa kun tuottaa tulosta ;) - ......
Kyllä ainakin minun mielestäni tuo käyttösähkön määrä(siis muu kuin lämmitys) tuntuu aika järkyttävän suurelta, jatkuvasti kuorma ympäri vuorokauden ja koko vuoden kesät talvet ja yöt ja päivät on 1,3 kW:a. Että mitä laitteita on päällä, kun noihin lukemiin pääsee?
- kuluu meilläklin
...... kirjoitti:
Kyllä ainakin minun mielestäni tuo käyttösähkön määrä(siis muu kuin lämmitys) tuntuu aika järkyttävän suurelta, jatkuvasti kuorma ympäri vuorokauden ja koko vuoden kesät talvet ja yöt ja päivät on 1,3 kW:a. Että mitä laitteita on päällä, kun noihin lukemiin pääsee?
Meillä kuluu ainakin käyttösähköä ilman lämmitystä n. 9000 kwh. Neljän hengen perhe ja 250 neliötä. Lämmitykseen menee sitten vielä reilusti yli 20000 kwh.
- Tyytyväinen täällä
kuluu meilläklin kirjoitti:
Meillä kuluu ainakin käyttösähköä ilman lämmitystä n. 9000 kwh. Neljän hengen perhe ja 250 neliötä. Lämmitykseen menee sitten vielä reilusti yli 20000 kwh.
käyttösähköä kesän perusteella noin 7000-8000 kWh. Loput menee lämmitykseen. Yhteensä 14.600-17.200 kWh vuoteen. 215 m2 ja viiden hengen perhe. Ostamattomia puita menee noin 3...4 m2 vuodessa.
- .......
kuluu meilläklin kirjoitti:
Meillä kuluu ainakin käyttösähköä ilman lämmitystä n. 9000 kwh. Neljän hengen perhe ja 250 neliötä. Lämmitykseen menee sitten vielä reilusti yli 20000 kwh.
Ihan kiinnostaa, paljonko immeisillä on taloudessaan valmiustilassa olevia laitteita.Tarkoitan siis TV:ta, videoita etc. Ainakin itse sammutan esim. television aina illalla, kun lopetan katselun
- luokkaa
kuluu meilläklin kirjoitti:
Meillä kuluu ainakin käyttösähköä ilman lämmitystä n. 9000 kwh. Neljän hengen perhe ja 250 neliötä. Lämmitykseen menee sitten vielä reilusti yli 20000 kwh.
Meillä kuluu käyttösähköä kesäisin 600kW/kk eli vuositasolla 7200kW. Se sisältää siis lämpimän veden. Asukkaita on kolme ja tietokoneet (5kpl) ja telkkarit ovat surutta päällä. Nämä meidän lukemat kertovat aika hyvin käyttösähkö osuuden sähkölaskusta.
- meidän
...... kirjoitti:
Kyllä ainakin minun mielestäni tuo käyttösähkön määrä(siis muu kuin lämmitys) tuntuu aika järkyttävän suurelta, jatkuvasti kuorma ympäri vuorokauden ja koko vuoden kesät talvet ja yöt ja päivät on 1,3 kW:a. Että mitä laitteita on päällä, kun noihin lukemiin pääsee?
talossa on just toi, lämpöpumpussa on oma kWh mittari eli kertoo paljonko lämmitys syö.
Onhan tossa apk joka päivä, pk joka päivä, 2-3 telkkaria, 2 tietokonetta, muut rensselit (jääkaappi, pakastin yms.), halogeeneja, ainavalmis sauna (250 W ylläpito lämpöön), nelihenkinen perhe joka saunoo vähintään joka toinen päivä. Listaa riittää.... - meil
....... kirjoitti:
Ihan kiinnostaa, paljonko immeisillä on taloudessaan valmiustilassa olevia laitteita.Tarkoitan siis TV:ta, videoita etc. Ainakin itse sammutan esim. television aina illalla, kun lopetan katselun
taloutemme valmiustilakulutus olisi noin 100W mikäli vehkeet olisivat päällä.
kannattaa huomioida, että monet laitteet vievät sähköä vaikka muka olisivatkin "pois päältä" mutta johto on kuitenkin seinässä kiinni. Näin esimerkiksi:
- HP mustesuihkutulostin 10W
- HP läppäri 10W
- Philips 26" littu-tv 10W
- uudehko Rosenlew tiskari 6W
- uudehko Rosenlew pesukone 10W
- uusi Rosenlew kuivuri 4W
- Humax Digibox 10W
- PS2 5W - kuluttaa
meil kirjoitti:
taloutemme valmiustilakulutus olisi noin 100W mikäli vehkeet olisivat päällä.
kannattaa huomioida, että monet laitteet vievät sähköä vaikka muka olisivatkin "pois päältä" mutta johto on kuitenkin seinässä kiinni. Näin esimerkiksi:
- HP mustesuihkutulostin 10W
- HP läppäri 10W
- Philips 26" littu-tv 10W
- uudehko Rosenlew tiskari 6W
- uudehko Rosenlew pesukone 10W
- uusi Rosenlew kuivuri 4W
- Humax Digibox 10W
- PS2 5W42 tuuman plasmatelevisio valmiustilassa?
- lämpöä taloon
Minulla ei ole tehty jostain syystä takkaa tai muuta tulisijaa talon sisälle ollenkaan. Neliöitä on n. 260 kahdessa kerroksessa. Lämmitys varaava sähkö ja lämpöhuoneessa on sitten myös puukattila. Pienessä varajassa lämpiää samalla myös lämmin käyttövesi. Sähköä kuluu yösähkönä 130 kwh vuorokaudessa, kun lämpötila laskee alle 3 ulkona. Jos pakkasta on yli 5 astetta, niin on pakko laittaa puukattilaan tuli illaksi. Järjestelmä ei mielestäni ole kaikkein parhain, kun varaaja on tehty joskus liian pieneksi. Sähköä kuluu vuodessa lämmittämiseen n. 26000 kwh. Pientä harkintaa on ollut tulisijan tekemisestä olohuoneeseen, mutta aika monta vuotta saa lämmittää sähkölläkin tulisijan hinalla. Ja sitten pitäisi uunia myös lämmittää... ja hankkia puita.
Ilmalämpöpumppu tai kaksi sellaista taitaisi kuitenkin olla järkevämpi vaihtoehto! Tiedä häntä mitä tulevaisuudessa tapahtuu! - ihmettelee motiiveja
meillä ei ole vielä edes LTO päällä kuin öisin. Muutoin lämmitys on kesäasennossa, eli vain märkätiloissa.
Onkoa sulla joku hirsitalo kun nyt jo lämpöä tarviit vai oletko pohojoisen miehiä?
Meidän pirtti on ns. matalaenergiatalo. Sisällä on näillä keleillä noin 21-23 lämmintä riippuen vuorokauden ajasta ja pilvisyydestä / ulkolämpötilasta. Kesällä oli 23-26.
Eikä meidän talon savupiipusta tietääkseni tule nokea. En edes tiedä missä se piippu on kun en ole sitä tullut vielä ostaneeksikaan.
Minustat jotenkin tuntuu, että ainoat jotka hymyilevät tyytyväisinä ovat MLP kauppiaita, jotka esittivät sulle hurjia laskelmia ennen ostopäätöstä. Niin ne teki meillekin. Pumppukauppiaan laskelmassa lämmitysähkön tarve on 27 000kWh/a. Kolmen talven kokemuksilla voin sanoa että puoliakaan tuosta ei ole mennyt.
Vaikka en Fortumista pidäkään, niin ne on siitä mukavia, että pitävä kirjaa meidän sähkönkulutuksesta ja sen voi tarkistaa webistä.
Mutta juu. Naapuritalosta tupruaa savua. Se onkin 53 vuoden tuotoksia.- kommentti vain
Sivusta seuranneena vain pikku kommentti.
Asuin 90-luvun alusta vuoteen 2004 elementtirakenteisessa ok-talossa, sähkölämmitys.
Nyt asun vuonna 2004 valmistuneessa hirsitalossa ja myös siinä on sähkölämmitys.
Talot ovat suurinpiirtein samankokoisia.
Niin, kyllä tämä nykyaikainen hirsitalo vie vähemmän sähköä kuin se vuoden 1990 elementtitalo, eroa on n. 25% sähkömittarin mukaan.
Muuttuneet ovat parempi eristys ylä- ja alapohjassa sekä ikkunat ja ilmanvaihto.
Kodinkoneet ovat energiatehokkaampia, mutta niitä on myös enemmän.
Energiatehokkuuteen poikkeus on tietysti se taulutelkkari.
- pumpun maksaja
MLP takaisin maksu,kun harrastuksetkin ovat supistuneet toisten savupiippujen valvomiseen.
Pidätkös asiasta oikein pöytäkirjaa?
Miten on...jos naapurillasi on esmes puulla lämmitettävä sauna, niin saako se saunoa ennen kuin tekee sinulle selonteon saunomisen tarpeellisuudesta ja käytettävästä puumäärästä?
Menehän nyt siitä valvomaan sitä pumppuasi, tee kannattavuus laskelmia ja ota samalla pari niitä tohtorin määräämiä pillereitä.
En kylä ymmärrä miksi MLP omistajat ovat nyt iloisia kun kallis investointi seisoo liki tyhjän panttina. Eikös siitä ole iloa enemmälti vasta kun lämmityskausi alkaa? - wreq
Yhä enemmänhän noita maalämpökuplasta tosielämän realiteetteihin heränneitä tänä päivänä löytyy. Veikkaan että kun kokemuksia maalämmön kustannuksista saadaan isommassa mittakaavassa keskusteluun niin loppuu se vähäinenkin maalämpöinnostus siihen. Sitä kun ei kohtuullisen kokoisissa ja hyvin eristetyissä nykytaloissa tahdo kannattavaksi saada.
- kaivosta
nyt menee lämmitykseen noin 29kwh per vuorokausi. neliöitä 330m2. Talo on vanha ja horo.
- tai puita kuluu
kaivosta kirjoitti:
nyt menee lämmitykseen noin 29kwh per vuorokausi. neliöitä 330m2. Talo on vanha ja horo.
Aivan varmasti teillä on tosi alhainen lämpötila ja palelette tai sitten puita kuluu uunissa aika paljon! Muutenhan tuo ei ole mahdollista horotalossa.
- Jos se pitää tänne kertoa
Meilläkin piti mennä lämmittämiseen n. 20000, kuitenkin 2v keskiarvo 23c lämmössä, sähkökiuas yms. 12000 kaikki sähkö. Onkohan se niin että ei kaikkiin taloihin MLP:kään käy, tai käyhän se mutta silloin hymyilee MLP-kauppias
- helvetti
Tämänkin viestiketjun sähkölämmittäjien pakonomaiset parahdukset ovat aiheellisia. Vuodessa sähkön kuluttajahinta nousee kaikilla 25-30 prosenttia.
Moni huomaa tehneensä virheen valitessaan kaapelit lattiaan halpana vaihtoehtona. Totuushan on että vaikka talojen kulutus on onneksi ollut kokoajan laskusuunnassa niin euromääräisesti kulut ovat pysyneet kokoajan samana tai jopa kasvaneet.
Täällä pientaloalueella huomaa hyvin kuinka jo nyt laitetaan puita pesään ja viivytellään sähkölämmityksen päällelaitossa. Siinä sitä sitten tuprutellaan kylmällä piipulla ja huonolla vedolla. Sanoin jo lähimmille naapureille notta vetäkää meiltä sähköpiuha taloonne jos olette niin persaukista sakkoa että pitää ympäristöä myrkyttää kaikenmaailman jätteitä poltellen.
Katsoivat vähän pitkään niin avasin vielä lompakon ja sanoin: paljonko laitetaan ettei tarvitse pikkulasten hengitellä pienhiukkasia ennen joulukuuta...
SIIS oikeasti sähkölämmittäjät ovat niin saatanan pihiä sakkia että pitää keskellä kaunista kesää polttaa roskia ja jätelautaa "SÄÄSTÄMISEN" nimissä.
Sitten vielä tämä toinen hoitoa tarvitseva puolisko...arvasitte oikein eli käyttösähköllä lämmittävät pellet. Kehutaan että yösähköä kuluu vain lämmittämiseen 15000kWh ja sitten röyhistellään rintaa vaikka samaan aikaan menee päiväsähköä toiset 15000kWh :)
Sähkölämmittäjä on oikeasti siis niin urpo ettei tajua niinkään yksinkertaista asiaa kuin energian häviämättömyyden lakia.
Ihan oikeasti olen sitä mieltä että sähkön hintaa tulisi nostaa kaksinkertaiseksi, jotta moiset jurpot siirtyisivät kerrostaloasujiksi.- höpön
Höpötät omiasi.
Se sama käyttösähkö muuten lämmittää niin öljylämmittäjän, kaukolämmittäjän ja MLP-miehen taloa. - itsellesi
höpön kirjoitti:
Höpötät omiasi.
Se sama käyttösähkö muuten lämmittää niin öljylämmittäjän, kaukolämmittäjän ja MLP-miehen taloa."Höpötät omiasi.
Se sama käyttösähkö muuten lämmittää niin öljylämmittäjän, kaukolämmittäjän ja MLP-miehen taloa."
Sähkölämmittäjä on ainoa joka pettää itseään sillä että lämmitys suorasähköllä on edullista. Muut hyväksyvät asian niinkuin se on.
Selaappa foorumia taaksepäin niin saat vähän osviittaa nokinaama, "muka sähkölämmittäjä" miesten aivoituksista. - joka valmistui
itsellesi kirjoitti:
"Höpötät omiasi.
Se sama käyttösähkö muuten lämmittää niin öljylämmittäjän, kaukolämmittäjän ja MLP-miehen taloa."
Sähkölämmittäjä on ainoa joka pettää itseään sillä että lämmitys suorasähköllä on edullista. Muut hyväksyvät asian niinkuin se on.
Selaappa foorumia taaksepäin niin saat vähän osviittaa nokinaama, "muka sähkölämmittäjä" miesten aivoituksista.2006.
Tein hyvin eristetyn ja huolella rakennetun talon, jossa otettiin lämpötalous huomioon jo suunittelussa.
Teimme myös laskelmat eri lämmitysjärjestelmien kannattavuudesta.
Jonkin verran suunnitteluun ja laskelmiin löytyi omasta takaa tietoa ja taitoa, kun olen kohta 30 vuotta ollut tavalla tai toisella rakentamisen kanssa tekemisissä.
Valinta oli sähkö / puulämmitys.
Lattiat lämpiää sähköllä, varaava takka, puulämmitteinen sauna, lisänä ILP.
Lisäksi on jätetty varaus aurinkokerääjien asentamista varten käyttöveden lämmittämistä varten. Polttopuu tulee omalta tontilta.( pinta-ala riittää takuulla)
En rupea kiistelemään kulutuslukemista, enkä juupas- eipäs väittelyyn jonkun järjestelmän paremmuudesta.
Talon sähkön kulutus oli ennakkolaskelmissa arvioitu n.13 000 KwH:ksi/ vuosi ( osa yösähköä).
Ensimmäisen vuoden kulutus oli kuitenkin hieman alle 11000 Kwh.
Talossa 3 asukasta, as.pa.120m² 30m² 80 ( Talo rantasauna ulkorakennus).
Rantasaunaa ja ulkorakennusta ei lämmitetä talvisin. Talon huonekorkeus 290cm, kosteat tilat 250cm.
Eli on sanomattakin selvää tapauksessamme, ettei esim. MLP normaalihinnoilla hankittuna kannata.
Itse olisin ko. laitteet ja asennustyöt saanut huomattavilla alennuksilla, mutta vähäisen kulutuksen vuoksi en kuitenkaan ottanut.
Jos talo olisi isompi, hatarampi ja kulutus sitä myöten suurempi, olisi MLP varmasti varteenotettava vaihtoehto.
Pumppu kannattaa ja maksaa itsensä takaisin toisenlaisissa olosuhteissa kuin mitä meillä on.
Olin hieman ennen oman taloni rakentamista vastaavana mestarina talotyömaalla, jossa talon asuinpinta-alaa oli n. 200m². Tähän rakennettiin MLP.Lisänä suuri takka-leivinuuni ja puulämmitteinen sauna. Isäntäväen mukaan takka-leivinuuni ja puulämmitteinen kiuas olisi tehty joka tapauksessa huolimatta siitä, mikä on talon primäärinen lämmitysmuoto.
Tietääkseni ovat lämmitystapaan tyytyväisiä, kulutuslukemista minulla ei ole tietoa. - siis?
joka valmistui kirjoitti:
2006.
Tein hyvin eristetyn ja huolella rakennetun talon, jossa otettiin lämpötalous huomioon jo suunittelussa.
Teimme myös laskelmat eri lämmitysjärjestelmien kannattavuudesta.
Jonkin verran suunnitteluun ja laskelmiin löytyi omasta takaa tietoa ja taitoa, kun olen kohta 30 vuotta ollut tavalla tai toisella rakentamisen kanssa tekemisissä.
Valinta oli sähkö / puulämmitys.
Lattiat lämpiää sähköllä, varaava takka, puulämmitteinen sauna, lisänä ILP.
Lisäksi on jätetty varaus aurinkokerääjien asentamista varten käyttöveden lämmittämistä varten. Polttopuu tulee omalta tontilta.( pinta-ala riittää takuulla)
En rupea kiistelemään kulutuslukemista, enkä juupas- eipäs väittelyyn jonkun järjestelmän paremmuudesta.
Talon sähkön kulutus oli ennakkolaskelmissa arvioitu n.13 000 KwH:ksi/ vuosi ( osa yösähköä).
Ensimmäisen vuoden kulutus oli kuitenkin hieman alle 11000 Kwh.
Talossa 3 asukasta, as.pa.120m² 30m² 80 ( Talo rantasauna ulkorakennus).
Rantasaunaa ja ulkorakennusta ei lämmitetä talvisin. Talon huonekorkeus 290cm, kosteat tilat 250cm.
Eli on sanomattakin selvää tapauksessamme, ettei esim. MLP normaalihinnoilla hankittuna kannata.
Itse olisin ko. laitteet ja asennustyöt saanut huomattavilla alennuksilla, mutta vähäisen kulutuksen vuoksi en kuitenkaan ottanut.
Jos talo olisi isompi, hatarampi ja kulutus sitä myöten suurempi, olisi MLP varmasti varteenotettava vaihtoehto.
Pumppu kannattaa ja maksaa itsensä takaisin toisenlaisissa olosuhteissa kuin mitä meillä on.
Olin hieman ennen oman taloni rakentamista vastaavana mestarina talotyömaalla, jossa talon asuinpinta-alaa oli n. 200m². Tähän rakennettiin MLP.Lisänä suuri takka-leivinuuni ja puulämmitteinen sauna. Isäntäväen mukaan takka-leivinuuni ja puulämmitteinen kiuas olisi tehty joka tapauksessa huolimatta siitä, mikä on talon primäärinen lämmitysmuoto.
Tietääkseni ovat lämmitystapaan tyytyväisiä, kulutuslukemista minulla ei ole tietoa.Hieno postaus, mutta mitä sitten?
"Talon sähkön kulutus oli ennakkolaskelmissa arvioitu n.13 000 KwH:ksi/ vuosi ( osa yösähköä).
Ensimmäisen vuoden kulutus oli kuitenkin hieman alle 11000 Kwh.
Talossa 3 asukasta, as.pa.120m² 30m² 80 ( Talo rantasauna ulkorakennus).
Rantasaunaa ja ulkorakennusta ei lämmitetä talvisin. "
Ja kesäisinkö teillä sitten lämmitetään rantasaunaa? Puiden kulutus tietysti taas unohdettu kun nekin saa omalta tontilta ja ovat siis "ilmaisia".
Puulämmitteisessä talossa (120m2) kuluu siis sähköä 11000kWh ja puuta niin pirusti. Tämäkö oli pointti?
Ei oikein auennut.
Samuli - aamuäreä
siis? kirjoitti:
Hieno postaus, mutta mitä sitten?
"Talon sähkön kulutus oli ennakkolaskelmissa arvioitu n.13 000 KwH:ksi/ vuosi ( osa yösähköä).
Ensimmäisen vuoden kulutus oli kuitenkin hieman alle 11000 Kwh.
Talossa 3 asukasta, as.pa.120m² 30m² 80 ( Talo rantasauna ulkorakennus).
Rantasaunaa ja ulkorakennusta ei lämmitetä talvisin. "
Ja kesäisinkö teillä sitten lämmitetään rantasaunaa? Puiden kulutus tietysti taas unohdettu kun nekin saa omalta tontilta ja ovat siis "ilmaisia".
Puulämmitteisessä talossa (120m2) kuluu siis sähköä 11000kWh ja puuta niin pirusti. Tämäkö oli pointti?
Ei oikein auennut.
Samulirivarikämpän kokoista mökkiä(120m2)kutsua taloksi?
- se juuri on
joka valmistui kirjoitti:
2006.
Tein hyvin eristetyn ja huolella rakennetun talon, jossa otettiin lämpötalous huomioon jo suunittelussa.
Teimme myös laskelmat eri lämmitysjärjestelmien kannattavuudesta.
Jonkin verran suunnitteluun ja laskelmiin löytyi omasta takaa tietoa ja taitoa, kun olen kohta 30 vuotta ollut tavalla tai toisella rakentamisen kanssa tekemisissä.
Valinta oli sähkö / puulämmitys.
Lattiat lämpiää sähköllä, varaava takka, puulämmitteinen sauna, lisänä ILP.
Lisäksi on jätetty varaus aurinkokerääjien asentamista varten käyttöveden lämmittämistä varten. Polttopuu tulee omalta tontilta.( pinta-ala riittää takuulla)
En rupea kiistelemään kulutuslukemista, enkä juupas- eipäs väittelyyn jonkun järjestelmän paremmuudesta.
Talon sähkön kulutus oli ennakkolaskelmissa arvioitu n.13 000 KwH:ksi/ vuosi ( osa yösähköä).
Ensimmäisen vuoden kulutus oli kuitenkin hieman alle 11000 Kwh.
Talossa 3 asukasta, as.pa.120m² 30m² 80 ( Talo rantasauna ulkorakennus).
Rantasaunaa ja ulkorakennusta ei lämmitetä talvisin. Talon huonekorkeus 290cm, kosteat tilat 250cm.
Eli on sanomattakin selvää tapauksessamme, ettei esim. MLP normaalihinnoilla hankittuna kannata.
Itse olisin ko. laitteet ja asennustyöt saanut huomattavilla alennuksilla, mutta vähäisen kulutuksen vuoksi en kuitenkaan ottanut.
Jos talo olisi isompi, hatarampi ja kulutus sitä myöten suurempi, olisi MLP varmasti varteenotettava vaihtoehto.
Pumppu kannattaa ja maksaa itsensä takaisin toisenlaisissa olosuhteissa kuin mitä meillä on.
Olin hieman ennen oman taloni rakentamista vastaavana mestarina talotyömaalla, jossa talon asuinpinta-alaa oli n. 200m². Tähän rakennettiin MLP.Lisänä suuri takka-leivinuuni ja puulämmitteinen sauna. Isäntäväen mukaan takka-leivinuuni ja puulämmitteinen kiuas olisi tehty joka tapauksessa huolimatta siitä, mikä on talon primäärinen lämmitysmuoto.
Tietääkseni ovat lämmitystapaan tyytyväisiä, kulutuslukemista minulla ei ole tietoa.Energia on Suomessa aivan liian halpaa, koska taloja ei tehdä vieläkään kunnolla, ei mietitä omalle kohdalle edullisinta ratkaisua ja tehdään olosuhteisiin nähden täysin ylimitoitettuja rakennuksia.
Tuollaisella 11000 Kwh:n vuosikulutuksella energian hinnan tulevat nousut tuskin paljon huolestuttavat.
Mikähän siinä on, että jotkut aivan uudetkin talot kuluttavat 25 000-35 000Kwh energiaa?
Varmaan ne ovat isoja taloja, mutta sittenkin.
Jos energialasku on alle 1000 euroa vuodessa okt- asujalla voidaan katsoa sen olevan erittäin kohtuullinen. - se rantasauna
siis? kirjoitti:
Hieno postaus, mutta mitä sitten?
"Talon sähkön kulutus oli ennakkolaskelmissa arvioitu n.13 000 KwH:ksi/ vuosi ( osa yösähköä).
Ensimmäisen vuoden kulutus oli kuitenkin hieman alle 11000 Kwh.
Talossa 3 asukasta, as.pa.120m² 30m² 80 ( Talo rantasauna ulkorakennus).
Rantasaunaa ja ulkorakennusta ei lämmitetä talvisin. "
Ja kesäisinkö teillä sitten lämmitetään rantasaunaa? Puiden kulutus tietysti taas unohdettu kun nekin saa omalta tontilta ja ovat siis "ilmaisia".
Puulämmitteisessä talossa (120m2) kuluu siis sähköä 11000kWh ja puuta niin pirusti. Tämäkö oli pointti?
Ei oikein auennut.
Samulilämpiää kesäisin,talossa olevaa saunaa käytetään talvisin.
Puun kulutuksella meillä ei ole mitään merkitystä, koska olen itse puun tuottaja ja pelkillä tähteillä ja roskapuilla lämmittäisi useampiakin taloja.
Puille on vaikea laskea hintaa, kun niitä tulee sivutuotteena aivan riittävästi.
Puita menee n. 13 pinomottia vuodessa, joka tekee n. 6-7 kiintomottia. Tästä määrästä vievät saunat melko ison osan.
Mitenkään erityisen säästeliäästi meillä ei kuitenkaan elellä, huoneiden lämpötilat 21-22 astetta.
Muuten en missään tapauksessa halunnut loukata kirjoituksellani, kerroin vain sen, että ei kaikki lämmitysmuodot välttämättä sovi kaikille.
Toisekseen kunnolla rakentaen säästää paljon energiaa. - kieroliero
se rantasauna kirjoitti:
lämpiää kesäisin,talossa olevaa saunaa käytetään talvisin.
Puun kulutuksella meillä ei ole mitään merkitystä, koska olen itse puun tuottaja ja pelkillä tähteillä ja roskapuilla lämmittäisi useampiakin taloja.
Puille on vaikea laskea hintaa, kun niitä tulee sivutuotteena aivan riittävästi.
Puita menee n. 13 pinomottia vuodessa, joka tekee n. 6-7 kiintomottia. Tästä määrästä vievät saunat melko ison osan.
Mitenkään erityisen säästeliäästi meillä ei kuitenkaan elellä, huoneiden lämpötilat 21-22 astetta.
Muuten en missään tapauksessa halunnut loukata kirjoituksellani, kerroin vain sen, että ei kaikki lämmitysmuodot välttämättä sovi kaikille.
Toisekseen kunnolla rakentaen säästää paljon energiaa.Minusta nuo sinun kulutuslukemasi vaikuttavat ihan tavannomaisilta. Varmaankin sähköä kuluisi lähemmäs 20000kWh jos et polttaisi puita ollenkaan.
Minulla kului kokonaisuudessaan energiaa edellisessä talossa noin 18 000-20 000kkWh ja neliöitä oli 100. Rakennus oli valmistunut 2003 ja rakentamisen laadussa oli toivomisen varaa(grynderit). Sähkömittari näytti 13 000 - 15 000kWh per vuosi ja puita meni arviolta 3-5 mottia. - sähkölämmittäjä
Huomaan että tunteesi käyvät todella kuumina :) Anna ajan kulua. Parissa viikossa jo helpottaa. En suosittele tätä palstaa sinunlaisille (hieman hermostuneille)
Olisi kyllä itsekkin hermostunut mikäli pumppukauppias olisi saanut itseni velkahelvettiin. Pumpun takaisinmaksu kyseenalainen ja vielä kun naapurin perkeleen sähkölämmittäjä polttaa puitakin takassa, niin meneehän siinä kannattavuudet päin mäntyä.
Mee taas ikkunaan katsomaan josko näin kylmänä aamuna jonkun piipusta savu kohoaa.
ps. Kyllä se taitaa olla pumppumiehillä tuo valojen sammuttelu ominaista ja suuret käyttösähköosuudet :)
pss. meillä lämmitettävää 470m3 ja kokonaiskulutus 13000 kWh sähköä 3m3 puita. Aina sähkön kuluttajahinnan noustetessa teen lisää "säästöä" laiskoihin (ei osaa käyttää takkaa, ei ole takkaa) pumppulämmittäjiin nähden, joiden KOKONAISKULUTUS ainakin meidän kylällä on suurempi.
jk. Pidetään kotona ne hehkulamput päällä pimeeseen aikaan joka huoneessa, eikä kuljeta kynttilän valossa :)))))))) - horiset
sähkölämmittäjä kirjoitti:
Huomaan että tunteesi käyvät todella kuumina :) Anna ajan kulua. Parissa viikossa jo helpottaa. En suosittele tätä palstaa sinunlaisille (hieman hermostuneille)
Olisi kyllä itsekkin hermostunut mikäli pumppukauppias olisi saanut itseni velkahelvettiin. Pumpun takaisinmaksu kyseenalainen ja vielä kun naapurin perkeleen sähkölämmittäjä polttaa puitakin takassa, niin meneehän siinä kannattavuudet päin mäntyä.
Mee taas ikkunaan katsomaan josko näin kylmänä aamuna jonkun piipusta savu kohoaa.
ps. Kyllä se taitaa olla pumppumiehillä tuo valojen sammuttelu ominaista ja suuret käyttösähköosuudet :)
pss. meillä lämmitettävää 470m3 ja kokonaiskulutus 13000 kWh sähköä 3m3 puita. Aina sähkön kuluttajahinnan noustetessa teen lisää "säästöä" laiskoihin (ei osaa käyttää takkaa, ei ole takkaa) pumppulämmittäjiin nähden, joiden KOKONAISKULUTUS ainakin meidän kylällä on suurempi.
jk. Pidetään kotona ne hehkulamput päällä pimeeseen aikaan joka huoneessa, eikä kuljeta kynttilän valossa :))))))))Talossa on kolme tulisijaa ja saunassa voi valita puu ja sähkökiukaan välillä. kuutiot 1050m3 ja neliöitä 310m2 lämpimänä. Ei meillä silti savusteta ihmisiä keskellä loppukesää...
Kyllä se on persaukisten sähkölämmittäjien ongelma tuo "säästäminen"... - PARKUMASSA
horiset kirjoitti:
Talossa on kolme tulisijaa ja saunassa voi valita puu ja sähkökiukaan välillä. kuutiot 1050m3 ja neliöitä 310m2 lämpimänä. Ei meillä silti savusteta ihmisiä keskellä loppukesää...
Kyllä se on persaukisten sähkölämmittäjien ongelma tuo "säästäminen"...Miksi käyt täällä parkumassa, vaikka noin komia pytinki kotina. Luulisi tuon tason miehellä olevan muutakin tekemistä kuin väijyä muiden lämmityksiä.
Ei luulisi noilla tuloilla sähkön hinnankorotus ottavan noin lujille :))))
No meillä kuitenkin kuluu sähköenergiaa reippaasti vähemmän kuin teillä :))))
T: suorasähkö
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 692693
- 632634
- 681782
- 241607
- 201540
Tykkään susta
Elämäni loppuun asti. Olet niin suuresti siihen vaikuttanut. Tykkäsit tai et siitä91470- 151382
- 381233
Onko meillä
Molemmilla nyt hyvät fiilikset😢ei ainakaan mulla mutta eteenpäin on mentävä😏ikävä on, kait se helpottaa ajan myötä. Ko81197- 251106