Moi,
S. Sievinen kirjoitti kirjan, jonka mukaan naista loukkaa syvästi, jos mies ei ole aina valmis seksiin tämän kanssa.
Onko tämä totta? Onko vain naisten etuoikeus - siis teidän naisten mielestä - sanoa "Kiitos ei nyt" aloitteeseen seksistä?
Ehkä ymmärsin Sievisen ajatuksen väärin, ehkä iltapäivälehtien jutut & otsikot olivat tässä asiassa yhtä puolivalheellisia kuin aina muutenkin. Toivon silti asiallista keskustelua teemasta. Kiitos.
teme.
P.S. Me olemme vain miehiä. Koettakaa ymmärtää.
S. Sievinen kirjoitti kirjan, jonka mukaan naista loukkaa syvästi, jos mies ei ole aina valmis seksiin tämän kanssa.
Onko tämä totta? Onko vain naisten etuoikeus - siis teidän naisten mielestä - sanoa "Kiitos ei nyt" aloitteeseen seksistä?
Ehkä ymmärsin Sievisen ajatuksen väärin, ehkä iltapäivälehtien jutut & otsikot olivat tässä asiassa yhtä puolivalheellisia kuin aina muutenkin. Toivon silti asiallista keskustelua teemasta. Kiitos.
teme.
P.S. Me olemme vain miehiä. Koettakaa ymmärtää.
Vastaukset 40
Vanhimmat
koittaa ottaa välillä vähän huumorilla, niin on helpompaa.
Täysin aiheellista aloittajan pohdinta ton hömppäkirjan tekstien takia. Aloittaja toivoi asiallista keskustelua ja toi voivoi kommentti ei ainakaan mun mielestä ole verrattavissa asialliseen tai minkään suuntaiseen ajatusten vaihdantaan.
Itse naisena tietenkin haluan kokea olevani haluttava mieheni silmissä. Hän on ainakin minun silmissäni. Tiedän kuitenkin, että aina ei jaksa. Meillä on niin hurjasti energiaa vievää touhua arkena että vaikka haluaisikin toista, voi tuntua siltä että nyt pitäisi ainakin levätä jonkin aikaa, tai nukkua huomiseen. Toisen läheisyydestä voi nauttia ihan vaan olemalla läsnä. Kun energiavarastot on taas ehtynyt, voi sitä läheisyyttä harrastaa aktiivisemminkin. Ja sillon se on mahtavaa. Koska meillä on läheisyys. Seksissä ei nimittäin ole kyse vain siitä aktista.
Riippuu kanssa vähän että miten väsymyksen tuo esille. Voi vaikka ennalta kertoa että tänään oon sitten ihan loppu ja jos toisella energiaa riittää ja haluaa puuhastella jotain, miksipä ei tekisi jotain semmosta missä toisen ei tarttisi ruveta riehumaan. Miehellekin kun tuo seksi on useimmiten fyysisesti vaativampaa puuhaa kun naiselle. Jokainen varmaan osaa keksiä miten homma hoidetaan toiselle helpommin.
Tosta kirjasta, (vaikka nyt pitäisi sitten ottaa jollain sen tyylisellä huumorilla mikä mua ei naurata) huokuu semmonen ylieukkomainen naiset vs. miehet asenne, jossa miehet on niitä joita täytyy muokata, koska miehethän ei ole ihmisiä, eikä suhteessa ole tarkoitus olla tasa-arvoinen, ainakaan naisen kustannuksella. Miehen täytyy palvoa naista ja olla joka hetki varuillaan ettei möhli jotain. Kuulostaa ihanteelliselta "parisuhteelta"...
Hyvää läppää sinulta, kiitos.
Niin, Sievinen henkilönä ja vaikkapa roolimallina voitaneen jättää omaan arvoonsa, mutta tärkeän asian hän onnistui nostamaan esille. Huumori-nimikkeen alle on helppo kirjoittaa mitä tahansa yksinkertaistuksia.
N: "Miehet eivät saa kieltäytyä seksistä."
M: "Aika kärkevää feminismiä."
N: "Mitä iniset. Etsätajuu huumoria?"
Naisten ja miesten vastakkainasettelu ja tietynlainen toista vähättelevä kilpailu kuvaamillasi tavoilla tuo minulle väistämättä mieleen juuri feminismin - siis naisten puolelta. Miesten puolelta se kai on vastaavasti sovinismia.
Tämä tietysti vaatisi oman aloituksensa, mutta olisi kiinnostavaa kuulla mielipiteitänne myös siitä, mitä feminismi & sovinismi teille ovat, mitä ne tarkoittavat.
En ole koskaan ollut kiinnostunut pohtimaan feminismin ja sovinismin merkityksiä. Mun mielestä nuo kaksi asiaa kuuluu ihmisille, jotka ei yllä älyllisesti kanssani samalle tasolle. Mutta yritetään näin näppituntumalta.
Feminismistä mulle tulee mieleen semmoset vähän homssuiset naiset joille on leikattu harakanperse kampauksen tilalle. Niillä on ollut pettymyksiä parisuhteessa ja huono suhde isäänsä. Ne pelkää kokoajan aistivansa miehessä jotain mikä pyrkii loukkaamaan heidän arvoaan. He eivät näe miestä toisena ihmisenä. Heillä on heikko itsetunto, koska eivät tajua ettei sillä ole merkitystä vaikka joku pitäisikin sua vähempiarvoisena. Tärkeintä on mitä itse ajattelet itsestäsi.
Tosin joskus on tehty hyvää työtä naisen aseman edistämiseksi jonkin feminismiliikkeen nimissä, mutta siitä on kai sen verran aikaa että olin pilke faijan rockabilly kampauksen alla. En tiedä onko nykypäivän feminismillä mitään tekemistä sen oikean edistysliikkeen kanssa mitä joskus on ollut.
Naisen asemaa tulisi parantaa nykypäivänäkin muaalla päin maailmaa, mutta kutsuisin sitä jollain muulla nimellä kun feminismi. Feminismi on saanut ikävän soundin niiden harakanpyllyjen takia.
Feminismi on kuitenkin aina parempi kuin sovinismi, sillä sovinismia on ollut pitempää ja laajemmalti ja sen käsitän pelkkänä naisen aseman sortamisena syystä että pelottaa mitä tämä eloisa nainen saattaa keksiäkään jos sitä ei pidä kurissa. Vaikka käy kiksauttamassa naapurin Einaria. Ja jos se voisi käydä töissä, se saattaisi nähdä useita Einareita koska liikkumatilaa on enemmän. Lisäksi koska talon isäntä ei osaa laitta ruokkaa eikä pyykätä, olisi pelottava ajatus että nainen ei luonnollisesti tekisi näitä kaikkia asioita mitä hänelle kuuluu.
Entisajan sovinismi oli kai pelkoa. Nykypäivänä se saattaisi olla jonkin sortin naisvihaa joka myös juontuu heikosta itsetunnosta ja huonoista kokemuksista. Näihin femakko ja sovinismitouhuihin hurahtaa ihmiset, joiden älynlahjat ei kykene käsittelemään pettymyksiä eikä näkemään asioita muualta kun omasta tynnyristään käsin.
Kyllähän se nyt niin on että naikkoset täytyy suojata itseltään. Onhan se nähty mihin asiat menevät jos nainen on vallankahvassa. Mielenkiintoista että assosioit vapaan naisen heti lutkaksi joka ravaa ympäriinsä kuksauttelemassa Einareita. Eivätkö naiset tosiaan parempaan pysty, vai onko se naisen luonto olla petollinen?
Että aihe on erittän hyvä keskusteltavaksi.
En nyt ole kauheasti seurannut kun puhutaan näiden naisasianaisten tekosista, mutta se mikä eniten ihmetyttää on se, että vastakkain aseteltuna feminismi ja sovinismi tarkoittaa kai tarkalleen sitä, että kolmas ryhmä puuttuu kokonaan jossa sekä mies ja nainen yrittäisi yhteistyönä muuttaa asioita siten, että asiat toimisivat paremmin. Erotilanteissa lasten asema saattaa olla aika ankea kun nainen voi puhua mitä tahansa puppua? Siis miksi on vaikeaa miehen ja naisen toimia yhteen siten, että lasten elämä eron jälkeen helpottuisi ja olisi sujuvampaa? Miksi vain miehelle annetaan silloin rangastuksia ja naista suositaan, kun naisenkin etu olisi yhteishuoltajuus jotta pystyisi uutta elämänkumppania etsimään silloin kun lapset ovat isällään? Yksi ryhmä on kokonaan perustamatta, eikö?
ja joo kuka tahansa nainen osaisi käyttäytyä miesmäisesti ja käyttää miehiä rumasti hyväkseen, mutta sellainen nainen on joskus pahoin satuttanut itsensä, eikä uskalla nauttia todellisesta elämästä. Kyllähän ne vastaavat sovinisti miehetkin jäävät nuolemaan yleensä näppejään ja elämä on yksinäistä. Pitäisi vain enemmän luottaa toisiin ihmisiin silloin saa paljon enemmän, eikö :D
mitään aihetta koskien, mutta mun mielestä mies ja nainen voi yhtä hyvin molemmat kieltäytyä silloin tällöin seksistä ilman, että toisen tarvii ottaa se jonain loukkauksena....parisuhteessa varsinkin.
Kyllä nyt luulis, että ihmisillä olis paljon muitakin ns. oikeita syitä loukkaantumiseen.
on ultimate-totuus mitä se kirjoittaa eiks vaan!
Joo, kyllä loukkaa. Kirjoittakaa mitä vaan, mutta en usko, että kukaan nainen suhtautuu pelkällä olan kohautuksella torjuntaan.
Nykyäänkin vielä on tavallista, että mies tekee aloitteen ja naisten aktiivisuuden perään tässä asiassa huudetaan suureen ääneen. En minä ainakaan naisena montaa kertaa ala yrittämään turhaa. Lopettaisin aloitteen teon jo muutaman torjunnan jälkeen.
Vaikka tässäkin ketjussa jotkut vakuuttaa, että miehellä on täysi oikeus kieltäytyä seksistä, niin ei se tarkoita sitä, ettei se loukkaisi.
Et ole siis tässä asiassa tasa-arvon kannattaja?
"En minä ainakaan naisena montaa kertaa ala yrittämään turhaa. Lopettaisin aloitteen teon jo muutaman torjunnan jälkeen. "
Ookoo. Oletat kuitenkin että miesten pitäisi lyödä päätänsä seinään jatkuvasti? Taidat olla pahimman luokan femakko.
taidan olla, joo :)
Luitko muuten kunnolla kirjoitukseni. Siis, jos mut torjutaan muutaman kerran peräkkäin, niin lakkaan yrittämästä, en siis hyppää seuraavaan sänkyyn tai ota eroa. Lakkaan vaan siis tekemästä itse aloitetta. Suhde siis menee "normaaliksi", jossa mies "päättää", milloin on hyvä aika seksille.
Vonkaako miehet sitten päivästä toiseen, viikosta toiseen..... jos vaimo/tyttöystävä tms ei anna. Ei saata vongata. Seuraavan sänkyyn ne haluaa. Tsekkaapa treffipalsta ja lue lehtien seuranhakuilmoituksia. Mitäs sitten ovatkaan ne "kylmässä suhteessa"- elävät miehet, jotka hakevat salarakasta. Niitä näyttää olevan paljon!!
Kuinka monta kertaa itse kestäisit torjunnan loukkaantumatta? Tai no, miehet ei välttämättä loukkaannu siitä, mutta jollain tavalla se takuulla vaikuttaa (kts alla)
Siis, jos teet tuosta tasa-arvokysymyksen, niin en ole tässä asiassa tasa-arvon kannattaja.
loukkaantumatta satoja kertoja, että siitä on hyvä aloitella luonteen kehittämistä...
Lopettaisit muutaman yrityskerran jälkeen?
Sulla on heikko itsetunto ja olet heikkopäinen muutenkin. Miksi et pysty näkemään itseäsi toisen asemassa? Miksi vain sinun ajatuksiasi ja tuntemuksiasi pitäisi syynätä ja ymmärtää? Koska olet nainen? Koska olet oppinut jostain töllöstä ja kavereilta että näin asioiden kuuluu olla?
Ei ihme, että täällä niin moni kyselee mitä mieltä porukka on siitä että paljonko täytyy viettää aikaa yhdessä, paljonko pitäisi olla yhteisiä ja omia kavereita, montako kertaa päivässä pitää toiselle soittaa, jotta asiat on niinkun "kuuluu olla". Niin moni on heikolla itsetunnolla ja kyvyttömyydellä itsenäiseen ajatteluun varustautuneita sopuleita. Ne haluaa jotain tilastotietoja joihin verrata. Sillä eihän sitä kannata oikeasti katsoa ja tunnustella mitä sulla ihan oikeasti on. Kyllähän se on tärkeämpää mitä koko muu kansa on mieltä.
Jos pitäisi kestää satoja kertoja......ei ikinä. Enkä tässä nyt tarkoita esim. baarissa tapahtuvia sänkyynhyppy-yrityksiä, vaan parisuhteessa tapahtuvia torjuntoja.
Parisuhteessa en kovinkaan usein ole torjunut. Useasti kaveri on halunnut ja minä en. Minut tunteva mies kyllä saa halut heräämään. Varmasti torjun, jos aamulla herään siihen ,että joku kömpii päälle. Toisaalta aamulla seksi on mielestäni parasta. Minut pitää vaan herättää hellästi. Olen kyllä antanutkin, vaikka fiilistä ei ole ollutkaan. En siis ole mikään hirveä miesten pompottaja, mikä minusta tässä on nyt tehty. Ei se minua haittaa, jos joskus tyydytän kumppanini ilman omaa halua. Mies ei ilmeisesti siihen kykene?
Ei mun itsetunto mikään kovin huono ole. Väitänpä olevani tyypillinen nainen. Katsopa ketjua alaspäin, niin huomaat, että sieltä löyty muitakin naisia, jotka loukkaantuvat kieltäytymisestä.
Aiemmin kerroin kyllä välillä itse suostuneeni seksiin, vaikka fiilistä ei olisikaan ollut. Tasapuolisesti siis ;) Miksen minä voisi vaatia, että minulle annetaan ilman halua? Vai, eikö nainen saa mielestäsi vaatia mitään, mutta antaa kyllä pitää? Se onkin eri asia, pystyykö mies siihen. Taitaa itsetuntoni ollakin parempi kun sinulla :))
Kirjoituksesi pitää täysin paikkansa ja tunnet kuvion tarkkaan: nainen haluaa käyttää valtaa sängyssä. Nainen kokee valtansa uhatuksi, jos mies ei yhtäkkiä annakaan. Nainen alkaa käyttää kaikkea viehätysvoimaansa hyväkseen, saadakseen vallan taas itselleen takaisin.
Täytyy myöntää, että nainen on eniten seksin perään juuri silloin, kun itse kieltäytyy kohteliaasti hänen lähestymisestään. Näin ei voi toimia usein, koska nainen voi myös lakata yrittämästä. Tuo käänteispsykologia toimii täysin samalla tavalla molemmilla sukupuolilla. Vallasta on kiva nauttia, mutta hyvään suhteeseen moinen roolileikki ei toki kuulu, vain pikku kikkailuun. Näin mielestäni.
Oletetaanpa, että vallan sängyssä ja seksissä tulee kuulua naiselle, ja hän nauttii pihtaamisesta. Mies yrittää aikansa, väsyy ja aloittaa joko hillittömän runkkailun tai vieraissa juoksemisen. Onko nainen nyt päässyt vallanhalussaan haluamaansa lopputulokseen? Kirjoitat itsekin, että pettämisen takana on usein lähes seksitön suhde.
Eikö olisi enemmän älyllistä vain nauttia seksistä kumppaninsa kanssa kuin pelata ihmeellistä keskenkasvuisten valtapeliä? Sama koskee molempia sukupuolia. Toisaalta on historiallinen totuus, että vain naiset voivat käyttää seksiä voimakkaana vallan välineenä. Miehet olemme kuitenkin aina vain saamapuolella seksissä: saamme jos nainen päättää antaa. Miesten pihtaaminen on kuitenkin aina harvinaisempaa ja lyhytkestoisempaa. Emme katsokaas pysty elämään ilman. Pitkä kuiva kausi on mahdottomuus.
Ymmärtäkää karrikointini.
Minua loukkaa moni asia miehissä ja tuo on yksi.
Hyvä, että löytyi toinenkin rehellinen. Äsken sainkin jo femakkohaukut päälleni, kun tohdin sanoa loukkaantuvani.
Jos joku nainen sanoisi, ettei siitä loukkaantuisi, niin en uskoisi.
iltapäivälehdissä ei tulisi ottaa edes puheenaiheeksi täällä, niin syvältä roskaväki on
Tottakai saa kieltäytyä seksistä. En minä siitä suuttuisi missään tapauksessa, mutta kyllä siitä saattaa tulla vähän oudot fiilikset, epävarmuus saattaa iskeä. Jotenkin on kuitenkin jostain tullut se käsitys että miehiä - etenkin nuoria - kiinnostaa seksi aina. (Tiedän, ei ketään kiinnosta aina, mutta ehkä itsekin tiedätte tämän myytin.)
Kaikki riippuu tietty aina suhteesta, tyypistä, entisestä aktiivisuudesta jne jne.
Tulihan täältä aikuisen ja ajattelevan naisen kommentti lopulta. Kyllähän sitä voi ruveta pohtimaan onko haluttavuudessa jotain vialla jos toisella on pussit silmien alla ja se ryömii aikaisin peiton alle. Samaten jos työyhteisössä joku naljailee, voi ruveta pohtimaan onko epäpätevä työssään ja peräti tyhmä! Jos joku poika koulun pihalla vetää sua letistä, voit ruveta pohtimaan haluaako tämä kyseinen ihminen todella jotain pahaa sinulle (ja vikahan on sinussa)
Tai sitten voit tietää oman arvosi ja pohtia onko toisella hyvä olla. Tai sitten vaan antaa olla.
Teme, kyllä haluttomuus loukkaa. Se loukkaa miestä, jos mies on se, joka haluaa enemmän.
Se loukkaa naista, jos nainen on se, joka haluaa enemmän.
En ole lukenut kirjaa, joten en tiedä Sievisten suhteesta.
Itse olen nyt suhteessa, jossa minä haluan enemmän ja useammin. Siitä syystä myös minä olen aina se, joka tekee aloitteen ja toinen sanoon ei. Haluttomuus on jotain enemmän kun silloin tällöin sanottu "ei". Kyllä se loukkaa - sillä enhän ole haluttava toisen mielestä - eihän se voi kuin loukata.
kyllä loukkaa.
Kyllä se loukkaa, riippuu hirveästi toki siitä miten torjutaan. Mä en tee usein aloitteita torjunnan pelossa, ja sitten jos se torjunta tulee niin kyllä se riipasee.
On tietty eri asia jos mies ottaa siitä silittävästä kädestä kiinni ja sanoo että mua ei nyt huvittais, mutta sellainen torjunta minkä viimeksi sain, laittaa kyllä itsensä tuntemaan tosi hölmöksi. Ja tuntuu että on nyt sitten ollut aivan yli-innokas ja että sitä täytyy hävetä.
lukenut Sieviskän läpyskää, mutta kysymykseesi vastaan: Kyllä miehelläkin on oikeus kieltäytyä seksistä parisuhteessakin eli ei minua ainakaan loukkaisi yhtään.
Tiedän ja olen kuullut miehistä joita loukkaa ottavat urakalla itseensä, jos naista ei huvita.
Yritän kovasti olla loukkaantumatta, mutta se pari kertaa kun näin on käynyt..on kyllä loukannut. Siinä tuntee itsensä todella ällöttäväksi. Mutta usein siitä on päästy yli kun on jollain tavalla kostanut asian eli ollut pari kertaa itse se kuka sanoo ei ja sitten taas saanut palon itselleen. Jännintä on kun tajuaa käänteispsykologian voiman, yleensä haluan vain silloin kun mies kääntää selän ja sanoo hyvää yötä..silloin on pakko hyökätä päälle ja repiä vaatteet pois. Miehen aloitteesta harvoin tulee harrastettua seksiä,. Mutta monet ovat myös tienneet tämän piirteen minussa...eli tahalteen käyttäytyneet näin..:)
se kannattaa.
Miksi pitäisi mennä psykologille. Kaikki ystäväpiirissäni ovat asiasta samaa mieltä eikä siinä mielestäni ole mitn normaalista poikkeavaa..perustele kantasi.
Sonja, kommenttini otsikolla Valta sängyssä oli tarkoitettu tähän kommenttiisi. Ks. ylempää.
Kysyn vielä: oletko aina saanut, kun olet hyökännyt selkänsä kääntäneen miehen kimppuun? Onko se sinulle todella noin helppoa, kuin karkin vienti lapselta?
tähän asti se on ollut helppoa, en tiedä mitä tulevaisuudessa tapahtuu. Tällä hetkelläkin mies käyttää kääteispsykologiataktiikkaa minuun...toisaalta ärsyttävää..
En odota, että mies olisi aina valmiina. Varmasti jokainen on joskus väsynyt tai ajatukset askartelevat ihan muiden asioiden kuin seksin parissa. Saattaahan kieltäytyminen tietysti harmittaa, mutta kuka siitä nyt lähtee "syvästi loukkaantumaan", ellei tilanne ole se, että tulee aina torjutuksi tai että seksistä kieltäydytään evvk-asenteella.
Minusta on loukkaavaa jos nainen loukkaantuu asiasta. Enhän minäkään loukkaannu. Jos ihmisten parisuhteet ovat näin huonolla mallilla kuin mitä täältäkin saa lukea niin herää kysymys että miksi kärvistellä siinä helvetissä? On miehiä jotka saa aina, ja on naisia jotka antaa aina. Sievinenkin taitaa olla sellainen.
Antaa aina? Joo vitsi vitsi.
Mut kertokaas pojat sitte mimmottos naisen pitäis vongata jos on usein saanut kieltävän vastauksen? An ny pihtari? Mihin sää sitä vehjettäs säästät. Eikös tuollaisesta vonkaamisesta on se sitte kummin päin tahansa tule olo, ettei kelpaa toiselle? Tai tarve hakea muualta seuraa jos tapahtuu usein? Missä mahtanee mennä uskottomuuden raja? Jos toinen haluaa olla ilman, niin pitääkö toisenkin olla?
Maksulliset antaa,Naiset saa/antaa siinä missä miehetkin.
Miehet saa, naiset antaa. Fysiologinen fakta.
On siitä mukavaa, että mies kyllä pitää huolta naisestaan seksuaalisesti erittäin hyvin. Joskus tuntuu, että paremminkin. Saa naisen tyydyttää vaikka itsellä ei tekisi mieli, eikö?
Siis mikä on ongelma jos mies ei kykene naistaan jollain tavalla tyydyttämään? Laiskuusko? Tressi? Välinpitämättömyys? Toinen nainen?
Jos ongelma on miehen tunnepuolella ja hän kohtelee naista huonosti, niin totta kai loukkaa, oletko aivan hoopo? Vai pitäisikö naisen käyttäytyä siten, kun ei mitään ongelmaa olisikaan?
Jos mies siis ei minkäälaista tunnetta tunne naisen sitä toivoessa, niin ei oo kyllä oikein, asia erikseen jos ollaan tilanteessa jossa pyyntö on järjetön.
Mua ainakin loukkaa se ett naiset haluaa koko ajan seksiä ja vielä myöhään illalla/yöllä vaikka aamulla pitäis herätä aikasin töihin.
kantsii hankkia nainen joka ei pidä paljoa seksistä jos ei itse koe sitä tärkeänä osana elämää? Löytyy sellaisia naisia paljon joilla on samansuuntaiset ajatukset, eikö? Mutta haluatko ihan oikeasti tunteettoman suhteen jossa panostetaan vain ahertamaan paljon työelämässä ja duunataan ehkä pari lasta koska vaimo tahtoo tunteillensa tilaa? Paljon ainakin sellaisia pareja eroaa kun jompi kumpi alkaa kasvamaan tilanteesta pois.