olla pro,jos meinaa hankkia lyhytvartiset luistimet. olen luistellut jo 10v pitkillä varsilla, ja nyt haluaisin lyhyemmät.
mikä ero niillä on?pitkät,medium, vai nilkkaan asti auki olevilla(ilmeisesti on olemassa 3 eri vaihtoehtoa)?
mikä ero niillä on?pitkät,medium, vai nilkkaan asti auki olevilla(ilmeisesti on olemassa 3 eri vaihtoehtoa)?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Matalat varret vaatii luistelutekniikkaa ja vahvat nilkat, pitkillä varsilla nilkat ei vahvistu joten aloittaminen saataa olla opettelua, mutta kannattaa ehdottomasti hankkia matalavartiset jos mielii kehittyä paremmaksi luistelijaksi.
Ja tärkeä pointti on se että matalissa kengissä ei ole paljoakaan toppauksia joten kengän sopivuus jalkaan on kaikkein tärkein asia, muuten luistelusi epäonnistuu raskaasti. Suosittelen custom-made tai lämpömuovattavaa kenkää.
luistelet piempiä lenkkejä niin suosittelen varreltaan puolikorkeita luistimia. Varrettomat kilpaluistimet ovat kovat eli toisin sanoen niissä ei ole toppauksia samanlailla ja kovien renkaiden kanssa tämä yhdistelmä ei ole pitkillä lenkeillä Suomen tiet huomioiden mikään nautinnollinen asia. Toki ne on hieman kevyemmät, mutta harrastusmielessä luistellessa sillä ei ole juurikaan merkitystä. Luistelutuntuma on tietenkin herkempi kilpaluistimissa, mutta se on toisaalta pois mukavuudesta. Kaikki pienimmätkin röpelöt tuntuu aivan eri luokassa. Nilkkojen ei tarvitse olla mitenkään erityisen vahvat, koska kilpaluistimen pohja on erittäin kiertojäykkä ja kova mikä tuo jämäkkyyden nilkkaan. Itsellä ei ollut aikoinaan mitään totutteluvaikeuksia siirtyessäni puolikorkeasta kengästä matalaan kilpakenkään. Lenkkien pituudet on vain tippuneet monella kymmenellä kilometrillä vaihdon myötä. Taidan käydä liikkeissä katselemassa oisko johonkin jäänyt 100 mm puolikorkealla varrella olevia fitnesluistimia niin vois taas luistella tuskitta niitä reilun 70km lenkkejä.
110 mm:n renkailla. Tulin äsken 75 km:n lenkiltä, jossa esittäytyi Suomen asfalttiteiden koko kirjo, siis tienpintojen suhteen. Minkäänlaisia tärinäongelmia tms. ei kuitenkaan ollut. Myöskään tiellä olleet pienet kivet, kävyt jne. eivät olleet häiriöksi. Isot pyörät, riittävät pehmeät renkaat (vihreät päissä ja keltaiset keskellä) ja todella miellyttävä kenkä takasivat todella mukavan reissun hienossa syysilmassa.
Ihmetteln väitteitä, että matalavartinen kenkä olisi jotenkin epämukava. Minun kokemuksieni mukaan asia on juuri päinvastoin. Joskus aiemmin minulla oli näitä topattuja "laskettelumonoja". Kivalta ne tuntui kun jalkaan laittoi, mutta kun alkoi luistella, niin vaahtomuovin painuessa kasaan vastaan tuli jotakin todella epämiellyttävän kovaa ja terävää.. jokin muovireuna.. ja tukea ei saa jalka mistään.. kenkä vain taipui.
Minä olen ihan tavallinen kuntoilija, joka haluaa harrastaa mukavaa lajia välineillä, jotka on siihen asiantuntevasti suunniteltu ja tarkoitettu. Toki osallistun myös silloin tällöin rullaluistelutapahtumiin.
ei minulla itseasiassa matalavartisia luistimia vastaan mitään ole. Niillä liikeradat saa hyviksi, ovat kevyet ja tyköistuvat eikä paina nilkkoja, mutta pohjaan kaipaisi jotain pohjallista tai pehmustetta huonojen tienpintojen vuoksi. Se on totta niin kuin kirjoitit korkeavartisista, että nilkkapehmusteet antavat luistinmerkistä riippumatta periksi ennemmin tai myöhemmin kilometrejen karttuessa ja jostakin alkaa joku kiristysremmi painamaan ikävästi.