Pyyntö! jos et käsitä mikä yhteys verensokerilla vhh:lla on, niin älä kommentoi. Kiitos.
Mediassa törmää usein harhaanjohtavaan uskomukseen, että ruokailujen välissä tulisi nauttia ns. välipaloja. Tämän tarkoitus on, ettei verensokeri pääse laskemaan liian alas.
Totuushan on kuitenkin, ettei terveen ihmisen verensokeri pääse laskemaan alle 4 mml, koska elimistö pystyy valmistamaan sokeria myös itse.
Mediassa törmää usein harhaanjohtavaan uskomukseen, että ruokailujen välissä tulisi nauttia ns. välipaloja. Tämän tarkoitus on, ettei verensokeri pääse laskemaan liian alas.
Totuushan on kuitenkin, ettei terveen ihmisen verensokeri pääse laskemaan alle 4 mml, koska elimistö pystyy valmistamaan sokeria myös itse.
Vastaukset 13
Vanhimmat
"... ettei verensokeri pääse laskemaan liian alas."
Kerropa nyt ensin mikä on tuo "liian alas". Miten ihmeessä olet keksinyt että se olisi alle 4 mml?
"liian alas" voi tarkoittaa esim. rajaa jonka jälkeen ihminen alkaa tuntemaan nälkää. Se on tuon 4 mml yläpuolella.
Toiseksi veren glukoosipitoisuus voi tietyissä tilanteissa laskea alle 4 mml vaikka maksa sitä valmistaakin. Mutta maksa ei luovuta glukoosia vereen jos veren insuliinipitoisuus on korkea.
VHH:lla tosin ei insuliinipitoisuuden pitäisi nousta, jolloin tietenkään se ei jarruta maksan toimintaa.
Toisaalta noin neljänneksellä ihmisistä insuliinireaktiot ovat niin hitaat ettei insuliini pahemmin haittaa maksan suorittamaa glukoosin säätelyä. Nämä ihmiset eivät myöskään liho millään.
En tiedä miten määrittelet terveen ihmisen, mutta minusta terve elimistö on sellainen joka ei tarvitse äärimmilleen rajoitettua hiilihydraatin saantia. Tai päinvastoin, että verensokeri laskee yhtenään alle normien vaikka söisi hiilihydraattejakin.
tai suomalaisia asiantuntijoita silloin kun kyse on VHH:sta. Nämä tahot väittävät että VHH:lla hiilarit vähennetään minimiin (puhuvat jopa hiilarittomista dieeteistä), mikä ei pidä paikkaansa. Terve elimistö ei myöskään tarvitse älytöntä määrä hiilihydraatteja kuten nykyään suositellaan, vaan siitä on pidemmällä aikavälillä suurtakin haittaa.
mutta kyllä voi sanoa että hiilarit vedetään minimiin jos niitä saa niin vähän että menee ketoosiin tai on hyvin lähellä sitä.
Ja hiilariton dieetti VHH:sta puhuttaessa kuulostaa samalta kuin happipulloista puhuminen laitesukelluksen yhteydessä. On kysymys joko tietämättömyydestä tai ymmärtämättömyydestä.
Eikä elimistö todellakaan tarvi älytöntä määrää hiilihydraatteja, se kun ei tarvitse älytöntä määrää mitään. Kohtuus kaikessa.
siihen on helppo päästä VHH:lla. Kohtuuden saavuttaminen muilla keinoilla näyttää olevan hyvin vaikeaa.
Mitä siitä jos on lähellä ketoosia? Tiedät kai että hyvin moni on joka aamu jonkin asteisessa ketoosissa?
Mitä minä tiedän niin millä tahansa dieetillä on yhtä helppo tai vaikea pysyä kohtuudessa kuin VHH:llakin, edellyttäen että dieetti on muuten sopiva ja että sitä haluaa noudattaa.
Ja ketoosista ja sen lähellä olemisesta sitä että se tarkoittaa että hiilareita on saatu tavattoman vähän. Eli seurausta äärimmäisestä hiilihydraattien rajoittamisesta.
Enkä tiedä että moni on joka aamu jonkin asteisessa ketoosissa. En ole ikinä kuullut asiasta ja olen kuitenkin hieman tutkinut elimistön energiankäyttötoimintoja harrastusteni takia. Enkä tuota edes usko ilman lähteitä.
Ja missään nimessä lyhytaikainen aamuketoosi ei ole sama asia kuin päivästä toiseen jatkuva keinotekoisesti ylläpidetty ketoosi, vaikka se kemiallisesti olisikin sama asia.
Siinä tapauksessa tämäkään kansa ei taistelisi jatkuvaa lisääntyvää lihavuutta vastaan, vaan lähes kaikki olisivat normaalipainoisia.
VHH:lla ei ole tarkoitus harrastaa äärimmäistä hiilarien rajoittamista kuten esim lehdistö yrittää esittää, ja kansa uskoo.
VHH:lla ei olla keinotekoisesti ketoosissa. Moni ei edes ole kuin satunaisesti ketoosissa, eikä jatkuvaan ketoosiin ole monellakaan edes mitään tarvetta.
Mutta mitäpä näistä, sinulla on uskosi näistä asioista ja muuta et näköjään halua uskoa.
Sanoin selvästi että on yhtä vaikeaa tai helppoa olla VHH:lla kuin millä tahansa muulla dieetillä. Ei VHH:ta voi sanoa mitenkään muita helpommaksi, koska siinä tapauksessa tämäkään kansa ei taistelisi jatkuvaa lisääntyvää lihavuutta vastaan, vaan lähes kaikki olisivat normaalipainoisia.
Ja irrotat tuon hiilarien rajoittamisen asiayhteydestä. En ole missään sanonut että VHH tarkoittaa äärimmäistä hiilarien rajoittamista. Sanoin, että sellainen elimistö ei ole terve, mille ei riitä vähempi kuin hiilarien äärimmäinen rajoittaminen. Se ei mitenkään tarkoita että jokainen VHH:lainen rajoittaisi niitä äärimmilleen. Zone-dieetissäkin niitä sallitaan 40% ravinnosta.
Ketoosiin ei mene kuin ne jotka rajoittavat hiilareita äärimmäisyyksiin asti. Toisaalta jotkut haluavat ketoosiin siksi että siinä tilassa ei tule nälän tunnetta. Ja nämä ko. henkilöt pitävät ketoosiaan keinotekoisesti yllä vaikka kuinka pitkään.
Tässä ei ole uskomuksille vähääkään sijaa. Pyytäisin, että luet mitä sanotaan etkä irrota lauseita asiayhteydestä etkä sijoita niitä itsellesi sopivaan alkuperäisesti poikkeavaan konteksiin.
hiilarien äärimmäisestä rajoittamisesta, kun se ei sinunkaan mielestäsi ole normaalia edes VHH:lla?
Löytyykö sinulta jotain faktaa siitä että ne ketkä ovat pitkään VHH:lla lihoisivat? Taitaa olla niin että ne jotka pysyvät VHH:lla, eivätkä siis kokeile sitä kuuriluontoisesti, pystyvät syömään kohtuudella huomattavasti paremmin kuin suomalaiset keskimäärin.
Miten ne pitävät itsensä ketoosissa keinotekoisesti?
Hiilarien äärimmäisestä rajoittamisesta voi puhua, koska jotkut tekevät niin. Vai onko asia joku tabu?
Joidenkin elimistö sietää hiilareita niin huonosti että he katsovat saavansa VHH:sta hyödyn vain rajoittamalla hiilarit aivan minimiin. Tällainen eilimistö ei enää ole normaali.
Jotkut taas rajoittavat hiilarit minimiin päästäkseen ketoosiin jotta nälän tuntemus häviäisi.
Edellämainitut kaksi ryhmää pitävät itseään keinotekoisesti ketoosissa. Se kun on tila, josta elimistö pyrkii koko ajan pois, jos sitä ei pidetä yllä hiilarien syöntiä rajoittamalla. Ei ketoosia voi pitää sattumalsta yllä pitkiä aikoja paitsi jossain kehitysmaassa, jossa ravintoa ei ole saatavissa tai se on yksipuolista.
Faktat ovat siinä että jos on millä tahansa dieetillä jossa kulutus on isompaa kuin energian saanti, laihtuvat he ainakin jollain aikavälillä. Ja ruoan paremmuus on niin täysin makuasia. Dieetit, jossa pitää syödä huonoa ruokaa, eivät ole pitkäaikaisia.
mutta mitä siitä? Kaikkia mahdollisia äärimmäisyyksiä löytyy, mutta ei niillä ole mitään tekemistä sen kanssa miten jotain ruokavaliota yleisesti noudatetaan.
Ja nuo selityksesi eivät vieläkään osoita ketoosin oloa keinotekoiseksi. Ei siinä ole mitään keinotekoista että ei vedä hullun lailla perunaa ja leipää naamaansa, jotta insuliinin avulla saataisiin kroppaan lisää rasvaa. Kyllä keinotekoista edelleen on liiallinen hiilareiden syönti jota yleisesti tehdään ja jopa suositusten mukaan.
Keinotekoisesta ketoosista voidaan puhua paaston yhteydessä joka ei ole elimistölle normaali tila.
viljelykulttuuri alkoi vasta 5000 vuotta sitten. Kuinka esi-isämme kykenivät elämään, kun heidän elimistönsä olivat tällaisessa mainitsemassasi epänormaalissa tilassa. Vhh ruokavaliohan on aika lähelle keräilykultturissa eläneiden esi-isien tasoa.
Itse olen syönyt paremmin kuin koskaan juuri vhh:lla.
Viljelyksen ajoittaminen on kyllä ajoitettu alkaneeksi 10000 vuotta sitten. Mutta se nyt ei ole olennaista.
Ensinnäkin pitää täsmentää asia joka kyllä ilmenee aikaisemmista teksteistä, jos vaan viitsii lukea sen mitä siellä sanotaan. Ja siellä ei missään sanota että VHH automaattisesti ajaisi elimistön epänormaaliin tilaan. Epänormaali tila syntyy vain kun hiilihydraatit rajoitetaan äärimmäisen minimiin, ja sitä ei kaikki VHH:laiset tee. Olen jo sanonut, että Zone-dieetissä sallitaan 40% hiilihydraatteja, ja sillä ei ketoosiin mennä.
Ja sitten tuohon historialliseen puoleen: ensinnäkään kukaan ei voi varmasti sanoa mitä kasveja kasvoi ennen maanviljelyksen alkua. Oletetaan, että niiden hiilihydraattipitoisuus oli n. 40 luokkaa, mutta varmuutta ei siitä ole. Eikä tuolla 40%:lla päädytä ketoosiin. Toki on mahdollista että sitä esiintyi pitkiäkin aikoja, riippuen ravintotilanteesta. Mm. keripukin ilmeneminen kertoo kasviravinnon puutteesta (tai yksipuoliuudesta) ja sitä kautta epäsuorasti mahdolliseen ketoosiin.
Yleensäkin on todettava, että viljelyskasvit eivät ole ilmestyneet tyhjästä. Niitä on käytetty ravinnoksi kauan ennen kuin viljelys alkoi. Se, että viljelys aikanaan alkoi johtui siitä, että a) joku keksi että vilja alkaa kasvamaan siemenstä b) väestönkasvu vaati kehittämään keinoja jolla ravintoa saataisiin lisää. Mutta kyllä niitä samoja kasveja oli käytetty jo paljon ennen maanviljelyksen alkua.
Lopuksi kysyisin ketoosista erääan asian. Annapa tähän perusteltu vastaus:
Ihminen on sekaruoan syöjä (siitä ei liene erimielisyyttä), ja kun hän syö hiilihydraatteja ja lihaa, niin miksi hänen elimistönsä ei mene ketoosiin vaan hakeutuu siitä pois? Toisin sanoen miksi elimistö näistä kahdesta vaihtoehdosta valitsee ei-ketoositilan, joka siis on sinun mukaasi elimistön epänormaali tila?
niistä entisaikojen helposti saatavilla (mielummin ympärivuotisista) olevista kasveista joiden hiilihydraattipitoisuus oli 40% tai yli.
Ja jos todella etsit elimistön epänormaalia tilaa, niin se on korkea verensokeri joka on kuolemaksi. Tästä tilasta elimistö todellakin yrittää päästä eroon, mutta nykypäivänä entistä huonommin tuloksin.