Huolimatta miehiä paremmasta koulutuksesta naiset harrastavat paljon miehiä enemmän kaikenlaista epätieteellistä humpuukia. Vastauksia elämän kysymyksiin etsitään astrologeilta, vaikka tiedetään, ettei astrologialla ole minkäänlaista ennustearvoa. Vaivoihin ja sairauksiin haetaan apua erilaisista uskomushoidoista, vaikka hyvin tiedettäisiin, ettei vaikutusta sairauksiin ole.
Vaikka vaahdottaisiin puhtauden, terveydellisyyden nimiin, kosmetiikkaliikkeessä käteen osuu se ökykallis (ja allergiaa aiheuttavia aineita sisältävä) voidepurkki, kuin se halpa ja puhdasta hyvälaatuista ihorasvaa sisältävä purkki.
Haluavatko naiset tulla jymäytetyisksi vai millä logiikalla he toimivat ?
Vaikka vaahdottaisiin puhtauden, terveydellisyyden nimiin, kosmetiikkaliikkeessä käteen osuu se ökykallis (ja allergiaa aiheuttavia aineita sisältävä) voidepurkki, kuin se halpa ja puhdasta hyvälaatuista ihorasvaa sisältävä purkki.
Haluavatko naiset tulla jymäytetyisksi vai millä logiikalla he toimivat ?
Vastaukset 21
Vanhimmat
kokeilla, jossei muuten niin ihan uteliaisuudesta. Eikai mistään asiasta voi sanoa juuta eikä jaata, ennenkuin sitä on kokeiltu.
Kyllä mä ainakin jollekin astrologille voisin mennä ihan puhtaasta mielenkiinnosta ja uteliaisuudesta.
Kyllä ihmisiä nyt yleensä kaikki itseä ja omaa elämää koskevat asiat kiinnostavat.
on järjetön olento.
naisella on vähän avarampi mieli?
Sitä paitsi tieteellisen humpuukin taustalla ne todelliset kusetukset vasta ovatkin, erityisesti lääketieteeseen liittyen. Esim. jos äitini aikanaan olisi nappaillut lääkärin määräämäät selkälääkkeensä, niin tuskin olisin syntynyt tässä muodossa.
Ja mitä rasvapurkkeihin tulee niin yleensä kalliimmat tuotteet ovat niitä paremmin allergiatestattuja. Ja jos mitään allergiaa ei ole, niin voihan sitä käyttää tuotetta vaikkapa siksi että se yksinkertaisesti tuntuu paremmalta, tai purkki sopii paremmin kylppärin kaakeleiden väriin. Erittäin loogista.
Sensijaan miksi miehet haluaa tulla jymäytetyiksi? Vaikkapa tuolla ihannenainen palstalla, ylistäessään linkkien kera kuvia, jotka joku nörtti on näppäränä käsitellyt enempi silmää miellyttäviksi? Tai katsellessaan pornoa, jossa nainen öyhkii ja ynisee maksusta esittäen halukasta ja saa päällensä puoli purkkia piimää? Samoten autot myy paremmin, jos näyttelyssä päällä loikoilee joku puolialaston vosu? Onko miehet todella niin tyhmiä et ne luulee naisen tulevan kaupan päälle? Vai joistain hikijäljistäkö ne maksaa sen erotuksen?
Valottaisitko Doc. miehen logiikkaa tältä osin?
Nyt saat sitten luvan kertoa, miks mulle tuli joku allerginen ihoreaktio jostain garnierin markettituotteesta viimeviikolla ja millä voiteella sitä ei tule. naama meni ihan pienelle näpylle, jota ei näe, mut tuntee, kun iho meni niin epätasaseks, ja se levis jopa kaulaan ja korvalehtiin asti.. niin että sinä kaikkitietävä kaikkitietävyys ala kertoa nyt millä tämä pahus lähtee pois ja millä sitä ei enää ikinä tule.
vähän on ruma olo kerrassaan.
Että se siitä halvasta ja hyvästä. sellasta ookkaan. Garnierit on ainaskin kirosanoja mun iholle.
osaavat varmasti kertoa mikä mättää ja mikä sopii sulle paremmin.
jostain marketista? Garnier? Hyvänen aika sentään.. ei ihme että saa jotain näppylöitä. Siinä selitys, jos ei oma järki sitä riittänyt kertomaan.
mikä se HALPA JA PUHDASTA HYVÄLAATUISTA IHORASVAA SISÄLTÄVÄ PURKKI on merkiltään. Ko ei ole koskaan tulluna vastaan.
Toinen kysymys: miks miehet ostaa peniksenkehittäjiä? Ko luulis kaikkien tietävän ettei siihen lerssiin saa lisämittaa leikkelemättä.
Samalla voidaan miettiä miksi miehet haluavat nopeamman ja kalliimman auton kuin naapuri. Tai miksi naimisiin menon jälkee suunnitellaan perheenlisäystä, vaikka on kaikkien tiedossa että parisuhde kärsii siitä. Tai miksi aletaan rakentamaan yhdessä parempaa ja kalliimpaa taloa kun kavereilla, vaikka siitäkin on yleensä vain harmia parisuhteella sekä taloudelle.
Yksi ostaa kalliimman rasvan kostoksi koska mies ei ole siivonnut kotona, toinen siksi kun on varaa, joku uskoo tutkimuksiin joku kaverin sanaan jne... vastauksia on lukematon määrä.
"Haluavatko naiset tulla jymäytetyisksi vai millä logiikalla he toimivat ?"
En tiedä muusta, kuin että inhoan kaikenlaisia pseudoperustaisia 'astraalisia' uskomuksia, etc. Olen aina inhonnut. Mulle tulee vaan tosi nolo olo kaikkien horoskooppeihin etc. uskovien seurassa. Vaihtoehtohoitomuotojenkin kohdalla olen aika kriittinen. Joku 'enkeliterapia' esim.: hei hyvää päivää.
Voidepurkkeihinkaan en usko hintalapun perusteella. Tosin hyvä voide luo kyllä luxus- fiiliksen.;) Olen ehkä ulkoisesti vähän hienohelmakin, mut ajatuksiltani hyvin epänaisellinen, mitä tulee vaistouskoisuuteen etc.
Pidän perusjärkisistä ihmisistä. Ihmisestä siinä tapauksessa, että löytyy kuitenkin tajua pohtia asioita tasojenkin kanssa.
ei ikinä täällä jaksa ajatella.
Yksi korjaus tähän:
"mitä tulee vaistouskoisuuteen etc."
Em. vaistouskoisuudella tarkoitin (selventääkseni) sitä kaikkea hyväuskoisten rahat kaivoon vievää 'ihqua' pseudoinhimillistä businesta. Selvännäkijöitä etc. muita itsensä jumalan asemaan korottaneita negaatioprofeettoja. Kenties myös ihmisiä, jotka uskoo kaiken, mitä lukee...
*rahat pois räkänokilta.;D*
Jumalaan uskominen sitten?
Eihän Jumalan olemassaoloa ole millään tapaa tieteellisesti todistettu, silti kirkkoisinä häärivät miehet.
Se sensijaan taitaa olla tieteellisestikin todistettu, että lume- lääkkeet auttavat jonkin verran. Jos siis ihminen uskoo vaikka johonkin enkelihoitoon, en kylläkään tiedä mitä sellainen pitää sisällään, niin se pelkkä uskominen voi auttaa. Ja silloinhan hoito tuottaa tulosta. Vai?
uskominenkin on oma mysteerinsä. Ei ihan helpoin kyssäri.;) Kai kaikessa uskomisessa on kyse ennen kaikkea _halusta_ uskoa johonkin. Se, joka haluaa uskoa ( vaikkapa nyt selvännäkijöihin), hakee kyllä ne vedenpitävät perusteensa uskomuksilleen kivenkin takaa...
"Se sensijaan taitaa olla tieteellisestikin todistettu, että lume- lääkkeet auttavat jonkin verran. Jos siis ihminen uskoo vaikka johonkin enkelihoitoon, en kylläkään tiedä mitä sellainen pitää sisällään, niin se pelkkä uskominen voi auttaa. Ja silloinhan hoito tuottaa tulosta. Vai?"
Joo: mä taisin vähän juntturoida ja vetää pikkusen mutkia suoriksi tuolla ylempänä.:) Onhan vaihtoehtohoidoillakin tietty pointtinsa. Totta, että useita vaihtoehtohoitomuotoja on vaikea todistaa toimimattomiksikaan. Ajattelin vain tossa aiemmin sitä megalomaanista bisnestä, mikä touhuun liittyy..ja sama tietysti uskontojenkin kanssa (ajatellaan nyt vaikka jotain skientologiaakin).
On hieno asia, jos ihminen saa voimaa ja uskoa elämäänsä tai jopa paranee sairaudestaan vaihtoehtohoidon avulla, eikä tietysti ihan kaikkea edes voi, eikä ehkä kannatakaan perustella koululääketieteellä. Olet varmaan oikeassa, että pelkkä uskominen voi joskus toimia ihmisen hyvinvoinnin ja tavallaan jopa terveydenkin edistäjänä. Kuitenkin juuri nimenomaan ihmisten uskomuksilla ja epätoivoisuudella vaikeuksien ja sairauksien edessä käydään sitä häikäilemätöntä kauppaa. Eipä näitä 'enkeliklinikoita' tai selvännäkijöitäkään paljoa kukaan näy valvovan, että minkälaisia ajatuksia mahdollisesti arviointikyvyltään heikossa asemassa oleville ihmisille voidaankaan tuputtaa...
vannoisi välttämättä lääkärien ja koululääketieteenkään nimiin. Mitä kauempana oon pysynyt lääkäreistä, sitä terveempi olen ollut. Esim. antibiootteja syötetään ku karkkeja, vaikka ne aiheuttaa hyvien bakteerien katoa ja sitä kautta hankaliakin sairauksia.
Mahdollisimman luomua ruokaa ja sopivasti liikuntaa, niin eipä tarvi minkään sortin puoskareita! Siinä on mun reseptini.
...ei ollut antibiootteja, ei keinolannoitteita, eikä tuholaismyrkkyjä eikä juuri kasvinjalostustakaan. Eli ruoka oli taatusti luomua (minkä lisäksi sitä oli vähän tuotannon tehottomuudesta ja vaikeudesta johtuen)...
Lapsista kuolivat synnytyksiin ja äidit lapsivuoteisiin. Keskimääräinen elinajanodote (i.e. aika, jonka vastasyntynyt saattoi keskimäärin odotta elävänsä) oli 1800-luvun lopussa 45 vuoden paikkeilla, kun se nyt syntyvällä on lähellä kahdeksaakymmentä...
Kaksi-kolmekymmentäluvullä asevelvollisista (siis parikymppisistä nuorista miehistä) raakattiin Suomen köyhimmilla alueilla jopa kolmannes miehistä terveydellisin syin. Paitsi aliravitsemuksesta johtuvasta riisitaudista huomattava osa raakkauksesta johtui (nykyään helposti antibiooteilla hoidettavan korvatulehduksen aiheuttamasta) kuulovammasta...
Kuitenkin olen kanssasi samaa mieltä siitä, että joka pikku vaivan takia on turha itseään lääkärille raahata (useimmilla vaivoilla kun on taipumus parantua ihan itsestään) etenkin, jos on nuori ja perusterve...
Pelkistäen voidaan sanoa että aivot jakautuvat kahteen puoliskoon: järkeen ja tunteeseen. Miehellä toimii yleensä vain jompikumpi mutta naisella molemmat (siis yhtäaikaa). Näin naisella järki ja tunne sekottuvat toisiinsa, ja tätä käyttävät sekä miehet että mainonta hyväkseen. Tunteisiinvetoava ja järkevänkuuloinen perustelu yleensä uppoaa naiseen. Oli sitten kyse voidepurkista tai naisen kellistämisestä.
Eli onkos miesten tyyli sitten parempi:
vedetään kännit aina, kun ottaa päähän milloin mikäkin asia, syödään rasvaista makkaraa ja avataan taas kerran se mäyräkoira. Itsensä tutkiskelu loppuu käteen vetoon ja hörppäykseen kaljaan. Kosmetiikkatuotteita ei jaksa käyttää; kalja riittää.
Sitten kaiken tämän jälkeen äijät kuolevat sydäriin siinä viidenkympin hujakoilla.
ja valittamatta, niin eipä ainakaan rasita yhteistä kukkaroamme ja yhteiskunnan terveydenhuoltopalveluita.
Suosittelen lämpimästi naisillekin. Ei tule eläkepommistakaan ongelmaa.
Terveydenhuoltomenojen kasvu johtuu yksinomaan kitisevistä akoista ja yliterveyteen pyrkimisestä. Ennen ei osattu valittaa ja tutkia tyhjänpäiväisiä.
Jos joku nyt ei tiedä mistä tätä löytää, niin suunnistaa ruokaosastolle sinne missä ovat öljyt. Valitsee auringonkukkaa, oliivia, maissia, mitä nyt hyvältä tuntuu.
Takuulla ei sisällä lisäaineita, on syötävän terveellistä ja erittäin hyväksi iholle. Aivan oikeasti.
Jos ruokaöljy ei tunnu tarpeeksi sexyltä niin pursottaa sen siten johonkin vanhaan superhydroxyylidnageeninuorenninpulloon.
suomalainen rypsiöljy?
Sisäiset positiiviset terveysvaikutukset on ainakin todettu suuremmiksi kuin ulkolaisilla auringonkukka- tai oliiviöljyillä.
ei vaan sovellu jos on muutenkin rasvainen iho. Menee tukkoon, tarvitsee kevyempää kosteutusta.
Ei sitä ole tarkoitus laittaa niin että naama valuu, ihan kevyesti hieromalla riittää koko naamaan, ei mene tukkoon tai jos menee niin se johtuu ihoon tarttuneesta liasta eikä käyttämästäsi öljystä.
Runsaammalla öljyhieronnalla voi itse asiassa avata tukkeutuneita ihohuokosia ja mustapäitä.