Miksi täällä jatkuvasti haukutaan feministejä? Onko miehet tosiaan edelleen sitä mieltä, ettei naiselle kuulu samat oikeudet kuin miehelle? Olisiko naisen paikka edelleen kotona? Vai pelkästään niin kutsutuissa naisten töissä?
Mitä pahaa feminismissä?
hardcorefemakko:)
361372
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
pysyä kaukana. Feministejä haukkuvat miehet ovat pohjimmiltaan pelkkiä sovinisteja.
on kannatettavaa, mutta sellainen äärifemujen asenne, että mies on syntyjään paha, on rasistinen ja näin ollen perseestä.
Ne hurrifemut on ihan hulluja.
ihan väärässä väittäessäni että feminismi tarkoittaa nimenomaan sukupuolten väliseen tasa-arvoon pyrkimistä? Feminismiä se on siksi että naiset ovat olleet huonommassa asemassa. Ehkä olisi ollut fiksumpaa keksiä aatteelle joku sukupuolisesti neutraalimpi nimi.
Mitään äärisuuntaa en ikinä voisi kannattaa, äärifeministit on tasa-arvoisesti yhtä syvältä kuin äärisovinistit. :)
Sulla on tämän kaltaisella keskustelusaitilla luultavasti kaksi pääasiallista ongelmaa:
a.) lukijat eivät tunne feminismin syntyhistoriaa (tai historiaa ylipäätään) tarpeeksi tarkasti, mistä johtuen he eivät voi, eivätkä halua jutella asiastasi.
b.) lukijoilla on mielikuvia asiastasi. Ne ovat sikäli hallitsevia, että he eivät kertakaikkiaan vain _pysty_ objektiiviseen keskusteluun.
Ja: jos joku urpo nyt kehtaisi vetää (esimerkiksi) _mun_ aatteelisista näkemyksistäni tältä pohjalta jotain (yhtään mitään) johtopäätöksiä.. niin ei oikein niiq jaxais.
Asiasi on jokatapauksessa objektiivisesti mielenkiintoinen. Haluan kuulla ainakin kymmenen teoriaa siitä, kuinka tosimies raahaa naisen luolaansa!;D
feminismi sama kuin silloin aatteen alussa? Voidaanko tänäpäivänä edes puhu feminismistä feminismin nimellä? Sehän on sama kuin yritettäisi puhua kommunismista, tietämättä kommunismin syntyhistoriaa. Kaikkihan mieltää kommunismin aatteen entiseen neuvostoliittoon, millä ei ollut mitään tekemistä koko kommunismin aatteen kanssa. Jos joku sanoisi nytkin olevan kommunisti niin mitenköhän häneen suhtauduttaisi? Jos joku sanoisi olevan aito kommunisti, sen alkuperäisen aatteen puolestapuhuja. Eiköhän siinäkin olisi aikamoinen negatiivisuus vastassa, vastoin parempaa tietoa itse aatteesta. Tai olisiko jo aika kuopata ne menneet aatteet, mitkä on tehtävänsä tehnyt. Olisiko jonkin uuden paikka kenties. Tässäkin maassa on paljon muutakin vääryyttä kuin naisen euro/80 senttiä.
Musta on törkeetä feminismiä, et aina ku mä olen löytänyt hyvän asennon meiän divaaniosastolta, ni mua huudetaan keittiiön avaa joku helvetin kurkkupurkki ja ihan vaan sen takii, et mä olen aika vahva jamppa (mä nostan salilla penkistä sen tangon ja kaks viiden kilon kiekkoo ihan keposesti ilmaan. Tai no joskus se lähikaupan kassa jeesaa vähän, mut kuiteski).
Tai sit toinen tilanne: mä olen just istunut netin ääreen ja Miehen logiikka -palstalle, kun mä saan komennon tulla ottamaan vaatehuoneen ylähyllyltä joku kapine. Eiks tää ole aika törkeetä miehen välineellistämistä? Vaik miehet onki naisii keskimääräisesti pidempii, ni mis lukee et miesten pitää toimia nostokurkeina?
ainakin avaan purkit ihan itse. Kun painaa keskeltä niin ne aukee ihan kätsästi. Ja yhtä korkeelle yletän ku keskivertoäijä. Jos on korkkarit jalassa, niin korkeemmalle. :)
Mä kannatan tota että naisille samat velvoitteet. Itelläki uhkaa lipua herne nenään ku tapaa jonkun uskomattoman avuttoman naisimmeisen.
naisista tuntuu olevan niin helkutin vaikeeta pitää korkkareita himas?
Mustkii on törkeet et just ku oon juonnu aamukahvit ja käynny sohvalle löhöömää,nii ukko tulee töistä ja rupee vinkuu jotain ruakaa.
Mikäs v...n ruuanlaittaja mä oon.
Laittais ite ja vois sit samal tehä mullekkii...
mä en usein niitä muualla sitten pidä. Ei kai niitä kukaan jaksa kaikenaikaa pitää? Kokeile itse, ei maailman mukavimma...
mut silti miehen pitää toimia nostokurkena/purkinavaajana 24/8? Melko reiluu.
pahaa ole. En tiedä. Onko siinä mitään hyvääkään?
Tasa-arvossa ei ole mitään vikaa, päinvastoin. En vain ymmärrä, miksi vielä nykyisin tasa-arvoa pitää nimittää naisten etujen ajamiseen viittaavalla termillä.
Feminismille on käynyt kuin kunnon miehille. En ole koskaan tavannut fiksua naista, joka kutsuisi itseään feministiksi. Ne kaikki ovat jostain syystä niitä miesvihasta kärsiviä ääri-ihmisiä. Aivan kun en ole koskaan tavannut kunnolliseksi mieltämääni miestä, joka haluaa kutsua itseään kunnon mieheksi.
Naiset tekevät hallaa tasa-arvolle tällä nimikikkailulla.
Mä olen ymmärtänyt feminismin niin, että sillä pyritään paljastamaan ja korjaamaan yhteiskunnalliset epäkohdat. Yhteiskunta on tällä hetkellä feministien mukaan miehisesti vääristynyt.
Tästä vinkkelistä on musta tietyssä mielessä oikein ajaa vain naisten etua. Jos yhteiskunta olisi yhtäläinen kaikille (miehille ja naisille) ja silloin ajettaisiin pelkästään naisten etuja, olisi tilanne toinen.
Feminismi on paikoitellen melko valikoivaa. Naisten ei tarvitse suorittaa asepalvelusta, mutta kuinka moni feministi puhuu tästä eriarvoisesta käytännöstä?
Kuten Kolli kirjoitti, feminismi on kovin eriarvoista tasa-arvoa. Mutta hei, sinähän ilmoitat ajattelevasi eriarvoisesti. Sinustahan voisi tulla loistava feministi isona!
täs on siul sellanen, ja hää on Sus!
Kävin katsomassa Suomenlinnan kesäteatterissa Tuntemattoman uuden sovituksen. Suden ja sodan aikaan kunnon miehet olivat kunnollisia. Nyn ne ovat vain kunnon miehiä.
ei ole mitään tsäänssiä...
Pieni rajasota tekis taas terää...
..et ole koskaan tavannut fiksua naista, joka kutsuu itseään feministiksi? En sano, että ymmärtäisit feminismin välttämättä väärin, mutta ihmetytti kuitenkin kommenttisi siitä, ettei kukaan tapaamasi nainen, joka on sanonut itseään feministiksi, olisi fiksu. Tai että jokainen heistä olisi jonkinlainen naurettava äärikiihkoilija, joka ei edes tiedä mitä feminismi on. Meneekö tämä kääntäen niin, että feministiksi itseään kutsuva nainen ei voi olla fiksu? Ja syy siihen on joko se, että hän tulkitsee feminismin väärin ja käyttää sitä kuin muotisanana ajamaan kiihkomielisesti omia etujaan vai koska ihmiset, jotka myöntävät olevansa feministejä ovat idiootteja? En oikein ymmärtänyt viestiäsi.
Huvittavaa kuinka väärin ihmiset feminismin ymmärtää. Useat naiset, jokta kutsuvat itseään feministeiksi, myös tietävät mitä se tarkoittaa. Siinähän on tosiaan kyse tasa-arvosta, ei pelkästään naisten oikeuksien parantamisesta.
Feminismi ja miesvihankaan ei "todellisessa" feminismissä paikkaansa. Feminismistähän on myös miestutkimus saanut alkunsa. Tämän antia on esim. tutkimukset siitä kuinka kovia, vahvoja ja murtumattomia miesten tulisi tässä yhteiskunnassa olla, etteivät vain olisi naismaisia ja kuinka vaikeaa se usein miehille on.
En tiedä oletko itse ymmärtänyt feminismin väärin, vai onko kaikki naiset sen mielestäsi tehneet vai käytetäänkö sitä vain yleisesti väärin. Siis sinun mielestäsi.
No samapa tuo...
muistuttaisin sinua siitä, että feminismi on haarautunut heti alkuajoistaan 1960-luvulta alkaen moneksi. Feministeiksi itsensä mieltävät voivat olla hyvinkin erilaisissa "liikkeissä" mukana.
Sääli, että miestutkimuksen lähtökohdaksi otettiin vastakkainasettelu, vaikka irtiotto naisesta onkin yksi mieheyden mitta...
Feministit pitää paljon melua tyhjästä. Okei, naisen euro on 80 senttiä. So what, onko se räikein osoitus epätasa-arvosta?
Jos feministit olisivat oikeasti tasa-arvon asialla, he olisivat huolissaan siitä, että miehet kuolevat nuorempina ja syrjäytyvät, alkoholisoituvat, joutuvat vankilaan ja kuolevat väkivaltaisesti tai oman käden kautta paljon useammin kuin naiset.
Naisen euro on ehkä 80 senttiä, mutta asunnottoman euro on 10 senttiä ja asunnoton on 90% todennäköisyydellä mies.
juurikin tuosta tuolla Naisen logiikan Kasvissyönti- jutussa, jossa minua epäiltiin feministiksi.
Tsekkaa, jos et usko. ;)
"Feministit pitää paljon melua tyhjästä. Okei, naisen euro on 80 senttiä. So what, onko se räikein osoitus epätasa-arvosta?"
Räikeä tai, silti se on epäkohta ja sitä ei voi ohittaa.
Seuraavaa mä mietin oikein tosissaan:
"Jos feministit olisivat oikeasti tasa-arvon asialla, he olisivat huolissaan siitä, että miehet kuolevat nuorempina ja syrjäytyvät, alkoholisoituvat, joutuvat vankilaan ja kuolevat väkivaltaisesti tai oman käden kautta paljon useammin kuin naiset."
Olisko nää nyt kuitenkin pikkasen eri asioita? Tai siis, jos feminismi tähtää vääristyneiden yhteiskunnallisten valta-asetelmien uudelleenjärjestelyyn, kun taas noi mainitsemasi esimerkit miesten kohdalla oli pikemminkin psykologisia ongelmia. Ongelmia nekin yhtälailla, en sitä tarkoita. Mutta feministien näkövinkkelistä näkisin et yks asia kerrallaan.
En tiedä ja nyt täytyy jo rientää.
Samat oikeudet ja velvollisuudet on ihan ok. Minusta vaan välillä vaikuttaa siltä, että äänekkäimmät feministit haluaisi vain ne rusinat pullasta ja mikäli se ei onnistu niin niitä rusinoita ei saa sitten antaa kenellekään.
termissä, sekä niissä äärifeministeissä. Nuo kaksi asiaa ovat yhdessä pilanneet feminismin maineen.
Termistä tulee mieleen sovinismin vastakohta, siten että siinä ajateen naisten etua tallaamalla miehiä. Ei siten kuin alunperin on ilmeisesti ollut tarkoitus, että ajetaan tasa-arvoa ketään polkematta. Tasa-arvo sinänsä on hyvä ja kannatettava aate. Miksette vaihda aatteen nimeksi tasa-arvoismi tai jotain vastaavaa?
Se johtuu pelosta. Jokainen järkevä ja ihmistä arvostava ja kunnioittava mies ajattelee että nainen on ihan yhtä arvokas olento maan päällä kuin mieskin. Feminismiin on vain liitetty liikaa negatiivisia mielikuvia hurjista naisista jotka äärimmäisessä tapauksessa haluavat miehet kastroitaviksi. Siitä se pelko tulee.
ajaa asiaa väärin, tyyliin että mies kaulapantaan ja naiselle orjaksi tyyliin. Ei se ole mitään tasa-arvon ajamista vaan yritystä miehen alistamiseen ja omia etujen ajamiseen joka asiassa. Tasa-arvosta ne ei välitä hevonpaskaa.
hiton ikävää kyllä, raaka elämän todellisuus allekirjoittaa, että olet täysin oikeassa.
Nykyfeminismi ei voisi kauemmaksi tasa-arvosta mennä. Helposti vedätettäville täräytetään, että ENSIN KATSOKAA MITEN KÄYTTÄYDYTÄÄN, SITTEN ANALYSOIKAA NE PUHEET.
typerää puhetta ja käytöstä.
On miehiä, jotka eivät ole tietoisia feminismin synnystä ja alkuperäisestä tarkoituksesta.
On naisia, jotka eivät ole tietoisia feminismin synnystä ja alkuperäisestä tarkoituksesta.
Nuo kaksi ryhmää, kun lähtevät poikkoilemaan syntyy femakkosovinisti, sovinistifemakko liikkeet.
Itse en ole feministi vaan tasa-arvoisten ihmisoikeuksien puolesta taistelija ja riippuen maasta ja kulttuureista, ettei ammuta täysin ylitse.
Minä näkisin mielelläni itseni kotona hoitamassa kotia ja lapsia. Miehen käydessä töissä tuoden leivän pöytään, mutta minkäs teet, kun ei ole miestä joka toisi rahaa kotia, niin ei auta muu, kuin pistää vauva piakkoin päiväkotihoitoon ja palata töihin.
ihan hyvä, että me kaikki joudumme leipämme itse pöytään hankkimaan. Ei sentään kivikaudelle palata.
pääsee, kun kotona hoitelee lapsia. Oikein kuule jo hirvittää tuleva rumpa. Aamu seiskaks tarhaa poitsu, joka roikkuu helmassani kiinni. Itse töihin ja tarhan ja kaupan kautta kotia noin 17-18 aikaan. Siihen vielä päälle kolme teiniä, 8karvasta ja 3matelijaa.
valinnut.
Eikös sulla ollu se nainen. Muuta sen kanssa yhteen ja pistä se kantamaan leipää pöytään.
Kyllähän sitä itsekin koti-isukkina vois olla, ku olis riittävän hyväpalkkainen nainen.
mut meillä vaa seksisuhde.
Ei kyllä mielummin yritän sovitella työtä ja äitiyttä, kuin siitä syystä alan muuttamaan kenenkään kanssa yhteen.
siinä näin periaatteessa ookkaan mitään vikaa, senkin on vaan yllättävän moni onnistunu vetään överiksi. Jokainen varmaan muistaa esim. aikanaan töllöstä tulleen dokkarin Ruotsalaisista femakoista, oliks se enää tervettä ajattelua että miehet on suoraan näin heti oletuksena kaikki pedofiili, raiskaaja naistenhakkaajia.
Ja jotkut muutkin asiat mua vähän tossa nyppii, esim. se iänikuinen 80 sentii juttu on täyttä bull-shittia, jokainen tässä maassa sukupuolesta riippumatta on vapaa hakeutuun ihan mihin tahansa työhön sattuu haluamaan / pääsemään, ei se sukupuolesta oo kiinni. Jos tuolle tielle lähdetään niin joka työstä pitäis maksaa samaa palkkaa kaikille, ei mitään väliä mitä kukainenkin tekis. Mä en usko sekuntiakaan että tässä pikku jenkkiläyhteiskunnassa kenellekkään maksettais enää mitään munalisiä, kyllä se liksa tulee joko taulukoista tai ihan omien kykyjen mukaan. Vanhat hyvät munalisä-ajat oli ja meni eikä tuu enää koskaan takaisin.
Kiva haukkua naisia edes jollain .
Tämä on ihan helppoa: Ihmiset tappelee keskenään leivänmurusista, kun paljon isommat rahat jaetaan jossain muualla. Muistaakseni joku keisari käytti tämmöistä hallintotapaa: Hajoita ja hallitse. Mielivaltaisesti annetaan erityisiä suosionosoituksia kaikille, jotta kaikki kärkkyvät kateellisina toinen toisiaan ja mielistelee johtajaa...kaikkien hallitsijaa, jonka suosio on taattu, kun alamaiset vain tappelevat toisiaan vastaan.
Miksei miehet sitten perusta vastaavanlaisia liikkeitä parantamaan miesten huono-osaisuudesta johtuvia asioita? Ai niin miehet ei tällaisissa asioissa sitten tunne niin mahtavaa yhteenkuuluvuutta me-joukkuehenkeä...kilpaillaan keskenään ja tavoitteet on korkealla. Itse ja pelkästään omilla avuilla on pärjättävä jne...muuten et ole kunnon mies.
Asioille pitää tehdä jotain!
Jos joku toinen saa jostain apua/tukea...sekö olisi jotenkin itseltä pois?
Näin sen kummemmin ottamatta kantaa koko avauskysymykseen :)
oliskohan se, ettei feministeiksi sitä itsekkään täydellisesti halua. edut kelpaa, muttei siivellä tulevat paskahommat. eli uskottavuudesta siinä on kyse