Kannattaa lukea "Lähtö", sen kautta oppii taas ymmärtämään enemmän marokkolaisuutta - niin hyvässä kuin pahassakin. Kirjaan kannattaa tutustua etenkin, kun ns. vasta nettiseurustelee. Tekee hyvää tietämättömille ja sinisilmäisille. Lisää viisautta. Siitä saisi jopa mielenkiintoisen keskustelun aiheen, ehkä. En tiedä olisko Lähtö kielletty Marokossa, vai onko poika isäänsä vapaamielisempi oikeasti? Kirja on ihan eri sarjaa, kuin amerikkalaisten toimittajakirjailijoiden kauhukertomukset arabinaisten elämästä.
Itse en ainakaan aluksi ollut uskoa kaikkia julmia tarinoita, kyynisyyttä ja kamppailua, jonka keskella tavalliset marokkolaiset elämäänsä elävät. Vaikka mieheni niistä itse kertoi.
Itse en ainakaan aluksi ollut uskoa kaikkia julmia tarinoita, kyynisyyttä ja kamppailua, jonka keskella tavalliset marokkolaiset elämäänsä elävät. Vaikka mieheni niistä itse kertoi.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kannattaa lukea muitakin hänen kirjoittamiaan kirjoja ja muistaa, että kyseessä on kaunokirjalliset teokset.
Oletko lukenut jo Lähdön? Mitä pidit?
Se on kaunokirjallinen.Totta. Mutta mitä tutkittu tietokaan muuta on kuin todellisuuden formulointia. Fiktio ajaa saman. Fiktio voi valaista uutisia "20 ruumista ajautui Espanjan rannikolle"...
Olen lukenut kaikki muut käsiini saamat: Tyyntä Tangerissa, Pyhä yö, Seitsemäs portti, Verhotut silmät ja Lahjottu mies. Näitten lisäksi sen, jossa kirjailija kertoo tyttärelleen mitä rasismi on.
Pidin kaikista. Kerronta on sujuvaa ja aiheet osittain melkoisen vieraita meidän kulttuurissa. Vähäinenkin arabikulttuurin tuntemus olisi varmasti hyväksi. Olis ehkä helpompi ymmärtää edes jotenkin mikä on faktaa ja mikä fiktiota.
Minusta fiktio ei nyt kuitenkaan ole sama kuin fakta.
Muut taas jäivät minulta kesken, pitäisi varmaan yrittää uudelleen nyt, kun olen katsellut sitä kulttuuria sisältäpäin.
Jankkaan vielä siitä fiktiosta ja faktasta. Kaunokirjallisuus voi kyllä mielestäni olla syvennettyä (tulkittua kylläkin) faktaa; monestihan kirjailijat ovat olleet niitä näkijöitä.
Mutta lue Lähtö, se on todella hyvä.
väitätkö niitä kirjan totuuksia kaunokirjallisuuden varjolla höpinäksi tai fiktioksi....?Aika naurettaa kukkahattumaista tosiasioiden kieltoa...:D
taitaa muuten omaelämänkerratkin löytyä kaunokirjallisuuden parista..heheee
Onko todella noin vaikea ymmärtää mitä joku kirjoittaa vai oletko tahallasi ilkeä ja haluat provoilla? Et onnistu ärsyttämään paljastamalla ymmärtämättömyytesi;)
että juuri sinä et ymmärrä etkä suvaitse saatikka näe muita kuin omia faktojasi.
Onko näin?Siinäkään ei ole mitään vaikeutta ymmärtää jos "haluaa" ymmärtää....
Mainitut kirjat ovat kyseisen kirjailijan kirjoittamia romaaneja. Nykysuomen sanakirjan mukaan romaani on ”laaja suorasanainen kertomataiteen tuote”. Kaunokirjallisuus, johon ryhmään romaanit kuuluu, taas on ”kirjallisuus, joka vetoaa lähinnä lukijan t. kuulijan mielikuvitukseen luoden kirkastetun kuvan sisäisestä t. ulkoisesta todellisuudesta”.
Fakta on ”tosiasia, totuus, todellinen tapahtuma” ja fiktio ”kuvitelma, ajatusteelmä”, ”olettamus, jota käytetään tarkoituksenmukaisuuden vuoksi, ikään kuin se pitäisi paikkansa, vaikka se tiedetään todellisuudesta poikkeavaksi”.
Kysehän ei nyt ole siitä, etteikö kirjat voisi perustua/perustuisi johonkin/joihinkin todellisiin tapahtumiin. Kyse on siitä, että sellaisenaan niistä yksikään ei ole todellinen tapahtuma vaan ne kaunokirjallisina teoksina poikkeavat jollain tapaa todellisuudesta.. Vai uskotko, että sosiaalipsykiatri kertoisi jonkin ihmisen elämän faktat muokkaamatta niitä mitenkään? Sellaista ei kukaan viisas ihminen, jollaisena kirjailijaa pidän, tekisi. Sen sinäkin varmasti ymmärrät jos mietit millaisia asioita Lähtökin sisältänee. Lue ne muut kirjat niin ehkä ainakin sitten selvinnee mitä tarkoitan. Mukavia lukuhetkiä!
Minä en ole puhunut omista tuntemuksistani. Jos puhutaan faktoista, nehän eivät voi olla "minun omia" vaan yleisiä tosiasioita.
Mitäpä sitä periksi antamaan kun tietää olevansa oikeassa;). Lukekaa niin luulette vähemmän. Asia osaltani loppuun käsitelty
Mä taisan olla väsynyt, mutta en tajua olenkaan pointtias. Tai sitten kirjoitin huonosti, niin mua ei tajuttu. Ehkä olen vaan huonolla tuulella.
Mä en väittänyt että kirja on yksyhteen totuuden kanssa eli että esim. Kenza olis just elänyt sellaisen elämän tai "nimi ja tahtumapaikkoja muutettu henkilön intimiteetin suojaamiseksi"...
Vaan sitä, että kerrotut tapahtumat tapahtuvat koko ajan todellisille ihmisille - tälläkin hetkellä joku ehkä maksaa salakuljettajalle koko kasan rahaa ja on ylihuomenna hukkunut. Tai joku nuorukainen saa hurmattua discossa tai netissä jonkun naisen, johon laskee tulevaisuuden toivonsa ja vihaa itseän samalla. JOku itkee jossain Euroopan kolkassa, mutta ei voi palata, koska elämä olis vielä kurjempaa.
Ja sitä, että joku suomalainen lukee kirjan ja järkyttyy, kun herää huomaamaan, että on ihmisiä, jotka vaikka myyvät ruumiinsa päästäkseen pois maastaan.