Akryylikynsiä on kehuttu kestävimmiksi?
Olisko jollain vertailutietoa:)
Kiits etukäteen!
Olisko jollain vertailutietoa:)
Kiits etukäteen!
Akryyli-vai Geelikynnet??
namisuku
132488
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Rakennekynsiakryyleissa on keskenään jo eroja kovettumisajassa ja kestävyydessä. Kuten on myös geeleissä. Riippuen valmistajista.
Eli yksiselitteisesti ei voi sanoa että kaikki akryylit olisivat pitkäkestoisempia kuin geelit tai päinvastoin.
Akryylien kovettumisaikoihin on osin syynsä, jos esimerkiksi tekee 3D koristeita, on nopea kuivuminen välttämätöntä, kun taas esimerkiksi glitterkärjen muotoiluun hitaampi kovettumisaika on eduksi, jotta kärjen, hymyn ja uran hymyn alle ehtii tekemään huolella ilman että kärki kovettuu ennenkuin ehtii sen muotoilemaan sitä.
Kestävyys riippuu jonkun verran myös laittajan harjaantuneisuudesta. Eli pienenä esimerkkinä: jos akryylia tai geelia menee kynsinauhoille, lähtee aine vetäytymään helposti ulospäin, kun vetäytyminen pitäisi tapahtua kynnen pintaa kohti.
Lisäksi alustustyön tekeminen vaikuttaa pysyvyyteen. Siinä on eroja. Joidenkin tuotteiden kanssa riittää että epäpuhtaudet kaapii manikyyriavustajalla puhtaaksi ja desinfioi, kun jokin toinen aine tarvitsee oman kynnen karhennuksen ja primerin lisäksi.
Itse en juurikaan akryylia käytä enkä sitä ole ottanut myöskään maahantuontivalikoimaani. Johtuen siitä että sillä on eri adr luokitus kuin geeleillä, se haisee, eikä lopputulos ole milloinkaan naturelina niin kaunis kuin geeleillä. Ja tietty siksi koska olen löytänyt geelin jolla voi tehdä kaiken saman kuin akryylilla ja kestävyydestä voin antaa asiakkaalle takuun.
Kumpikos mielestäsi parenpaa?
Kiitos
Siis työVAIHEET on käytännössä molemmissa samat."1-vaihe"-geeleillä kaikki työvaiheet tehdään samasta purkista, "3-vaihe"-geeleissä on kolme eri geeliä eri vaiheiden tekemiseen; kemialliset rakenteet on aavistuksen erlaiset, työskentelyyn tämä ei vaikuta.
Mielestäni asia riippuu siitä, mitä geeleillä tehdään.
Jos kynsi rakennetaan ilman tippiä, on 3 vaihegeelit ehdottomasti oltava. Yksi antaa kovuutta ja pitoa, toinen muotoilee ja antaa kestävyyttä ja kolmas antaa kauniin tasaisen pinnan.
Tipillä tehtäessä kestävyys on parempi kolme vaihe geelillä, mutta pinnan voi tehdä kertageelillä 3 vaiheessa, kuten 3 vaihe geelillä, käyttäen ainoastaan kertageeliä.
Kertageelillä itse korkeintaan pinnoitan oman kynnen, jolloin kynteen saattaa riittää yksi kerros, riippuen oman kynnen laadusta. Ohuisiin kynsiin käytän 3-vaihe geeliä, ilman oman kynnen karhennusta.
Geeleissä on paljon eroja valmistajittain.
että luonnonkynnen vahvistamiseen suosittelet vain rakennusgeeliä? ymmärsinkö oikein?
Miksi muka on ehdottomasti oltava 3-vaihegeelit kun muotilla tekee? Höpöhöpö.
Ihan höpöä koko muukin juttu, mutta mielipiteinä sallittakoon.
kuin rakennekynsi yleensäkin, ja tehdään samalla tavalla, ei vain pidennetä mitenkään.
Enkä nyt ihan yhtä kerrosta pelkästään kehtaisi lätkäistä kenellekään.
Moi,
Osaisiko joku kertoa akryylien ja geelien eroavaisuuksista. olen harkinnut jo kauan rakennekynsien ottamista mutta en tiedä kummat ottaisin.. edullisemmat houkuttelevat enemmän mutta tietysti niiden pysyvyys on myös tärkeää.. (osaisiko joku suositella turusta jotakin hyvää paikkaa?)
Eniten haluaisin vastauksia seuraavaan kysymykseen: Miten oman kynnen kasvu näkyy kun on laitattanut rakennekynnet? eli jos otan esim. akryylit alkaako oma kynsi näkyä "tyvestä" vai miten homma toimii. ja jos taas otan geelit lisätäänkö massaa tyveen kun sitä alkaa tulla näkyviin..? toivottavasti joku ymmärsi kehnot selitykseni ja osaisi ehkä auttaa.. kaikki vastaukset ovat erittäin tervetulleita ja pienikin selvennys asiaan auttaa jo paljon.. kiitos etukäteen..! :)
Olen kokeillut molempia ja omien kokemusten pohjalta suosittelen geelejä.
Akryylejä laitettaessa omat olemassaolevat kynnet katkotaan ja akryylien alla omat kynnet meni ihan pilalle.
Nyt mulla geelit ja omat kynnet ovat saaneet olla koko ajan yhtä pitkät kuin itse geelikynnetkin, mielestäni se tuo lisää kestävyyttä eikä kynsien osuminen johonkin tms satu ollenkaan kipeästi niinkuin akryylien kanssa. Nyt on luonnollinen hyvä olo, ja huoltovälikin on mulla geelien kanssa pidempi (4-5 vkoa) kuin aikanaan akryylien kanssa (3 vkoa).
Mikä on manikyyriavustaja? En ole koskaan kuullutkaan. Ja miten sillä kaavitaan?? Ihan noin mekaanisesti vaan vai....?
Manicure Helper, eli manikyyriavustaja. Toinen pää on usein pieni lusikan mallinen ja toinen pää teräväreunainen ja -kärkinen. Valmistajasta riippuen niiden ulkonäkö voi poiketa toisistaan, vaikka käyttötarkoitus on sama. Työkalun käyttäminen noin konkreettisesti riippuu siitä, minkä muotoinen ko työväline on ja millaiseen tekniikkaan se on suunniteltu.
On hyvä työkalu monessakin asiassa, mutta ennen rakennekynsien laittamista mm, sillä kynnen pinta puhdistetaan pinttyneistä epäpuhtauksista ja kuona aineista varovasti kaapimalla kynnen pintaa. Tämän kun on tehnyt huolella, ei välttämättä karhentamista kynnelle tarvitse tehdä lainkaan.
Niinpä vähän ajattelinkin, mutta manikyyriavustaja kuulostaa sanana aika kömpelöltä. Näitä avustajia on sitten monenlaisia. Mutta kuivana en käyttäisi, koska silloin rouhitaan oman kynnen pintaa, vaan ehdottomasti cuticle removeria käytettävä,jonka jälkeen ei tosiaan tarvitse kuin kaapia kuollut solukko kynnen pinnasta vaikka puutikulla. EKK tarkoittaa ilmeisesti metallista courettea, jota käytän vain kun on ongelmallisempia kohtia. Jos sitä käytetään kuivana on ihan sama tehdä tämä osuus alustuksesta vaikka viilalla, kysehän on pelkästä mekaanisesta toiminnasta jos apuaineita tmv. ei käytetä. Ja viilan käytöllä en tarkoita varsinaista viilaamista.
Ja tämä hommahan kuuluu siis perusteisiin ja tehdään aina.
voi tehdä oman kynnen vahvistuksen oman kynnen pituuteen. Ja pituutta voi lisätä katkomatta omaa kynttä alta.
Vaihtoehdoissa löytyy, niistä tarvitaan vaan objektiivista tietoa kuluttajille.
Ja loppujen lopuksi kokeilemallahan se yleensä vasta löytyy, mikä itselle sopii parhaiten.