Kun nyt äkkiä kokoan muutamia asioita, joiden suhteen ollaan sallivampia naisille, kuin miehille, niin nämä tuli mieleen. Listaa saa jatkaa ja toivomuksena esitän, että tehkää samoin kuin alla: ensin otsikko, sitten se, mitä naiset saavat tehdä tai olla ja lopuksi mitä rajoituksia samassa asiassa on miehille.
A. Pukeutuminen ja hiustyylit
1) Katsokaa ihmisten ilmoilla liikkuessanne, kuinka monenlaista pukeutumistyyliä naisilta löytyy. On poikamaista, naisellista ja kaikkea siltä väliltä. Näette mitä ihmeellisempiä vaatteita, vaateyhdistelmiä ja värejä. Vaikka nainen pukeutuisi kuinka omaperäisesti, hassusti tai "hippimäisesti", häntä pidetään silti hyvin pukeutuvana, oman tyylinsä löytäneenä naisena. Oman käsitykseni mukaan miehiä hyvin harvoin haittaa mikään tietty vaatetyyli naisilla. Kunhan vaatteet vain sopivat naisen vartalolle, niin melkein kaikkia tyylejä pidetään sopivina. Miehiä ei häiritse, vaikka nainen pukeutuisi erottuvammin.
Naisilla on myös mitä ihmeellisempiä kampauksia ja niitä kaikkia pidetään tyylikkäinä; poikamaisia, naisellisia ja kaikkea siltä väliltä.
2) Jos mies pukeutuu vähänkin erottuvammin, kuin normaaleihin farkkuihin ja t-paitaan, häntä pidetään keikaroivana, epämiehekkäänä tai tyylitiedottomana pellenä tai kenties näitä kaikkia samaan aikaan.
Jos mies pitää muunlaista hiusmallia, kuin sitä perintäistä lyhyttä ja neutraalia ja menee pahimmassa tapauksessa värjäämään hiuksensa ja käyttää vielä muotoiluaineitakin, hän saa heti useiden naisten hyljeksinnän osakseen.
B. Vartalo ja kasvot
1) Kuten Doven uudessa mainoskampanjassakin sanotaan, jokainen nainen on kaunis, myös ylipainoinen. Miehillä on useita eri makuja naisten vartalon suhteen, joku pitää poikamaisesta, joku naisellisesta ja joku jostain siltä väliltä.
Myös naisen kasvojen suhteen miehiltä tuntuisi löytyvän monia eri makuja. Miehet ovat myös niin armollisia naisille, että heille riittää, kun nainen on kaunis meikattuna. Heitä ei haittaa, vaikka nainen ei olisikaan oikeasti sädehtivän näköinen. Moni nainen saa siis paljon anteeksi miehiltä, jos heillä ei luonnostaan kovin ilmeikkäitä kasvoja ole.
Miehet eivät myöskään ole järjettömän vaativia naisen vartalon tai kasvojen kanssa, vaan ihan tavallistakin ja normaalipainoista naista voidaan sanoa kauniiksi ja seksikkääksi. Naisen ei tarvitse olla "alfanaaras"; hänen ei tarvitse erottua muiden naisten joukosta tyyliin "yksi sadasta" saadakseen miesten huomion.
2) Naisilla on pääasiassa vain pari miehen vartalon mallia, joista he pitävät: kevyesti lihaksikas ja vahvasti lihaksikas. Kaikki muut vartalonmallit ovat ei-seksikkäitä tai neutraaleja. Naisten vaatimukset miehen hyvästä kropasta pysyvät silloinkin voimassa, kun he itse eivät ole timmejä tai ovat jopa ylipainoisia. Runsaampia kurvejaan naiset nimittävät taidokkaasti "naisellisiksi muodoiksi".
Myös kasvojen suhteen ollaan hyvin tarkkoja, niissä täytyy olla särmää ja paljon piirteitä. Miehethän eivät pahemmin meikkaa, mutta olen varma palstan toisen mieskirjoittajan kanssa siitä, että jos kuvitteellisessa tilanteessa miehet alkais meikkaamaan näyttääkseen paremmilta, naiset eivät sitä sulattaisi, koska he vaativat miehiltä luonnollista, eli synnynnäistä komeutta: kauniita silmiä, pitkiä ja tuuheita ripsiä, vahvoja kulmakarvoja, korkeita poskipäitä, sopivan punaisia huulia jne... Naisten vaatimukset miehen komeille kasvoille ovat silloinkin voimassa, kun he itse eivät ole keskivertoa kauniimpia.
C. Pituus
1) Miehillä on naisille pääasiassa vain yksi pituusvaatimus: kunhan nainen ei ole miestä pidempi tai liian lähellä miehen pituutta, niin kaikki pituudet ovat OK.
2) Naisilla on miehille pääasiassa vain yksi pituusvaatimus: kunhan mies on keskivertoa pidempi. Tämä vaatimus pysyy silloinkin voimassa, kun nainen on itse keskipituuden alapuolella.
D. Luonne ja käyttäytyminen
1) Naiset saavat elää koko tunnekirjonsa kautta. Tämä ei tee heistä ailahtelevaisia, epävarmoja tai epänaisellisia. Nainen saa olla feminiininen, maskuliininen tai mitä tahansa siltä väliltä ja hän voi myös yhdistää näitä ominaisuuksia samanaikaisesti.
2) Miehen täytyy rajata tunteidensa ilmaiseminen hyvin tarkkaan, jotta naiset eivät pitäisi häntä ailahtelevana, epävarmana tai epämiehekkäänä. Miehen täytyy välttää äärimmäisten feminiinisten piirteiden esilletuomista. Miehen on parempi olla tunteidensa kanssa kultaisella keskitiellä, jotta hän ei herätä levottomuutta naisessa. Naiset katsovat väheksyen miestä, jolla on itsetunto kohdallaan ja joka uskaltaa julkituoda oman epävarmuutensa jossain tilanteessa tai tietämättömyytensä jossain asiassa. Naiset pitävät miehestä, joka ei kysele toisilta neuvoa, vaan esittää tietävänsä kaiken.
E. Käytös vastakkaista sukupuolta kohtaan
1) Naiset saavat puhua miehille töykeään, vähättelevään, arvostelevaan ja vaativaan sävyyn, eivätkä miehet saa loukkaantua siitä. Miestä, oli hän sitten tuttu tai tuntematon, voidaan lyödä, töniä ja potkia vaikka ihan muuten vaan, jollei pärstä miellytä. Miesten kuuluu ottaa kaikki naisten tosissaan tai puolitosissaan esittämä *ittuilu ja fyysinen väkivalta huumorilla, koska mieshän on kuitenkin se vahvempi sukupuoli.
2) Miesten kuuluu puhua naisille kauniisti ja käyttäytyä heitä kohtaan kohteliaasti ja mielellään vielä huomioivasti. Miehet eivät saa arvostella naissukupuolta etenkään kovin sanoin, koska silloin he ovat naisia pelkääviä, epävarmoja sovinisti-peräkammarinpoikia.
F. Aloitteen teko
1) Naisten ei koskaan tarvitse tehdä aloitetta.
2) Miesten kuuluu aina tehdä aloite.
A. Pukeutuminen ja hiustyylit
1) Katsokaa ihmisten ilmoilla liikkuessanne, kuinka monenlaista pukeutumistyyliä naisilta löytyy. On poikamaista, naisellista ja kaikkea siltä väliltä. Näette mitä ihmeellisempiä vaatteita, vaateyhdistelmiä ja värejä. Vaikka nainen pukeutuisi kuinka omaperäisesti, hassusti tai "hippimäisesti", häntä pidetään silti hyvin pukeutuvana, oman tyylinsä löytäneenä naisena. Oman käsitykseni mukaan miehiä hyvin harvoin haittaa mikään tietty vaatetyyli naisilla. Kunhan vaatteet vain sopivat naisen vartalolle, niin melkein kaikkia tyylejä pidetään sopivina. Miehiä ei häiritse, vaikka nainen pukeutuisi erottuvammin.
Naisilla on myös mitä ihmeellisempiä kampauksia ja niitä kaikkia pidetään tyylikkäinä; poikamaisia, naisellisia ja kaikkea siltä väliltä.
2) Jos mies pukeutuu vähänkin erottuvammin, kuin normaaleihin farkkuihin ja t-paitaan, häntä pidetään keikaroivana, epämiehekkäänä tai tyylitiedottomana pellenä tai kenties näitä kaikkia samaan aikaan.
Jos mies pitää muunlaista hiusmallia, kuin sitä perintäistä lyhyttä ja neutraalia ja menee pahimmassa tapauksessa värjäämään hiuksensa ja käyttää vielä muotoiluaineitakin, hän saa heti useiden naisten hyljeksinnän osakseen.
B. Vartalo ja kasvot
1) Kuten Doven uudessa mainoskampanjassakin sanotaan, jokainen nainen on kaunis, myös ylipainoinen. Miehillä on useita eri makuja naisten vartalon suhteen, joku pitää poikamaisesta, joku naisellisesta ja joku jostain siltä väliltä.
Myös naisen kasvojen suhteen miehiltä tuntuisi löytyvän monia eri makuja. Miehet ovat myös niin armollisia naisille, että heille riittää, kun nainen on kaunis meikattuna. Heitä ei haittaa, vaikka nainen ei olisikaan oikeasti sädehtivän näköinen. Moni nainen saa siis paljon anteeksi miehiltä, jos heillä ei luonnostaan kovin ilmeikkäitä kasvoja ole.
Miehet eivät myöskään ole järjettömän vaativia naisen vartalon tai kasvojen kanssa, vaan ihan tavallistakin ja normaalipainoista naista voidaan sanoa kauniiksi ja seksikkääksi. Naisen ei tarvitse olla "alfanaaras"; hänen ei tarvitse erottua muiden naisten joukosta tyyliin "yksi sadasta" saadakseen miesten huomion.
2) Naisilla on pääasiassa vain pari miehen vartalon mallia, joista he pitävät: kevyesti lihaksikas ja vahvasti lihaksikas. Kaikki muut vartalonmallit ovat ei-seksikkäitä tai neutraaleja. Naisten vaatimukset miehen hyvästä kropasta pysyvät silloinkin voimassa, kun he itse eivät ole timmejä tai ovat jopa ylipainoisia. Runsaampia kurvejaan naiset nimittävät taidokkaasti "naisellisiksi muodoiksi".
Myös kasvojen suhteen ollaan hyvin tarkkoja, niissä täytyy olla särmää ja paljon piirteitä. Miehethän eivät pahemmin meikkaa, mutta olen varma palstan toisen mieskirjoittajan kanssa siitä, että jos kuvitteellisessa tilanteessa miehet alkais meikkaamaan näyttääkseen paremmilta, naiset eivät sitä sulattaisi, koska he vaativat miehiltä luonnollista, eli synnynnäistä komeutta: kauniita silmiä, pitkiä ja tuuheita ripsiä, vahvoja kulmakarvoja, korkeita poskipäitä, sopivan punaisia huulia jne... Naisten vaatimukset miehen komeille kasvoille ovat silloinkin voimassa, kun he itse eivät ole keskivertoa kauniimpia.
C. Pituus
1) Miehillä on naisille pääasiassa vain yksi pituusvaatimus: kunhan nainen ei ole miestä pidempi tai liian lähellä miehen pituutta, niin kaikki pituudet ovat OK.
2) Naisilla on miehille pääasiassa vain yksi pituusvaatimus: kunhan mies on keskivertoa pidempi. Tämä vaatimus pysyy silloinkin voimassa, kun nainen on itse keskipituuden alapuolella.
D. Luonne ja käyttäytyminen
1) Naiset saavat elää koko tunnekirjonsa kautta. Tämä ei tee heistä ailahtelevaisia, epävarmoja tai epänaisellisia. Nainen saa olla feminiininen, maskuliininen tai mitä tahansa siltä väliltä ja hän voi myös yhdistää näitä ominaisuuksia samanaikaisesti.
2) Miehen täytyy rajata tunteidensa ilmaiseminen hyvin tarkkaan, jotta naiset eivät pitäisi häntä ailahtelevana, epävarmana tai epämiehekkäänä. Miehen täytyy välttää äärimmäisten feminiinisten piirteiden esilletuomista. Miehen on parempi olla tunteidensa kanssa kultaisella keskitiellä, jotta hän ei herätä levottomuutta naisessa. Naiset katsovat väheksyen miestä, jolla on itsetunto kohdallaan ja joka uskaltaa julkituoda oman epävarmuutensa jossain tilanteessa tai tietämättömyytensä jossain asiassa. Naiset pitävät miehestä, joka ei kysele toisilta neuvoa, vaan esittää tietävänsä kaiken.
E. Käytös vastakkaista sukupuolta kohtaan
1) Naiset saavat puhua miehille töykeään, vähättelevään, arvostelevaan ja vaativaan sävyyn, eivätkä miehet saa loukkaantua siitä. Miestä, oli hän sitten tuttu tai tuntematon, voidaan lyödä, töniä ja potkia vaikka ihan muuten vaan, jollei pärstä miellytä. Miesten kuuluu ottaa kaikki naisten tosissaan tai puolitosissaan esittämä *ittuilu ja fyysinen väkivalta huumorilla, koska mieshän on kuitenkin se vahvempi sukupuoli.
2) Miesten kuuluu puhua naisille kauniisti ja käyttäytyä heitä kohtaan kohteliaasti ja mielellään vielä huomioivasti. Miehet eivät saa arvostella naissukupuolta etenkään kovin sanoin, koska silloin he ovat naisia pelkääviä, epävarmoja sovinisti-peräkammarinpoikia.
F. Aloitteen teko
1) Naisten ei koskaan tarvitse tehdä aloitetta.
2) Miesten kuuluu aina tehdä aloite.
Vastaukset 82
Vanhimmat
tuhlata aikaasi moiseen?
Eikö sinulle riitä, että elät? Hengität ja nautit muista elämän osa-alueistasi?
Mielestäni nykyään on sallitumpaa miehillekin tehdä mitä tahansa oman tyylinsä suhteen jne. Olet tainnut vain pudota kyydistä.
"Eikö sinulle riitä, että elät? Hengität ja nautit muista elämän osa-alueistasi?"
Tarkoitatko, että minun miehenä pitäisi vain hyväksyä nuo kertomani asiat ja yrittää elää niiden asettamien sääntöjen mukaan? Ja miksi muuten puhut elämästä ja kuolemasta? Oliko listani kenties niin asian ytimessä, että oli pakko vetää keskustelu superyleiselle tasolle? Samaan syssyyn voisimme alkaa keskustella sodista, köyhyydestä ja ympäristöongelmista, mutta ne eivät valitettavasti liity aiheeseen.
Kun ei kerran vastausta kuulu niin julistetaan asia olevaksi näin. Kyllä vituttaa mutta sitä ne suominaiset aiheuttaa.
että voin itsekin luetella mitä haittapuolia kuuluu naisen elämään. Ja usko pois, niitä kyllä varmasti löytyy todella paljon.
Etsikää hyvät ihmiset jotain hyvää elämästä, lakatkaa vertailemasta naisen elämää miehen elämään ja toisin päin ja peruna siihen päälle vielä.
että ajoit pahasti metsään? Kun et voinut mitenkään jatkaa aloitetusta aiheesta, vedit keskustelun väkisin yleiselle tasolle ja aloit jaaritella: "maailmassa on sotia ja köyhyyttä ja ei se naisen elämäkään aina mitään herkkua ole ja verotkin pitäisi maksaa ja ole nyt hyvä mies onnellinen siitä, että elät mikä sua vaivaa ajattele positiivisesti hei kamoon!"
Naiset on nykyään ihan perkeleen vaativia. Ja nopeita leimaamaan miehen luuseriksi/tiesmiksi.
Oletko elänyt montakin sataa vuotta, kun näinkin hienosti olet tämänkin asian todennut? :D
Epäilen kovasti, että 500 vuotta takaperin naiset ottivat jokaisen kiinnostuneen avosylin vastaan.
Tämä on nyt tietenkin vain arvailua... Olen vain 25 vuotias.. :)
naiset ottivat sen miehen, jonka isa osoitti. Tai jos isaa ei ollut, niin sen miehen, jonka veli tai seta osoitti.
25 ikavuoteen mennessa odottaisin naisen hankkineen jonkinlaista ymmarrysta historiasta, mutta sinulta se nakojaan ei ole onnistunut.
25-vuotias nainen voi avoimesti myöntää olevansa bimbo, mutta mies ei voi toitottaa olevansa peräkammarin ilman että hänelle nauretaan läpi koko hänen elämänsä.
Hieno lista, samoihin ajatuksiin olen tässä itsekin päätynyt. En vain ole noin hyvä tiivistämään asioita, niin en ole itse kirjoittanut samanlaista tänne.
Tässä muuten vielä pari ehdotusta:
G. Ura/ työelämä / vaurastuminen
1) Naiset voivat valita koulutus- ja työskentelyalansa siltä alueelta miltä tahtovat. Fyysiset ominaisuudet estävät kaikkein raskaimmat työt heiltä, esim. kaivosmiehen työn, mutta muuten naiset voivat valita minkä haluavat. Raksalla työskentelevaa naista ei saa sanoa epnaiselliseksi, siitä pitää lakikin huolen. Naiset voivat myöskin pyrki johtajanpaikkoihin, joita he ovatkin koulutusylivoimansa takia täyttäneet ihan kiitettävästi. Monissa firmoissa on varmasti keskijohdossa jo naisenemmistö. Kaikkein ylimpään johtoon (toimitusjohtaja johtokunta) naiset suhteellisen harvoin pääsevät, mutta ei sinne ole tavallisella miehelläkään yleensä mahdollisuuksia. Ne paikat ovat useimmiten varattu "vakiintuneiden porvarissukujen" pojille, jotka suhteiden avulla pääsevät keskijohtoon jo alle kolmekymppisenä ja jotka ovat suvun rahoilla hankkineet kalliita koulutuksia maailman arvostetuimmissa yliopistoissa.
Toisaalta, naiset voivat valita jonkun hempeän alan, alkaa vaikka käsityöläiseksi ja myydä loppuelämänsä itse kutomiaan villapuseroita. Tai opiskella vaikka lastentarhanopettajaksi. Jos löytyy riittävän varakas mies, nainen voi jäädä kotiäidiksi ja tehdä työnsä pitämällä kotia ja perhettä yllä (mikä on sinänsä arvokasta työtä sekin, ei siinä mitään)
Nainen voi valita mitä tahansa. Tässäkin asiassa.
2) Mies oppii jo teini-ikäisenä, kuinka ihmiset ohjaavat pois sopimattomista alatoiveista. Miehelle sopivimmat alat ovat niitä, joissa joutuu ottamaan riskejä ja joissa ansaitsee paljon. Myös tekninen osaaminen ja fyysinen raskaus laskettakoon plussaksi. Tällä taulukolla miehet sitten joko teini-ikäisenä, tai lukion jälkeen myöhemmin, valitsevat ammattinsa. Paras ammattivaihtoehto olisi varmastikin joku rakennusmestari tai vastaava, vielä oma firma käsissä. Siinä yhdistyy nämä kaikki ominaisuudet. Useimmat miehet tyytyvät painottamaan yhtä tai kahta osa-aluetta, esim. insinööri/di (tekninen osaaminen ja mahdollisuus rahaan), teknisen alan ammattimies (tekninen osaaminen, fyysinen raskaus ja mahdollisuus rahaan), lakimies (paljon rahaa).
Mies ei voi valita hoiva-alaa, mies tuomitaan homoksi. Mitä luultavimmin hoiva-alan harvoista miehistä useimmat ovatkin homoja, koska tavallista miestä homoleima haittaisi liikaa. Myöskin kaikenlaiset taidealan jutut sekä "pehmeät" akateemiset alat aiheuttavat riskin homoleimasta. Mies ei myöskään voi jäädä kotiin hoitamaan lasta koti-isänä, koska miehelle nauretaan. Naiset nauravat eniten.
Mies ei voi valita alaansa vapaasti, ja sille alalle mille päätyy, siitä alasta on sitten syytä tykätä ja tähdätä nousevaan uraan. Muuten mies tuomitaan epäonnistuneeksi. Tämä koskee kaikkia miehiä, ihan sama oli sitten kyseessä sähkömies tai lakimies.
Nuo jutut ovat vain omassa päässäsi. Saat ihan vapaasti valita minkä vaan alan, kukaan ei estä. Naiset eivät ole niitä jotka leimaavat "pehmeillä aloilla" työskentelevät miehet homoiksi, siitä olette te miehet itse vastuussa. Mitäs olette tuollaisia homofoobikoita, turha meitä naisia siitä on syyttää. Oman kokemukseni mukaan "pehmeillä aloilla" työskentelevät miehet ovat naisten suosiossa.
Muistuttaisin lisäksi siitä faktasta, että naisen euro on edelleenkin vain 80 senttiä, eli naisten ja miesten ammattien arvostuksessa on selvä ero, miesten töistä maksetaan paremmin.
Aika monet miehet halveeraavat lähihoitajia ja siivoojia, mutta miehelle on ihan ok olla joku moponkorjaaja. Yliopistoissa suurin osa opiskelijoista on naisia, miehille on hyväksyttävämpää olla vain amistasoinen. Naisen kuuluukin olla sivistynyt ja pohtiva, kun taas mies saa olla miehekkäästi koulujakäymätön juntti.
voin kyllä yhtyä tuohon liisukan viestiin. Sitä paitsi ei se varmaan naisellekkaan oo helppo mennä johonki raksalle töihin. Jotku järettömät bodariukot kattoo vaan et "just joo, mitäköhän tuoki täällä tekee, ei se varmaan edes jaksa tehä näitä hommia."
Minulla on tietty naisena hieman eriävä käsitys tästä asiasta kuin sinulla. Älä hermostu, en ole automaattisesti naistenpuolustuskannalla kaikessa, mutta mainitsemasi seikat olivat kovin yleistäviä eivätkä kaikki aivan päteviäkään. Minun mielestäni.
A. Pukeutuminen ja tyyli
Katsohan sitä katukuvaa uudemman kerran. Naisia, naisia kaikenlaisia kyllä, mutta eivät ne miehetkään ole sitä farkkuteepaitaa kaikki. Yksilöllisyyden korostus on ollut muutaman vuoden tapetilla ja ihmiset, niin naiset kuin miehetkin, kokeilevat omien piirteidensä näkyviin tuomista mm. pukeutumisellaan. Miehillä näkee enemmän ja enemmän värillisiä vaatteita. Liekö syy (jo hivenen laantuvassa) metroseksuaalibuumissa vai mainitsemassani yksilöllisyyden korostamisessa. On pinkkiä paitaa ja jopa miesten käsilaukkuja.
(Naiset tosin esim. eivät saa kesäkuumalla riisua paitaansa ja kuljeskella pelkissä housuissa pitkin kyliä, vaikka miehille se on täysin sallittua. Siitä seuraa parhaassa tapauksessa. putkareissu. Naisilla rinnat saavat näkyä vaikka kuinka suurimmalta osalta kunhan nännit eivät näy, mistä lie syystä tämäkin. Ehkä siksi, että naisten nänneillä on oleellinen merkitys, miesten nänneillä ei.
Naisten ei myöskään sovi miesten silmissä olla kaljuja ja kulkea teepaita päällä ja farkut jalassa, sillä silloinhan he ovat ihan rekkalesboja.) Asioilla tuppaa olemaan kaksi puolta.
Pitkät hiukset miehillä ei ole ollut enää vuosiin mikään ihmeellisyys. Missä mahdat asua jos siellä ei hyväksytä kuin lyhyttukkaiset miehet? Monet miehet värjäävät myös hiuksiaan eikä siitäkään haloo nouse. Ja käyttävät myös hiustenhoitotuotteita. Vai luuletko, että esim. miespuolinen punkkari saa piikkinsä pysymään pystyssä ilman lakkaa? Jo 50-luvulla miehet tekivät rokkitötteröitä otsalleen ja naiset olivat myytyjä. Kyllä miehille hiusten laittaminen ja hoito ovat ihan sallittuja asioita.
B. Vartalo
Tätä en viitsi edes kommentoida hirveästi. Kyllä miehet katselevat arvostellen naisen vartaloa ja kasvoja vähintään yhtä paljon kuin naiset miehiä. Kuvailemaasi käyttäytymistä tapahtuu molempiin suuntiin, mutta kaikki eivät käyttäydy näin yksiselitteisesti jos ylipäätään kukaan.
Pituus ei myöskään ole noin yksinkertainen asia. Ei 150-senttinen nainen ihan välttämättä etsi 185-senttistä miestä, mutta mukavan ihmisen tavatessaan ei myöskään välttämättä nirsoile "liiasta" pituudesta. Toimii tämäkin molempiin suuntiin.
D Luonne
Ei pidä paikkaansa, että miehet eivät saisi tuoda esille koko tunneskaalaansa. Monesti naiset jopa toivovat, että miehet olisivat avoimempia tuntemustensa suhteen, sillä se edesauttaa kommunikointia huomattavasti. Pinnan kiristyminen on yhtä yleistä molemmilla sukupuolilla ja edelleen yksilökohtaista kuinka sen tuo julki. Ei kiukutteleva ja kirkuva nainen herätä sen enempää ihailua kuin rähjäävä mieskään.
E. Ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Aivan tolkutonta yleistystä.
Sinulla, Low down, on täysi oikeus pukeutua ja käyttäytyä ja ylipäätään olla juuri kuten haluat. Joskus tuntuu siltä, että miehet eivät aina uskalla pukeutua vaikkapa ns. feminiinisemmin, ei siksi, että naiset paheksuisivat vaan siksi, että toiset miehet paheksuvat ja pahimmassa tapauksessa alkavat homottelemaan tai käyvät päälle.
Älä masennu naisista (tai miehistä), jotka rajoittavat epämääräisillä arvosteluilla ja vaatimuksilla elämäntyyliäsi vaan päätä itse tyylisi ja ohjaa omalla järjelläsi ja sydämmelläsi käytöstäsi ja elämääsi.
Meitä on moneen junaan :)
"Katsohan sitä katukuvaa uudemman kerran. Naisia, naisia kaikenlaisia kyllä, mutta eivät ne miehetkään ole sitä farkkuteepaitaa kaikki."
Pitää paikkansa ja liioittelin tarkoituksella tässä kohdassa, mutta edelleenkin on liuta naisia, joiden mielestä mies saa pukeutua vain farkkuihin ja t-paitaan ja geelin käyttäminenkin on vähän siinä ja siinä, ettei oksennus lennä.
"Tätä en viitsi edes kommentoida hirveästi. Kyllä miehet katselevat arvostellen naisen vartaloa ja kasvoja vähintään yhtä paljon kuin naiset miehiä. Kuvailemaasi käyttäytymistä tapahtuu molempiin suuntiin, mutta kaikki eivät käyttäydy näin yksiselitteisesti jos ylipäätään kukaan."
Molemmat sukupuolet arvostelevat vastakkaista sukupuolta, mutta lopputuloksena näemme, että miehet eivät vaadi naiselta yhtä paljon kuin naiset miehiltä. Olen lukemattomat kerrat nähnyt pareja, että mies käy salilla tai urheilee muuten ahkerasti ja on tiukassa kunnossa kun nainen on ehkä ihan normaalivartaloinen ja solakka, mutta vaatteet päällähän ei näe koko totuutta. eli monesti nainen näyttää päällisin puolin olevan yhtä hyvässä kunnossa kuin mies, jos näet kaupungilla hoikan miehen ja naisen niiin siltähän se aluksi näyttää, mut jos näkisit molemmat vähemmissä vaatteissa vaikka kesällä niin huomaisit että mies on treenannut kunnolla ja nainen on vain helvetin laiha ilman mitään muotoja tai sitten niitä muotoja onkin vähän enemmän.
Mitä siis koitan sanoa on, että naiset laihduttavat itsensä siroiksi ja luulevat sitten olevansa samalla tasolla kuin puntilla käyvä mies. Eli miehen täytyy treenata ahkerasti ja monipuolisesti useita lihasryhmiä saadakseen massaa, kun nainen ei tee mitään muuta kuin syö vähemmän ja yrittää laihtua. Tuloksena se että miehellä on massaa ja kokoa ja naisella laiha vartalo muttei muotoja ja sitten naiset kuvittelevat olevansa samalla "viivalla" sen treenatun miehen kanssa.
"D Luonne
Ei pidä paikkaansa, että miehet eivät saisi tuoda esille koko tunneskaalaansa. Monesti naiset jopa toivovat, että miehet olisivat avoimempia tuntemustensa suhteen, sillä se edesauttaa kommunikointia huomattavasti."
naisethan haluavat miehen olevan tunteellinen ja avoin silloin, kun siitä on naiselle hyötyä. Eli nainen rakastaa kyllä huomiota mieheltä ja haluaa että mies on
ULOSPÄIN TUNTEELLINEN = herrasmies, rakastava, hellä jne...
naiset eivät siedä miestä, joka olisikin myös
SISÄÄNPÄIN TUNTEELLINEN = miehellä on oma, itsenäinen tunne-elämä, joka vaatii myös naisen huomiota, hellyyttä ja rakkautta. Tähän urakkaan monikaan nainen ei ole halukas, koska he haluavat vain kaikki kivat jutut parisuhteessa, ne jutut joissa itse ei tarvitse tehdä muuta kuin maata sohvalla ja antaa miehen hieroa hartioita.
"E. Ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Aivan tolkutonta yleistystä. (Käytös vastakkaista sukupuolta kohtaan)"
Ei ole tolkutonta yleistystä, vaan yleistystä, koska se pitää paikkansa. Oletko elänyt tynnyrissä? Naisten töykeää käytöstä on paljon myös hienojakoisella tasolla, ne kaikki pienet sanat, eleet ja ilmeet, joita naiset antavat miehille, mutta joita miehet eivät anna naisille. Ihan lyhyet, arkipäiväiset tilanteet esim. mies ja nainen ovat menossa samasta ovesta joka sulkeutuu itsestään. Nainen tunkee edelle eikä edes yhtään kurota kädellään, jotta ovi jäisi vähän pidemmäksi aikaa auki, jotta se ei mene kiinni miehen nenän edessä.
Baarissa, kaupungilla tai jossain humalainen mies vahingossa tönäisee naista tai astuu tämän varpaiden päälle = nainen aukoo heti päätään ja haukkuu miehen kusipääksi.
Toisilleen vieraat mies ja nainen istuvat esim. lähekkäin baarissa, mutta eri seurassa. Mies sanoo jotain huumorilla, jonka nainen ymmärtää väärin = nainen haukkuu miehen idiootiksi ja kusipääksi. Jos tilanne olisi ollut toisinpäin, miehelle ei olisi tullut mieleenkään uskaltaa sanoa jotain vastaavaa naiselle, vaikka mieli kovasti tekisikin.
"Pitkät hiukset miehillä ei ole ollut enää vuosiin mikään ihmeellisyys. Missä mahdat asua jos siellä ei hyväksytä kuin lyhyttukkaiset miehet?"
Kun puhuin näistä kaikista rajoituksista joita miehille asetetaan tarkoitin, että naisista löytyy paljon enemmän niitä, jotka eivät pidä tietyistä asioista miehillä, kun taas miehet ovat todella sallivia naisten tekemille asioille. Täällä palstalla esim. joku nainen ilmoitti pokkana, ettei voi sietää kauluspaitaisia miehiä! Oikeesti mitä helvettiä? Kuvitellaanpa tilanne:
Mies on lähdössä baariin. Hän on käynyt suihkussa, laittanut deodoranttia, puhtaat vaatteet, laittanut hiuksensa siististi ja lopuksi laittaa päälleen puhtaan, siistin kauluspaidan. Mies ei ole kaatokännissä, vaan ihan asiallisessa kunnossa.
Mies menee baariin. Näkee naisen. Menee juttelemaan.
Nainen antaa pakit, koska miehellä oli kauluspaita, jollaisia hän ei voi sietää.
Mies jää ihmettelemään, että missäköhän se pakkien vika mahtoi tällä kerralla olla. Hän luonnollisesti ajattelee, ettei ulkonäkö miellyttänyt naista. Hän ei villeimmissä kuvitelmissakaan osaa arvata, että syy pakkeihin oli hänen tyylikkäässä, puhtaassa kauluspaidassaan.
Ja naisetko eivät ole nirppanokkia? :)
Taisimme tulla asian ytimeen. Tuo kirjoituksesi kertoo, ettet edes etsi tavallaista, hyvää, fiksua naista, vaan jotain "kuvitelmaa". Se kertoo myös, että tapasi tarkastella maailmaa on huomattavan vääristynyt. Tuo ei nyt ehkä ole ihan objektiivista totuutta tuo kirjoittamasi. Lisäksi sinulta on tainnut unohtua sellainen biologinen fakta, että naisen kropassa kuuluu olla enemmän rasvaa kuin miehen. Sitä tarvitaan lasten kantamiseen ja imettämiseen. Mies tarvitsee (tarvitsi) lihaksia metsästykseen. Koitapas nyt nollata ajatuksesi ja aloita koko homma alusta. Ja jos et voi hyväksyä naisia naisina, harkitse muita vaihtoehtoja.
"edelleenkin on liuta naisia, joiden mielestä mies saa pukeutua vain farkkuihin ja t-paitaan ja geelin käyttäminenkin on vähän siinä ja siinä, ettei oksennus lennä."
Tämä meneekin sitten sille yksilötasolle. Taatusti onkin naisia, jotka haluavat vain ja ainoastaan sitä farkkuteepaitaa, mutta lienee jokseenkin marginaalinen ryhmä. En ole eläessäni tavannut sellaista naista tai miestä, joka vastakkaisessa sukupuolessa rajaisi vaikka nimenomaan pukeutumista näin tarkasti. Yleisesti ottaen (minun vuoroni yleistää) naisilla kuten miehilläkin on suht. löyhät kriteerit pukeutumisen suhteen.
Sitten tuosta vartalosta. Minäkin olen nähnyt pareja, joissa mies käy salilla ja nainen korkeintaan vähän lenkkeilee (myös sellaisia pariskuntia, joissa nainen on urheilullinen ja pitää itsensä sopusuhtaisena, mutta mies taas ei jaksa rehkiä). Tuttavapiiriinikin kuuluu/on kuulunut muutama tällainen pariskunta. Mutta miehen treenaaminen ei ole ollut (enkä usko, että yleensä onkaan) kiinni naisen asettamista kriteereistä vaan omasta kiinnostuksesta tai kaverien kanssa ajanvietosta. Jos miehen naisystävä painostaa miestään salille ja lihaksia kasvattamaan niin ei siihen ole suostuttava. Yhtä lailla mies voi painostaa naistaan vaikkapa laihduttamaan tai käyttämään meikkiä tai jopa ottamaan rintaimplantit (jep, tuttavapiirissä törmännyt tähän), mutta ei vastoin omaa tahtoa ole suostuttava tähän. Mikäli kumppanille sellaiset seikat kuten lihaskunto tai kuppikoko merkitsevät paljon niin silloin on harkittava minkälaisen ihmisen kanssa haluaa jakaa elämäänsä.
Kuitenkin mielestäni tässäkin tasa-arvo toimii sinänsä, että niin miehet kuin naisetkin asettavat kumppanilleen ja ylipäätään vastakkaiselle sukupuolelle erilaisia kriteerejä mm. ulkonäön suhteen. Mutta se on yksilökohtaista, ei sukupuolikohtaista.
"naiset laihduttavat itsensä siroiksi ja luulevat sitten olevansa samalla tasolla kuin puntilla käyvä mies."
Outo kommentti? Samalla tasolla? No, totesit itsekin, että mies sen kuin treenaa ja rehkii, mutta nainen "vain" syö vähemmän ja laihtuu. Ei ole ihan noin yksinkertaista. Kyllä laihduttaminen tai hoikkana pysyminenkin vaatii liikkumista. Sitä paitsi eivät ihmiset kai ihan totta treenaa/urheile/laihduta vain siksi, että mahdolliset kumppanit pysyvät tyytyväisinä? Siis pelkästään ulkonäköseikkojen vuoksi? En usko.
Oletko siis sitä mieltä, että jos mies treenaa niin naisen täytyy vastapainoksi laihduttaa ja suurentaa rintansa, jotta päästään tasa-arvoisuuteen?
Ja luonteesta. En ymmärrä mistä olet saanut päähäsi, että naiset eivät hyväksy miehien tunteista muita kuin ne "kivat" hellyydet ym. En osaa tätä kommentoida, koska en todellakaan käsitä mitä mahdat tarkoittaa. Tottakai naiset haluavat, että miehillä on tunnemaailma? Ei kukaan halua elämänkumppanikseen pelkkää treenattua hellää herrasmiehen kuorta vaan kokonaisen ihmisen.
Käytöksestä vielä sananen. Tosiaan, en ole elänyt tynnyrissä. Alan hieman epäillä, että olet itse tainnut viettää sellaisessa tovin? Oven auki pitäminen on hieman erikoinen tapaus, myönnän. Itse pidän ovea auki kaikille jotka ovesta samaan aikaan kanssani ovat kulkemassa, mutta (!) todella moni mies KIELTÄYTYY menemästä ovesta kun minä naisena pidän sitä auki. Mitäs käytöstä tuo nyt sitten on? Ei kohteliasta ainakaan.
Varpaille talloja saa kuulla kunniansa sen mukaan kuinka kännissä tai pahalla päällä tallottu sattuu olemaan. Oli talloja sitten mies tai nainen. Mutta sekä naiset, että miehet yleensä pyytävät kohteliaasti anteeksi tallomisiaan.
Ja vielä vaatetuksesta. Olen usein miespuolisten kaverien seurassa mm. baarissa ja kuulen mitä mielenkiintoisimpia heittoja nousuhumalaisten seuralaisten suusta. Kuten eräästä naisesta, jolla oli pitkä mekko ja neuletakki, kuultu kommentti: "mikä helvetin nunna toi on?!" Tai "kyl on sitten järkyttävän näköistä kun muijat pitää löysiä housuja, hyi v***u." Eli... kyllä miehetkin tämän osaavat.
Kyllä niitä nirppanokkia on niin naisissa kuin miehissä.
Edelleen kehotan sinua mittaamaan elämää sydämmellä ja jättämään ne nirppanokat nokkimaan toisiaan :)
Ihan hyviä huomioita sinulla on ja minusta on pelkästään positiivista, että tasa-arvosta on tulossa yhteinen, eikä pelkästään naisten tavoittelema asia.
Yleisesti ottaen sanoisin, että kaikenlainen tunteellisuus ja värikkyys on naiselle sallitumpaa kun taas kaikenlainen tunteettomuus ja mustavalkoisuus on sallitumpaa miehille.
Olen eri mieltä tuosta kohdasta, jossa väität että naiset saavat olla tylyjä miehiä kohtaan, mutta miesten kuuluu kohdella naisia kauniisti.
Mielestäni naiset ovat anteeksiantavampia ja kaikille väkivaltaisille kaljamaharunkkareillekin löytyy joku ymmärtäjä ja paapoja. Naisen tehtävä on ymmärtää ja antaa anteeksi, olla kiltti ja nöyrä, mies saa sikailla tunteettomasti.
Yllättyisit, jos tietäisit miten tylysti miehet kohtelevat naisia. Rumalla naisella ei ole ihmisarvoa kovinkaan monen miehen silmissä. Tietäisitpä, miten monesti olen itsekin saanut kuulla olevani ruma, lauta, läskiperse...miesten suusta. Myös kasvojeni piirteitä on usein kommentoitu suoraan. Näin äkkiseltään en keksi itsessäni yhtään ruumiinosaa, jota miehet eivät olisi haukkuneet. Kyllä, ääneen, päin naamaa.
Jos nainen olisi yhtä julma ja arvosteleva miestä kohtaan, nainen leimattaisiin hirviöksi. Miehelle naisten ulkonäön arvostelu ja tunteeton käytös on normaalia, miehet kuittaavat toistensa sikailun ronskilla huumorilla ja "hyvä veli"-meiningillä.
Miehet hylkäävät lapsensa, jättävät ruman, vanhan vaimonsa ja karkaavat nuorempien perään. Katsovat pornoa ja käyttävät väkivaltaa. Ihan normaalia miehille, mutta mietipä jos joku nainen tekisi samaa.
Pukeutumisesta. Onhan se tosi kiva, että naiset saavat pukeutua rohkeasti ja persoonallisesti, mutta mietipä sitä, että se on meille naisille monesti pakko, että jotenkin säilyisimme sosiaalisesti hyväksyttyinä. Ruman naisen on pakko panostaa vaatetukseen ja meikkiin, ettei joudu julman arvostelun kohteeksi ja sosiaaliseksi hylkiöksi. Siihen uppoaa omaisuuksia ja tunteja, sinuna en olisi kade.
"Olen eri mieltä tuosta kohdasta, jossa väität että naiset saavat olla tylyjä miehiä kohtaan, mutta miesten kuuluu kohdella naisia kauniisti.
Mielestäni naiset ovat anteeksiantavampia ja kaikille väkivaltaisille kaljamaharunkkareillekin löytyy joku ymmärtäjä ja paapoja. Naisen tehtävä on ymmärtää ja antaa anteeksi, olla kiltti ja nöyrä, mies saa sikailla tunteettomasti."
Nyt ei ollut puhe niistä naisista, jotka sietävät jotain kusipäätä. Tarkoitin yleisellä tasolla, että naiset kohtelevat miehiä paljon töykeämmin, ku toisinpäin.
Naisten pukeutumisessa puolestaan on lähinna kysymys naisten narsismista. Eivät miehet halua naisten pukeutuvan säkkiin, mutta eivät he kyllä mitään kovin erikoistakaan vaadi. Suurin osa naisten omista tyyli- ja ulkonäköpaineista on naisten narsistisen luonteen syytä. Naiset ovat tuhat kertaa huomionkipeämpiä kuin miehet.
Jos nuo todella ovat sinun omia näkemyksiäsi eivätkä vain keskustelun aloitus, niin sanoisin sinun katselevan maailmaa hieman värittyneiden lasien läpi.
Mietipä vaikka sitä, miten nais- ja miespoliitikoista puhutaan. Kumpien ulkonäköä kommentoidaan, kumpien ei, vaikka asialla ei ole mitään tekemistä pätevyyden kanssa. Eikä koske vain poliitikkoja, vaan muitakin aloja. Naiset joutuvat ulkonäköasioissa paljon kovemman arvostelun kohteiksi kuin miehet. Onpa ihan tutkimuksissakin todettu naisen ulkonäön vaikuttavan asemaan ja palkkaukseen. Miehilllä ei vastaavaa ilmiötä ole.
Siinä olet oikeassa, että pukeutumisnormit ovat naisella väljemmät. Vaihtoehtoja on enemmän. Mutta toisaalta, se on myös melkoinen rasite. Arvosteleeko joku miestä, joka käyttää kolmatta vuotta samaa pukua kekkereissä? Eipä taida. Naisten odotetaan jatkuvasti ostelevan uusia kolttuja. Naisten pukeutuminen on paitsi vaikeampaa, myös kalliimpaa. Sama koskee hiusjuttuja. Ei tuohon leikkiin tietysti tarvitse naisenkaan lähteä mukaan, jos kantti kestää arvostelun.
Tunneasiassa olet enemmän oikeassa, siinä naisille sallitaan laajempi skaala, ainakin sinne tunteellisempaan suuntaan. Joskin olen ymmärtänyt, että miehiä tympii se, että heidän nykyään halutaan olevaan niin pehmeitä ja tunteellisia - vaikka eivät sitä luonnostaan olisi.
Toisaalta taas tyttöjen käyttäytymistä kontrolloidaan toiseen suuntaan hyvin vahvasti. Ihan hiljattain on valmistunut tutkimus, jonka mukaan ns. ylivilkkaat tytöt (ADHD) sairastuvat myöhemmin selvästi useammin sydän- ja verisuonitauteihin kuin muut naiset. Tutkijan mukaan todennäköisin syy on se valtava negatiivisen palautteen määrä, jonka vilkas ja raisu tyttö saa osakseen. Pojat selviävät vastaavasta tilanteesta usein pelkillä pojat ovat poikia -toteamuksilla. Ja vaikka tyttö ei olisi ylivilkas, mutta muuten hieman tyttömäisen tytön standardista poikkeava, saa hän senkin tuntea nahoissaaan.
Entäpä seksuaalikäyttäytyminen? Niissä asioissa aktiivinen nainen leimataan hyvin äkkiä tiedät kyllä miksi. Miehelle sama asia on vain meriittiä. Noin hieman kärjistäen. Tämä osittain selittää senkin, miksi aloitteen tekeminen on naisille vaikeampaa. Aloitteen tekevä nainen ottaa miestä lähestyessään ikään kuin suuremman riskin kuin naista lähestyvä mies.
Maailma ei ole mustavalkoinen. Toisissa asioissa naiset saavat enemmän anteeksi, toisissa miehet. Onneksi maailma (täällä meillä) on kuitenkin muuttunut sallivampaan suuntaan, molemmille sukupuolille. Monissa asioissa yksilöiden väliset erot ovat suurempia kuin sukupuolten väliset erot. Toisaalta sitäkään virhettä ei pitäisi tehdä, että yritämme tehdä miehistä ja naisista samanlaisia. Eroja meissä kuitenkin on - eläköön ne erot! Tärkeintä on, että kukin saa olla juuri sellainen kuin on, oli sitten millainen tahansa.
"Onpa ihan tutkimuksissakin todettu naisen ulkonäön vaikuttavan asemaan ja palkkaukseen. Miehilllä ei vastaavaa ilmiötä ole."
Itse asiassa tutkimuksissa on todettu viehättävämpien pääsevän sukupuolesta riippumatta helpommalla työelämässä - ja vähän muuallakin.
http://edition.cnn.com/2005/US/Careers/07/08/looks/
Ok, varmaan jossain määrin vaikuttaa molemmilla sukupuolilla. Tuo tutkimus, johon viittasin (virheellisesti monikossa) oli muistaakseni suomalainen ja taisi tarkemmin ajatellen liittyä ennen kaikkea ylipainoon. Joka tapauksessa se vaikutti nimenomaan naisilla. Valitettavasti en osaa lähdettä antaa, se on unohtunut. Melko vakuuttunut kuitenkin olen, että tämä asia tulee huomattavasti useammin esteeksi naiselle kuin miehelle. Toivottavasti olen väärässä.
Tuossa edellisen kirjoittajan linkissahan kerrottiin, etta tutkimusten mukaan MIEHILLE ON HUONOSTA TAI MITATTOMASTA ULKONAOSTA ENEMMAN HAITTAA KUIN NAISILLE. Ala nyt ala perumaan, kun itse vedit nama tutkimukset puheenaiheeksi. Myonna etta olit vaarassa.
En ole lukutaidoton, ainoastaan laiska. En jaksanut lukea tuota juttua kokonaan. Niin tai näin, yhden tai kahdenkaan tutkimuksen perusteella ei käsitykseni muutu mihinkään suuntaan (sen verran on tiedemaailmasta kokemusta :)). Myönnän kyllä itse viitanneeni huolimattomasti tutkimukseen, jonka lähdettä en edes muista.
Jos pohdinnan kohteena on tilanne Suomessa, luotan enemmän suomalaiseen tutkimukseen, yhteiskuntamme kun ovat kovin erilaisia. Toinen mieleen tuleva juttu on se, että jos vaikutusta mitataan prosenttieroina palkoissa, voi sekin vaikuttaa, että naisten palkat ovat kaikenkaikkiaan lähempänä "minimipalkkoja" kuin miesten. Vähemmän pelivaraa siis.
Mutta laittakaa lisää linkkejä, muuttaisin mielelläni käsitystäni. Tosin mieluiten sellaiseksi, ettei vaikutusta ole kummallakaan sukupuolella.
Kun nyt leikkiin ryhdyttiin, niin laitetaan vielä näytille yksi viittaus tutkimukseen, joka kertoo, että naisilla kauneuden vaikutus on suurempi:
"Kauniiksi arvioitu ehdokas menee läpi vaaleissa todennäköisemmin kuin vähemmän viehättävä... Kauneus ei ratkaise, mutta parantaa kilpailuasetelmia kaikilla ehdokkailla. Naisehdokkaille kauneus on kuitenkin merkittävämpi avu kuin miehille."
Lainaus Yliopisto-lehden numerosta 2/2007. Kyse oli suomalaisista poliitikoista.
En nyt kuitenkaan ajatellut tämän perusteella vaatia sinua myöntämään, että olet väärässä. ;)
Kasittaakseni Yliopisto-lehti on journalistista materiaalia.
... nimittain jos vaitat vakavalla naamalla, etta amerikkalainen yhteiskunta suosii enemman naisia kuin suomalainen yhteiskunta, ja etta amerikkalainen yhteiskunta on julmempi miehille kuin suomalainen yhteiskunta. Ja etta siksi suomalainen tutkimus olisi patevampi. Et taida uskoa tuohon itsekaan.
Suomi on niin feministinen yhteiskunta, ettei vastaavaa oikein loydykaan, paitsi tuosta lansinaapurista.
Ai, tuo linkin kirjoitusko ei ollut? Molemmat ovat "journalistista materiaalia". Yliopisto-lehti kirjoittaa Helsingin yliopistossa tehdyistä tutkimuksista ja tiedemaailman asioista yleensä.
niin katsotaan, viitattiinko siina tutkimukseen vai (nais-)toimittajan henkilokohtaisiin nakemyksiin.
Ihan on oma päätelmäsi tuo, mitään tuollaista en ole väittänyt. Oleellinen ero on se, että Suomessa suuri osa naisista on työelämässä, Yhdysvalloissa ei (taisi jutussa tosin olla jotain brittiviittauksiakin, mutta sama juttu siellä). Tästä saattaapi seurata se, että työssäkäyvät naiset ovat rapakon takana eri lailla "valikoituneita" kuin täällä meillä ja osa ei ehkä ole saanut töitä ollenkaan.
Muuten, yksi vinkki: Vertaapa minun kirjoituksiani ja omiasi. Huomaatko mitään eroa? En ehkä ole lukutaitoisempi tai viisaampi kuin sinä, mutta huomattavasti fiksumpi olen: Osaan kirjoittaa ihan asiallista tekstiä. Ei tarvitse puolustella omia näkemyksiä toista haukkumalla. Siltä osin pieni kinamme on 6 - 0 minun hyväkseni. :)
Painotuotteeseen viittaavan linkin laitto ei ole minulla oikein hallussa.
Jutun kirjoittaja on nainen, siinä mainittu tutkija puolestaan mies. Ainakin olettaisin olevan mies, koska nimi on Panu. Toisaalta voin olla väärässä, olethan sinäkin ilmeisesti sitä mieltä, että Kate on miehen nimi... ;)
Suomessa ei saa kritisoida naisia. Miksi?
Sitä emme saa koskaan tietää.
Minulla on vähän eri käsitys kritiikistä. Minun käsitykseni mukaan kritiikki ja typerä huutelu ovat kaksi eri asiaa. Ja minulla riittää itsetunto omista mielipiteistäni poikkeavien mielipiteiden kuuntelemiseen leimaamatta niiden esittäjää tyhmäksi. Tämä sinun sorttisesi kritiikki on kyllä sikäli armollista kritiikin kohteelle, että se kääntyy kritisoijaa itseään vastaan. Joten anna tulla vaan!
Mutta vakavammin puhuen: Sääliksi käy miehiä, joiden ajatusmaailma menee tuollaiseen "katkera kaikille naisille - jamaan". Samoin tietysti naisia, jotka ovat katkeria kaikille miehille. Minulla on onneksi ilo tuntea paljon hienoja ihmisiä, miehiä ja naisia. Ei ole tullut tarvetta katkeroitua kummillekaan.
Olet oikeassa, luultavasti emme saa koskaan tietää. :)
"Minulla on onneksi ilo tuntea paljon hienoja ihmisiä, miehiä ja naisia. Ei ole tullut tarvetta katkeroitua kummillekaan."
Eipä tietenkään, olethan nainen. Et voi villeimmissä kuvitelmissasikaan kuvitella mitä on elää miehenä suomalaisten naikkosten keskellä.
"Eipä tietenkään, olethan nainen. Et voi villeimmissä kuvitelmissasikaan kuvitella mitä on elää miehenä suomalaisten naikkosten keskellä."
Kerro, mitä negatiivisia kokemuksia sulla on ollu.
Nainen olen ja siksi tunnen aika paljon myös muita naisia. Varmuudella voin sanoa, että aloittajan naiskuva ei vastaa todellisuutta.
Meitä löytyy moneen junaan, mutta jos tuntuu siltä, että vastaan tulee vain ikäviä ihmisiä, on syytä alkaa epäillä, että omalla itsellä ja omilla asenteilla on osuutta asiaan. Eikös?
Mä toivon että sä kommentoit näitä hyviä vastauksia mitä olet saanut ja yrität kumota niiden pointit, jos yhä pysyt kannassasi.
Kun mä ekan kerran luin tän sun juttusi, mulla kiehahti niin kovasti etten olisi voinut ikinä noin asiallisesti ja perustellusti vastata niinkuin moni täällä on tehnyt.
En voi ymmärtää että joku ajattelee noin. Ja vielä kun yrität sen jotenkin tuupata naisten syyksi että miehillä on omat patoutumansa ja tabunsa. Juuri nämä "naisten alat" tai ulkonäköön panostamiset.
En ole ikinä kuullut että joku noin paljon kadehtisi naisen elämää. Ei se todellakaan ole pelkkää etuoikeutusta toisen perään. Haluaisin että saisit sen kokea, niin tietäisit yhtään mistä puhut. Mietipä hetkinen ihan tosissaan asioita toiseltakin kannalta kuin omaltasi.
Menkää nyt naiset itseenne ja tutkailkaa elämää monelta kantilta. Tulkaa sitten tänne laukomaan epävarmoja mielipiteitänne. Luulen ja itseasiassa tiedänkin että akat eivät kestä asiallista kritiikkiä eivätkä vastaa "asiattomaan kritiikkiin." Asiaton kritiikki == kaikki mikä kohdistuu naiseen. Surullista mutta totta, naiset haluavat ainoastaan lutkailla eivätkä tohdi miettiä nenäänsä pidemmälle...
Nyt ei voi enää kuin nauraa, vaikka oikeastaan pitäisi varmaan itkeä... On tämä palstalla pyöriminen osoittautunut opettavaiseksi, näitä tyyppejä ei tosielämässä tapaa. En minä ainakaan.
liset argumentit loppuvat,
otat taas lutka-kortin käyttöön.
Näin feministisessä maassa kuin Suomi
se ei hetkauta yhtäkään täysi-ikäistä naista.
Yritäppä keksiä jotain muuta jos haluat naisia, heidän mielipiteitään ja kaytöstään mitätöidä.
että naisena elämisen ongelmat kumoavat miehenä elämisen ongelmat ja minulla ei siis miehenä ole mitään syytä valittaa?
Ja ihan turhaan, koska maailma on sellainen kuin se on, etkä valituksella saa mitään aikaan.
Naisille nyt on niin suunnattomat
ulkonäkövaatimukset, että tottakai naiset pyrkivät näyttämään kauniilta ja pukeutumaan kauniisti.
Kaikki muotimaailman suuret näytökset pyörivät naistenvaatemalliston ympärillä.
Kaikki naiset eivät kutsu ylipainoaan "naisillisiksi muodoiksi". Jotkut näkevät ylipainonsa ylipainona.
Ja kuka vielä tosissaan uskoo, että miehen pitäisi tehdä aloite?
Jos nainen jää odottamaan sitä miehen aloitetta, täytyy vain toivoa, ettei se nainen jää sinkuksi loppuelämäkseen. Koska kyllä sen miehen joku nappaa.
Miehet haukkuvat, nimittelevät ja arvostelevat naisia siinä missä naiset miehiä. Huora, lutka, lehmä, mamma (mikä on jo halventava), sotanorsu, you name it.
Ihmiset haukkuu toisiaan kun niiden persettä nyt sattuu kaiveleen jotku asiat.
Ja kuule minkäs voit sille asialle, että naisia kiinnostaa väh. keskipitkä mies. Se on kuule luonnonlaki, siinä missä miehiä kiinnostaa naisissa oikea vyötärö-lantio suhde. Älä taistele tuulimyllyjä vastaan, häviät. Toki naisia ja miehiä on sitten kuitenkin moneen junaan.
"Ja kuka vielä tosissaan uskoo, että miehen pitäisi tehdä aloite?"
Vain noin 90 prosenttia naisista.
uskokoot. Ja mitä todennäköisimmän jäävät lehdelle soittelemaan.
Että naiset vois oman etunsa takia miettiä asenteenmuutosta :-)
Kyllä asiat on aikalailla muuttuneet vaikkapa 50-luvusta, mieti miten pulassa sä olisit silloin ollut! 60-70 -luvulla noi sun esittämät lukemat on voineet pitää paikkansa. Ajat on niin vapaita nykyään että nainen voi ihan hyvin mennä tuolla miehiltä vaikka vonkaamaan munaa ilman sen kummempaa hämmästelyä ja kyllä sitä tapahtuukin.
Jos sulle ei tehdä alotteita, ei tarkota ettei kellekään tehdä...
Pakko tuoda tähän pieni välihuomio, kun et selkeästikään tajua mikä vuosien saatossa on muuttunut. Kerrot kuinka asiat ovat muuttuneeet esim. 50-luvusta, että silloin naiset eivät missään nimessä lähestyneet. Totta.
Mutta kuinka voit olla niin tyhmä ettet tajua asian toista puolta? Koko ongelma on syntynyt viime vuosikymmeninä, kun on tulleet käsitteet "seksuaalinen häirintä", naisen oikeus määrätä seksuaalisuudestaan etc. 50-luku olisi ollut huomattavasti helpompi ujoille tai ei-komeille tai muuten ihannemiestä vastaamattomille miehille. Nimittäin naisilla ei ollut tapana tylyttää lähestyviä miehiä. Naisilla ei ollut tapana levittää ilkeitä juoruja annettuaan pakit jollekin.
Koko asetelma oli täysin toisenlainen kuin tänä päivänä. Mies lähestyi naisia, joista piti. Ei ylimääräistä harkintaa ja mietintää, koska riski suuriin vahinkoihin oli paljon pienempi kuin tänä päivänä. Sen sijaan nykyään, feministisen hegemonian alla, lähestyvä mies ottaa valtavan riskin, jos sattuu henkilökohtaisilta ominaisuuksiltaan olemaan jotain muuta kuin ihannemies. Nykyajan yhteiskunnassa nainen voi pahimmillaan väittää miehen lähestymistä seksuaaliseksi häirinnäksi tai raiskausyritykseksi, jos mies ei kiinnosta. Nainen voi käydä fyysisesti väkivaltaiseksi lähestyvää miestä kohtaan, eikä kellään ole asiaan mitään valittamista. Ja lievimmilläänkin naiset levittävät ilkeitä pilkkajuoruja ja tylyttävät kylmästi niitä lähestyviä miehiä, jotka vain eivät ole sattuneet saamaan syntymälahjana ihannemiehen ominaisuuksia. Ei miehen olisi tarvinnut pelätä tällaista ennen vanhaan. Riski aloitteenteossa oli paljon pienempi.
on aikakin, että miehet saavat maistaa omaa lääkettään. Kautta aikojen miehet ovat nimitelleet niitä naisia, jotka ovat suostuvaisia ja niitä naisia jotka eivät ole suostuvaisia. Ihan sama, miten nainen toimii, kieltäytyy tai ei, silti saa huorittelua peräänsä. Miehet ne vasta ilkeästi juoruilevatkin ja rehentelevät naisjutuilla, haukkuvat niitä jotka antaa ja niitä jotka eivät anna.
Ehkä viimeinkin te miehetkin heräätte huomaamaan, miten paskamaiselta se tuntuu kun oma maine pilataan vaikkei ole itse tehnyt mitään pahaa. Ja auta armias, jos nainen menee tekemään aloitteen, siinä vaiheessa häntä nimitellään epätoivoiseksi lehmäksi tms, ellei nainen sitten ole joku kaunotar. Rumalla naisella ei todellakaan ole oikeutta lähestyä miehiä.
kostamallahan se maailma pelastuu
...mutta ravistelemalla. Jotkut eivät ymmärrä olevansa paskamaisia, ennenkuin ovat joutuneet maistamaan omaa lääkettään. Valitettavasti monet ihmiset ovat tällaisia.
Kyllä mä tiedän monta muutakin asiaa kuin nämä kaksi jotka ovat muuttuneet 50-luvusta. Kyse oli aloitteiden teosta, josta väitettiin että 90 % naisista vieläkin pitää sitä pelkästään miehen asiana, mitä en allekirjoittanut. Sano tyhmäksi jos siinä olen väärässä, muuhun en ottanut kantaa.
En siltikään voi olla pahoillani siitä että nykyään ei tarvitse ottaa ensimmäistä kosijaa, vaan voi vaikkapa elää yksin ja pärjätä aivan hyvin. Vaikka miehen nyt olisikin todennäköisempää saada pakit, jos uskaltaa niin valtavan riskin ottaa että lähestyy naista.
Miehiä vaan sapettaa se, että nykyään heiltä vaaditaan jotain, että nainen suostuu suhteeseen. Ennen naisen oli lähestulkoon pakko mennä naimisiin jonkun urpon kanssa varmistaakseen taloudellisen toimeentulon/sosiaalisen aseman. Nykyään on onneksi varaa valita, ei ole pakko ottaa jotain hönkivää sovinistia. Nykyään naisen kyllä kannattaa tehdä aloitteet, että pääsee itse valitsemaan haluamansa.
Ja sitten kun ei omalle kohdalle napsahda lähentymistarjouksia, uskotellaan ittelleen että naiset ylipäätään koskaan ei lähesty ketään.. :D
miesten haukkumiseks meni sitten tääkin keskustelu
"Nykyään naisen kyllä kannattaa tehdä aloitteet, että pääsee itse valitsemaan haluamansa."
tdellakin kannattaisi, mutta kun naiset eivät halua tehdä niitä aloitteita! Etkö nyt tajua, että tämä tilanne ei ole tästä muuttunut mihinkään eikä varmaan myöskään tule muuttumaan. Tätä viisasta logiikkaa on käytetty täällä ennenkin ja se meni jotenkin näin:
nainen joka ei tee aloitteita, joutuu tyytymään niihin miehiin jotka tekee aloitteen = nainen on 100 % riippuvainen miesten aloitteista, eikä välttämättä saa sitä miestä, jonka kaikkein kipeimmin olisi halunnut.
nainen joka tekee itse aloitteita, voi vapaasti valita, keneen haluaisi tutustua = nainen ei ole riippuvainen miesten aloitteista.
tuossa aiemmin:
"Ja kuka vielä tosissaan uskoo, että miehen pitäisi tehdä aloite?"
vaikea tietysti antaa mitään tarkkoja lukuja, mutta noin 80-90 prosenttia naisista on varmaan aika lähellä totuutta.
etteivätkö naiset tekisi muille miehille aloitteita.
Sinä et taida naisia kiinnostaa niin paljoa.
Pukeutuminen ja hiustyyli on nykyään vapaa molemmille sukupuolille; miehillä näkee hiuksia kaikissa sateenkaaren väreissä ja leikkauksissa. Nykyajan metroseksuaalit, kuten naisten ihanne David Beckham, käyttävät ennakkoluulottomasti hametta, hiustuotteita, koruja ja kauneudenhoitotuotteita. Naiset arvostavat itsestään huolta pitävää miestä, jonka toiset miehet taas helposti leimaavat hinttariksi.
Vartalo ja kasvot ovat olleet naisilla aikojen alusta alkaen jatkuvan arvostelun kohteena eli tervetuloa naisten maailmaan! Miksi miehet saisivat arvostella naisia ja pisteyttää daamit ruumiinosien perusteella, mutta suuttuvat jos nainen tekee heille samoin? Yleisesti ottaenhan miesten on todettu olevan tyytyväisempiä ulkonäköönsä kuin naisten. Esim. ylipainoinen nainen on automaattisesti epäviehättävä, kun taas naisten silmissä vatsakas mies voi olla hyvinkin puoleensa vetävä nallekarhu.
Pituudessa lienet oikeassa, aika moni nainen tuntee vetoa pitkiin miehiin. Siinäkin suhteessa aika tekee tehtävänsä; kun elämänkokemusta ja järkeä tulee lisää, pituus ei ole merkittävä tekijä.
Jotkut naiset ovat aivan kammottavia miehilleen, totta, mutta niin ovat jotkut miehetkin naisilleen. Yleisesti ottaen väittäisin ettei kumpikaan sukupuoli ole tässäkään asiassa toista parempi eli parannettavaa on molemmissa leireissä. Sievisen lanseeraama prinsessa- kohtelu on minusta molempia sukupuolia halveksiva. Pari- kuten muissakin ihmissuhteissa pätee vanha totuus; kohtele toista kuten toivoisit hänenkin kohtelevan sinua.
Olen tehnyt aikanaan enemmän aloitteita kuin miehet, enkä olisi edes naimisissa, jos olisin odottanut ujon mieheni tekevän aloitteen. Nykyaikana naiset tekevät ravintoloissa suorasukaisia seksitarjouksia, jopa niin että meikätyttöä hirvittää. Omaa miestänikin vokotteli tuntematon nainen keskellä päivää tämän työpaikalla ja olipa vielä kerjännyt hänen puhelinnumeroaan mieheni työkavereilta kun mies itse kieltäytyi sitä antamasta. Aloitteita tekeviä naisia siis on ja tyylit vaihtelevat hienovaraisesta tökeröön. On aivan sama kähmiikö nainen tai mies vastakkaista sukupuolta, se on aivan yhtä vastenmielistä.
Uskon kyllä, että naiset eivät sinulle juuri aloitteita tee, mutta melkoisella varmuudella se ei johdu ulkonäöstäsi. Ulkonäkösi - oli se millainen tahansa - ei voi olla rumempi kuin asenteesi. Kerropa meille, miksi kukaan nainen viitsisi hakeutua tuolla lailla ajattelevan miehen seuraan. Maailma on sentään täynnä tasapainoisia, fiksuja miehiäkin.
"Kerropa meille, miksi kukaan nainen viitsisi hakeutua tuolla lailla ajattelevan miehen seuraan. Maailma on sentään täynnä tasapainoisia, fiksuja miehiäkin."
Teille naisillehan "tasapainoinen ja fiksu mies" on yhtäkuin naisen *illun mukaan tanssiva tahdoton sätkynukke, joka esittää machoa "perheen päätä", vaikka todellisuudessa kaikki valta suhteessa on naisella. Joten turha yrittää noita vanhoja temppuja muhun, eivät nimittäin tepsi. :)
Naisille "tasapainoinen ja fiksu mies" ei voi missään tapauksessa olla henkilö, joka kertoo naisille ikäviä totuuksia heistä. :)
"Naisille "tasapainoinen ja fiksu mies" ei voi missään tapauksessa olla henkilö, joka kertoo naisille ikäviä totuuksia heistä. :)"
Naisia ei kiinnosta pikkupojan asteella olevan miespojan äitisyndroomat.
"Naisille "tasapainoinen ja fiksu mies" ei voi missään tapauksessa olla henkilö, joka kertoo naisille ikäviä totuuksia heistä. :)"
Väärässä olet. Jokainen meistä kuulee ja jokaisen meistä pitää kuulla myös epämiellyttäviä totuuksia itsestään (myös sinun, vaikka se tuntuu nimenomaan sinulle kovin vaikeaa olevan). Mutta tiedätkö mitä, tuo tapa, jolla sinä näitä omia "totuuksiasi" kerrot, ei kerro mitään naisista, mutta hyvin paljon sinusta. Siksi naiset sinua karttavat. Tasapainoinen ja fiksu mies osaa ilmaista kritiikinkin rakentavasti.
Jos et halua koko elämääsi katkeruudella pilata, mieti asiaa oikein kunnolla ja yritä edes tehdä asenteellesi jotain. Nämä sinun purkauksesi eivät naisia hetkauta, mutta ruokkivat sinun omaa katkeruuttasi ja pilaavat elämäsi.
"Naisia ei kiinnosta pikkupojan asteella olevan miespojan äitisyndroomat."
Voi, kuinka hellyyttävää. Käytit juuri vanhimman kommentin, jota naiset käyttävät, kun he eivät voi asiallisesti enää kommentoida: aloit pojuttelemaan vastapuolta. Pitäisikö minun nyt jotenkin tuntea itseni epämiehekkääksi tai jopa henkisesti kastroiduksi? :D
"Mutta tiedätkö mitä, tuo tapa, jolla sinä näitä omia "totuuksiasi" kerrot, ei kerro mitään naisista, mutta hyvin paljon sinusta. Siksi naiset sinua karttavat. Tasapainoinen ja fiksu mies osaa ilmaista kritiikinkin rakentavasti.
"
Tapa, jolla totuuksiani esitän (miksi muuten käytit lainausmerkkejä?) on asiallinen ja kertoo aika paljonkin naisista.
"Jos et halua koko elämääsi katkeruudella pilata, mieti asiaa oikein kunnolla ja yritä edes tehdä asenteellesi jotain."
Taas yksi naisten ikivanha kikka kolmonen käytössä, eli leimataan mies katkeraksi peräkammarinpojaksi. :)
"Nämä sinun purkauksesi eivät naisia hetkauta, mutta ruokkivat sinun omaa katkeruuttasi ja pilaavat elämäsi."
Eivät hetkauta naisia?! Hyvä ihminen, ota se silmä käteen ja lue tämä ketju läpi. Totuuteni hetkauttelevat naisia aika paljonkin. :)
Miksi sinä muuten olet lesbo?
"Miksi sinä muuten olet lesbo?"
MOT. Tämän selvemmin et olisi enää voinut todistaa, että olin oikeassa. Kiitos. :D
Hellyyttävä lesbo-kommentti sinulta tuolla alempana. :D
Lopeta jo, hyvä mies, ennen kuin teet itsesi täysin naurunalaiseksi. Tosin taitaa jo olla myöhäistä.
Jep. Minuakin nauratti, mutta en viitsinyt kommentoida. :-)
varmasti naisetkin jättävät sinut rauhaan.
win-win-tilanne.
Olisi tietysti,
mutta kun pitää roikkua hameenhelmassa:
Katsokaa nyt MINUA naiset.
Huomioikaa nyt MINUT naiset.
Rakastakaa MINUA naiset.
Ei kukaan nainen ole sinulle mitään velkaa, mene pois, häivy! Pistä vaikka naru kaulaan. Tai sitten voit hakea ystäviä miehistä, oma on valintasi, mutta älä häiritse meitä.
"Ei kukaan nainen ole sinulle mitään velkaa, mene pois, häivy!"
En muista tiedä mutta ainakin minulle kaikki naiset ovat velkaa, ja sitä velkaa ei vieläkään ole maksettu pois. Homma ei vaan toimi niin että te naikkoset nussitte niitä pelimiehiänne ja vittuilette minulle. Se homma ei toimi sillä lailla.
Kohta näette miten se homma on.
Osaatko pitää turpasi kiinni, huora? :)
parempi lääkitys. Sua säälii ja sulle naureskelee koko kirkonkylä.
Kaikkein suurin virheesi kirjoittamissasi teksteissä on se rankka yleistys, jota harjoitat. Kirjoituksesi menisivät paremmin läpi, jos niissä käytettäisiin sanavalintoja kuten "monet naiset" eikä pelkästään "naiset sitä, naiset tätä" sillä oletuksella, että kaikki ovat samanlaisia. Näin ollen yksikin käsityksistäsi poikkeava nainen riittää kumoamaan väitteesi. Yleistäminen on useinkin vaarallinen laji harjoitettavaksi, en suosittele - se saattaa viedä uskottavuuden vaikka asia olisi pohjimmiltaan kuinka hyvä. Myös myönnytysten tekeminen lisää argumenttien tehokkuutta, tämä on hyvä muistaa. Nämä neuvot ovat kuule ihan omaksi parhaaksesi samaten kuin muidenkin parhaaksi. Luulen, että osaa argumenteistasi olisi jopa syytä pohtia, mutta tuntuu, että hyvätkin ajatuksesi jäävät hyökkäävän esitystapasi varjoon.
No, itse voin naisena sanoa, että minusta kaikenlainen laittautuminen on todella naurettavaa. Sekä naisten että miesten - ymmärrän, että ihmiset haluavat käyttää pukevia vaatteita, mutta meikkaaminen ja kaikenlaiset muotivillitykset ovat lähinnä huvittavia. Arvostan sekä naisissa että miehissä luonnollisuutta ja kauneusihanteeni poikkeavat aika reippaasti yleisistä käsityksistä.
En siis ole mitenkään erityisen vanha, uskallan epäillä, että nuoremmasta päästä tällä palstalla liikkuvista ihmisistä..
No, se, että en meikkaa, on kohtuuttoman usein herättänyt huomiota. Miehille taas luonnollisuus on sallittua. Tämä taitaa olla taas niitä "aita on vihreämpää aidan toisella puolella" -kysymyksiä, kuten oikeastaan aika suuri osa väittämistäsi. Hyviä ja huonoja puolia löytyy molemmilta puolilta, kuten moni muu vastaaja onkin jo osoittanut.
Pukeutuminen ja sen vapaus? - No, puketuessani kesähelteillä hameeseen, joka ulottui hieman yli polvien, poikaystäväni tulkitsi sen automaattisesti yritykseksi miellyttää häntä. Vastaavasti hänellä itsellään oli minun hamettani lyhyemmät shortsit - kuulemma se ero on siinä, että sileitä sääriä on kiva katsella kun taas karvaisia ei. Aha? Tämä nyt on tällainen todella kepeä esimerkki, mutta monien miesten näyttää yleensäkin olevan ylivoimaisen vaikeaa käsittää, että naisetkin voivat katsella miehiä nauttien näkemästään - jopa niitä karvaisia sääriä... Ja vaikeaa tuntuu myös olevan ymmärtää, että helteellä myös naisten on oikeasti paljon mukavampaa pukeutua hameeseen tai shortseihin kuin vaikka niihin pitkiin farkkuihin.
Pituus ja paino - no, minusta kieltämättä on mukavaa, että mies on pidempi kuin minä. Johtunee siitä, että olen melko lyhyt. Ollakseen minua lyhyempi miehen olisi oltava joko kääpiö tai vielä kasvuiässä. Mutta onhan se toki helpompaa, jos mies ei ole yli kolmeakymmentä senttiä minua pidempi. Loppu peleissä sillä ei ole suurempaa väliä. Ihastunut ja rakastunut olen niin 165- kuin 190-senttisiinkin miehiin. Ylipaino taas on yleensäkin miehille sallitumpaa, kun taas naisia, jotka nauttivat syömisestä, pidetään usein outoina. Ylipaino miehen kropassa saattaa toimia tehokeinona... ylipainoinen ja huonokuntoinen mies saattaa silti olla todella vaativa naisen mittojen suhteen - ylipainoiselle naiselle ylipainoinen mies sen sijaan usein kelpaa hyvinkin. Suhteellisuutta siis.
Mutta jokaisella on toki oma mies- ja naismakunsa. "Toiset tykkää muhkummasta". Sama pätee kasvoihin ja olemukseen, ihan yhtä lailla kuin luonteeseenkin. Itselleni se luonne merkitsee paljon, usein nimenomaan ikävä luonne tekee ihmisestä ruman ja mukava luonne taas, jos ei kaunista, niin ainakin siedettävän:).
Itse asiassa väärässä olemisesta sinulla on hieman kummallinen käsitys. Olet sinäkin joskus opiskellut paikassa, jossa on sekä miehiä että naisia. Oletkos huomannut, että miesten ja naisten keskimääräinen selitys epäonnistumiselle on jokseenkin erilainen? Ero on se, että useammat naiset kuin miehet syyttävät huonosta menestyksestään itseään. "En opiskellut tarpeeksi, koska olin liian laiska jne." Miehet taas usein selittävät epäonnistumista itsestä riippumattomilla tekijöillä. Poikkeuksia löytyy, sillä tämäkin on jokseenkin stereotyyppistä ajattelua.
Naisille tuntuu noin yleisellä tasolla myös olevan suurempi kynnys lähteä esittelemään taitojaan julkisesti. Miehille sen sijaan hieman vähäisemmätkin taidot riittävät - tätä olen todistanut useissa illanistujaisissa, kun muutaman viikon itsekseen kitaraa soitelleet miehet ovat intoutuneet esittelemään taitojaan. Sen sijaan vuosia harjoitelleet naiset pysyvät usein taka-alalla.- En sitten tiedä, kumpi sitten on parempi. Ehkä naisten pitäisi olla itsevarmempia ja miesten puolestaan kriittisempiä omien kykyjensä suhteen :).
No, syyttelylinjalle on todella helppo lähteä, mutta loppujen lopuksi sukupuoli on vain yksi ominaisuus muiden joukossa - iso osa miesten ja naisten käytösten eroista selittyy kasvatuksella. Vaikka vanhemmat kuinka yrittäisivät kasvattaa lapsiaan sukupuolineutraaleiksi, yhteiskunnan asenteet pääsevät kuitenkin valloilleen viimeistään kouluiässä ja vaikuttavat itse kuhunkin varmasti jollain tasolla. Sukupuolesta ei mielestäni pitäisi tehdä niin suurta numeroa kuin se nykyyänkin on, vaikkakin joskus sukupuolirooleista aiheutuva jännite voikin olla ihan hauskaa ajanvietettä... ja jopa jollain tapaa eroottista.
Ah, vihdoinkin joku toinenkin on alkamassa kokoamaan tällaista listaa, jonka tekemistä olen itsekin jo pitkään miettinyt. On olemassa liian monta epäkohtaa, jotka tekevät useimpien hyvien ja kunnollisten miesten elämästä totaalisen helvetin tässä matriarkaalisessa yhteiskunnassa, feminismin latistavassa ja alistavassa pyörityksessä.
Miestä ei koskaan katsota yksilöksi tai arvosteta yksilönä - ei tarvitse kuin katsoa vaikkapa häätapahtumaa.
Häissä soitettavan kappaleen nimi on "Here comes the Bride"
Mut ton toka vikan kappaleen olisin kyl jättänyt kirjoittamatta. Kyl pipari on aina pipari vaik kantoteline ei aina niin miellyttäisikään.
Siis ihan totta pojat, onko teillä tosiaan noin kova syndrooma kehkeytynyt PUKEUTUMISESTA? Halle lujaa! Siis te oikein oikeasti kärsitte siitä, että "joku" kieltää teitä värjäämästä tukan punaiseksi, vihreäksi, ottamasta kiharat? Tai että ette voi pukea pitsejä ja röyhelöitä (hääpuku, pitsialusvaatteet)?
Jos olisitte (tai edellinen kirjoittaja AP) yhtään tietoisia esim. historiasta, niin mm. 1800-luvulla vielä miehet käyttivät enemmän pitsejä kuin naiset. Korut olivat runsaat. Miehet koreilivat kiharoissaan (peruukkeja tosin yleensä) - korkkiruuvit hulmusivat. Itsepä olette poistuneet ko. muodista (valta oli tuolloin täysin miehillä, joten turha syyttää naisia muotinne muutoksesta).
Enpä olisi ikinä uskonut, että muoti - ulkonäkö - olisi se suurin trauma nykymiehelle!
Ja morsiamen tulosta "here comes the bride" - tässäkin katsaus historiaan selittää paljon. Naiset olivat kauppatavaraa, ja HOLJOOJA (yleesä isä) LUOVUTTI naisen miehelle, eli morsian saateltiin (ja saatellaan yhä) käytävää pitkin miehelään. Kauppatavara vaihtoi omistajaa. Se siitä juhlakaluna olemisesta.
Moni suree ulkonäköään (rumuuttaan), mutta harva älynsä puutetta. Jälkimmäistä kun ei itse yleensä huomaa. Onneksi?
Mä en ainakaan välitä siitä mitä muut "muka" ajattelevat. Ethän sinäkään voi varmuudella tietää muuta kuin omat ajatuksesi. Ja aivan varmuudella voin kertoa, että muut eivät ajattele aivan samalla tavoin kuin sinä. ;DD
Että aloitapas muuttaminen itsestäsi. Sitten huomaat jo heti, että kaikki onkin muuttunut! Saat pukeutua mekkoon, meikata, ehkä joku joskus jopa iskee sinua.... jne.
Lyhyesti: itse teet rajat itsellesi. Ei kukaan muu.
naisten 'omistamisaste' liittyi paljon perheen taloudelliseen ja sosiaaliseen tilanteeseen. mitä köyhempi perhe oli, sitä vapaampia olivat naiset menemään naimisiin kenen kanssa halusivat ja muutenkin. jos oli rikkauksia tai korkea sosiaalinen asema, oli enemmän menetettävää ja saatavaa.
Kyllä tuo litania pitää valitettavasti paikkansa. Tai mies voi toki olla minkälainen tahansa, mutta sitten mies saakin olla yksin ilman naisten seuraa.
Tuntuu että aivan tavallisillakin naisilla, ei siis millään kaunottarilla, on aivan outoja vaatimuksia miesten suhteen. Mies ei saisi tehdä mitään virheitä tai esim. treffitilanteessa tilanne voi katketa jo siihen.
Jotkut naiset sanovat että mies ei saa olla katkeroitunut, tulisi olla iloinen ja mukava ym. Voin kuvitella että n. 30-35-vuotias mies ei välttämättä ole enää kovin iloinen jos juuri kukaan ei ole koskaan osoittanut tätä kohtaan kiinnostusta tai/ja miestä on väheksytty naisten suhteen. Ei näistä moni kaveri varmasti puhu mutta joistakin omista tutuistani alkaa jo näkyä vittuuntuneen miehen piirteitä. Tavallaan tämä on aika surullista.
Hyvänen aika. Alkakaapa miehet perustaa enemmän näitä "miesjärjestöjä" ettei pahat feministit teidän valta-asemaanne horjuta. Naisella on jopa varaa valita puolisonsa nykyään. Kylläpä olette päästäneet itsenne repsahtamaan.
Onkohan niin, että miehet miettivät enemmän kelpaamista sekä miehille että naisille? Hyväksyntä pitäisi saada muuttamalla oma imago vaikka sisäisen maailman vastakohdaksi, ei mitään väliä. Nämä asiat joutuu vain jokainen miettimään ja vetämään itselle sopivat rajat. Itsetunnon ei pitäisi horjahdella sen mukaan, kuka sattuu olemaan käsipuolessa minkäkinlaisine standardeineen. Ja myös poikaporukalle pitäisi pystyä sanomaan vastaan, tai muuten siitä jengistä ei ole hyötyä kenellekään.
Kyllä rajoitteita ja kahleitakin on olemassa...Naisia valvoo usein salainen naiskyttäysverkosto.Sittenkään ei saa kopioida Hennan violetismia, siivoojalla pitää olla lenkkitossut ei palmrotit ja koiranrodun valitsee koirapuiston ilmoitustaulu.
Kokeilin kerran väistää tätä ongelmaa maastoutumalla harmaaseen ja vihreään mutta silloin hyökkäsi uugee päälle.Aina joku kanarianlintu häkissä jossain piipittää.