1.000 eur/v käyttömaksut tilalle tulossa!

Jos suomen autokannasta suurinosa on vanhoja muutaman tonnin autoja niin mistä se kielii?? no siitä että kansalla ei ole RAHAA hannkkia uusia autoja ja siksi on tyydyttävä ajelemaan vanhalla paskalla, harva niillä ajelee omasta tahdostaan.. jos autoille tulisi 1000€:n käyttömäksu vuodessa( 83€/kk) ja siihen päälle vakuutusmaksut bensakulut(5cent/litra jo päätetty korotus) huollot rengaskulut ym. loppuisi autoilu tässä maassa lähes kokonaan ja sekös olisi valtion tulojen kannalta se järkevin asia?? käsi sydämmellä kuinka moni pystyisi maksamaan tuosta vaan kaikki nuo maksut vuodessa?? muistakaa että suurinosa autoista ostetaan suomessa velaksi(jopa muutaman tonnin käytetyt) ja pitkällä maksuajalla juuri siksi että suomen palkkataso on naurettavan alhainen eikä käyttövaroja kansan tileillä juuri ole(paitsi joillakin....). alkaako nyt valkenemaan ongelma näissä tuhansien eurojen käyttömaksuissa???


Tosin en yhtään yllättyisi jos tämän maan politikot kusisivat sekä kansaa että itseään nilkoille säätämällä tuollasen kamikatze lain/käyttömaksun...

ihmettelijä öööööö kirjoitti:

Jos suomen autokannasta suurinosa on vanhoja muutaman tonnin autoja niin mistä se kielii?? no siitä että kansalla ei ole RAHAA hannkkia uusia autoja ja siksi on tyydyttävä ajelemaan vanhalla paskalla, harva niillä ajelee omasta tahdostaan.. jos autoille tulisi 1000€:n käyttömäksu vuodessa( 83€/kk) ja siihen päälle vakuutusmaksut bensakulut(5cent/litra jo päätetty korotus) huollot rengaskulut ym. loppuisi autoilu tässä maassa lähes kokonaan ja sekös olisi valtion tulojen kannalta se järkevin asia?? käsi sydämmellä kuinka moni pystyisi maksamaan tuosta vaan kaikki nuo maksut vuodessa?? muistakaa että suurinosa autoista ostetaan suomessa velaksi(jopa muutaman tonnin käytetyt) ja pitkällä maksuajalla juuri siksi että suomen palkkataso on naurettavan alhainen eikä käyttövaroja kansan tileillä juuri ole(paitsi joillakin....). alkaako nyt valkenemaan ongelma näissä tuhansien eurojen käyttömaksuissa???


Tosin en yhtään yllättyisi jos tämän maan politikot kusisivat sekä kansaa että itseään nilkoille säätämällä tuollasen kamikatze lain/käyttömaksun...

http://keskustelut.a-lehdet.fi/tuulilasi/topic_show.pl?tid=1911


Eli jos perheeseen tarvitaan "kakkosautoa", niin kannattaa ennen verouudistusta hankkia joku esim. 5.000 eur:n auto josta aikanaan autovero maksettu. Muuten jos kakkosautollekin tulee uutena autona n. 1.000eur:n käyttömaksu, niin se alkaa rasittaa kovastikin taloutta eikä ole varaa enää kahta autoa pitää kuten ennen. UUden auton tilanteessahan se on vain mukavaa, että jos ennen joutui maksamaan 9.000eur heti auton osatessa, niin nyt maksaa 800-1000eur/v "osissa" sen veron. Siis hankintahinnat putoavat huomattavasti, mutta kakkosautoksi kannattaisi etsiä auto josta vero on aikanaan könttänä maksettu jo.

ihmettelijä öööööö kirjoitti:

Jos suomen autokannasta suurinosa on vanhoja muutaman tonnin autoja niin mistä se kielii?? no siitä että kansalla ei ole RAHAA hannkkia uusia autoja ja siksi on tyydyttävä ajelemaan vanhalla paskalla, harva niillä ajelee omasta tahdostaan.. jos autoille tulisi 1000€:n käyttömäksu vuodessa( 83€/kk) ja siihen päälle vakuutusmaksut bensakulut(5cent/litra jo päätetty korotus) huollot rengaskulut ym. loppuisi autoilu tässä maassa lähes kokonaan ja sekös olisi valtion tulojen kannalta se järkevin asia?? käsi sydämmellä kuinka moni pystyisi maksamaan tuosta vaan kaikki nuo maksut vuodessa?? muistakaa että suurinosa autoista ostetaan suomessa velaksi(jopa muutaman tonnin käytetyt) ja pitkällä maksuajalla juuri siksi että suomen palkkataso on naurettavan alhainen eikä käyttövaroja kansan tileillä juuri ole(paitsi joillakin....). alkaako nyt valkenemaan ongelma näissä tuhansien eurojen käyttömaksuissa???


Tosin en yhtään yllättyisi jos tämän maan politikot kusisivat sekä kansaa että itseään nilkoille säätämällä tuollasen kamikatze lain/käyttömaksun...

Täällä palstalla on virheellisä olettamuksia.

Tiedän monta, jolla on rahaa ja paljon ja silti autona joku 1000e arvoinen japsi ritsa.

Mitä sitä turhaan ostaa, jos kerran ei tarvi.

lkjhlkjh kirjoitti:

Täällä palstalla on virheellisä olettamuksia.

Tiedän monta, jolla on rahaa ja paljon ja silti autona joku 1000e arvoinen japsi ritsa.

Mitä sitä turhaan ostaa, jos kerran ei tarvi.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000122&posting=22000000029268984

Mihin tämä 1000 e /vuosi perustuu? Missään ei ole puhuttu tulevasta käyttömaksun suuruudesta. Yhtä hyvin voisi väittää, että käyttömaksu tulee olemaan 5000 euroa vuodessa. Eiköhän se käyttömaksu ole sitten hankinnanveron poiston jälkeen jossain 100-300 euron välillä kuitenkin.

Valtion ylijäämä on 2 miljardia euroa. Auton hankinnan verotus "tuottaa" tai tuo rahaa 1.3 mrd. Joten vuotuisina veroina voisi kerätä tuon 0.7 mrd ja hommat pyörisi edelleen.

En muista tarkkaa lukua automäärästä, mut muistaakseni se oli 2 miljoonan kohdilla. Jos ajatellaan että 2 miljoonaa auton omistajaa maksaa 50 euroa nykyistä enemmän vuotuista käyttömaksua. Niin tästäpä tulee jo 1 miljardi.

Sitä ihmettelen että mikä tässä hankinnan veron poistossa on sit niin vaikeata? Samalla vois laittaa vaikka 50 vuotuisen käyttöveron jokaiselle veneelle, leikkuupuimurille, traktorille, mopolle jne. Valtio saisi mielettömän määrän enemmän rahaa kuin tällä nykyisellä hankinnan verotuksella. Vai menikö tässä laskelmassa nyt joku väärin?

54363565 kirjoitti:

Mihin tämä 1000 e /vuosi perustuu? Missään ei ole puhuttu tulevasta käyttömaksun suuruudesta. Yhtä hyvin voisi väittää, että käyttömaksu tulee olemaan 5000 euroa vuodessa. Eiköhän se käyttömaksu ole sitten hankinnanveron poiston jälkeen jossain 100-300 euron välillä kuitenkin.

Valtion ylijäämä on 2 miljardia euroa. Auton hankinnan verotus "tuottaa" tai tuo rahaa 1.3 mrd. Joten vuotuisina veroina voisi kerätä tuon 0.7 mrd ja hommat pyörisi edelleen.

En muista tarkkaa lukua automäärästä, mut muistaakseni se oli 2 miljoonan kohdilla. Jos ajatellaan että 2 miljoonaa auton omistajaa maksaa 50 euroa nykyistä enemmän vuotuista käyttömaksua. Niin tästäpä tulee jo 1 miljardi.

Sitä ihmettelen että mikä tässä hankinnan veron poistossa on sit niin vaikeata? Samalla vois laittaa vaikka 50 vuotuisen käyttöveron jokaiselle veneelle, leikkuupuimurille, traktorille, mopolle jne. Valtio saisi mielettömän määrän enemmän rahaa kuin tällä nykyisellä hankinnan verotuksella. Vai menikö tässä laskelmassa nyt joku väärin?

Valtionhallintoon pääsyt syntymään keskittymä joka ei elä nykyajassa vaan menneisyydessa.

Aatteellisen värin kyllä tajuaa jokainen heidän "päästöjään" kuunnellut. Uutuutena sinne pyrkii nämä "vihreään kaapuun" verhoutuneet taistolaiset.

Olet aivan oikeassa miten yksinkertaista nykyisen hakintaveron poisto olisi korottamalla KAIKKIEN käyttömaksua kohtuullisesti vaikkapa 1 € per päivä eli 365 €/vuosi. Tasaarvoista vai mitä?

Tällöin "verohjaus" ei aiheuttaisi autojen keskikoon pienenemistä vaan kohtelisi tasapuolisesti kaikkia autoilijoita.

Tosiasiassa koko tilanteen on luonut erään tahon pyrkimys käyttää tilaisuutta härskisti hyväkseen. Ympäristöasioiden varjolla kupataan autokansalta lisää rahaa.

O tempora, o mores sanoi Cicero?

54363565 kirjoitti:

Mihin tämä 1000 e /vuosi perustuu? Missään ei ole puhuttu tulevasta käyttömaksun suuruudesta. Yhtä hyvin voisi väittää, että käyttömaksu tulee olemaan 5000 euroa vuodessa. Eiköhän se käyttömaksu ole sitten hankinnanveron poiston jälkeen jossain 100-300 euron välillä kuitenkin.

Valtion ylijäämä on 2 miljardia euroa. Auton hankinnan verotus "tuottaa" tai tuo rahaa 1.3 mrd. Joten vuotuisina veroina voisi kerätä tuon 0.7 mrd ja hommat pyörisi edelleen.

En muista tarkkaa lukua automäärästä, mut muistaakseni se oli 2 miljoonan kohdilla. Jos ajatellaan että 2 miljoonaa auton omistajaa maksaa 50 euroa nykyistä enemmän vuotuista käyttömaksua. Niin tästäpä tulee jo 1 miljardi.

Sitä ihmettelen että mikä tässä hankinnan veron poistossa on sit niin vaikeata? Samalla vois laittaa vaikka 50 vuotuisen käyttöveron jokaiselle veneelle, leikkuupuimurille, traktorille, mopolle jne. Valtio saisi mielettömän määrän enemmän rahaa kuin tällä nykyisellä hankinnan verotuksella. Vai menikö tässä laskelmassa nyt joku väärin?

Käyttömaksu riippuu siis toki autosta: keskimäärin se olisi vero n. 700-900 eur/v ja siihen päälle vanha käyttömaksun tyyppinen maksu uusi hiilidioksidipäästömaksu.

Eli: keskimäärin uuden n. 24.000 eur:n auton hinta sisältää nykyisin kertakönttinä veroa 9.000eur, eli se maksetaan kun uusi auto ostetaan. Tuo 9.000 eur jaetaan sitten auton käyttöajalle elin. 10-15 vuodelle (kun uuden auton autovero poistuu, niin autojen käyttöajatkin lyhenevät, autot romutetaan aiemmin) eli tuo 9.000eur mikä on aiemmin jouduttu maksamaan kertalaakina, maksetaan nyt sitten vuosittain eli n. 700-900eur/v ja päälle nykyisen kaltainen käyttömaksu ja sitten vielä uusi päästömaksu. Eli n. 1.000 eur vuodessa keskimäärin tulevaisuudessa keskikokoiselta, keskihintaiselta uudelta bensiiniautolta. Mutta siis auton hankintahinta on 15.000eur entisen 24.000eur sijaan. Tätähän on "kansa" halunnut: eli ei veroteta kertalaakista ostettaessa vaan pikkuhiljaa, kuten esim. Saksassa. Ja eikö tuo nyt ole ihmisystävällisempää: ei tarvitse maksaa kerralla 9.000eur veroa (usein vielä lainarahalla, josta korko juoksee rahoitusyhtiölle/pankille!) vaan sen saa maksaa 10-15 vuoden aikana. Jos/kun auton myy, niin verorasite toki siirtyy sen mukana: jonkun 15.000eur maksaneen auton (esim. Skoda Octavian) saa 5 vuotta vanhana sitten esim. 3.000-5.000 eur:lla mutta käytöstä joutuu maksamaan n. 1.000eur/v. Ihmiset voivat ostaa siis uudempia ja turvallisempia autoja ja autokanta nuoristuu. Sitten kuitenkin niillä vanhoilla autoilla, joista on jo aikanaan vero maksettu, ei ole kuin hiilidioksidipäästö ja käyttömaksu, esim. jokin vm. 2007 Peugeot 207 diesel on pieni, vähäpäästöinen auto, josta könttävero aikanaan maksettu: kun dieselin käyttömaksu alenee bensa-auton tasalle, niin sitten pienen uudehkon mutta "täyden autoveron auton" käyttö on siinä mielessä todella halpaa, että käyttömaksu on esim. 80eur/v ja hiilidioksidimaksu esim. 120 eur/v, eli 200 eur/v yhteensä. Mutta sitten kun siitä autosta on maksettu aikanaan se vero ja sillä ei ole uuden korkean käyttömaksun rasitettakaan, niin pyynti v. 2007 Peugeot 207:sta saattaa olla kaksinkertainen v. 2013 verrattuna esim. vm 2009 bensa Skoda Octaviaan. Eli ilman veroa halvempi, pienempi ja vanhempi auto on arvokkaampi, koska sitä ei rasita 1.000eurn: vuotuinen käyttömaksu. Esim. kakkosautona tällainen vanhan verotuksen auto on paljon järkevämpi monen mielestä.

Verosuunnittelija kirjoitti:

Käyttömaksu riippuu siis toki autosta: keskimäärin se olisi vero n. 700-900 eur/v ja siihen päälle vanha käyttömaksun tyyppinen maksu uusi hiilidioksidipäästömaksu.

Eli: keskimäärin uuden n. 24.000 eur:n auton hinta sisältää nykyisin kertakönttinä veroa 9.000eur, eli se maksetaan kun uusi auto ostetaan. Tuo 9.000 eur jaetaan sitten auton käyttöajalle elin. 10-15 vuodelle (kun uuden auton autovero poistuu, niin autojen käyttöajatkin lyhenevät, autot romutetaan aiemmin) eli tuo 9.000eur mikä on aiemmin jouduttu maksamaan kertalaakina, maksetaan nyt sitten vuosittain eli n. 700-900eur/v ja päälle nykyisen kaltainen käyttömaksu ja sitten vielä uusi päästömaksu. Eli n. 1.000 eur vuodessa keskimäärin tulevaisuudessa keskikokoiselta, keskihintaiselta uudelta bensiiniautolta. Mutta siis auton hankintahinta on 15.000eur entisen 24.000eur sijaan. Tätähän on "kansa" halunnut: eli ei veroteta kertalaakista ostettaessa vaan pikkuhiljaa, kuten esim. Saksassa. Ja eikö tuo nyt ole ihmisystävällisempää: ei tarvitse maksaa kerralla 9.000eur veroa (usein vielä lainarahalla, josta korko juoksee rahoitusyhtiölle/pankille!) vaan sen saa maksaa 10-15 vuoden aikana. Jos/kun auton myy, niin verorasite toki siirtyy sen mukana: jonkun 15.000eur maksaneen auton (esim. Skoda Octavian) saa 5 vuotta vanhana sitten esim. 3.000-5.000 eur:lla mutta käytöstä joutuu maksamaan n. 1.000eur/v. Ihmiset voivat ostaa siis uudempia ja turvallisempia autoja ja autokanta nuoristuu. Sitten kuitenkin niillä vanhoilla autoilla, joista on jo aikanaan vero maksettu, ei ole kuin hiilidioksidipäästö ja käyttömaksu, esim. jokin vm. 2007 Peugeot 207 diesel on pieni, vähäpäästöinen auto, josta könttävero aikanaan maksettu: kun dieselin käyttömaksu alenee bensa-auton tasalle, niin sitten pienen uudehkon mutta "täyden autoveron auton" käyttö on siinä mielessä todella halpaa, että käyttömaksu on esim. 80eur/v ja hiilidioksidimaksu esim. 120 eur/v, eli 200 eur/v yhteensä. Mutta sitten kun siitä autosta on maksettu aikanaan se vero ja sillä ei ole uuden korkean käyttömaksun rasitettakaan, niin pyynti v. 2007 Peugeot 207:sta saattaa olla kaksinkertainen v. 2013 verrattuna esim. vm 2009 bensa Skoda Octaviaan. Eli ilman veroa halvempi, pienempi ja vanhempi auto on arvokkaampi, koska sitä ei rasita 1.000eurn: vuotuinen käyttömaksu. Esim. kakkosautona tällainen vanhan verotuksen auto on paljon järkevämpi monen mielestä.

Mistä voi tietää että "täyden autoveron auton" osalle ei tulisi uutta lisämaksua,olisiko se poliittinen itsemurha vai luottaako ministerit siihen että suomalainen menee vaikka teuraalle niinkuin lammas joten vanhoille autoillekin voidaan lätkäistä ylimääräinen haittavero?
Jokatapauksessa virkamiehet tekevät lakiesitykset, (jokainen tietää minkälaisia virkamiehiä suomen autoveroosastolla on) ja ministerit painavat leimasinta.

auto_kale kirjoitti:

Mistä voi tietää että "täyden autoveron auton" osalle ei tulisi uutta lisämaksua,olisiko se poliittinen itsemurha vai luottaako ministerit siihen että suomalainen menee vaikka teuraalle niinkuin lammas joten vanhoille autoillekin voidaan lätkäistä ylimääräinen haittavero?
Jokatapauksessa virkamiehet tekevät lakiesitykset, (jokainen tietää minkälaisia virkamiehiä suomen autoveroosastolla on) ja ministerit painavat leimasinta.

Esiin tulleissa esityksissä on erikseen mainittu että autoille, joista on jo vero maksettu, ei tule tietenkään vielä uutta veroa korotetun käyttömaksun lisäksi. Olisihan se nyt jo jumalauta sen luokan epäoikeudenmukaisuutta, että tyypille, joka on juuri ostanut esim. 30.000 eur:n auton v. 2009 ja maksanut veroa valtiolle siitä juuri kertaheitolla 10.000eur laitetaan sitten vielä toinen autovero juoksemaan 1.000 eur/v siihen päälle, että ei tuollainen menisi läpi enää edes Suomessa! Vanhempien autojen kohdalla samaten varmaan 70% sanoisi autonsa pois rekisteristä ja jatkaisi ajelua samaan malliin tai jonkinlainen kansalaistottelemattomuus siitä tulisi että vielä vanhojen jo maksettujen verojen päälle kehdattaisiin noin vaan alkaa periä toista uutta veroa samalla lailla kuin "verottomina" hankituilta uusilta autoilta!

Verosuunnittelija kirjoitti:

Esiin tulleissa esityksissä on erikseen mainittu että autoille, joista on jo vero maksettu, ei tule tietenkään vielä uutta veroa korotetun käyttömaksun lisäksi. Olisihan se nyt jo jumalauta sen luokan epäoikeudenmukaisuutta, että tyypille, joka on juuri ostanut esim. 30.000 eur:n auton v. 2009 ja maksanut veroa valtiolle siitä juuri kertaheitolla 10.000eur laitetaan sitten vielä toinen autovero juoksemaan 1.000 eur/v siihen päälle, että ei tuollainen menisi läpi enää edes Suomessa! Vanhempien autojen kohdalla samaten varmaan 70% sanoisi autonsa pois rekisteristä ja jatkaisi ajelua samaan malliin tai jonkinlainen kansalaistottelemattomuus siitä tulisi että vielä vanhojen jo maksettujen verojen päälle kehdattaisiin noin vaan alkaa periä toista uutta veroa samalla lailla kuin "verottomina" hankituilta uusilta autoilta!

"tuollainen menisi läpi enää edes Suomessa!"

suomessa kun asutaan niin en ihmettele vaikka vanhoillekin lätkästäisiin lisävero kaupanpäälle,sehän on nimenomaan sosialistien mielestä tuota tasa-arvoa.

No, tietysti tuo että pitää auton ulkomaiden rekisterissä on eräs keino. Sitten vain pitää se auto ostaa ulkomailta tosin. Käyttömaksun maksamatta jättäminen on aika paha homma: koska se on varsin oletettavaa ehkä ollut, niin nykyisessäkin käyttömaksussa on aika paha maininta jos sitä käyttömaksulaskua katsoo: "ajoneuvovero tuomitaan ulosottokelpoiseksi ilman erillistä päätöstä automaattisesti jos se on jätetty maksamatta". Eli auto on suht. pakollista rekisteröidä, muuten tulee kyllä heti ensimmäisen vastaanajavan maijan kanssa ongelmia jos ei mitään kilpiä autossa ole. Sitten kun ajoneuvoverolappu kolahtaa postiluukusta, niin jos sen jättää maksamatta, tulee ulosottomies hakemaan tavaraa kotoa poliisin kanssa ilman että maksu on edes mihinkään perintätoimistolle/vast. mennyt. Harva suht. normaali kansalainen uskaltaa jättää sis maksua maksamatta: lähtee kotoa sohva tai tv tai muuta tavaraa ja saa maksuhäiriömerkinnän ja joutuu luppumaan maksukorteistaan jne jne ja aika pahoja ongelmia maksamatta jättämisestä alkaa siis tulla. Aivan eri asia on tietysti ostaa auto ulkomailta ja piutää se ulkomaisessa rekisterissä. Mutta saako siis auton pidettyä esim. saksalaisessa rekisterissä noin vain ja saako ne saksalaiset normaalit kilvet pitää muka autossaan, jos ostaa sen eikä ole saksalainen, ei taida saada? Tietysti, jos netistä tilaisi kilvet, niitähän saa kyllä, sitten vain kyllä jännittäisi vähän vitusti jokainen puhallusratsia ja ratsia ja jos kerrankin ajaisi ylinopeutta sen verta että huomautuksenkin saa, niin kiusessa olisi ja pahasti...

Verosuunnittelija kirjoitti:

No, tietysti tuo että pitää auton ulkomaiden rekisterissä on eräs keino. Sitten vain pitää se auto ostaa ulkomailta tosin. Käyttömaksun maksamatta jättäminen on aika paha homma: koska se on varsin oletettavaa ehkä ollut, niin nykyisessäkin käyttömaksussa on aika paha maininta jos sitä käyttömaksulaskua katsoo: "ajoneuvovero tuomitaan ulosottokelpoiseksi ilman erillistä päätöstä automaattisesti jos se on jätetty maksamatta". Eli auto on suht. pakollista rekisteröidä, muuten tulee kyllä heti ensimmäisen vastaanajavan maijan kanssa ongelmia jos ei mitään kilpiä autossa ole. Sitten kun ajoneuvoverolappu kolahtaa postiluukusta, niin jos sen jättää maksamatta, tulee ulosottomies hakemaan tavaraa kotoa poliisin kanssa ilman että maksu on edes mihinkään perintätoimistolle/vast. mennyt. Harva suht. normaali kansalainen uskaltaa jättää sis maksua maksamatta: lähtee kotoa sohva tai tv tai muuta tavaraa ja saa maksuhäiriömerkinnän ja joutuu luppumaan maksukorteistaan jne jne ja aika pahoja ongelmia maksamatta jättämisestä alkaa siis tulla. Aivan eri asia on tietysti ostaa auto ulkomailta ja piutää se ulkomaisessa rekisterissä. Mutta saako siis auton pidettyä esim. saksalaisessa rekisterissä noin vain ja saako ne saksalaiset normaalit kilvet pitää muka autossaan, jos ostaa sen eikä ole saksalainen, ei taida saada? Tietysti, jos netistä tilaisi kilvet, niitähän saa kyllä, sitten vain kyllä jännittäisi vähän vitusti jokainen puhallusratsia ja ratsia ja jos kerrankin ajaisi ylinopeutta sen verta että huomautuksenkin saa, niin kiusessa olisi ja pahasti...

Tämä autoveropelleily vuotaa ainakin Etelä-Helsingissä jo pahasti Viroon. Eivät kaikki Viron rekisterilä ajelevat ole rakennusmiehiä lahden eteläpuolelta. Kaiken lisäksi ainakin yrittäjien osalta toiminta on täysin laillista! Yritystoiminnasta osa Viron puolelle ja kas, on täysin sallitua ajaa autolla, josta ei maksa centiäkään autoveroa.

Sitten voi kysyä, onko verokäytäntö oikeudenmukainen niin, että palkkatössä olevat ajavat verotetulla ja yrittäjät verottomilla autoilla. No ogelma ei tietystikään ole enään montaa kuukautta, kenties viikkoa, mutta kysyn vain, mikä on VM:n valmistelijoiden vastuu nykymenosta? Tämä vaikuttaa jo sosialismilta: kaikki ovat tasa-arvoisa, toiset vain vähän tasa-arvoisempia kuin toiset :-)

Tietoa Eirasta kirjoitti:

Tämä autoveropelleily vuotaa ainakin Etelä-Helsingissä jo pahasti Viroon. Eivät kaikki Viron rekisterilä ajelevat ole rakennusmiehiä lahden eteläpuolelta. Kaiken lisäksi ainakin yrittäjien osalta toiminta on täysin laillista! Yritystoiminnasta osa Viron puolelle ja kas, on täysin sallitua ajaa autolla, josta ei maksa centiäkään autoveroa.

Sitten voi kysyä, onko verokäytäntö oikeudenmukainen niin, että palkkatössä olevat ajavat verotetulla ja yrittäjät verottomilla autoilla. No ogelma ei tietystikään ole enään montaa kuukautta, kenties viikkoa, mutta kysyn vain, mikä on VM:n valmistelijoiden vastuu nykymenosta? Tämä vaikuttaa jo sosialismilta: kaikki ovat tasa-arvoisa, toiset vain vähän tasa-arvoisempia kuin toiset :-)

Moni on tosiaankin siirtänyt firmansa Viroon tai perustanut tytäryhtiön / haarakonttorin sinne kokonaisverotuksen edullisuuden vuoksi ja se meinaa sitä että jäljelle jäävien rasitus nousee.
Autoverotus on yksi hyvä lisäsyy vaihtaa maata, odotan vain että Virossa asuntojen hintakupla puhkeaa.

Tietoa Eirasta kirjoitti:

Tämä autoveropelleily vuotaa ainakin Etelä-Helsingissä jo pahasti Viroon. Eivät kaikki Viron rekisterilä ajelevat ole rakennusmiehiä lahden eteläpuolelta. Kaiken lisäksi ainakin yrittäjien osalta toiminta on täysin laillista! Yritystoiminnasta osa Viron puolelle ja kas, on täysin sallitua ajaa autolla, josta ei maksa centiäkään autoveroa.

Sitten voi kysyä, onko verokäytäntö oikeudenmukainen niin, että palkkatössä olevat ajavat verotetulla ja yrittäjät verottomilla autoilla. No ogelma ei tietystikään ole enään montaa kuukautta, kenties viikkoa, mutta kysyn vain, mikä on VM:n valmistelijoiden vastuu nykymenosta? Tämä vaikuttaa jo sosialismilta: kaikki ovat tasa-arvoisa, toiset vain vähän tasa-arvoisempia kuin toiset :-)

Naapurin virolainen pariskunta hommasi tuliterän Getzin kuluneella viikolla vironkilpinen tietty.!

Kakkosautoksi tilauton lisäksi. Että silleen.

kyllä kyllä kirjoitti:

Naapurin virolainen pariskunta hommasi tuliterän Getzin kuluneella viikolla vironkilpinen tietty.!

Kakkosautoksi tilauton lisäksi. Että silleen.

ajaa Viroon rekisteröityä autoa. Suomen kansalainen EI saa ajaa ulkomaille rekisteröityä autoa.Ei edes rakennusyrittäjä. Autoveron joutuu maksamaan kun käry käy. Ja jos joku nyt ostaa jonkun uuden auton ei sun sitä kannata kadehtia, ehkä säkin siihen joskus pystyt.