Miksi nainen saa huonompaa palkkaa kuin mies? Miksi nainen ei tee aloitetta suhteeseen? Miksi nainen on usein sivustakatsojan roolissa elämässään?
Siksi, että naiset ovat passiivisia ja arkoja. Odottavat, että pomo tulee tarjoamaan ylennystä tai palkankorotusta. Odottavat, että mies tulee juttelemaan ja ilmaisee kiinnostuksensa ensin. Naiset odottavat passiivisina, että mies tekisi heidät onnelliseksi sen sijaan, että ottaisivat itse vastuun elämästään.
Kuitenkin naiset syyllistävät miehiä omista ongelmistaan. Naiset kehuvat kilvan olemvansa vahvoja ja fiksuja, mutta ovat itse kaivaneet oman kuoppansa, josta huutavat miehiä pelastamaan itsensä.
Miksi, naiset, miksi?
Siksi, että naiset ovat passiivisia ja arkoja. Odottavat, että pomo tulee tarjoamaan ylennystä tai palkankorotusta. Odottavat, että mies tulee juttelemaan ja ilmaisee kiinnostuksensa ensin. Naiset odottavat passiivisina, että mies tekisi heidät onnelliseksi sen sijaan, että ottaisivat itse vastuun elämästään.
Kuitenkin naiset syyllistävät miehiä omista ongelmistaan. Naiset kehuvat kilvan olemvansa vahvoja ja fiksuja, mutta ovat itse kaivaneet oman kuoppansa, josta huutavat miehiä pelastamaan itsensä.
Miksi, naiset, miksi?
Vastaukset 60
Vanhimmat
Kyllä nykyaikaiset naiset uskaltavat, mutta ongelma on siinä, että naiset eivät saa.
Röyhkeys ei ole naisellista ja perinteiset käsitykset naisen roolista ja oikeasta käyttäytymismallista istuvat tiukassa yhteiskunnassa.
Eniten mua korpeaa tuo "naiset syyllistävät miehiä omista ongelmistaan". Kuten..? Olisiko esimerkkiä antaa?
Ihmisillä on usein eri rooleja eri tilanteissa. En minäkään käyttäydy samoin Rouva Ratikan kanssa kahden ollessani kuin vaikkapa työntekijöideni läsnäollessa.
Jos naisella on sama empaattinen, turvallisuushakuinen ja pehmeä rooli työelämässäkin, niin onko ihme, että urakehitys ja palkka eivät seuraa miesten vastaavia.
Esimerkiksi naisten syyllistävästä käytöksestä käy esimerkiksi paikkansapitämätön mantra naisten 80 sentistä miehen euroa vastaan. Sen sijaan että naiset yksilötasolla tekisivät asialle jotian, he vaativat jotain kasvotonta "ylempää tahoa" (tarkoittaen päättävässä asemassa olevia miehiä) korjaamaan kuvitteellinen epäkohta.
tarkoita juuri sitä, että paskat nakkaa siitä mikä on sallittua ja oikein, ja tekee niin kuin itselleen hyväksi näkee eli ottaa sen riskin?
"Kyllä nykyaikaiset naiset uskaltavat, mutta ongelma on siinä, että naiset eivät saa"
Kuka estää, ettei saa. Yrittäjyydessä ei kukaan tule sanomaan rajoja, jos ei riko lakeja.
Siltikin se on väärin, että nainen joutuu pyytämään palkankorotusta kymmeniä kertoja ja odottamaan kolme vuotta, että asialle tehdään jotain, kun miehille sama liksa annetaan kättelyssä.
Ja mä puhun nyt naisesta, en naisista, koska jo se on perhana jos täällä tosiaan väitetään, että suomalaiset naiset ovat poikkeuksetta liian pehmeitä ja passiivisia.
Vaikka naisen euro olisikin jo keskimääräisesti 96 senttiä, niin se on silti vähemmän. Eikä tarvitse saarnata matalapalkka-aloista, sillä tutkitusti naiset saavat pienempää liksaa myös saman työtehtävän sisällä.
Ehkä liksan pitäisikin määräytyä sen mukaan kuinka paljon on joutunut todistelemaan, kerjäämään ja matelemaan sen eteen..? Mä väitän, että naiset joutuvat tekemään sitä paljon enemmän kuin miehet.
naisen pitää tehdä sitä enemmän? Varsinkaan jos se ei edes ole naiselle luonnollista?
Jos naiset ovat niin pehmeitä ja passiivisia, niin eikö silloin heille pitäisi ylennysten ja palkankorotusten tulla paljon helpommin?
että maailma ei ole reilu eikä oikeudenmukainen?
Jos tuo logiikka toimisi, niin silloinhan kaikille niille annettaisiin, jotka eivät pyydä, vaan tyytyvät osaansa. Tuo logiikka voi toimia "paratiisissa", ei maan päällä.
Jos joku asia on jollekin vaikea, niin yleensä silloin täytyy kahta kauheammin pyrkiä ja yrittää, että saa sen minkä toinen saa melkein lonkalta. Yrittämisen kautta saaminen on kyllä paljon palkitsevampaa ja opettelemalla hankittu osaaminen on yleensä parempaa osaamista kuin annettu.
Ihminen on eläin ja eläinkunnan lait pätee. Kaikki elämä on evoluution kilpajuoksua, miten ihmislaji poikkeaisi tästä?
Ei tollaisen taakse voi näissä asioissa piiloutua.
"Naiset saa huonompaa liksaa, koska niin se vaan on" on surkea selitys. Tai tuo, että "ihminen on eläin". Menee samaan sarjaan kuin ex-pomoni "mutta saathan sä naiseksi ihan hyvää palkkaa" -selitys.
Ja mä yritin olla sarkastinen, koska aloittaja väitti, että kaikki on naisten oman passiivisuuden ja pehmouden syytä.
sun lait. Et seuraavaksi, kun meikäläinen työntää peniksensä naiseen suoraan ihon läpi (vrt. torakat - muistaakseni), niin se on vaan luonnon laki? Darwin oli ihan hyvä jätkä, mutta kannattaa lukea muutakin.
"Naiset saa huonompaa liksaa, koska niin se vaan on"
Tarkoitin enemmänkin niin, että ne saa parempaa liksaa, jotka osaa ja uskaltaa pyytää ja kenellä on enemmän pyrkyä sekä riskinottokykyä ja -halua. Ihan sukupuolesta riippumatta.
Se, että jos naisilla ei luontaisesti ole sellaista riskihakuisuutta kuin miehillä, ei kyllä ole miesten eikä järjestelmän vika.
Tämähän toimii ihan yksilötasollakin. Ihan vain vaikka pelkkien miesten keskuudessa. Esim. oma alallani ja työpaikkani on sellainen, jolla on paljon saman koulutuksen saaneita miehiä. Toiset tyytyvät osaansa ja he pääsevät normituloihin. Sitten on muutamia, jotka ottavat riskejä ja etenee uralla tai sijoittaa ja vaurastuu sillä. Tietyntyyppiset sijoitukset liittyvät alaan melko paljon ja päivätöistä saatu tieto ja osaaminen helpottaa sijoittamista paljon, kun mahdollisuuden vaan uskaltaa käyttää. Eikä sen käyttäminen lisää selkään taputtelijoiden määrää miestenkään keskuudessa, eli monet paheksuu kateellisuudessaan, kun ei itsellä riitä pokka.
joten en osaa sanoa, kuinka hyvä jätkä se oli.
Tuosta torakkavertauksesta en kyllä tajunnut mitään. Ei kait torakkojen lisääntyminen liity mitenkään ihmislajin keskinäiseen kilpailuun?
Mites on, kuinka paljon sinä olet elämässäsi saanut pyytämättä ja pyrkimättä? Kuinka paljon on maallista mammonaa tai muuta hyvää eteesi kannettu, kun et ole sitä ollut vaatimassa tai edes pyytänyt?
Uskaltavat ehkä pyytää (jotkut), mutta mikäli lisää liksaa ei pyytämällä irtoa, niin mitä nainen tekee sen jälkeen. Jatkaa työntekoa entiseen malliin, osa paiskii töitä entistä kovemmin ansaitakseen palkan korotuksen.
Mies vittuuntuu ja passivoituu, miehen työteho laskee. Mies alkaa etsiä uutta työpaikkaa. Sellaisen löydettyään vaihtaa työpaikkaa välittömästi tai pyytä kilpailevan tarjouksen nykyiseltä työnantajaltaan ennen kuin vaihtaa toisen työnantajan palvelukseen.
Miksi työnantaja antaisi yllä olevan esimerkin naiselle palkankorotuksen, koska hän ei menetä mitään vaikka eväkääkin palkankorotuksen häneltä?
eli siitä pyytämisestä kiinni, niin mulla pitäisi olla paljon parempi liksa kuin kollegoilla. Eli ei tuokaan toimi käytännössä.
Riskit on meillä (siis mun duunissa) samat kaikilla ja kaikista veloitetaan yhtä paljon, joten kukaan ei tuo toistaan enempää rahaakaan taloon (paitsi musta tuli vuoden ajan enemmän katetta tietenkin kun sain paljon vähemmän liksaa kuin muut).
luonnon laista puhut? Torakat kuulunee sinne siinä missä ihminenkin. Mikä on siis se laki, jota kaikki sumeilematta noudatamme?
Mä luulen, et ihmisellä on myös mahdollisuus asettua moisten lakien yläpuolelle ja kyky asettua toisen asemaan. Et noiden lakien taakse meneminen on pirunmoista pelkuruutta - "Mä en voinut sille mitään, kun luonto käski". Ja jos oikein asiaan uskoo, niin kyllä siitä lakikin tulee.
Mä olen saanut ihan älyttömästi pyytämättä tai taistelematta - esim. rakkautta, todella hyviä keskusteluja, mahtavaa seksiä yms. Usein olen toki myös itse antanut, mutta aikas vapaaehtoisesti.
että pitää irtisanoa itsensä vaikka tyhjän päälle?
Mun mielestä sellaista ei pidä hyväksyä osana työmaailmaa ja yhteiskuntaa. Sellainen asettaa toisen (palkansaajan) kanssa asuvat parempaan asemaan kuin ne, jotka yksin vastaavat asuntolainastaan.
Ymmärrän kyllä mitä sanot, mutta ongelma ei ole se, mitä miehet uskaltaisivat, kun he eivät joudu tilanteeseen niin usein. Minusta on kohtuutonta, että nainen joutuu kiristämään irtisanoutumisella, jotta saa sen, mikä hänelle kuuluu eli saman liksan kuin miespuolisilla kollegoilla.
Täytyy myös _osata_ pyytää ja ottaa niitä riskejä.
Viimeksi kun neuvotteluja pomon kanssa käytiin, niin keino oli juuri tuo Richard-nimimerkin suosittelema. Toinen paikka oli valmiiksi neuvoteltuna ja sitten vaan oman pomon juttusille.
Ei kukaan arvosta ihmistä joka myy oman osaamisensa polkuhintaan. Ei varsinkaan kollegat eikä ammattiliitot. Työnantaja on kyllä hyvillään, muttei sekään oikeasti arvosta.
Ymmärretty. Mutta mä en silti tajua sitä, että miksi mun pitäisi naisena _osata_ pyytää paremmin, jotta saisin sen, minkä muut (miespuoliset) saavat pyytämättä.
Ei elämä ole reilua, kyllä mä sen tiedän. Mutta ei silti tarkoita etteikö asiasta saisi nostaa meteliä. Kaikkea ei pidä hyväksyä "osana elämää".
jos syy tosiaan on se, että mä saan naisena niin paljon epäreiluja etuuksia, niin soisin, että ne etuudet joskus näkyisivät pankkitilillä.
Vielä ei ole kuulunut.
päästä tuosta heikkoitsetuntoisuudesta eroon. sulla ei oo itseluottamusta.
ja keskity omiin ongelmiisi.
ei siis ole tullut.
Tuohon torakkojen lisääntymiseen ei viitsi palata. Oli se sen verran irrallinen heitto.
Sitten kun koko ihmiskunta noudattaa korkeampaa moraalia kuin selviytymisen ja keskinäisen kilpailun moraali, niin maailma on varmaan upea paikka. Sitä odotellessa. Elät kaukana tulevaisuudessa. Joku jumalarotu tai meitä miljoonia vuosia edellä oleva sivilisaatio jossain avaruuden äärilaidalla voi tuollaiseen kyetä.
Yrityksessä jossa minä työskentelen niin tuo on valitettavasti lähes ainoa keino saada palkkaan muutosta. Ko. yrityksessä palkkaerot eivät ole vain miesten ja naisten välisiä vaan myös miesten välisiä ja naisten välisiä ISOJA "perusteettomia" palkkaeroja on.
Suurin syy niihin on se, että hyvän työllisyystilanteen aikana palkatuille on ollut pakko maksaa korkeampi aloituspalkka kuin huonon työllisyystilanteen aikana palkatuille. Tällä hetkelläkin (työllisyystilanteesta johtuen) osa uusista työntekijöistä saa suoraan saman palkan kuin 10v talossa ollut työntekijä. (No asiaan on tulossa muutos, pitkään talossa olleet ovat jo aloittaneet jaloilla äänestämisen)
Osansa palkkaeroihin on myös yritysostoilla, joissa toisen yrityksen (paremmin palkatut) työntekijät siirtyvät uuteen yritykseen vanhoina työntekijöinä.
että pidätte meteliä. Juuri niin täytyy toimia, jos kokee olevansa väärinkohdeltu. Naisten metelinpitäminen vaan tuntuu olevan enemmän tällaista yhteiskunnallista keskustelua, mutta vähemmän niitä yksilökohtaisia repäisyjä ja työnantajien asettamista koville.
Kyllä tietysti yleinen metelinpitokin vaikuttaa työnantajiin, mutta hitaampaa se vaikutus näyttää olevan kuin konkreettinen yksilökohtainen oman edun ajaminen.
Kyllä on kuule niitä yhteiskunnan tarjoamia etuuksia paljon tässäkin osoitteessa kuittaamatta. Heti kun saat omasi tilillesi, niin alan vaatia omiani.
..irtisanoutumiseen. Sehän on tietysti jokaisen henkilökohtaisesti tutkittava / miettittävä onko työllistymismahdollisuudet minkälaiset. Onko varaa elää jonkin aikaa ansiosidonnaiselle, onko muutto toiselle paikkakunnalle mahdollinen jne...
Onhan se tietty ihan epäreilua, että ihmiset ovat erilaisia ja elävät erilaisissa elämäntilanteissa. Mutta syyllinen löytyy yleensä peilistä...
ja ei mun todellakaan ole tarkoitus tässä vikistä ja valittaa, vaan ihan puhua aiheesta, josta mun mielestäni pitää puhua. Muuten asiat eivät muutu koskaan.
Yritysostojen kautta palkkatilanne on meilläkin kinkkinen. Lähtökohtaisesti korkeampien palkkojen korotustarvetta on vaikea perustella.
Jos mä olisin vielä siinä tilanteessa, niin varmasti etsisin uutta duunia. Ongelma on vain se, että tykkään työstäni oikeasti, ja tämä ala on sen verran marginaalinen, että samoja hommia samalta alalta on käytännössä mahdoton löytää, semminkään kun mulla ei ole tämän alan koulutusta.
mun mielestäni pitäisi keskittyä siihen, että mitä asioille voidaan tehdä ja missä. Paitsi yksilö- niin myös yhteiskunnallisella tasolla.
mä kerron sitten heti kun ne etuudet napsahtavat :)
Siihen saakka pitänee vaan pysytellä parhaansa mukaan tässä oravanpyörässä.
Ja kiitokset mielenkiintoisesta asiallisesta keskustelusta. Harvoin tätä herkkua täällä tarjolla.
Varsin piristävää, pitkästä aikaa.
Vaikka mä olisin vähän kaivannut kehuja tosta mun "haista pitkä paska" -viestistäni tuntemattomalle kirjoittajalle. Eikös se ollut tämän aloituksen tarkoitus, että meidän naisten pitäisi olla röyhkeämpiä?
Jotenkin mä vaan sain paljon enemmän irti näistä asiallisista keskusteluista, eikä paskan haistattamisesta tullut edes hyvä mieli :(
liksaa ei ole tullut, niin väitteesi on vahvistettu? Onko koskaan tullut mieleen, et maailmassa voi olla kysymys muustakin? Muuten - on myös tullut lisää liksaakin, mutta se vain ei ollut tärkeysjärjestyksessä kovin korkealla, joten pudotin sen pois.
Korkeammasta moraalista en tiiä, mutta vaihteleviakin näkökantoja on - myös tässä universumissa. Tottakai se voi olla jonkun ryhmän etu, jos mahdollisimman moni sokeasti uskoo tuohon keskinäisen kilpailun ja luonnon lakien ajatukseen. No kannattaa muistaa, et myös se torakkajuttukin täytyy hyväksyä, jos alkaa piiloutumaan "luonnon lakien" taakse.
että maailmassa on muutakin ja niitä muita asioita olen itsekin saanut pyytämättä, mutta todellista palkankorotusta tai palkkiota työsuorituksesta en koskaan. Todellisiksi palkankorotuksiksi en laske yleiskorotuksia, ikälisiä tai muita vastaavia.
Torakkojen lisääntymisen ja loispistäisen elämäntavan olen hyväksynyt sekä oikeaksi todennut jo aikaa sitten, mutta torakan luontaisella käyttäymisellä ei ole juurikaan mitään tekemistä ihmisen luontaisen käyttäytymisen kanssa.
Sitten kun sinne sinun täydelliseen maailmaan, missä pyyteettömälle annetaan ja heikoimmat nostetaan ensimmäiseksi, pääsee muitakin, niin odottelen innolla kutsua.
näköjään sinunkin maailmassasi asioita saa myös ilman taistelua. Ei kait pelkkä liksa tee sääntöä?
Mä tarkoitin tolla torakkajutulla sitä, et jos luonnosta haetaan esimerkkejä, niin kaikki käyttäytymismallit ovat sallittuja. Et mä voin toimia just näin, koska luonnossakin niin tapahtuu. Mutta nyt torakoilla ei ole mitään tekemistä ihmisen kanssa vaikka heti alussa määrittelit ihmisen eläimeksi - ja siit sitten jatkoit käyttäytymismalleihin.
Et kysyn edelleen millä ihmisen luontaisella käyttäytymisellä? Sä olet sen alussa määritellyt ja nyt se kulkee faktana läpi koko keskustelun. Toisaalta sä kuitenkin tunnustat et asioita saa myös ilman taistelua etc. Eiks ne olekaan luontaisia käyttäytymisiä. Mä väitän ennemmin, et luontaista on mielihyvään pyrky - se pätenee myös torakoihin. Ihmisellä on toki laajemmat mahdollisuudet ko. vietin toteuttamiseen. Joku voi saada mielihyvää muiden kanssa taistelusta ja toinen vaikkapa jouten olosta. Useimmat varmaankin syömisestä ja seksistä.
No sulla itsellä on kaikki avaimet alkaa käyttäytymään toisin. Ei kait asiat mihinkään muutu, jos jokainen sokeasti uskoo vahvimman lakiin ja painaa sopulina perässä. Et mä heitän pallon sulle itselle - enkä minään kutsuna mun maailmaani.
pyöristetään sen verran, että ihmisen luontaista käyttäytymistä on ainakin yritetty rajoittaa lailla ja asetuksilla. Kait sitä yritetään rajoittaa jonkinlaisilla yleisesti hyväksytyillä moraali- ja etiikkakäsityksilläkin. Alemmat elämänmuodot eivät tällaisia joudu pohtimaan.
Voithan koettaa työntyä naiseen sisään väkivalloin suoraan kyljen läpi, mutta häkkiä siitä heilahtaa.
Ihminen on kuitenkin pohjimmiltaan eläin, eikä rajoittamistoimenpiteet aina tehoa. Itse olen sitä mieltä, että kun pysytään lain sallimissa rajoissa, niin kilpailu vie vain ihmiskuntaa eteenpäin ja on hyväksi. Moraalia ja etiikkaa voi sitten jokainen pohtia tykönään ja tekee niitä ratkaisuja, jotka itselleen pystyy hyväksymään.
Ja koko keskustelun ajan koetin keskittyä pelkästään raha-asioihin. Miesten ja naisten palkan määräytymistekijöihin, en mihinkään muuhun.
Itse en aio olla ensimmäisten joukossa, jotka luovuttaa kilpailussa ja päättää alkaa uskomaan parempaan ihmiseen tai johonkin korkealla moraalilla varustettuu ihmiskuntaan. Voit vapaasti itse alkaa muuttamaan maailmaa noin, mutta huomaat kyllä pian että vähäosaiseksi maan päällä jäät. On kait niitä uskonlahkoja jo olemassa, jotka tuohon uskoo ja oppia noudattaa. Toivottavasti se paratiisi on heille sitten maallisen taivalluksen jälkeen olemassa, muuten uhrautuminen muiden hyväksi jää turhaksi.
eroavaisuus tässä on koko ajan ollut tuo luontainen käyttäytyminen - siis et musta se ei ole aivan noin ykskantainen ja et luontoon vetoamalla voi hyväksyttää minkä tahansa teon.
Kieltämättä vaistolla, geeneillä tms. on osuutensa ihmisen käytöksessä, mutta aivan pelkiksi viettien ophjaamiksi eläimiksi mä en meitä laittaisi.
Laki on varmasti ihan hyvä ohjenuora, mutta aivan jokatilanteeseen ei kuitenkaan ole lakia tarjolla. Et välistä moraalillakin on paikkansa.
Mä yritin taas koko keskustelun ajan olla keskittymästä vain raha-asioihin - johtopäätökset voivat äkkiä olla toisenlaisia jos vaihtaa mittareita - miettii sitten luontaisia käyttäytymisiä tai vaikka onnea.
No edelleenkään mä en puhunut mistään paremmasta ihmisestä - vaan enempi vaihtoehdosta. Joukossa kulkemisessa on toki puolensa, mutta joskus oman pään käyttö ja kyseenalaistaminenkin on ihan mukavaa. Sillee yhteiskunta on aikojen kuluessakin muuttunut.
http://www.ek.fi/ek_suomeksi/ajankohtaista/?we_objectID=3854
Siinä EK:n näkemystä väittämääsi naisten palkoista. Alkaako pikkufeministimme nyt parjata miesten tasa-arvon puolesta vai riittikö senttipeli yllättäin? On tuo nyt vain typerän kuuloista nalkutusta...
Saa myös linkkiä laittaa mantroilleen. Uskottavuutesi on muutenkin aikasta heikolla pohjalla näitä foorumikeskusteluja seuranneena.
Olisko niin, että naisten vahvuus on erilaista ja tulee esiin muutoin?
Naiset ovat yleensä sinnittelijöitä ja selviytyjiä. Esim. itsemurhatilastot tukevat tätä. Kriisien aikana ja niiden jälkeen naiset ovat se voimavara, jotka saavat elämän jatkumaan. Jotain sellaista perussinniä ja elämänuskoa heissä tuntuu olevan.
Miehet ottavat enemmän riskejä, vaihtavat työpaikkaa, perustavat enemmän yrityksiä ja sijoittavat ylimääräisiä varojaan korkeammalla tuotto-odotuksella. Naiset junnaa enemmän paikoillaan, mutta tasaisen varmasti.
Kun riski sitten miehen kohdalla toteutuu, niin ratkaisut ovat usein rajuja.
pärjää aina -vanha sanonta-.
Miten sen itsekukin määrittelee.
Jos pärjääminen on selviytymistä, niin ok.
Jos pärjääminen on vaikkapa hetkellistä menestymistä, niin sitten ollaan erimieltä naisten pärjäämisestä.
Ne saa sossun tädeiltä helpommin rahaa kuin miehet.
hokee noin. Et se siitä syvällisestä analyysistä :D. Oletan, että tarkoitetaan elämässä pärjäämistä yleensä, arjessa, taloudellisesti, sosiaalisesti, ja sanojan näkökulman huomioiden, sodassa ja sodan jälkeen.
kysymässä, että voisinko saada ne kaikki epäreilut etuudet, jotka mä naisena saan, noinniinkuin köntässä (kun olin maksamassa yhtiölainaa pois), kun en ole vielä nähnyt penniäkään, niin ne vaan katsoi mua eikä vieläkään ole tullut yhtään rahaa.
liian miehekäs ja liian rehellinen.
"...voisinko saada ne kaikki epäreilut etuudet, jotka mä naisena saan,"
Sun olis pitänyt kysyä, että voisitko saada ne etuudet, jotka sulle naisena kuuluu? Ja sitten tirauttaa pikku itkut siihen päälle.
Oikeastaan siinä ei ollut analyysia lainkaan.
Samaa mieltä ollaan siinä, että jos pärjääminen käsitetään kokonaisvaltaiseksi elämässä selviytymiseksi, niin naiset on usein siinä parempia.
että se siitä analyysistä, koska en voi analysoida hokemaa tarkemmin, kun se ei tarkoita mitään kummempaa.
en mä nyt tietenkään sanonut mitään epäreiluudesta, mutta väitätkö sä, että se olisi siitä itkusta ollut kiinni?
Ja osaatko sanoa paljonko mulle on sitä rahaa tulossa (jossain vaiheessahan se varmaan kuitenkin tulee)?
paskaa. Jotkut käyttäytyy prinsessamaisesti. Mä olen aina ollut siinä uskossa, että naiset saa luonnollisia kiksejä miesten "huomassa olemalla" ja miehet saa kiksejä tekemällä kaikkia juttuja sen yhteisen pikkuviritelmän eteen. Biologian vahvaa perinnettä ei kannata ylenkatsoa tässäkään asiassa. Naiset ja miehet on aktiivisia eri asiois.
Kiva kun miehillä menee hyvin. Olette aktiivisia, ja saatte pimppiäkin kun sormianne napsautatte. Voitte siis lakata vinkumasta täällä pimpin puutettanne...eikös?
mielestäsi tarpeeksi pimppiä?
olen saanut kokeilla sormella pimppiä (vierasta)....
P.S. Olen nainen.
Miltä toisen pimppi tuntui?
Naiset ovat tehneet historian saatossa paljon työtä asemansa parantamiseksi, ja saaneetkin aikaan muutoksia. Keskustelu jäljellä olevista epäkohdista ei ole vastuun sysäämistä miehille, vaan keino herättää tietoisuutta ja etsiä ratkaisuja. Miehillä on yhtäläiset mahdollisuudet tuoda omalle sukupuolelleen tyypillisiä ongelmia ja yhteiskunnallisia epäkohtia päivänvaloon. Sen sijaan keskitytään mieluummin syyttelemään naisia ja purkamaan naisvihaa lutkittelemalla naiskirjoittajia keskustelupalstoilla.
Miksi, miehet, olette niin passiivisia, oi miksi? Miksi ette ryhdy ajamaan miesten oikeuksia lasten huoltajuusasioissa? Miksi ette välitä nuorten miesten korkeista itsemurhaluvuista? Miksi ette nosta meteliä pakkoarmeijasta ja varusmiesten onnettomista päivärahoista? Miksi ette ryhdy kampanjoimaan miesten väkivaltaisten kuolemien vähentämiseksi? Miksi olette niin epäsolidaarisia toisillenne? Miksi ette järjestäydy ja TOIMI?
Tekemistä kuin vikistä ja valittaa. Lähes yksinomaan miesten harteilla lepää tieteiden ja taiteiden saavutukset, infrastruktuurin muutokset ja ylläpito ja teknologisen kehityksen ylläpitäminen yms.
Naisilla on aikaa puuhastella keskenään ja toimia ja paljonhan naiset ovat saaneetkin aikaan, esim. oppineet ompelemaan, pyykkäämään ja joissain tapauksissa jopa ajamaan autoa.
"Miksi ette järjestäydy ja TOIMI?"
Miehet odottavat, että naiset tekevät sen heidän puolestaan. Ovathan naiset jo todistaneet, että ryhtyessään työstämään epäkohtia he myös saavat aikaan positiivisia tuloksia. Tässä on vain se ongelma, etteivät miehet juurikaan välitä puhua tai keskustella ongelmistaan, jolloin naiset eivät tiedä millaisiin toimiin tarkalleen ottaen pitäisi ryhtyä. Miesten katkeruus naisia kohtaan johtuukin siitä, etteivät naiset osaakaan lukea ajatuksia ja sen pohjalta parantaa miesten oloja.
"Miehillä on muutakin tekemistä kuin vikistä ja valittaa."
Juuri tuon asenteen ansiosta Suomi on miehelle Länsi-Euroopan turvattomin paikka, itsemurha yleisin syy nuorten miesten kuolemaan maassamme ja yhteiskunnasta syrjäytynyt, moniongelmainen henkilö on useimmiten mies. Mutta mitäpä tästä välittäisi tieteiden, taiteiden, infrastruktuurin ja teknologisen kehityksen ylläpitämiseen keskittynyt mies. Solidaarisuus on heikkoutta. ?
"itsemurha yleisin syy nuorten miesten kuolemaan maassamme..."
Kehitys siinäkin asiassa on ollut erinomaista.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200709146590811_uu.shtml
Tosin mietityttää, puututaanko naisten masennukseen tehokkaammin (samaan aikaan vähätellen miesten ongelmia) esim. naislääkärien taholta? Tiedossahan on, että esim. miesten kokemaa seksuaalista häirintää tai kotiväkivaltaa ei oteta vakavasti, joten useista asioista ole hyötyä valittaakaan.
20-34 -vuotiaiden miesten yleisin kuolinsyy silti edelleen itsemurha.
"Tiedossahan on, että esim. miesten kokemaa seksuaalista häirintää tai kotiväkivaltaa ei oteta vakavasti, joten useista asioista ole hyötyä valittaakaan."
Siinäpä epäkohta, jonka korjaamiseksi miesten kannattaisi ryhtyä joukolla toimimaan. Mutta niin, teillähän on muutakin tekemistä kuin "vikistä ja valittaa". Esimerkiksi oman kuopan kaivaminen on niin paljon rattoisampaa.
Kyllä mä sain parempaa palkkaa, kuin miespuoliset kamut, mutta se johtui siitä et ne tuli mun jälkeen taloon, eivätkä tienneet oikein mistään mitään, niin sanoin pomolle kantakoot enempi vastuuta sit. Mä ala tällä liksal ja tässä asemassa vastaamaan kaikesta. Palkka nous ja asema talossa ja vaihdoin työpaikkaa n.puolen vuoden päästä syystä, että lisä opinnoistani valmistuin.
Samahan mulla taas on eessä, kun palaan töihin. Enempi koulutusta, niin en kyllä rupee tekee álempi palkkaisten ja koulutuksen omaavien töitä. Vapaaehtoistyötä voin tehdä muutenkin.
tulee >Miksi nainen ei tee aloitetta suhteeseen?
-Niin minusta edelleen miesten kuuluu aloitteet tehdä, eikä naisten. Säilykööt se vaan miehillä jatkossakin.
Miksi nainen on usein sivustakatsojan roolissa elämässään?
-Naisen mieli ja jaksaminen venyy aivan uskomattomiin mittasuhteisiin tarvittaessa ja siinä vaiheessa, kun se kärsivällisyys loppuu. Kyllä nainen kuin nainenkin muuttaa koko näytelmän mieleisekseen juuri kuten hän haluaa elää.
Sen takia makuunissa ja filmtownissakin maksetaan sitä 5.30 euroa tunnilta. Kun ei ne söpöt pissikset mitään uskalla sanoa tai vaatia.
just sain oikein kunnon pakit mieheltä joka olikin kaveripohjalta liikkeellä ja olishan se mun pitäny osata rivien välistä lukea. Joo minä tein aloitteen.
Ja arvatkaapa kumpaa tässä vituttaa. Ja te täällä huudatte naisten passiivisuudesta.
Niin vaan teki tämäkin mies selväksi että jos häntä olisi kiinnostanut niin hän olisi kyllä tehnyt aloitteen. Niin että nainen saa tehdä aloitteen jos osaa lukea miehen ajatukset. Muussa tapauksessa ei. Siis lukekaa vielä uudestaan: mies nimenomaan sanoi että kyllä hän olisi tehnyt aloitteen jos olisi ollut minusta sillälailla kiinnostunut. Vittu. Saatana. Perkele. Helvetti.