Eli erottiin jo pari vuotta sitten ja asutaan eri paikkakunnilla. Nyt sitten muuttui tilanne siten ettei vuoroviikoin asuminen onnistu, joten painitaan elatusmaksujen tilanteesta.
Eli lapset on minulla välimatkaa 140km. Elareista on sovittu niin että saan minimin 260e/kk (lapsia on 2) Itselläni ei ole korttia joten isä hoitaa lapsien kuljetuksen. Olen valmis osallistumaan bensakustannuksiin kun isä kuljettaa lapsia, mutta mietin onko määrä nyt ihan realistinen. Eli isä viettää jokatoisen viikonlopun lasten kanssa. Yhden viikonlopun hinnaksi hän on laittanut 80e joten kuukaudessa se tekee 160e. Joten elatusavun määrä jää 100e/kk. aijon selvittää asiaa huomena lapstenvalvojalta mutta mitä mieltä kanssa eläjät olette onko tämä realistista vai ei. Mielestäni isä kuitenkin hakee lapset siksi että voi viettää heidän kanssa aikaa. Joten kuuluuko kilometreistä maksaa 29c joista 21 kilometrikorvausta ja loput vaivanpalkkaa?
Eli lapset on minulla välimatkaa 140km. Elareista on sovittu niin että saan minimin 260e/kk (lapsia on 2) Itselläni ei ole korttia joten isä hoitaa lapsien kuljetuksen. Olen valmis osallistumaan bensakustannuksiin kun isä kuljettaa lapsia, mutta mietin onko määrä nyt ihan realistinen. Eli isä viettää jokatoisen viikonlopun lasten kanssa. Yhden viikonlopun hinnaksi hän on laittanut 80e joten kuukaudessa se tekee 160e. Joten elatusavun määrä jää 100e/kk. aijon selvittää asiaa huomena lapstenvalvojalta mutta mitä mieltä kanssa eläjät olette onko tämä realistista vai ei. Mielestäni isä kuitenkin hakee lapset siksi että voi viettää heidän kanssa aikaa. Joten kuuluuko kilometreistä maksaa 29c joista 21 kilometrikorvausta ja loput vaivanpalkkaa?
Vastaukset 16
Vanhimmat
on vähintään kolme tapaa laskea tapaamisten kulut:
- jaetaan 50/50 (esim. toinen tuo, toinen hakee)
- lasketaan lapsen elatuksen tarpeeseen, jonka vanhemmat jakavat (menee silloin maksukyvyn mukaan)
- isä tai äiti maksaa yksin... onko oikein, minusta ei olisi..
Eli itse lähtisin siitä että bensat puoliksi ei auton muitakuluja. Muutenhan isä voisi samalla idealla vaatia avustusta vuokraansa 4 päivälle kun lapset on sielä ja koti kuluu...niin ja isä tienaa enemmän kuin minä. bruttona ero 2500e ja mulla 1500e bruttona. Ja minusta jos lähtdetään miettimään lapsen etua niin henkilöauto on parempi koska julkisilla jos hakisin ja pääsisi lähtemään isän kaupungista 18 jälkeen kotona olisi aikaisintaan nukkuma aikaan. ja todettakoon että julkisilla hinta on 2/3 siitä mitä isä ehdottaa.
Ensinnäkin isä ei vähennä sinulle tulevaa elatusapua miltään osin vaikka lapset ovat siellä joka toinen viikonloppu ja ehkä pidempään muiden lomien aikana.
Mutta sitten tärkeä kohta, josta et saa joustaa:
Lasten koulutus!
Erosin vajaa 3 vuotta sitten lasteni isästä kaikessa ystävyydessä ja yhteisymmärryksessä.Sovittiin nuo minimielarit ja suullisesti että isommista hankinnoista sitten yhdessä. Se oli virhe! En olisi ikinä uskonut että lasten isä oikeasti ei viis veisaa miten lapsilla menee.
Eli, kun esikoinen meni nyt lukioon kirjat on aika kalliita. Kaksi muuta menee myöhemmin joihinkin kouluihin. Lukion jälkeen jatkuu opinnot jatkuvat. Siinä aikuisen on aika vaikea jättää lapsi oman onnensa nojaan. Ja Suomen lain mukaan vanhempi on velvollinen avustamaan lastaan koulutuksen kuluissa 21-vuotiaaksi.
Eli jos minä tekisin elatussopimuksen nyt, sopisin seuraavat kohdat:
1. Elatusmaksu
2. Tapaamisten määrittely (myös juhlapyhät ja lomat)
3. Isommat hankinnat (silmälasit, ajokortti tms. tarpeesta riippuen)
4. Merkittävät harrastuskustannukset (jos ovat pieniä, hiekkalaatikko voi riittää, mutta varhaisteineinä harrastuskulut kasvavat roimasti)
5. Opintokuluihin osallistuminen.
Rippuu onko alunperin elatuksen tarpeessa huomioitu yksinhuoltajuus vai yhteishuoltajuus. Lapsen elatustarve on mikä on ja se jaetaan vanhemmille periaatteessa 50/50. Tietenkin, jos lapsi sen lisäksi on isällään, se vähentää äidille koituvia kuluja niiden aikojen osalta. Isähän maksaa viikonlopuista lapsen kulut.
Isä on velvollinen maksamaan vain sopimukseen kirjatun ajan. Ilman sopimusta velvollisuus lakkaa lapsen ollessa 18v.
Koulutuksesta: Suomessa kuka tahansa saa keskiasteen koulutuksen. Siihen saa köyhemmätkin opintotukea ja mahdollisesti lainaa. Ei ole tavatonta sekään, että opiskelija käy osa-aikatöissä. Isä ja etävanhempi ei ole mikään maksukone. Myös lähivanhemmalla on velvollisuuksia. Jollei kummankan likviditeetti riitä, sitä varten on sosiaalitukia ym.
Mulle ei tulis mieleenkään tollanen ajattelutapa kuin sulla. Ja tiedokses, olen kahden murrosikäsen äiti. Lapset on isän luona joka toinen viikonloppu ja joskus useamminkin. Olen hyväksynyt että lasten isä maksaa mulle sitten vähemmän elareita. Lukiomaksut ja harrastukset menee tasan puoliksi. Muu elatus eli peruselatus on jaettu suhteessa. Paitsi mies maksaa lasten puhelimet ja vakuutukset. Meidän lapset saa kyllä miettiä 16-vuotiaina itsekin sitä työntekoa. Jos ei nyt lukion aikana niin ainakin sen jälkeen. 18 täytettyään heidän saamat rahat isältään on heidän ja isän välinen asia. Koska meillä on siedettävät välit, tiedän miehen kyllä huolehtivan lapsista omalta osaltaan. Ei sen miehen kassakaan pohjaton ole ja hänellä on muitakin lapsia näiden lisäksi.
>
Mistä tuollaista olet keksinyt? Noinhan siinä käy JOS vanhempien maksukykyvyt (nettotulot) ovat yhtä suuret... mutta kaikkien ohjeiden, mietintöjen, ja oikeuskäytännön mukaan lapsen elatuksen tarve jaetaan vanhempien MAKSUKYKYJEN suhteessa.
Koulutsavustusta täysi-ikäinen lapsi voi vaatia vanhemmiltaan 21 vuotiaaksi asti, KOKSA vanhempien tulot vaikuttavat hänen saamaan opintotukeen... koska valtio olettaa että vanhemmat tukevat tuon ikäisen piltin opiskelua. Tästäkin löytyy oikeustapauksia.
Elatussopimuksessa ei sopua saatu, joten se päätettiin oikeudessa. Siellä kyllä huomioidaan elatusmaksun lisäksi, harrastukset, isommat hankkinat jne..
Koulutusasia on tärkeä. Samoin kävi meille, että miestä ei kiinnostanut lapsen opinnot. Niinpä kustannan itse lapseni opiskelun ja elämisen. Nuori (18v.)toki käy töissä silloin, kun opinnoiltaan pystyy. On kohtuutonta, vaatia nuorelta itsensä elättämistä ennen ammatin saamista.
sosiaalituesta.
Niinpä juuri, nuoret sossuun ja vanhempien vastuu romukoppaan!
...osaat pilkunnussintaa.
PERIAATTEESSA 50/50.
Pitääkö joka asiaan selittää kuusi riviä KAIKISTA yleisistä käytännöistä mitkä muuttaa PERIAATTEITA Kuten maksukyky ? Jotka käytännöt kaikki kuitenkin tietää.
Tuon edellisen kirjoittajan PERIAATTEEN ymmärsin minäkin enkä ole kuin alempi toimihenkilö pätkätyöläiskonttoristi.
KAIKKEA VOI VAATIA. Huom. LAPSI VAATII. Ei toinen vanhemmista.
On täysin eri asia miten lakiin on kirjattu ja kolmas asia miten oikeus päättää jos asia viedään oikeuteen. Jokainen oikeustapauskin on yksilöllinen koska ihmisillä on yksilöllisiä tilanteita ja MAKSUKYKYJÄ. Erilaisia tilanteita ei voi verrata keskenään.
Näin se menee. Isältä vaaditaan niin paljon elatusapua ettei äidin tarvitte maksaa juuri mitään.
Äidillä on OIKEUS myös saada palkkaa sitä kun HOITAA omaa lastaan. Sen palkan maksaa isä.
Palkkaa on myös vapaa-aika. Silloin isällä on VELVOLLISUUS ottaa lapset luokseen. Tietenkin niillä ehdoilla mitkä äiti sanelee. Esim isällä ei saa olla naisystävää tai uutta vaimoa paikalla kun lapset on siellä.
Koulutuksesta puhumattakaan. En minä ainakaan maksa lasten lukiokirjoja kun en halunnut lapsia lukioon. ISÄ MAKSAA jos haluaa lapset kouluun.
ei opi laskemaan.
On aivan erilaiset kustannukset nuorilla, lukioikäisillä, kuin pienemmillä lapsilla. Sinun mielestäsi on oikein. että äiti maksaa kaiken ja rahoittaa opiskelun etc. muun elämisen.
En elä exäni rahoilla, eikä lapsen elatusmaksut tule äidin elämiseen vaan lapsen. Tosin se on vaikea joidenkin käsittää. Lapsen isällä on (oikeudenkin) mukaan ensin elatusvelvollisuus lastaan kohtaan ja sitten uusien (peruskoulua) käyneiden naisten elättäminen.
Meillä, kun lapsi ei isällä aikaa vietä vaan asuu opiskelun takia eri paikkakunnalla, joten ei isällä rahaa kulu siihenkään!
Ilmeisesti et tue lastesi opiskelua, mikä on tosi lyhytnäköistä!
... myös peruskoulun käynyt M36 kommentoi...
>
No käytännössä YLEENSÄ ei ole ... eikä TIETENKÄÄN kuulu olla 50/50 ellei vanhempien maksukyky ole myös 50/50... onko pakko kirjoittaa paskaa jos kerran tietää KÄYTÄNNÖSSÄ mitä yrittää sössöttää. Ei suomenkieli ole oikeasti NIIN vaikeata natiiveille.
Tulen oikaisemaan vastaavat PÖLJYYDET jatkossakin kun huomaan. Jos se sinua närästää... jätä lukematta, nimimerkkini viim. nyt muistissa.
>
Näköjään pitää, koska se ei tunnu menevän perille. HIENOA että sinun kohdalla niin on tapahtunut.
>
Ei se mitään, onnea ja menestystä valitsemallesi uralle.
>
Tietenkin on, silti on olemassa OIKEUSKÄYTÄNTÖJÄ joiden mukaan ko. riitoja ratkotaan. Mutta kyllä, aina ovat yksilöllisiä tapauksia, ja siitä lähdetään... EI yo. kirjoittajan keksimästä 50/50 periaatteesta.
tapaamiskulujen vähennyksestä, mutta oikeudessa sitä ei sovelleta.
Edelleen tapaaja maksaa siitä aiheutuvat kulut, samoin sen kun lapsi on etävanhemmalla.
Elatusmaksuista ei vähennetä mitään! Mikäli et sopimukseen pääse vie asia käräjille.
Juteltuani koukerot tuntevan kaverini kanssa asiasta, oli hän sitä mieltä että tapaava vanhempi maksaa viulut. Niin teki hänkin oman lapsensa kohdalla ja työttömänä sai sossusta matkoihin tukea.
Eli minimi elatus kaiketi kuuluu lapsen oikeuksiin, kuitenkin lapsella on tiettyjä kuluja. Päivähoitopaikat, vaatteet, asuminen, harrasteet yms. Jos ajatus jota exä vie eteenpäin menee läpi niin tilanne on seuraava. Lapselle jonkun laskennan mukaan kertyy kuukaudessa n.420e kuluja siihen siis laskettu kaikki mahdollinen. Jos exä siis maksaa n.50e/lapsi/kk tuon 210e:n puolituksesta n.1/4 Jolloin minulle tulevat lapsilisät n.105e/lapsi (jaettu kokosummasta) ja minulta 2/3 50e jos se nyt on siis realistista niin 36ekk eli yhden lapsen elatukseen tuleva määrä on alle puolet tuosta lasketusta. 420e/kk tai sitten minun osuus on kokonais summasta 420-105=315 -50= 265e omasta pussista x2 eli n. 1/2 minun kuukausi ansioistani kun taas isälle tulisi 50E/kk/lapsi eli 100e ja siihen 180/2 eli 140e/lapsi/kk eli 1/3 osa paremmilla tuloilla maksettaisin lapsista 1/2 siitä summasta mitä minulla 1/3 pienemmillä tuloilla maksaisin.
Eli selko kielisenä mun brutto on n.1650 ja exän omien sanojensa mukaan n.2500e/kk. Ja elatus menisi suhteessa niin että että lapsilisien huomioimisen jälkeen minulle jäisi osuudeksi 2 lapsestamme 530e ja exälle 280e. Tuliko nyt tarpeeksi selkeästi. Korjatkaa jos olen jotain ymmärtänyt väärin, tai löytyy hirveästi virheitä tästä laskelmasta.
Yleensä sovitaan tai määrätään lapsen elatuksesta vastattavan tulojen suhteessa. Tai jos lapset ovat fifty-fifty kummallakin, niin sitten ei tarvi rahaa siirrellä. Nykyinen tilanne näyttää sinulle epäedulliselta, jos tulosi koko ajan ovat noin paljon pienemmät kuin exän tulot.
Matkakuluista voi sopia mitä vaan, kunhan se sitten kirjataan kunnolla sopimukseen.
Ja tuo 160e mikä matka kustannukseksi on laskettu, on n.30e vaille koko summa mitä 122 litran bensakuluihin on hieman yläkanttiin laskettu. joten jos ei ajatella että olen vastuussa auton kunnossa pito maksuista, niin exällä oikeastaan jää vain 15e/lapsi. joten luvut saa näin näyttämään vielä epärealistisemmilta eli exälle kokonais kustannukset olisivat 130e, 840e menoista jotka kahdelle lapselle lasketaan kuukautta kohti. eli käytännössä hänelle jää maksettavaa lasta kohti 65e/kk/lapsi.
Eli siis mun tulot vaihtelee vuoroista riippuen 1500e-1650/kk huomasin että ovat menneet useammassa vietissä ristiin :)