Mikä on mielestänne VHH:n vastakohta?
Täällä tulee helpostikin sellainen kuva, että jotkut kuvittelevat ei-vhh:laisten syövän pelkkiä eineksiä ja roskaruokaa.
Toisaalta joidenkin mielestä jopa ns. hyvähiilarinen ruokavalio on automaattisesti vhh:n vastustusta.
Ovatko kaikki eri tavalla syövät automaattisesti vhh:n vastustajia tai jopa vihollisia?
Jos noudatat vhh:ta niin uskotko
- että vhh ei käy kaikille? VAI
- että ihmiskunta ei vain ole herännyt... vielä?
- että vhh parantaa sairaudet? VAI
- että joitain sairauksia ei voida ruokavaliolla estää tai parantaa?
Täällä tulee helpostikin sellainen kuva, että jotkut kuvittelevat ei-vhh:laisten syövän pelkkiä eineksiä ja roskaruokaa.
Toisaalta joidenkin mielestä jopa ns. hyvähiilarinen ruokavalio on automaattisesti vhh:n vastustusta.
Ovatko kaikki eri tavalla syövät automaattisesti vhh:n vastustajia tai jopa vihollisia?
Jos noudatat vhh:ta niin uskotko
- että vhh ei käy kaikille? VAI
- että ihmiskunta ei vain ole herännyt... vielä?
- että vhh parantaa sairaudet? VAI
- että joitain sairauksia ei voida ruokavaliolla estää tai parantaa?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kuka sen voi määritellä? Se mitä tiedetään niin noin puolet suomalaisista ja selvästi yli puolet jenkeistä syövät enimmäkseen eineksiä ja roskaruokaa ja ties minkä kaikkien suositusten vastaisesti.
Tällä palstalla on enimmäkseen juuri vastustajia, miksi niitä häiriköitä ei saisi pitää sellaisina? Joillain muilla palstoilla on myös vastustajia tai eri tavalla ajattelevia, mutta heidän kanssa pystyy keskustelemaan.
Uskolla ei kylläkään ole vaikutusta seuraaviin vastauksiini.
- - - - - - - - - -
Jos noudatat vhh:ta niin uskotko
- että vhh ei käy kaikille? VAI
> Oikein noudatettu VHH käy useimmille.
- että ihmiskunta ei vain ole herännyt... vielä?
> Ei ole herännyt, eikä herää ennen kuin jokin merkittävä taho tekee kunnollisen tutkimuksen.
- että vhh parantaa sairaudet? VAI
> Oikealla ruokavaliolla voidaan vaikuttaa moneen vaivaan.
- että joitain sairauksia ei voida ruokavaliolla estää tai parantaa?
> Esim. syöpää tuskin pystyy estämään, eikä monia muitakaan joihin esim. erilaiset ympäristömyrkyt ovat osana. Se lienee kumminkin selvää että nykyinen pikaruoka kulttuuri edistää monia sairauksia ja niitä voisi estää tai ainakin edistää hyvällä ruokavaliolla.
että mikä tulee ekana mieleen, en sitä, mikä on absoluuttinen totuus.
Iso kiitos asiallisesta vastauksestasi!
ei todellakaan ole pikaruokakulttuuri.
tiedossa, että Venäjän Karjalassa ei tunneta lasten allergioita lainkaan samassa mitassa kuin Suomen puolella. Ei siellä myöskään ole kaupoissa valmisruokia samalla tavoin kuin meillä. Tämäkin asia on ollut julkisuudessa mutta ei siihen ole otettu kantaa sillä tavoin, että syy olisi valmisruoissa vaikka mistä muusta se voisi johtua. Ei Suomessakaan minun lapsuudessa 50-luvulla tunnettu allergioita ja diabetesta lapsilla mutta nyt tunnetaan.
perunaa ja leipää ja todella paljon vähemmän lihaa!
Vhh:n vastakohta on tietysti runsashiilihydraattinen ja vähärasvainen Kansanterveyslaitoksen ja Pekka Puskan rasvakammoinen ravitsemuslinja.
Kun nyt kuitenkin tunnen sinut vuosien takaa ja olet ilmoittanut julkisesti tuntevasi henkilökohtaista kaunaa minua kohtaan niin pakko kysyä, mikä on motivaatioisi esiintyä tällä palstalla?
ei ole ollut rasvaa? KTL suosittelee lämpimästi sen päivittäistä käyttöä.
Kappas! Katosi taas viestejä. Asiaan! KTL:n suosituksia pilkulleen noudattavia voi löytyä Suomesta yhtä paljon kuin Jouluaterioita äitinsä kanssa viettäviä orpojakin, eli olematon määrä.
VHH:n vastakohtana ei siis voi olla mikään virallinen suositus, koska näitä suosituksia ei noudata lihova kansa. Mennään kuin siat pellossa liikunta skipaten ja joka päivä herkutellen.
Jos suosituksissa mainittaisiin ns.sallittuina tuotteina makeiset, pullat, jäätelöt ja muu paska, niin asia olisi toinen. Ei siellä myöskään kehoteta leipää hotkimaan friikin lailla ja lusikoimaan hilloa vaikka kuinka lukisi. Myös liikuntasuositukset ovat aivan jotakin muuta kuin "keilatessa muutama askel".
Ei näköjään kannata taaskaan vastata suoraan "lurpan" alle. Hävittää kun hävettää..
Kunnon VHH:lainen vaatii KTL:n suosttelemaan ameebakelluntaa uima-altaassa aamuisin ja köpöttelemään metsässä kaksi kertaa syksyllä, suositellaan keräämään samallakantarelleja, ei kuitenkaan kiloa enempää, se on jo liian rasittavaa. Köpöttelymatkan tulisi olla pidempi kuin matka kotiovelta pihan roska-astialle, eikä ole tarkoituksenmukaista ajaa autolla mahdollisimman lähelle sieniapajaa.
Miksi sinä et voi olla?
jos muuta tekemistä ei ole.
asiallisesti. Hän poisti oman viestinsä, jolloin katosi vastaukseni, jonka jälkeen copy-pastesi omansa uudelleen.
Mikä ei kestä tarkastelua? Vastaukseni kysymykseensä? Se, että kerron omasta ruokavaliostani? Vai se, että esitin jatkokysymyksiä? Olisi mielenkiintoista tietää, vaikka "vain tuulelta vastauksen saan" ... Mainittakoon, että en edes maininnut elävää/kuollutta äitiään, ja hänen perunoitaan, jotka ovat ok, toisin kuin minun ruisleipäni.
Trplesteri?
Jos mattilaa tarkoitat asiallisella, niin sinunkin on parasta hakeutua hoitoon.
ja Skäribo ja skäri ja paljon muuta. Oikeat nimikirjaimet ovat SS, enempää en paljasta kun kuulemma joudun alta aikayksikön rosikseen.
"Mikä on mielestänne VHH:n vastakohta?"
Eräs esimerkki voisi olla henkilö, joka parin tunnin välein syö jotain vähärasvaista ja hiilihydraattipitoista ruokaa, jotta saa pidettyä verensokerin yllä. Hän syö välipalakseen kenties banaanin ja näkkileipää, jossa ei ole rasvaa päällä, tai vaikka sokeroidun (0 % rasvaa) jogurtin.
Vastakohdalle ominaista on kaiken luonnollisen rasvan välttäminen (lihan, kalan, kananmunien, pähkinöiden, avokadon, ...). Sen sijaan, että henkilö uskaltaisi käyttää esim. oliiviöljyä salaattiin, hän valitsee muunnellulla tärkkelyksellä paksunnetun vähärasvaisen version.
Vastakohdan ruokavalion perustan muodostavat viljatuotteet ja muut tärkkelyslähteet eri muodoissaan (leipä, pasta, peruna ja riisi). Mukana on toki hieman myös kasviksia, kuten porkkanaraastetta, banaania tai omenaa. Proteiinilähteet syödään mahdollisimman kevyinä (esim. leikkeleet rasvattomina ja "ohuenohuina" siivuina).
Kun tuollaista omasta mielestään terveellistä ruokavaliota noudattaa, on ansainnut välillä herkutteluhetkiäkin. Se tapahtuu vähärasvaisilla leivonnaisilla tai esim. kasvirasvajäätelöllä. Karkitkaan eivät ole pahasta, koska niissä on hyvin vähän rasvaa. Suklaa sen sijaan olisi VHH:n vastakohdan mielestä huono valinta, koska se on rasvaisena lihottavaa ja epäterveellistä.
Uskallan väittää, että kuvailemani ruokavalio on Suomessa varsin yleinen nykyään, valitettavasti.
että kaikissa suosituksissa kehotetaan välttämään kalaa.
En tarkoittanut viestilläni virallisia suosituksia (Valtion ravitsemusneuvottelukunnan laatimia), koska en katso niitä aivan VHH:n vastakohdaksi isoista eroista huolimatta.
Kun nyt noista suosituksista tuli puhe, niin niissä ei sentään neuvota välttämään kalaa vaan syömään sitä pari kertaa viikossa. Harmillista kyllä, kalan rasvojen osalta ei moista kehotusta anneta, vaan rasvoista suositellaan ainoastaan pulloöljyä ja margariinia.
Turhan monet syövät kalana jotain paneroitua ja rasvatonta seitiä, jossa hyödyllistä kalanrasvaa on mikroskooppinen määrä.
Suomeksi "Tuhdisti hiilihydraatteja"-dieetti. Ruokavalio voi olla esim. tämäntyyppinen:
200 gr hapanleipää
100 gr papuja ja herneitä
150 gr perunoita
6 dl maitotuotteita
200 gr kalaa, lihaa tai munia
Kotimaisia kasviksia maha täyteen
Kotimaisia kylmäpuristettuja kasviöljyjä
mausteita ja yrttejä tarpeen mukaan
Vettä juotavaksi, siinä koko juttu.
Kokonaishiilihydraattimäärä noussee 150 gramman seutuville, mikä jonkun niuhottajan mielestä on liikaa, minun mielestäni juuri sopivasti.
hiilareita ja ylipäänsä liikaa ruokaa, mutta ihmiset ovat erilaisia.
Jotkut ihmiset eivät kertakaikkiaan voi elää ilman eläinproteiiniakaan, mutta itselleni liha ei sovi sitten yhtään.
ihan uusi mutta sain jo "pyyhkeitä" tuolla toisessa viestissä kun erehdyin kysymään täällä kysymyksen:) Sinäkin esitit kysymyksiä ja aion nyt niihin vastata.
VHH:n vastakohtaa en osaa sanoa:(
>Ei,kaikki eri tavalla syövät eivät ole automaattisesti vhh:n vastustajia
>Noudatan vhh:ta ja uskon että vhh ei käy kaikille.
>Joitain sairauksia ei voi parantaa millään dietillä.
Mutta painon pudotus yleensäkin voi antaa helpotusta joihinkin sairauksiin.
Kiitos vastauksestasi!
Usein kiistellessä unohdetaan, että se painon putoaminen on itseasiassa se avainsana kun puhutaan terveydellisten riskien vähentämisestä. Ja ne ylipainon riskit vähenevät laihdutti sitten millä tavalla tahansa.
Mä itse tiedän, että joillakin vhh toimii hyvin. Minulle sopii parhaiten se tyyli, että katson laatua ennemmin kuin määrää, ts. suosin hyviä hiilareita ja syön niitä varsin kohtuullisesti.
ensimmäisestä asiallisesta vastausviestistä!Juu tulin heti huomaamaan että täällä ei kaikki ole ihan "kohteliaita" tyyppejä. :) Olen täysi samaa mieltä kanssasi et,painon pudotus tyylillä ei väliä,kunhan tippuu:)Mukavaa syksyn jatkoa sinulle ja kaikille muillekin.
Vastakohtana tulee ensimmäisenä mieleen Ornishin dieetti, jossa mennään toiseen äärilaitaan rasvan määrässä.
Uskon, että väestöntasolla ruokailun vienti vhh-suuntaan on hyödyllistä. Kuinka paljon vhh-suuntaan tarkalleen, en osaa sanoa. Yksilölliset erot ovat suuria. Varmasti vhh-ruokavalio ehkäisee sairauksia jossakin määrin. Kaikkea ei voi ehkäistä ruokavaliolla eikä etenkään parantaa. Parantaminenkin on tavallaan määrittelykysymys. Onko kakkostyypin diabeetikko parantunut, jos hän ei enää tarkalla ruokavaliolla tarvitse lääkitystä ja sokeriarvot ovat normaalit? Insuliinin herkkyys tuskin palaa enää normaaliksi.