(en ole siis sama kirjoittaja kuin tuossa alempana joka aloitti samannimisen ketjun)
ALempana oleva ketjua oli niin pitkä, että päätin aloittaa kokonaan uuden. Itse olen pohtinut aika kauankin, mistä heteronaisen seksuaalisuudessa oikein on kyse. Heteromiesten seksuaalisuushan on päivänselvää miehille kuin naisillekin; heteromies kiihottuu naisista, naisen vartalosta ja haluaa naista seksuaalisesti.
Heteronaisen seksuaalisuus ei tietenkään ole yhtä selkeää ja yksiviivaista: monetkaan heteronaiset eivät kiihotu miehen vartalosta sen paremmin, monet heistä jopa kiihottuvat paremmin naisen vartalosta. Mutta nämäkin naiset haluavat silti parisuhteen miehen kanssa ja tätähän heteromiesten on vaikea ymmärtää. Heteromiehen on oikeastaan täysin mahdotonta kuvitella itseään tilanteeseen, jossa hän pitäisi miesvartaloa naiskroppaa kiihottavampana, mutta pitäisi silti itseään heterona ja haluaisi silti parisuhteen naisen kanssa.
Monille naisille seksuaalinen kiihottuminen miehestä tapahtuu pääosin henkisellä tasolla; nainen kiihottuu miehestä ihmisenä, persoonana, kumppanina.
Hyvä huomio sukupuolten välillä on se, että miehet pystyvät näkemään vieraankin naisen vartalon seksikkäänä ilman mitään tunnesiteitä, koska naisen vartalo on absoluuttisesti ja yleismaailmallisesti kaunis. Naiset puolestaan harvoin näkevät miehen vartalossa mitään erityisen seksikästä ennenkuin vasta siinä vaiheessa kun heillä on tunteita häntä kohtaan. Kun nainen on rakastunut/ihastunut, hän huomaakin yht´äkkiä kiihottuvansa miehensä vartalosta. Ilman tunnesidettä nainen ei näe mitään ihmeellistä miehessä. Kummallista, mutta totta. Voidaankin siis todeta, ettei miehen vartalo ole yleismaailmallisesti esteettinen. Miehen vartalossa on enemmän kyse funktionaalisuudesta, käytönnöllisyydestä, eli voimasta, nopeudesta ja liikkuvuudesta. Naisen vartalon ensisijainen tehtävä on olla kaunis ja kiihottava.
Tämä onkin erittäin mielenkiintoinen aihe, koska heteromiehenä minun on todella vaikea asettua heteronaisen asemaan. Minulle on luonnollista, että heteromiehenä naiset ovat elämäni keskipiste.
Toista se on heteronaisille; heille miehet tuskin koskaan ovat elämän keskipiste. Tähän ei saa sekottaa naisia, joilla on hirveä hinku naimisiin, perheen perustamiseen yms... kuten tarkkaavainen lukija huomaa, näille naisille tärkeää ovat nimenomaan häät, lapset ja perhe. Mies tulee siinä kaikessa ikäänkuin sivutuotteena.
Onkohan meille miehille kenties liian pelottavaa myöntää, etteivät naiset ihan oikeasti halua meitä yhtä paljon kuin me heitä?
ALempana oleva ketjua oli niin pitkä, että päätin aloittaa kokonaan uuden. Itse olen pohtinut aika kauankin, mistä heteronaisen seksuaalisuudessa oikein on kyse. Heteromiesten seksuaalisuushan on päivänselvää miehille kuin naisillekin; heteromies kiihottuu naisista, naisen vartalosta ja haluaa naista seksuaalisesti.
Heteronaisen seksuaalisuus ei tietenkään ole yhtä selkeää ja yksiviivaista: monetkaan heteronaiset eivät kiihotu miehen vartalosta sen paremmin, monet heistä jopa kiihottuvat paremmin naisen vartalosta. Mutta nämäkin naiset haluavat silti parisuhteen miehen kanssa ja tätähän heteromiesten on vaikea ymmärtää. Heteromiehen on oikeastaan täysin mahdotonta kuvitella itseään tilanteeseen, jossa hän pitäisi miesvartaloa naiskroppaa kiihottavampana, mutta pitäisi silti itseään heterona ja haluaisi silti parisuhteen naisen kanssa.
Monille naisille seksuaalinen kiihottuminen miehestä tapahtuu pääosin henkisellä tasolla; nainen kiihottuu miehestä ihmisenä, persoonana, kumppanina.
Hyvä huomio sukupuolten välillä on se, että miehet pystyvät näkemään vieraankin naisen vartalon seksikkäänä ilman mitään tunnesiteitä, koska naisen vartalo on absoluuttisesti ja yleismaailmallisesti kaunis. Naiset puolestaan harvoin näkevät miehen vartalossa mitään erityisen seksikästä ennenkuin vasta siinä vaiheessa kun heillä on tunteita häntä kohtaan. Kun nainen on rakastunut/ihastunut, hän huomaakin yht´äkkiä kiihottuvansa miehensä vartalosta. Ilman tunnesidettä nainen ei näe mitään ihmeellistä miehessä. Kummallista, mutta totta. Voidaankin siis todeta, ettei miehen vartalo ole yleismaailmallisesti esteettinen. Miehen vartalossa on enemmän kyse funktionaalisuudesta, käytönnöllisyydestä, eli voimasta, nopeudesta ja liikkuvuudesta. Naisen vartalon ensisijainen tehtävä on olla kaunis ja kiihottava.
Tämä onkin erittäin mielenkiintoinen aihe, koska heteromiehenä minun on todella vaikea asettua heteronaisen asemaan. Minulle on luonnollista, että heteromiehenä naiset ovat elämäni keskipiste.
Toista se on heteronaisille; heille miehet tuskin koskaan ovat elämän keskipiste. Tähän ei saa sekottaa naisia, joilla on hirveä hinku naimisiin, perheen perustamiseen yms... kuten tarkkaavainen lukija huomaa, näille naisille tärkeää ovat nimenomaan häät, lapset ja perhe. Mies tulee siinä kaikessa ikäänkuin sivutuotteena.
Onkohan meille miehille kenties liian pelottavaa myöntää, etteivät naiset ihan oikeasti halua meitä yhtä paljon kuin me heitä?
Vastaukset 47
Vanhimmat
Luulin kirjoittajan todella olevan nainen, hän on ilmeisesti ymmärtänyt heteronaisen seksuaalisuuden ja kiteyttänyt sen tässä:
"Monille naisille seksuaalinen kiihottuminen miehestä tapahtuu pääosin henkisellä tasolla; nainen kiihottuu miehestä ihmisenä, persoonana, kumppanina. "
*aplodeeraa* naisena, näin luulen minäkin. Mutta kuten jokaiseen sääntöön, on poikkeuksia tähänkin aivan riittämiin, mutta yleistyksenä tuo pätenee.
Sitten on se ikuinen taistelu siitä voiko naista joka kiihottuu naisen vartalosta, mutta haluaa parisuhteen ja seksiä miehen kanssa, kutsua puhtaasti heteroksi, minusta ei voi. Jos nainen kiihottuu naisen vartalosta, on hän silloin biseksuaali pieneltä osin, ei puhdas hetero. Toisaalta jos ihminen itse kokee olevansa hetero sen perusteella että haluaa seksiä ja suhteen vain vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa, mikäpä siihen kukaan muu on vastaan sanomaan.
***
aivan helvetin itserakasta kiihottua siitä, että mies kiihottuu sinusta?
kyse ei pelkistettynä ole siitä että kiihottuisin miehen halusta minuun, vaan tilanteesta, jännitteestä ja kyllä, osalta siitä että tunnen itseni halutuksi, niinkuin olemme aiemminkin puhuneet. En tiedä onko se itserakasta, mutta niin se vain toimii. Olkoon. Kun kaikki osapuolet nauttivat seksistä, onko piirunkaan väliä sillä miten itserakasta mikäkin toiminta on jonkun ulkopuolisen mielestä?
***
jonain päivänä, ettei kiihotu vartalosi näkemisestä ollenkaan, vaan kiihottuukin sinusta ihmisenä ja kumppanina? Mitä tuntemuksia tämä sinussa herättäisi?
Onhan se niin, että jos mies haluaa tyydyttävän seksielämän, hänen täytyy alistua naisen seksuaalisen vallan alle, ts. miehen täytyy haluta naisen vartaloa, vaikka nainen ei haluaisikaan miehen vartaloa. Miehen täytyy siis tavallaan alentaa oma seksuaalinen arvonsa suhteessa naiseen. Jos mies pyrkii suhteessa nostamaan oman vartalonsa samalle viivalle naisensa vartalon kanssa, nainen kyllä välittömästi palauttaa miehen ruotuu ja haukkuun tämän naismaiseksi ja itserakkaaksi homoämmäksi.
mistä tässä pelleilyssä on kyse.
sekä pettymystä että riemua. Pettyisin siihen että mies ei pitäisi minua kauniina (koska näin tulkitsisin sen että hän ei ruumiillisesti minua halua) ja todennäköisesti hetkellsiesti haluaisin ihailua saada, vaikka sitten muualta jos ei häneltä. Toisaalta olisin hyvin, hyvin imarreltu siitäe ttä hänelle tosiaans eksissäkin olisi tärkeämpääs e että se olen juuri minä, eikä vain nahkani :D
Ilmaisu siis loukkaisi ylpeyttäni hetkellisesti, mutta sen perussävy olisi positiivinen.
Ja kun ajatellaan pidemmälle, jos tuota ei sanottaisi ääneen, vaan mies kiihottuisi läheistyydestäni ja läsnäolostani enemmän kuin ulkonäöstäni... miten se olisi huono asia?
***
"Ilmaisu siis loukkaisi ylpeyttäni hetkellisesti, mutta sen perussävy olisi positiivinen."
ilmaisu, hetkellisesti, perussävy, positiivinen... voi jumalauta mitä diipadaapaa! Olen jo huomannut ajat sitten, että mitä hienompia sanoja ja lauseita nainen käyttää vastauksissaan, sitä enemmän hän puhuu *askaa. Joten turha yrittää. :)
Suomeksi sanottuna sinä et kiihotu miehestä ruumiillisesti/fyysisesti/visuaalisesti, mutta vaadit, että miesten täytyy kiihottua sinusta ruumiillisesti/fyysisesti/visuaalisesti? (laitoin kolme eri termiä, jotta et pääse saivartelemaan ja vaihtamaan puheenaihetta)
"Pettyisin siihen että mies ei pitäisi minua kauniina"
... mutta jos mies haluaisi sinun kiihottuvan hänestä ruumiillisesti, se olisi mielestäsi naurettava, itserakas ja miehelle täysin sopimaton ajatus, eikö vain?
Pitäisikö naisen kiihottua miehen kropasta ennen vai jälkeen kun tämä on pukeutunut mekkoon? Ennen se olisi ehkä jotenkin helpompaa.
Että rehellisyys ei käy jos se ei ole sitä mitä sinä halusit kuulla. Selevä.
"Suomeksi sanottuna sinä et kiihotu miehestä ruumiillisesti/fyysisesti/visuaalisesti, mutta vaadit, että miesten täytyy kiihottua sinusta ruumiillisesti/fyysisesti/visuaalisesti?"
Huih. Minusta on ihanaa jos mies pitää nahkaani kiihottavan, mutta en sitä vaadi. Vaadin vain sen että mies kiihottuu minusta Jotenkin, suoraan sanottuna mieluummin ihmisenä ja kumppanina. Täytynee muuten mainita että elän avioliitossa jossa on jo päästy sen ulkoisen himovaiheen ohi :D itse kiihotun miehestä useimmiten kosketusen kautta, hänessä on upeita kaaria ja nuotoja joita rakastan. Voisi siis väittää että kiihotun hänestä visuaalisesti :D mutta enemmänkin, kaikilla aisteilla. Sama toimii toisinkin päin.
".. mutta jos mies haluaisi sinun kiihottuvan hänestä ruumiillisesti, se olisi mielestäsi naurettava, itserakas ja miehelle täysin sopimaton ajatus, eikö vain?"
Itse asiassa ei. Ihminen on turhamainen ja haluaa ihailua, niin mies kuin nainenkin. Siinä ei ole mitään omituista. Pyrin juuri siksi korostamaan miehelleni hänen ulkomuotonsa miellyttävyyttä (hän On komea mies, suoraan sanoen), jotta hän saisi sen hyvänolontunteen jonka tuollainen kehu itse kullekin tuottaa.
Sinä et aivan nyt taida naista ymmärtää, vai mitä?
***
"Tämä onkin erittäin mielenkiintoinen aihe, koska heteromiehenä minun on todella vaikea asettua heteronaisen asemaan."
Ja tuon kyllä huomaa! Hohhoijaa... Monesko aloituksesi tämä on samasta aiheesta? Kutsut näitä keskustelun aloituksiksi, mutta kieltäydyt järjestelmällisesti keskustelemasta, so. kuuntelemasta eriäviä mielipiteitä. Ehkä sinun olisi aika lopultakin todella tunnustaa tuo yllä olevan lainauksen totuus ja ottaa huomioon se mahdollisuus, että me heteronaiset sen sijaan tunnemme itsemme.
En jaksa kovasti enää kanssasi vääntää, mutta kerronpa nyt esimerkin omasta elämästäni ja viimeisimmästä ihastumisestani: ENSIN halusin sitä miestä seksuaalisesti enemmän kuin ketään koskaan, ja SITTEN kiinnostuin hänestä kokonaisuutena. Toki jälkimmäistä siinä määrin, että nyt ottaisin hänet vaikka ilman seksiäkin (ainakin koekäyttöön ;)), mutta nimenomaan tuossa järjestyksessä homma eteni. Jos sinä et koskaan kerätä naisissa himoa, se ei tarkoita ettei kukaan mies herättäisi.
En väitä, ettei tuo yltiöyksinkertaistettu naiskuvasi voisi moneen naiseen sopiakin, mutta ei todellakaan läheskään kaikkiin. No, sinun on ilmeisesti täysin mahdoton uskoa, ettemme me kaikki naiset ole samasta puusta veistettyjä. Voimia niille naisille, jotka kanssasi tekemisiin joutuvat, sillä heille ei taideta juuri suoda tilaisuuksia olla oma itsensä.
Olisipa ikävä olla aloittajan kaltainen mies. Jos itsetunto on noin heikoilla, ei ikinä tule saamaan kunnon seksiä. Mutta sitähän voi sattua. Ja kun sattuu tarpeeksi usein, siihen tottuu. Jos seksi on surkeaa jatkuvasti vaikka partnerit vaihtuvat, mietipä missä on se yhteinen tekijä...
Minä ainakin nautin ihan suunnattomasti siitä että eroni jälkeen olen päässyt tutustumaan itsensä seksuaalisesti tunteviin ja hyväksyviin naisiin. Molempien nautinto on ihan eri luokkaa kuin nuorena naimisiin menneiden avioseksissä.
Kun naisia pitää kaukaisina ja pelottavina, selitykseksi kelpaa mikä vain.
Me ystävätteren kanssa tässä juuri pohdittiin noita miesvartalo juttuja.
Ex poikaystäväni vartalo oksetti minua ja pidin sitä vastenmielisenä. Tunteeni olivat muutenkin häntä kohtaan kylmenneet ja erosimme pian tämän oksetusrefleksin jälkeen.
Nykyinen mieheni jota rakastan täysillä on vartaloltaan miltei samanmallinen kuin entiseni mutta mielestäni maailman seksikkäin.
Olet oikeassa.
Minä voin katsoa uimarannalla hyväkroppaista miestä ihan samoin kuin naista ajattelematta miehestä mitään muuta. Se ei kiihota minua millään tavoin.
Vain tunteet jotka syttyvät sytyttävät halunkin.
Voisin kuvitella rakastuvani rumaan mieheen ja tämän jälkeen mies olisi parhain ja seksikkäin.
Meillä naisilla on aina se pelko että kauniimpi nainen vie vain ulkonäöllään miehemme.
Miesten ei tarvitse pelätä sitä että parempi kroppainen mies vie ulkonäkönsä vuoksi naisen.
Siihen tarvitaan aina se ihastuminen sinne sisimpään.
kiihotut naisvartalosta. Onko niin?
käsitteestä "monet heteronaiset" et ymmärrä?
Korostan, huomaa, ei "kaikki" vaan "monet"
Onko se noin vaikeaa, lukeminen?
***
"...monetkaan heteronaiset eivät kiihotu miehen vartalosta sen paremmin..."
Monet ja monetkaan sanoilla on ero? Ensimmäinen tarkoittaa, että jotkut, jälkimmäinen, että vain harvat. Onko vaikeaa?
"Heteronaisen seksuaalisuus ei tietenkään ole yhtä selkeää ja yksiviivaista: monetkaan heteronaiset eivät kiihotu miehen vartalosta sen paremmin, monet heistä jopa kiihottuvat paremmin naisen vartalosta."
Tässä kohtaa olen taipuvainen tulkitsemaan käyttäen tuota sanaa "monet". Monet heistä kiihottuvat paremmin...
Kummassakaan tapauksessa, käsite ei ollut "kaikki" kuten kritisoimani vastaaja ilmeisesti tulkitsi.
***
http://www.realdirtygalleries.com/gall/orgy/movies/orgp17.mpg
minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli minulla on pippeli
tekstiä, mutta onko sen väliäkään, koska olen bi :DD
Mutta tuohon seksuaalisuuden vetovoimaan/kiihottumiseen, niin sanoisin näin kolmekymppisenä aikuiseksi kasvaneena naisena (ainakin luulen/tunnen niin) on aivan sama vaikka miehellä/naisella olisi kuinka täydellinen kroppa ja täydelliset kasvot, niin ok. kyllä sen huomio: onpa upea ilmestys tai onpa seksikäs.
Se kuitenkin täysin eriasia, kuin seksuaalisesti kiihottuminen.
Joskus nuorempana kypsymättömänä seksuaalisen kiinnostuksen heräämiseen riitti todellakin hyvä kroppa, kauniit kasvot, mutta ei enää.
Elikkäs tämän ikäisenä ei auta onko siinä naisen tai miehen vartalo herättämässä seksuaalista kiinnostumista, vaan siihen tosissaan tarvitsee paljon muutakin, kuin ulkoiset tekijät.
Kyllä miehen vartalo voi olla aivan yhtä seksikäs, kuin naisen vartalo, mutta pelkkä seksikäs vartalo ei yksistään herätä seksuaalisia haluja. (mulla on taulu, jossa alaston mies on kyykyssä ja kyllä se on hyvin seksikäs mies, mutta koko taulu kuvastaa paljon muutakin)
En ole tiennyt, että heteronainen kiihottuisi enemmän naisen, kuin miehen vartalosta.
"En ole tiennyt, että heteronainen kiihottuisi enemmän naisen, kuin miehen vartalosta."
ei tietenkään kaikki naiset mut moni kyllä tai ainakin kiihottuu molemmista sukupuolista tasapuolisesti. Lue tutkimuksia ni tiedät.
tutkimuksia pitäisi lukea? Sinun empiirisiäsi vai?
Tässä kaipaamiasi tutkimustuloksia:
"In contrast to men, both heterosexual and lesbian women tend to become sexually aroused by both male and female erotica, and, thus, have a bisexual arousal pattern."
"Since most women seem capable of sexual arousal to both sexes, why do they choose one or the other?" Bailey asked. "Probably for reasons other than sexual arousal."
"The Northwestern researchers measured the psychological and physiological sexual arousal in homosexual and heterosexual men and women as they watched erotic films.
There were three types of erotic films: those featuring only men, those featuring only women and those featuring male and female couples.
As with previous research, the researchers found that men responded consistent with their sexual orientations. In contrast, both homosexual and heterosexual women showed a bisexual pattern of psychological as well as genital arousal. That is, heterosexual women were just as sexually aroused by watching female stimuli as by watching male stimuli, even though they prefer having sex with men rather than women."
Tutkimusten mukaan siis suurin osa heteronaisista kiihottuu tasapuolisesti miehistä ja naisista, mutta jostain syystä valitsee kumppanikseen miehen. Miksi siis naiset näin tekee jos kerran nainen on yhtä kiihottava? Onko syy siinä, että toisen naisen kanssa nainen ei voi saada biologista lasta?
http://www.sciencedaily.com/releases/2003/06/030613075252.htm
"Bailey and his colleagues decided to launch a general study of sexual arousal and orientation because most research on the topic has focused on men. During the past several years, they invited 121 subjects -- 69 men and 52 women -- to watch X-rated videos as researchers monitored their sexual response. All the subjects reported being exclusively or near-exclusively heterosexual or homosexual; none said they were bisexual."
http://www.menstuff.org/issues/byissue/womensarousal.html
Study Suggests Difference... eli tutkimus viittaa johonkin. Yksi tutkimus tuskin kertoo koko totuutta. Ihme on, jos tuo on totta. Minua naisena inhottaa ajatus toisen naisen vartalosta seksuaalisessa mielessä. Jos olen poikkeus, niin onnekas sellainen! Saan nauttia miehistä - ja vain miehistä - ihan täysillä.
Muuten, veikkaa että nuo pornoleffojenkaan katsojat eivät kiihotu toisista naisista, vaan vain noista leffoista, koska liittävät toiminnan rakasteluun miehen kanssa. En kyllä lukenut koko juttua, mutta maalaisjärki sanoo näin.
Lainaanpa nyt sitten minäkin samaa tekstiä:
"The results showed a stark difference between male and female sexual responses. "Women, no matter what their sexual orientation was, tended to respond to both male and female erotica, and even male-male erotica," Bailey says. "Straight men responded to female erotica, and gay men responded to male erotica."
Nearly all the men responded more to videos featuring their preferred gender -- men or women. But only 63 percent of women did."
Tuosta voi poimia kaksi oleellista asiaa. Ensinnäkin naiset reagoivat voimakkaasti kaikkiin filmeihin. Toisin sanoen nainen voi olla ylipäätän vain herkempi reagoimaan tuon kaltaiseen (aika elämälle vieraaseen) tilanteeseen tai sitten voi olla kyse siitä, että naiset on etenkin aiemmin opetettu miettimään miehen miellyttämistä eikä sitä mitä itse haluavat. Tämän vuoksi he saattavat katsella tilannetta ikään kuin mieskumppaninsa silmin. Tulipa muuten nyt mieleen sekin, että mikä osuus asiaan mahtoi olla naisen emättimeen työnnetyllä anturilla. :)
Toiseksi ja ennen kaikkea: yli 60 % naisista reagoi seksuaalisen suuntautumisensa mukaisesti - eli ihan samoin kuin miehet. Siis valtaosa naisista. Joten turha on yrittää Nettikatista friikkiä tehdä. ;)
"-- 69 men and 52 women --"
Niin ja tuokin vielä. Tutkimushenkilöitä on niin vähän, että tuloksen voisi heittää yhtä hyvin arvalla. Sattuman osuus on melkoinen.
Lisää linkkejä?
oot lukenut niitä tutkimuksia?? :))
et ole ollenkaan varma, oletko tosiaankin poikkeus heteronaisten joukossa vai et? Sinäkään et ole ollenkaan varma, josko suuri osa heteronaisista olisikin bi-mielisiä. Eikö tämä kerro jo kaiken olennaisen naisista?
Ehkä sen, että naiset eivät ole kyllin typeriä luullakseen tietävänsä kaikesta kaiken. Eivät onneksi kaikki miehetkään ole sinun kaltaisiasi.
Tuli sitten tutustuttua vähän paremmin tuohon tutkimukseen, johon tässä keskustelussa viitattiin: suurin osa naisista tunsi vetoa vain miehiin, ja melko huteralla pohjalla koko tutkimus.
Miehistä taitaa kertoa paljon se, että tutkija ihmetteli että naiset kiihottuivat vieläpä kahden miehen välistä aktia katsoessaan. No hyvänen aika, miksi eivät kiihottuisi? Eivätkö miehet kiihotu kahden naisen välisestä puuhailusta?
"Miehistä taitaa kertoa paljon se, että tutkija ihmetteli että naiset kiihottuivat vieläpä kahden miehen välistä aktia katsoessaan. No hyvänen aika, miksi eivät kiihottuisi? Eivätkö miehet kiihotu kahden naisen välisestä puuhailusta?"
Kaksi miestä on eri asia kuin kaksi naista. Kaksi naista keskenään on pehmeää, sensuellia, eroottista ja aistikasta ja tätä mieltä ovat myös heteronaiset. Kaksi miestä sen sijaan on yhdistelmä, joka heteronaisistakin on vastenmielinen, luonnoton ja tylsä.
Tältä osin tutkimus, johon kantasi perustat, ei siis pädekään. Eli se, että nainen kiihottui naisesta, on faktaa, mutta se, että nainen kiihottui homoseksistä ei ole faktaa, vaikka on sama tutkimus kyseessä? Hohhoijaa...
Oletko tullut ajatelleeksi, että me naiset tosiaankin katselemme asiaa hieman eri näkökulmasta. Kaksi miestä ei minusta - heteronaisesta - ole millään lailla luonnotonta, vastenmielistä eikä tylsää. Kaksi naista yhdessä sitä sen sijaan on. Ei luonnotonta, mutta vastenmielistä ja tylsää.
ja voin vakuuttaa sinulle, että EN kiihotu naisen vartalosta. Kiihotun miehen vartalosta, jos se miellyttää silmiäni. Rakastan miehen kovia lihaksia käteni alla ja hänen voimaansa. Mies on minulle erittäin tärkeä, ehkä jopa se elämän keskipiste (lasteni ohella). Ja kumoan myös väitteesi, ettei nainen haluaisi miestä paitsi silloin kun hänellä on tunteita miestä kohtaan. Itse esim. pidän erästä miestä (jonka kanssa olen harrastanut seksiä) seksikkäimpänä tyyppinä koko kaupungissa, mutta minulla ei ole häntä kohtaan sen kummempia tunteita ja seurustelukumppanina en ole hänestä vähääkään kiinnostunut. Ja kerron sinulle myös, että en ole mielipiteitteni kanssa todellakaan harvinainen nainen :)
olisin lukenut tämän saman aloituksen aiemminkin...
Noh, vastataanpa nyt sitten. Jos mies on ns. miehisen miehen näköinen kropaltaan, eikä naamassakaan ole vikaa, niin kyllä ainakin mun halut herää, eikä niissä haluissa ole välttämättä mitään tekemistä rakkaudellisten tunteiden kanssa, eikä mulla ole välttämättä mitään halua tutustua jokaiseen miehisennäköiseen mieheen. Voin silti tuntea seksuaalisia tunteita ja ajatuksia itsessäni.
Jokaisella naisella lienee joku miestyyppi, mikä herättää seksuaalista halua välittömästi. Muut miehet puolestaan eivät aiheuta samanlaisia tuntemuksia kuin vasta sitten, kun naisella on muitakin tunteita miestä kohtaan.
Naisen sukupuolisuutta ilmentävät piirteet kuten rinnat, lantionkaari, perseenmalli jne. ovat paljon selkeämmin näkyvissä verrattuna miesten sukupuolisuutta edustaviin piirteisiin. Melkein kaikilla naisilla on nuo kaaret nähtävissä. Miehillä se kumpu on siellä jalkojen välissä, mutta se on yleensä sen verran pieni, ettei sitä huomaa housujen kätköistä. ;) Miehisillä miehillä kumpuja löytyy ainakin hauiksista, harteista ja rintalihaksista. Muilla miehillä sukupuolisia tunnusmerkkejä ei liiemmin ole, vaan he putoavat ns. sukupuolettomaan tai neutrien kategoriaan.
Alappa nostella puntteja ja syödä paljon banaaneja. Ehkä ne heteronaiset rupee himoitsemaan suakin, kun teet oikein ahkerasti töitä. ;)
En kiihotu naisista, mutta voin samaistua seksuaaliseen naiseen, joka viehättää miehiä helposti.
"Jokaisella naisella lienee joku miestyyppi, mikä herättää seksuaalista halua välittömästi. Muut miehet puolestaan eivät aiheuta samanlaisia tuntemuksia kuin vasta sitten, kun naisella on muitakin tunteita miestä kohtaan"
Ja jotkut ei herätä niitä tuntemuksia/haluja sitten millään, niin se vaan menee...
löytyy. Mistä olet saanut päähäsi, että pelkästään se että naisella on rinnat ja leveä lantio tekee hänestä puoleensavetävän? Voin kertoa sinulle, että se ei todellakaan vielä riitä. Naisen kropan täytyy olla timmissä kunnossa ja muodot oikeissa paikoissa. Pelkillä naisellisilla muodoilla nainen ei vielä ole automaattisesti puoleensavetävä.
naiskropalle löytyy ottajansa ja ihailijansa. Ajattelepa niitä xxxxxlllll-naisia, joille on omat faninsa. Niin tai näin: tissit ja perse riittää aika pitkälle noin niinku seksuaalisesti.
Ymmärsin kuitenkin pointtisi. Harva nainen kuitenkaan näyttää täysin epänaiselta, koska tissit ja perse on melkein jokaisella havaittavissa.
mutta olen eri mieltä tuosta haluamisen määrästä.
Se, että ärsykkeet ovat erilaiset, ei vielä tarkoita etteikö haluaminen olisi yhtä intensiivistä. Naiset ovat tutkimusten mukaan uskollisempia (joskin nykyään visiinkin vain vähän, mutta kuitenkin) puolisoilleen kuin miehet. Ehkä kysymys kuuluukin: haluammeko eri asioita?
Mielestäni kyse ei ole siitä etteikö miehen vartalo olisi esteettinen, vaan pikemminkin siitä, että naiset eivät ole niin tai vain esteetikkoja. Minulle itselleni se "kemia" ja haluamisen laukaiseva tekijä (jos jätetään henkinen puoli pois ja oletetaan, että sillä saralla on jo tärpännyt) on miehen tuoksu ja se, miten sopii, ts. tuntuuko siltä, että ollaan palapelin palaset, jotka vain loksahtavat kohdalleen.
"Onkohan meille miehille kenties liian pelottavaa myöntää, etteivät naiset ihan oikeasti halua meitä yhtä paljon kuin me heitä?"
Eipä juuri. Tunnettu totuushan tuo on. Jos ihan totta puhutaan niin en minäkään naisia niin hirveästi halua.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000029215566#22000000029215566
Miksi tämän ketjun keskustelua pitää sensuroida poistamalla osa viesteistä?
Eläinmaailmassa nähtyä: toinen uros tappaa naaraan poikaset, jotta naaras tulisi uudestaan kiimaan ja toinen uros pääsee lisääntymään. Reilu peli. Mutta verrataanpa naisten seksuaalisuutta siihen lähtökohtaan. Ehkäpä naarailla täytyykin olla kyky ja halu hedelmöittyä vanhempanakin, siltä varalta että menettää aiemmin saadut poikaset?
Heteronaisena voin sanoa, etten vain ymmärrä, mitä kiihottavaa naisvartalossa voi olla. Miesvartalo taas voi mielestäni olla upea, vaikken henkilöstä persoonana pitäisikään. Joitakin vartaloita on mukava katsella kauempaa eikä loppujen lopuksi mennä lähemmäs :D.
Hieman aiheen ulkopuolelle mennäkseni mielestäni alastomissa ihmisissä ei ole mitään seksikästä. Mielestäni paljon eroottisempaa on nähdä ihmiset vaatteet päällä ja arvuutella, mitä siellä alla on... Sitten taas negatiivisessa muodossaan sellainen puoli-vilautteleva tyyli on raivostuttava - se tuntuu jotenkin härskiltäkin - kun taas alastomuus on mitä luonnollisin asia.
Mutta toisaalta tiedän, että monien suhtautuminen tähän asiaan on aivan päinvastainen. Itselläni on ehkä normaalia enemmän kokemusta sekasaunoista, joissa sekä naiset että miehet ovat alasti. Ei siinä ilmapiirissä ole mitään seksuaalista missään määrin ;D.
Miesvartalon kauneus... no, mielestäni sukupuolielimet eivät kummallakaan sukupuolella ole missään mielessä kauniita. Miesten karvaiset jalat ja rintakehä.. hyvinmuodostuneet selkä ja niska.. ah, siinä sitä vasta riittääkin ihailtavaa. Eikä tätä ihailua saavuttaakseen tosiaankaan tarvitse olla kuin ihan tavallinen, terve mies :).
on niin ihmeellistä, kun kaikki naiset pitää sitä seksikkäänä? NISKA?! en tajua, selittäkää joku mulle. Mun mielestä niskassa ei ole mitään katsomista. Ja miten ne karvat oikeastaan liittyy miehen vartaloon? Eikö miehen karvattomat jalat ja rintakehä ole paljon miellyttävämmän näköisiä ja myös tuntuisia? Miksi miehen jalat ja rintakehä on heti vastenmielisiä, jos niissä ei ole karvoja? Karvat kun tavallaan ei ole osa vartaloa, siis lihaa.
Kyllä ne karvat vaan kiihottaa, samoin kun parransänki, ah. Siks ku se on niin miehekästä! Mies vs. pikkupoika, mieti sitä...
Olen hetero, mutta kiihotun myös joistain naisista, mutta vain erittäin harvat naiset sävähdyttää seksuaalisesti.
Ja juu, homoseksi ON kiihottavaa!
En tietääkseni sanonut, että karvattomuus olisi jotenkin ällöttävää. Mutta makuja on monia, itse pidän karvoja parempana ;D.
Mietipäs nyt vähän - miksi miehet sitten pitävät enemmän karvattomista naisista? Omien sanojesi mukaan kun" Karvat kun tavallaan ei ole osa vartaloa, siis lihaa. "
Siis mikäli osuu makuhermoon..ja näin on tapahtunut kerran..