Se, että naisella on ollut vaikkapa 6 yhden yön kertajakoa. Vai se, että hän on antanut kolmessa eri pitemmässä parisuhteessa miehen nussia häntä edestä ja takaa kyllästymiseen asti. Kumpi nainen on käytetympi? Ratkaisevatko partnerien määrä vai kertojen määrä?
Kumpi pahempi
Suuri Isä
171773
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
noin merkityksettömistä asioista?
Olen kyllä nainen, mutta sanoisin, että noista vaihtoehdoista ottaisin sen, joka on ollut kolmen eri miehen kanssa PARISUHTEISSA. Kun taas nainen, joka on ollut 6 eri miehen kanssa YHDEN YÖN SUHTEISSA, on mielestäni liikaa... Voisin vielä hyväksyä yhden tai kaksi erehdystä, mutta kuuden ollessa kyseessä ei enää ole kyse inhimillisestä erehdyksestä.
Ja sinä siinä alempana, joka sanoit että noilla asioilla ei ole merkitystä, niin olen kyllä eri mieltä. Jos ihmisellä on ollut 6 yhden yön suhdetta, niin silloin on kyse löyhämoraalisuudesta (ja en ole uskonnollinen) tai lutkaisuudesta.
Jaa että lutkaisuus. Itse olin ollut tasan 2 miehen kanssa 30. ikävuoteeni mennessä. Erosin. Tuli kriisi. Minulla oli 2 yhden yön suhdetta. Minut on tämän perusteella leimattu lutkaksi, joka haluaa pelkästään aina kaikkia miehiä. Eli "löyhämoraalisuuteen" riittää, että yhteensä 4 miestä on ollut kanssasi sängyssä elämäni aikana.
Kerrat ratkaisee, ei määrä. Nussiminen parisuhteessa on sallittua. Satunnaisnussiminen kapakkatuttavien kanssa ei ole naiselle sallittua, siis edes sinkulle. Miehelle kylläkin on. Yksin elävä nainen ei saa myöntää haluavansa joskus seksiä ja etsivänsä siihen tarkoitukseen miestä. Tämmöinen on heti skandalöösiä, näin minun on annettu ymmärtää. Vain mies saa nauttia irtoseksistä tarvitsematta pelätä maineensa menettämistä. Näin sanoo yhteiskunta. Minä en kadu tekojani ja minusta minulla oli siihen oikeus. En allekirjoita tuota yleistä moraalia. Tiedän, että taistelen tässä koko pohjoisen pallonpuoliskon yleisesti vallitsevia yhteiskunnan moraalinormeja vastaan. Mutta ne ovat mielestäni vanhentuneet. Jonkun pitää olla edelläkävijä. En aio hävetä yhden yön suhteitani.
Se, että olit ollut vain kahden miehen kanssa 3o ikävuoteen mennessä, on kertakaikkisen hieno juttu! Se, että sinulla oli (sen jälkeen?) kaksi yhden yön suhdetta, on arveluttavaa, mutta kuitenkin läpi sormien katsottava, jos kyseessä oli joku tunne-elämän kriisi tai itsetunnon ongelma.
Eli 4 miestä 30 IKÄVUOTEEN mennessä ei mielestäni todellakaan ole lutkamaisuutta!!
voi, kiitos noista sanoista. Kyllä, tunne-elämän kriisi oli. Ja yksinäisyys. Edes joltain jostakin halusin joskus läheisyyttä edes sen yhden kerran. Vaan nämä 4 miestä elämäni aikan riitti siihen, että kaikki halveksuvat ja menetin sekä naispuoliset että miespuoliset ystäväni, jotka asiasta saivat tietää. Nyt vasta näen, mitä tarkoitetaan tällä kaksinaismoraalilla. Että miehelle on ihan eri mittasuhteet kuin naiselle. Kyllä, raivostuttaa. 4 miestä ja olen lutka. Joopa joo perkele. Ulospäin olen kiltti tavallinen tyttö enkä mikään vamppi. Näiden tuttavieni mielestä olen sisäisesti turmeltunut lutka nyt. Mutta minä en usko, että tekoni ovat oikea synti. Kiitos ymmärryksestä.
Neljä miestä kolmekymppisellä naisella on aika vähän. Mutta ne yhden yön jutut ovat kyllä lutkahtavaa toimintaa. Mutta jos jätät ne siihen kahteen, niin sitä ehkä voidaan katsoa läpi sormien elämäntilanteesi huomioon ottaen. Mutta mikään tunne-elämän kriisi ei oikeuta naista olemaan helppo pano, muista se. Jos et jaa pilluasi vaikkapa seuraavaan viiteen vuoteen kenellekkään, niin sinut voidaan jo luokitella kunnolliseksi naiseksi.
Jos nainen antaa kerran, ja miestä ei senjälkeen kiinnosta, niin onko nainen lutka? Tunnen tapauksia, että nainen on joutunut kokeilemaan kymmeniä miehiä, ennenkuin on sattunut "se oikea" molemmille.Seurauksena on sitten ollut koko elämän kestävä liitto. Jos otat kokemattoman naisen vakituiseksi tai aviopuolisoksi, niin riski on paljon isompi, että hän alkaa huoraamaan ennenpitkää, kuin jos valitset elämänkokemusta omaavan naisen.
Mä kyl ottaisin molemmat, samaan aikaan, edestä ja takaa, kuin myös suihin!
Olen seurannut jonkin aikaa tämän palstan keskustelua ja vastanutkin aiemmin toisella nimimerkillä.
Oikeasti olen sitä mieltä, että typerämpiä ja naisia aliarvioivanpia mielipiteitä ja tekstejä suoltaa tämä "Suuri Isä", mitähän suurta hänestä löytyy?
Mutta vastakseen tähän "Isän" viimeiseen juttuun:
Ei naisten arvoa voi mitata niillä mittareilla, joita hän tässä provosoivasti esittää. Naiset ovat pääasiassa hyvin sielukkaita ja en koskaan voi kuvitella, että yhden illan suhtesiin päätyneet olisivat valmiit samaan kenen tahansa kumppanin kanssa, vaan kyllä sitä yhteistä kemiaa aina tarvitaan, puhun kokemuksesta ja puolustan myös niitä tyttöjä, jotka täysillä nauttivat lyhyistäkin suhteista.
Mitattaessa niin naisen kuin miehenkin kunnollisuutta, tarvitaan muitakin asioita vaakakupeissa kuin seksikumppanien määrää tai panokertojen määrää tai suuntaa.
Hyvät veljet ja siskot, ihmistä arvostavaa käyttäytymistä peliin ja katsetta omaan peiliin.
Ei naiseten arvoa, kuten ei miestenkää, mittailla millään panokertojen määrällä!
Ja naisilla on yleensä, miehistä poiketen, jotain mikä juuri siinä miehessä miellyttää, vaikka ei mihinkää pitempiaikaiseen olisi tarkoituskaan.
voidaan kuin voidaankin laskea sillä, miten helppoa häneltä on saada pillua. Ja yhteistä kemiaa ei todellakaan ole vielä ensimmäisenä yönä, kyllä siinä tarvitaan pitkä tutustuminen ja yhdessä olo. Myös parisuhteessa antaminen halventaa naista, mutta se näkyy vasta suhteen päätyttyä. Suhteen päättyessä naisella on takanaan taas yksi mies joka on hoonannut häntä kyllästymiseen asti. Parisuhteessakin naisen kuuluu olla passiivinen osapuoli. "Aito ja hyvä"mies taitaa olla taipuvainen sortumaan lutkaan, kun ei muualtakaan saa.
"Myös parisuhteessa antaminen halventaa naista, mutta se näkyy vasta suhteen päätyttyä. Suhteen päättyessä naisella on takanaan taas yksi mies joka on hoonannut häntä kyllästymiseen asti."
Mutta jos se tapahtuu molemminpuolisesta rakkaudesta, niin onko siinä mitään väärää?
Heippa vaan "ns. isukki" arvoton olento
Tiedoksesi, olen tyttöjen suosiossa ja syykin on hyvin selvä, arvostan valtavasti naisia, he ovat ihanan suloisia olentoja meille, jotka osaamme kaikesta ihanuudesta nauttia.
Tiedoksi "Isälle", minulla 0n tyttöystävä Aasiassa, useita Itä-Euroopassa, paljon keski-Euroopassa, ja ylläri, tosi paljon Suomessa. Kunnioitatan heitä kaikkia ja tapamme silloin kuin ajankohta on sopiva. Säälin asennettasi, enkä tämän jälkeen kommentoi kirjoituksiisi, joiden arvo on olematon. Voi olla, että elet heittänyt tekstit vain provokatiivisesti mukaan keskustelun synnyttämiseen, jos on näin, saat jotain anteeksi, mutta jos olet mielipiteittesi takana, halveksin sinua, aivan helvetisti...
Neutraalisti tähän kaveriin kannattaa suhtauta. Se on vähän kun nälkänen ihminen että ruokkii ihteäsä näillä kommentteilla mitä lukijat kirjottaa:)
kertomalla nuo luvut keskenään ja ottamalla neliöjuuri. Tästä saadaan vertailuluku jota todella voi käyttää.
Miksi kumpikaan olisi "pahempi"?
Mielestäni kummassakaan ei lähtökohtaisesti ole mitään negatiivista tai väärin, seksissä yleensäkään ei ole mitään väärin. Miksi siis pitäisi taikoa jotain antipatiaa väkisin esiin?
Selitä kiitos? En pysty tekeämään valintaa koska valinnan mahdollistava arvoasetelema on minulle jo lähtökohtaisestikin vieras.
Neitsyitä näköjään haluat, se on sinun seksuaalinen suuntautumisesi. Seksi on hyvä asia, muista se. Terve ja toimiva seksuaalisuus kuuluu tärkeänä osana ihmisen hyvinvointiin.
Maailmassa on paljon pahuutta, ilkeyttä, solvaamista ja kiusaamista. On tappamista ja sotiakin. Ei ole kivaa, että normaalia ihmisille kuuluvaa seksielämää verrataan pahuuteen. Vai mitä?