jysähti. Auto tuli suojatiellä päälle. Pyörä remonttiin ja minä myös. Autoilija väitti ettei ollut nähnyt, vaikka mulla oli valot ja heijastimet. Kuulin kun auto liukui renkaat lukkiutuneena päälle ja seuraavan kerran kun olin pysähdyksissä makasin pyörätien viereisellä nurmikolla.Osui ilmeisesti pyörän takaosaan, siitä lensin konepellille ja tuulilasia vasten ja sieltä nurmikolle. Lensin arviolta 6-7 m matkan auton törmäyksen vaikutuksesta. Onneksi en lyönyt päätäni, kypärä oli tietenkin päässä. Saldona lapaluun murtuma ja ranne auki sekä oikeassa reidessä pehmytkudosvamma. No onneksi pääsi kuitenkin kohtuullisen vähällä. Korvaakohan vastapuolen liikennevakuutus myös pyöräni?
no nyt sitten
hävinnyt osapuoli
161124
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tehtiinkö tapauksesta onnettomuustutkinta poliisin toimesta? No tietysti, kun tuli henkilövahinkoja. Eiköhän esitutkinnasta selviä kumpi on syyllinen tapahtumaan, jolloin korvausperusteet lukee poliisi tai käräjäoikeus.
poliisit kävi paikalla ja haastattelivat minua, tosin vasta sairaalassa.
Et ole kertonut detaileja kolarista.
Ajoitko pyörätietä suojatien ylitse jossa pyörätie jatkuu suojatien jälkeen?
Tuliko autoilija kärkikolmion takaa?
Ylititkö autotien suojatietä käyttäen, jossa autoilijalla on etuajo-oikeus?
Ethän vaan vedättäis ja yrittäisit saada keskustelua aikaiseksi, eli provosoisit?
Kerro meille tosiseikat tapahtumasta, niin loppuu se spekulointi.
Kuten sanoin poliisi tai tuomioistuin tekee päätöksensä syyllisyydestä, ei suomi24:n postaajat!!
Jos kolhii toisen auton, korvaa sen liikennevakuutus.
Polkupyörä on ajoneuvo siinä ku autokin.
Kysymyksessä ei ilmeisesti ollut risteyksessä tapahtunu kolari, ja kun olit vielä suojatiellä, on onnettumuuden maksajapuoli yksiselitteisesti autoilia.
Muista käyttää kunnollisia terveyspalveluja, vakuutusyhtiö maksaa.
Huonommalla tuurilla et olisi kertomassa täällä tapahtuneesta, sen verran kovaa kyytiä olet ilmeisesti saanut.
Auton pakollinen liikennevakuutus korvaa, kuten tässä muutkin ovat todistaneet.
Parane pian!
Sinulle. Todellakin olisi voinut käydä vielä huonommin.
Kuvauksestasi päätellen kyyti on ollut melko rajua ja hyvä, että selvisit siitä noinkin vähin vammoin.
Olehan tarkkana vakuutusyhtiön kanssa. Herkästi tekevät "ikävuosivähennyksiä" korvaussummaan tai jos tarjoavat vastaavaa uutta pyörää niin tzekkaa tarkoin onko se todellakin vastaava.
Vanhan "raadon" saa yleensä pitää. Älä ainakaan heti mene tyrkyttämään sitä pois. Kai siitä jotakin jäi ehjäksikin.
täytyy olla tarkkana vakkarin kaa. Oilhan se tosiaan melko tärsky. Pyörä on poliisilaitoksella joten en pyörän vahinkoja ole vielä nähnyt.
onneksi selvisit. menikö kypärä rikki? muistatko kypärän merkki malli?
Muista vaihtaa se
onneksi päähän käynyt mikään, ainakaan en tuntenut mitään. Kypärä on ehjä ainakin ulkoisesti.Täytynee kuitenkin ilmeisesti vaihtaa. Meneeköhän sekin vakkarin piikkiin?
Muistatko kypärän merkki, malli?
olevan Limar-merkkinen,ihan tarkkaa mallia en ehkä tiedä, oisko mod.p.87, ainaki tuommonen merkintä löytyy kypärän sisältä.
On ollu mulla jo useamman vuoden.
Kyllä vastapuolen vakuutus korvaa sekä pyörän että muun kaluston vauriot. Itse sain vähän saman tapaisessa tapauksessa mm. rikkoutuneen pyöräilypuvun tilalle uuden, pyörään vaihdettiin naarmuuntuneiden 105 kahvojen tilalle uudet, uusi mittaristo yms. Kypärään tuli naarmuja ja vaatimuksesta sain vakuutusyhtiön piikkiin hankittua uuden.
Kannattaa siis kirjata kaikki rikkoutuneet varusteet käsineitä ja alusvaatteita myöten ja neuvotella vakuutusyhtiön kanssa joko könttäkorvaus tai uushankinta yhtiön laskuun. Tarkkana myös omissa vaurioissa, itse kävin plastiikkakirurgilla laitattamassa kuntoon kasvoihin jääneen ensiavussa huonosti kokoon kursitun haavan arven. Samoin jonkin verran tutkimuksia tuli myöhemmin esille tulleen reiden paikallisen tunnottomuuden kanssa. Hermovaurio ei ole vielä usean vuoden jälkeenkään parantunut, vaikka kävin erikoislääkärillä useita kertoja.
tilanteen tekee se että minusta ollaan leimaamassa syyllistä tähän tapaukseen. Olisi kuulemma pitänyt väistää koska olen ajoneuvon kuljettaja. Jos olen syyllinen ( jos myönnän syyllisyyteni ) niin aineellisia vahinkoja ei korvata vastapuolen vakuutuksesta, ainoastaan henkilövahingot. Eikä auta vaikka ajoin suojatietä ylitse. Auton kuljettaja ei varmaankaan myönnä syyllisyyttään.
Olitko siis jatkamassa pyörätietä suoraan risteyksen yli? Entä tuliko se auto oikealta vai vasemmalta tai oliko kolmioita.
Näillä lienee merkitystä..
ylittämässä tietä suojatiellä ajaen. Auto tuli oikealta.