poliisilta julkaista hiviä tartuttaneen miehen nimi ja kuva?
Mitä ajatuksia asia herättää?
Mitä ajatuksia asia herättää?
Oliko oikea ratkaisu
T-fox
1304033
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 42 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 130
Vanhimmat
se jätkä oli hillunu pitkin Suomea niin kait se silloin oli ihan jees päätös. Mulle tulee lähinnän mieleen tosta jutusta se et miten vitussa ton näköinen jätkä on saanu noin vitusti pilluu, uskomatonta. No se ei oo hullu joka pyytää vaan se joka maksaa.
tuo ihan ok-näköinen kaveri. Ja kevytkenkäisiltä naisilta saa helposti... Siihen saamiseen vaikuttaa ulkonäön lisäksi karisma ja keskustelutaitokin ja muut seikat.
se olla, että HI-virus lisää kantajansa karismaa ja näin edistää "itsensä" leviämistä.
se näytti niin perus juntti amisviikseltä ettei mitään järkee. Minkä ikäinen ton jätkän piti olla, kuvan perusteella se on jotain 20v. On kyl pitäny olla todellakin paskaläppä hallussa jos tolla lärvillä on onnistunu saamaan yli 20 naiselta pillua vuoden aikana.
Tuli vähän samoja ajatuksia mieleen. On niin naapurinpojan näköinen että moni naikkonen on varmasti uskonut kun poika sanoo ettei mulla mitään tauteja ole, ihan kunnollinen perheenisä olen vaan mutta kun vaimo ei anna...
Ei ole koiraa karvoihin katsominen.
Vau, luulin, ettei tätä päivää koskaan tulisi! Mä kanssa olin ihan ihmeissäni, että miten tuon näköinen mies on muka on niin monta naista onnistunut saamaan! Mutta mä kai olenkin valikoiva/pihtari...
Tuo oli ehdottomasti parhain ratkaisu tuossa tilanteessa.
Mä saan bannit jos kirjoitan suoraan sen mitä ajattelen tuosta äijästä ja koko touhusta.
muissakin rikoksissa julkaista nimi ja kuva? Onko se suojaamattoman seksin harrastaminen hivin kantajana lievempi vai pahempi rikos kuin esim. raiskaus, pedofilia, rattijuoppous tai väkivaltarikos?
nyt vähän mistä tässä tapauksessa on kyse (hivin _leviämisen_ riski), ennen kuin ryntäät innokkaana vertailemaan.
tartuntataudit ovat vähän eri asia kun rikollisuus yleensä. Kuvat ensinnäkin julkaistiin miehen luvalla, ja toiseksi niiden tarkoitus ei ole julkisesti tuomita kyseistä henkilöä vaan selvittää kaikki ne naiset joiden kanssa tämä on harrastanut suojaamatonta seksiä. Etteivät nämä sitten epätietoisuudessaan jatka taudin levittämistä eteenpäin, vaan menevät testeihin.
On se jännä nähdä kuinka aikuisilla ihmisilläkin on ehkäisyasiat ihan päin helvettiä. Tässäkin sitten useampi ei-mulle-koskaan-mitään-satu herää ikävällä tavalla todellisuuteen ja tähän maailmaan.
kysyä, että mistä ja keneltä hän on tautinsa saanut!?????!!!!!!!!!??????? ilmeisesti joltain naiselta!!!!!?????
Mutta veikkaisin että esim. rattijuopot tappavat ihmisiä enemmän kuin hiv Suomessa. Hiv-tartunnan todennäköisyys kun on Naisesta mieheen suojaamattomassa yhdynnässä 0,0003-0,056 ja miehestä naiseen samalla tavalla 0,0006-0,0070 luokkaa. (Enkä nyt tarkoita että kenenkään kannattaisi tiedosta riemastuneena juosta sekoilemaan...) Toisaalta esim. pedofiilien on sanottu usein olleen pedofiilien uhreja itsekin, onhan sekin silloin jossain määrin tarttuvaa?
Auttaisiko rikollisten kuvien ja tietojen julkaisu ennaltaehkäisevässä mielessä?
Itse olen sitä mieltä että kuvien julkistaminen oli oikein ja oikea teko mieheltä itseltään, koska olisi kai voinut kieltääkin?!
Hieman vaan mietityttää saakohan monikin miestä ulkoisesti muistuttava tyyppi nokkaansa ja haluaakohan joku nyt mahdollisesti listiä miehen?
Toisaalta asian tekee traagiseksi se, että mies oli vain 16- vuotias saadessaan tietää tartunnasta. Kuinka moni sen ikäinen osaa toimia vastuullisesti ja mahtoiko hän saada riittävästi apua ja tukea itse?
synny vaikka tuon näköisiä muutama pamputettaisiin epähuomiossa, kato silloin roiskuu kun rapataan
se nyt ihan lähiaikoina vapaalla jalalla tepastelee.
"Hieman vaan mietityttää saakohan monikin miestä ulkoisesti muistuttava tyyppi nokkaansa ja haluaakohan joku nyt mahdollisesti listiä miehen?"
- Ihan varmasti yhdennäköisiä löytyy.
"Toisaalta asian tekee traagiseksi se, että mies oli vain 16- vuotias saadessaan tietää tartunnasta. Kuinka moni sen ikäinen osaa toimia vastuullisesti ja mahtoiko hän saada riittävästi apua ja tukea itse?"
- Epäilen, että Ei saanut riittävästi apua. Luultavasti yhteiskunta jätti hänet tuossa tilanteessa suoraan sanoen heitteille.
Jos hänestä olisi tuossa tilanteessa tehty juttu, hänestä olisi tullut marttyyri.
On tärkeintä ehkäistä epidemian leviäminen ja sen vuoksi on tärkeää julkaista kuva jotta sellaisetkin joille nimi ei sano mitään, saattaa alkaa epäileen mahdollisuutta ja käy testeissä. Eli ihan hyvä juttu.
Pedofiilien kuvat voitaisiin ihan hyvin julkaista mutta nehän tapettaisiin sen jälkeen heti joten pedofiilien toimintaa kannattavat eivät halua sitä tapahtuvan. Sellainen toiminta voisi lopettaa pedofiilien puuhailut :)
Tämän miehen tietoisessa hivin levittämisessä ei ole mitään puolusteltavaa, täysi kusipää koko aijä. Pidön sitä murhaajaan rinnastettavana tyyppinä joten jos minä olisin diktaattori, niin se sais kuolemanpiikin perseeseensä.
Yhteiskunnan sivistystaso mitataan siinä, kuinka se kohtelee heikoimpia jäseniään.
Onneksi sinulla ei ole valtaa.
likaisia neuloja...
Tarpeeton lenkki, joka vie vajotessaan mukaan täysin yhteiskuntakelpoisiakin yksilöitä.
Liika ymmärtäminen turruttaa ihmeset ja ne lakkaa ottamasta vastuuta omista tekemisistään. Ajattelevat, että saavat tehdä pahaa kelle vaan ja mitä vaan niin paljon kun jaksaa ja kerkiää, aina kuitenkin joku sitten vielä ymmärtää, antaa anteeksi ja sallii siten toiminnan jatkumisen.
Onneksi mä en ole diktaattori, loppuis meinaan selkärangattomien vässyköitten pelleily välittömästi.
Ja käyn testeissä, jos kuitenkin tartunnan saan, en lähde sitä syyttömille ihmisille levitteleen tahallaan.
Et ehkä ole huomannut, mutta joidenkin palstalaisten mielestä Sinä kuulut itse noihin heikompiosaisiin.
Eli jonkun toisen toteuttaessa tuota ajatustasi väkivallasta saattaisit itse joutua sen uhriksi.
heti kun joku öykkäröi kassajonossa ja vahingoittaa muita asiakkaita kärryillään
Kuulun vaikka mihin, riippuu keneltä kysytään. Monien mielipiteiden taustalla vaikuttaa kateellisuus, katkeruus ja heidän omat mielenterveyden ongelmansa jne. eivätkä he pysty antaan objektiivista arviota joten heidän mielipiteillä on yhtä vähän merkitystä kuin hyttysen paskalla itämeressä.
Yritäs nyt kuitenkin pysyä aiheessa yleisellä tasolla vai eikö sivistystaso riitä keskusteluun ilman henkilökohtaisuuksiin menevää pilkkaamista :D
Minä en tee tuollaisia asioita joten mun ei tarvi myöskään pelätä.
käydä edes kaupassa nykypäivänä. Entä, jos lapseni vahingossa töytäisee ostoskärryllä jotain Papeeten kaltaista hermokimppua - käykö hän lapseen silloin välittömästi käsiksi? Höö!
että sinä et edes huomaa, kun sinulle vittuillaan. Ja en puhu nyt itsestäni.
Näitä kulkee joukossamme lähimarketeissa, kirjastoissa, bussipysäkillä...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000009&posting=22000000029623742
ja sieltä yhdestä vastauksesta osuu ja uppoo..
"Sama homma kai noissa kateellisuus-syytöksissä, jotkut ihmiset varmasti kokevat olevansa niin erinomaisia ja ihailtavia tyyppejä, jotka eivät tunnusta itsessään minkäänlaista virhettä, jolloin eivät myöskään pysty ottamaan kritiikkiä vastaan mikä koskee heidän persoonaansa tai käyttäytymistään, tekojaan, että uskovat muiden olevan vain kateellisia. Sehän on helppoa silloin..voi jatkaa vääristyneen minäkuvan ylläpitämistä omasta itsestään, koska vika on muissa ihmisissä."
Kyllä näin o :)
- sulkeudun kotiini.
Tuollaisilla ei ole merkitystä, törkeimmät nappaan talteen tiedostooni mutten niistä yöuniani menetä. Asiattomia, kunniattomia limanuljaskoita on täällä purkamassa surkean elämänsä aiheuttamaa tuskaa sen verran paljon, että niihin alkaa jo tottua.
"kateellisuus, katkeruus ja heidän omat mielenterveyden ongelmansa jne."
Syitä voi olla monia, kukaan muu ei voi niitä varmasti tietää kuin he itse.
"Monien mielipiteiden taustalla vaikuttaa kateellisuus, katkeruus ja heidän omat mielenterveyden ongelmansa jne."
Mistä luulet johtuvan, että niin monet ovat mielestäsi sinulle kateellisia? Mitä sinulla on mitä muilla ei ole? Ovatko toiset naiset kateellisia sinulle urastasi/työstäsi? rahasta/omaisuudesta? älykkyydestäsi? ulkonäöstäsi? miehestäsi? onnellisesta parisuhteesta(jos sellasessa olet) vai mistä?
Olisi mielenkiintoista kuulla :)
koska jotkut osaavat vittuilla hyvin hienovaraisesti ja sinä et sellaista tunnu ymmärtävän.
Oikeastaan ne ovat rehellisempiä, jotka vittuilevat suoraan. Ja näitä piilovittuilijoita pidät ilmeisesti jopa "ystävinäsi".
*huokaus x tuhat*
Olen ihan tavis kaikilta osin joten en todellakaan osaa sanoa minkä takia kukaan olisi kateellinen mulle yhtään mistään. On mulle ihan suoraankin niin sanottu joten noinkin ihmeellisiä asioita tapahtuu.
Eihän esim. kateellisuus perustukkaan mihinkään logiikkaan, joku voi olla kateellinen vaikka naapurin uudesta autosta älyämättä ettei itse edes oikeesti haluaisi sellaista autoa. En tiedä mekanismia, kun en ole kateellinen ikinä kenellekkään.
Onkos sulla tästä ap aiheesta asiaa? Muuten lopetan tähän.
Et säkään mitään tajua *wirn*
bannissa :=)
Itseasiassa en ole kertaakaan ollut. Yritän vältellä pahimpia ylilyöntejä, tosin toistuvuushan on se avainsana. Ei ylläpito ohimenevistä jutuista välitä mutta jos niitä alkaa tuleen paljon jatkuvalla syötöllä, niin sitten pääsee pakkolomalle :)
kapasiteettisi eivät ole koskaan päässeet oikeuksiinsa.. luultavasti ympäristön ymmärtämättömyyden takia.
lapset sitten vaikka heti???
kuvien ja tietojen yleinen julkistaminen leimaisi ainoastaan tekijät, ja ympäristön muodostavan paineen avulla varmistaisivat sen että tekijä on ja jää rikolliseksi koko loppuelämäkseen. Jos haluat nähdä tekijän naaman, mene sinne oikeusistuntoon pällistelemään.
Media ei ole se oikea väylä rikollisten kuvien julkaisuun, vaan siitä muodostuu iltapäivälehtien sivuilla kahvipöytäviihdettä jota sitten voidaan ruotia ja ihmetellä porukalla. Muistuttaa enemmän keskiaikaista häpeärangaistusta, jossa rikollisten laitettiin istumaan kirkon eteiseen jalkapuuhun koko kansan pilkattavaksi. Nykyisin käytössä on vapausrangaistukset.
Vaikka tartuntaprosentit ovat yksittäisissä tapauksissa lähes marginaalisia, on silti hyvä huomata että jatkuva altistuminen nostaa riskiä ja todennäköisyyttä. Ja siinä vaiheessa kun hiv tuleekin ajankohtaiseksi ja loppuelämä on periaaatteessa pilalla, ei juurikaan helpota se että todennäköisyys tälle oli lottovoiton tasoa.
oikea. Yle sen sijaan perseili pääuutislähetyksessään, kun siinä vain sanottiin, että kuva löytyy (mm.) Ylen nettisivuilta.
tiesikö hän hivistään missä vaiheessa?
hivistään, se oli todettu hänellä aikoja sitten. Oli kuulemma saanut tartunnan jo 16-vuotiaana eli vuonna 1999. (Jostain luin, että likaisesta tatuointineulasta Espanjasta, mutta ei ole faktatietoa.)
oikea ratkaisu, jotta kaikki mahdolliset tartunnan saaneet älyävät mennä testeihin kuvan nähtyään.
Kauhistuttaa vain ajtella, miten moneen mieheen nämä naiset ovat tartuttaneet hiviä ja miten moneen naisiin nämä miehet ovat tartuttaneet jne....
helvetistä hän on tautinsa saanut ja missä vaiheessa saanut taudistaan tiedon? Mietittekö te ihmiset mitään, kuten Papeete? vai hetikö lynkkausmieliala päälle!!!!!!!!???????????????
Aloittajalle: hyvä aloitusaihe
vuonna 1999, ainakin tähän mennessä julkaistun tiedon mukaan. Jostain luin että likaisesta tatuointineulasta Espanjasta, mutta se ei ole mikään virallinen tieto. Kundilla on kyllä tatuointeja.
Seiskaan antoi yksi uhri haastattelun. Kun tyttö sai tietää tartunnastaan, hän ilmoitti lääkärille seksikumppaninsa ja tuli ilmi että tartunta oli tullut tältä mieheltä, miehellä oli kuulemma todettu tartunta jo aiemmin. Liekö lääkärillä oikeus tuossa tilanteessa katsoa mapeista, kenellä tytön seksikumppaneista on todettu hiv. Ilmeisesti, mistäs he muutenkaan olisivat asiaa selvitelleet.
"on tuomittu joulukuussa 2005 yhdestä vastaavanlaisesta teosta 1 vuoden ja 9 kuukauden ehdolliseen vankeuteen."
voidaan katseet kääntää kohti oikeuslaitosta. Mielentilatutkimus?
Minäkin tuosta olen lukenut, ilmeisesti enemmän kuin sinä ja lynkkausmieliala on todella korkealla näillä tiedoilla. Se tartutti tahallaan sitä vuosien ajan ihmisiin, pitäiskös silitellä päätä vai?
hautaan. Kuka lutka on niin saatanan hullu että jakaa revaansa ilman suojaa?
Tapauksessa äijä on se lutka joka jakaa tautista kulliaan ympäri lääniä tartuttaen tahallaan tautiaan. Tiedä mitä neitsyitä se nyt sitten saastutti. Hulluja siellä, hulluja täällä.
No se kundihan oli tietysti suurin rikollinen tässä hommassa mutta naisten kannattaisi elää niin kuin opettavat. Eli tarkkuutta miesten suhteen ja naiset ovat fiksumpia yms. Joten naisella valitettavasti on suurempi vastuu niissä seksipuuhissa, jo ihan sen takia että vain nainen voi tulla raskaaksi...
"..joten naisella valitettavasti on suurempi vastuu niissä seksipuuhissa..."
Olipas taas melkoista järjen köyhyyttä tässä kommentissa. Voi ihme, mitä peetä ihminen voi kirjoittaa ja vielä ehkäpä uskoakin siihen!
piparia, joten lähti sekoilemaan muihin siviileihin.
näitä miesten kommentteja... Pettämisen syynä voi olla muukin, ja sitä paitsi mies on voinut sairautensa vuoksi katkeroitua/psyykkisesti häiriintyä ja siksi tietoisesti levittänyt virusta.
itseänikin vähän mietityttää mikä mahtaa olla miehen terveydentila noin henkisesti.
Mahtaako olla niin masentunut ettei siksi piittaa mistään, onkohan sille muodostunut seksiaddiktio vai onko se vain tyhmä?
Ihan terveeltä ei vaikuta...
Kaverihan on tuomittu samasta jo aiemmin, joten tiesi mitä tekee. Kyllä muistakin hengenvaaran aiheuttavista tyypeistä varoitetaan, ja vaarassa jo olevat pyritään tavoittamaan. Hyvä silti, että ymmärsi itsekin olla kuvan julkaisemisen kannalla.
muistaa sekin, että hiv-positiivisuus ei ole sama asia kuin aids. Kaikille hiv- positiivisille ei kehkeydy aidsia ja hiv voidaan pitää kurissa lääkityksellä.
Eli kyseessä ei ole mikään automaattinen kuolemantuomio.
Sitten nämä miehen uhrit. Miten voidaan varmuudella todistaa että hiv on peräisin juuri tältä mieheltä, jos seksiä on harrastettu muutenkin ilman kondomia? (Toisaalta kondomikaan ei tarjoa täyttä suojaa.) Entäs jos uhreissakin on tatuioituja, verensiirtoja saaneita tai itseään piikittäviä?
Miten mies tuomitaan? Tuleeko tuomio koko jutusta? Vai kaikista eukoista joiden kanssa on maattu? Vai niistä jotka ovat tartunnan saaneet?
Kyllä toisia kohti ammuskelustakin jonkinlaisen tuomion saa, vaikkei osuisikaan. Ei tämä myöskään ole ensimmäinen Hiv-oikeudenkäynti, joten jonkinlainen oikeuskäytäntö lienee olemassa. Vai vaikuttaako asiaan jotenkin se, että edellinen tapaus taisi olla tummaihoinen ulkomaalainen?
BB ei ole enää mitään.
"Tosi makeeta hei, mun lärvi on kaikkien lehtien etusivulla, jee..."
Varmaan näinkin, mutta lienee kuitenkin aika vähäpätöinen seikka sen rinnalla, että tartuntavaarassa olleet saadaan testiin ja tulevat potentiaaliset uhrit varoituksen asiasta. Tuskin tämä kaveri touhujaan tähän lopettaa.
ei ole ennenkään lopettanut.
Kivaa silti tyypille olla hetken julkisuudessa ja antaa kaikkien tietää miten kova panomies hän on.
Mahtaa itsetuntoa hivellä.
Viis siitä että koko Suomi pitää häntä sairaana sekopäänä.
tarinan marttyyrit?
kuten oikeusprosessissa tulee käymään ilmi.
Turha vikistä, niin se vain on.
Juuri näin. Pieni rinnastus niille, joilla on ymmärtämisvaikeuksia:
Joku laittaa sinulle kertomatta syanidia ruokaasi tai juomaasi. Tekeekö se, että sinulla on tapana syödä ja juoda, sinusta kanssarikollisen?
tätä hivinlevitystapausta verrataan tuollaisiin asioihin... Se on niin kaukaa haettu vertaus kuin olla ja voi. Ruoassa harvemmin on myrkkyä, mutta se että lähtee harrastamaan seksiä tuntemattoman miehen kanssa, on jo hyvin tietoinen valinta! Ja kaikki tietävät että seksiin liittyy tautiriskejä aina, ja se on yksi harvoista asioista mistä terveydenhuollossa varoitellaan niin paljon!
naiset tietenkään ole kanssarikollisia. Itse vertaisin tilannetta siihen, että loukkaantuu kolarissa eikä ole käyttänyt turvavöitä. Vakuutusyhtiöllä on oikeus "syyllistää" uhriakin.
ei ole verrattavissa ruoan syöntiin. Seksi on toki tavallinen ja arkipäiväinen asia ainakin parisuhteessa, mutta parisuhteessa esim. pettämisen seurauksena tartutettu hiv on aika rangaistava teko.
Sinkkuina eläville lutkille seksi kaikkien jätkien kanssa on tietysti arkipäivää...
tiesivätkö naiset miehen olevan varattu.....
Olennaista tässä on se, että mies tiesi kantavansa tartuntaa (joka on paljon vaarallisempi kuin muut sukupuolitaudit), mutta harrasti silti suojaamatonta seksiä kertomatta asiasta partnerilleen. Kyse oli siis täysin tietoisesta toisen terveyden ja hengen vaarantamisesta. Syanidivertaus on tietysti kärjistetty, mutta periaatteessa on kyse samasta asiasta.
myös naisissa. Harrastaa seksiä ilman suojaa tuntemattoman miehen kanssa. Ei niin naiivi pidä olla!?
etukäteen varoitettu, että ruoka saattaa sisältää syanidia, niin silloin jokainen tekee itse päätöksen syökö vai ei. Ja kun on varoitettu, että seksistä, varsinkin irtoseksistä (ilman kondomia) voi saada vaikka kuolemaan johtavan taudin, niin jokainen saa itse päättää harrastaako irtoseksiä.
oikein uponnut. Syöminen ja juominen ovat elinehto, seksi ei sitä ole.
ei tunnetusti vaikuta lutkiin mitenkään.
Mistä tiedät varmuudella, että nämä naiset tiesivät harrastavansa irtoseksiä? Mitä mies heille puhui? He saattoivat kuvitella olevansa parisuhteessa miehen kanssa?
Vastuuttomuutta kyllä, mutta ei rikos.
kuvittelivat olevansa taudeilta turvassa?
tiedä taudeistaan, niin heillä ei ole myöskään vastuuta seuraavien seksikumppaneiden suhteen?
Eikös kuva julkaistu juuri siksi, että tietäisivät?
"ainakin yksi näistä"... Ja jos kumppaneita on ollut suhteen aikana ja vaimo sanoo että mies ei ollut paljoa kotoa poissa, niin tuskin miehellä ainakaan rinnakkaissuhteita paljoa oli.
tähän mennessä levittäneet virusta mahdollisesti eteenpäin...
muitakin tauteja, jotka yhdynnässä leviävät. Mutta siis yleinen välinpitämättömyys vallitsi kaikkien tautien ja niiden levittämisen suhteen.
Kertokaapas nyt paljonko tästä porukasta, miehistä ja naisista, löytyy niitä, jotka eivät ole koskaan harrastaneet esiaviollista seksiä.
Viimeiseen en osaa kommentoida. Olen sinkku, mutta en lutka. Sinulle eron tekeminen näiden kahden välille tosin näyttää tuottavan hiukan vaikeuksia. Ei ole minun ongelmani se.
...eivät luonnolisestikaan syyllistyneet rikokseen. Kuten ei olisi tämä mieskään, jos ei olisi asiasta tiennyt tai olisi siitä rehellisesti kertonut.
sitä suojaamatonta seksiä yhden vakituisen kanssa vai satunnaisten baaripokien kanssa.
osuiko?
En ole harrastanut esiaviollista seksiä, jotin käytin etuuteni hyväksi.
voi harrastaa muutenkin kuin hyppimällä sängystä toiseen ja vielä ilman kondomia. S
Kun tutustuu ihmiseen, voi vaatia tältä hiv-testiä (ja silti edelleen käyttää kondomia). Yhden yön suhteessa hiv-testissä ei niin vain käydä...
Totta, mutta kyse on eri luokan taudeista. Muista sukupuolitaudeista harvoin (tänä päivänä täällä päin maailmaa) seuraa hengenvaaraa.
En millään lailla kannata holtitonta sukupuolikäyttäytymistä enkä sellaista itse harrasta. Tässä on kutitenkin kyse tietoisesta tappavan taudin levittämisestä. Tappavia tauteja on muitakin kuin sukupuolitaudit. Entä jos joku levittää sellaisia? Ovat silloin kaikki toisten ihmisten kanssa kanssakäymisissä olevat rikollisia?
Mutta vakituinenkin on ensi alkuun aika tuntematon.
ei ollut sinkku, mutta silti sekstaus maittoi...
Enkä ole osallinen tässä oikeusjutussa, joten tuskin tänne lentää. Ellei sitten väärä mielipidekin oikeuta kivittämiseen.
Mistä tiedät, että kaikki nämä naiset tiesivät olevansa yhden yön suhteessa?
T-foxilta tuolta ylempää:
"pitänee muistaa sekin, että hiv-positiivisuus ei ole sama asia kuin aids. Kaikille hiv- positiivisille ei kehkeydy aidsia ja hiv voidaan pitää kurissa lääkityksellä."
Eräät muutkin sukupuolitaudit säilyvät elimistössä loppuelämän ja vaativat lääkitystä.
Ei ole elinehto, mutta hyvin inhimillinen perustarve kuitenkin. Tuon argumentin perusteella myös parisuhteessa elävien pitäisi pidättäytyä seksistä, onhan aina mahdollista että kumppani on käynyt vieraissa ja kantaa tappavaa tautia.
Totta. Silti minun tietääkseni on kyse eri vakavuusluokan asiasta. Toisaalta, kyllä tietoinen ja tahallinen minkä tahansa pysyvän vamman aiheuttavan taudin levittäminen voitaisiin minun puolestani määritellä rikolliseksi. Kyse on nimenomaan tahallisuudesta.
niin, että se saa heittää ensimmäisen kiven joka ei ole esiaviollista seksiä harrastanut ja muut ovat vastaanottavina osapuolina.
Kait sen tiedät, kummalla puolella olet. Rehvakkaasta lupauksesta olettaen vastaanottavalla puolella, etkä tainnut uskoa palstalta löytyvän vastapuolen pelaajia yhtään.
alkuun tuntemattoman tulevan vakituisen voi passittaa testeihin!
Mikähän se oli? En edelleenkän usko kovin montaa löytyvän. Hyvä että löytyi yksi.
Ja kuinka moni on passittanut vakituisensa testiin ennen ekaa kertaa?
Mutta jos he ovat olleet (suojaamattomassa) sukupuoliyhteydessä, niin kyllähän he tiesivät että heillä VOI olla se virus!!
sananparsi.
"Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä."
Eikös tässä asiassa synnitön saa heittää, vai täytyykö olla täysin synnitön?
tulee eteen vakituisessa suhteessakin. Ne, ketkä eivät passita testeihin toista ovat tyhmiä. Mutta parisuhteessa on se etu yhden yön suhteeseen, että on ainakin mahdollista keskustella kumppanin kanssa taudeista ja saada todistus taudittomuudesta testeillä. Yhden yön suhteen aikana testiä ei voi tehdä...
elinehto. Siitäkin voi pidättäytyä.
et... Itse en suostuisi parisuhteessa mihinkään ennen kuin kumppanini on käynyt testeissä.
Heittele ihan rauhassa, jos siltä tuntuu. Onhan sanoillasi piirun verran enemmän painoarvoa kuin niiden, joiden oma käytös ei mitenkään poikkea näiden naisten käytöksestä, mutta ovat silti kovia syyllistämään uhrejakin.
Pyydätkö testin ennen jokaista aktia? No, tämä nyt on kärjistettyä, mutta viime kädessä et voi koskaan tietää varmuudella toisen tekemisistä. Tekeekö se sinusta rikollisen?
et vastannut että osuiko vai ei.
lutkia puoleensa
turvallisempaa yhden kumppanin kanssa kuin monien. Ja jos on pienintäkin epäilystä siitä että toinen pettää, niin parisuhteessakin voi käyttää kondomia
Mihin sinä nyt oikein mahdoit yrittää osua? Mutta jos ajat takaa sitä, että olenko minä harrastanut esiaviollista seksiä, niin kas tässä: Kyllä olen. En ole nelikymppinen neitsyt. Jos tämä tieto nyt teki sinut onnelliseksi ja muita paremmaksi ihmiseksi, niin kaikin mokomin. Ole hyvä vaan. Nettikattia hiukan naurattaa... :D
usko tähän julkisuushakuisuuteen. Tyypillä ei vaan taida olla enää mitään menetettävää ja kenties poliisi on takonut vähän järkeä päähän? Tai sitten yhteistyöhalukkuudella haetaan pienempää tuomiota?
Minä pidän yksityisyydensuojaa tärkeänä, mutta uhrien oikeudet menevät tässä tapauksessa edelle. Heidän löytämisekseen taas julkaisu oli välttämätöntä. Keskivertolinnakundejen kuvien julkaisua en kannattaisi.
Taisin joutua väittelyyn, vieläpä asiassa, joka ei kovin suuria tunteita minussa herätä. Väittelyssä on kuitenkin oma viehätyksensä. Kiitos vastaväittäjille. Tämä tältä erää. Nettikatti poistuu puutarhatöihin.
Ei mitään niin pahaa etteikö jotain hyvääkin, ehkä ihmiset nyt hetken aikaa käy paniikissa testeissä ja käyttää sitä kumia. Kunnes välinpitämättömyys taas ottaa vallan...
tietoa naisista, jotka olisivat tahallaan levittäneet hiviä? Kun miehistähän tää ei ollut eka kerta suomessakaan...
Aika miesvoittoista tuntuu olevan, mutta täältä löytyy ainakin yksi naisen nimi: http://www.avert.org/criminal-transmission.htm
Siellä on laajemminkin pohdintaa hivin levittämisen kriminalisoinnista ja siihen liittyvistä näkökohdista ja ongelmista.
tässä, niin semmoista et hi-virus aika heikonlaisesti kuitenkin tarttuu tietyssä vaiheessa. Mietin ihmisiä jotka ovat tämän Hakkarainenko se oli kanssa olleet ja he eivät tartuntaa ole saaneet ja ne taas jotka ovat saaneet, niin mitenköhän mahdetaan loppupeleissä suojata heidän yksityisyys? ja taas heidän kanssaan olleet.
Aika hurjaa ihmisen lähteä niittämään mainetta selän takana puhumisia: "tuo on ollut sen hiviä sairastavan kanssa" ja automaattisesti jengi alkaa lätistä, että silläkin on hiv.
Olin aikoinaan päiväkodissa harjoittelemassa ja siellä oli lapsi, jonka toinen vanhemmista sairasti kyseistä tautia. Lapsi ei, eikä toinen vanhemmista. No, päiväkodin johtaja jopa kohteli, kuin lapsella olisi kyseinen tauti, vaikka se tapahtui 1990-luvulla. Näin 2000-luvulla ihmiset ovat kyseisestä taudista enempi tietoisia, mutta aina löytyy ikävän paljon heitä, jotka eivät siitä tiedä, myöskään siitä et on rikos juoruta kenellä kyseinen tauti on.
Täytyy sanoa, että itsekin olen aikoinaan ollut hyvin ennakkoluuloinen asian suhteen, kunnes aloin asiasta ottamaan selvää ja opintoviikkoja korvasin tietyssä aineessa kuten vapaasti valittavissa kyseisen taudin tiimoilta. Osa rupesi kiinnostukseni myöten juoruamaan, että sairastan hi-virusta. No, se oli heidän ongelmansa, mutta ikäväähän se oli jo lastenkin kannalta, koska ihmiset osaavat olla hyvinkin julmia asian suhteen.
Tästä aiheesta voisinkin lätistä vaik kuinka paljon, mutta tuo ajatus heräsi, että kuinkakohan monta turhaakin kärsimystä tästä vielä aiheutuu ja kuinka monelle ja hyvä luoja heidän kanssaan, jotka saavat tietää saaneensa tartunnan ja tietoonsa tuolla tavoin, niin olkoon Jumala heidän kanssaan. Ei kovin helppoa en tiedä henkilökohtaisesti, mutta jotain kuitenkin tiedän millainen shokki saattaa olla, mutta ei hi-virukseen kuole, kuin vasta aids-vaiheen liitännäis sairauksiin ja niihin on monta monta vuotta aikaa hoidettuna ja kaikille ei ehkei koskaan kerkeä aidsvaihetta tulemaankaan...
ellei lutkailtaisi niin kovin paljoa
hi-virushan ei muuten tartu. Jokainenhan on sen saanut pelkästään seksi hurjasteluissa.
Tiedän ja tunnen henkilökohtaisesti yhden ihmisen, joka sai kyseisen taudin ulkomailla ihan luovutetusta verestä sairaalassa ollessa hoidettavana.
Nykyisin on jo jonkin aikaa ollut ym.hoitohenkilökunnalla jos on riski mahdollisuus saada tartunta, niin alku hoito joka on aika rankka, mutta jolla estetään, ettei kyseistä virusta tai kyseinen virus ei aktivoidu elimistössä, mutta joskus aikoinaan tiedän erään, joka sai työtapaturmassa kyseisen viruksen elimistöönsä.
Eipä muuten nistitkään välttis sitä saa sekstailemalla ja niin edespäin on lukuisia eri mahdollisuuksia saada, että suosittelen nyt kovasti hakeutumaan ammatti ihmisten pakeille kyseisen lutka ongelmasi kanssa vois pikkaisen helpottaa oloasi :))
Toki naiset ovat ottaneet tietoisen riskin harrastaessaan seksiä ilman suojausta mutta en vain tajua ihmisiä jotka tässä asiassa heitä noin helkkarin kovaa syyllistävät kuin jotkut täällä tekee. Riski saada kuula kalloonsa venäläisessä ruletissa on ehkä hieman suurempi jos vastapeluri laittaa aseeseen 5 panosta oletetun yhden sijaan? Venäläinen ruletti ei TIETENKÄÄN ole seurapeli järkevimmästä päästä mutta jos sitä lähdetään pelaamaan niin eikö kaikilla pelaajilla pitäisi olla oikeus tietää paljonko aseessa on panoksia? Se joka aseen lataa ei siis tee kerrassaan mitään väärää vaikka lataisi aseen täyteen, ojentaisi pelikaverille eikä kertoisi asiasta, sillä pelikaverin tulee ymmärtää että pelissä voi kuolla? Samantekevää että kuvittelee tietoisesti ottavansa sen pienen riskin ja hyväksyvänsä tuon riskinoton mahdolliset seuraukset, kun todellisuudessa on tappamassa itseään sataprosenttisella varmuudella ja pelikaveri tietää sen?
Toisaalta oli, toisaalta ei. Siis kuka nainen muistaa kymmenen vuoden takaisen säätönsä pärstää?
Ja sitten taas..jos tartunnan saanut on "yhteiskunnalle vaarallinen", tulisi jokaisen miehen maanneen naisenkin kuva julkistaa, jotta mahdolliset tartuntatapaukset tulisivat ilmi. Ja tietenkin sitten näiden naisten kanssa maanneiden miesten ja näiden kumppanien ja näiden ja näiden jne jne. Loppujen lopuksi jokainen irtoseksiä harrastanut on tulilinjalla, mutta mitäs siitä. Vapaa känniseksi on arkipäiväistä ja white trashin ainoa mahdollisuus tuntea hyvää oloa ankean paskansa keskellä.
ei sitten ollut sitä mieltä, että kuvan julkaisi olisi väärin miehen läheisiä ajatellen?
ne ole tunteneet naaman jo entuudestaan.
suvulleen jo ennen kuvan julkaisemista
Punnitaan vähän. Onko pienempi paha, että sukulaiset ja läheiset pahoittavat mielensä vai se, että monella paikkakunnalla naiset levittävät ja kantavat tietämättään tappavaa sairautta? Siinäpä tiukka ja värisyttävä moraalinen dilemma.
vain kysäisin, kun tuolla muiden palstojen keskusteluissa on esitetty tuon suuntaisiakin mielipiteitä.
Itse en ole sitä mieltä, vaikka toki sääliksi käy miehen perhettä. Etenkin lapsi on syytön kaikkeen.
Julkaistaanhan sitä muidenkin rikollisten kuvia nimineen- oikeudenkäynnit kun ovat julkisia yleensä. Ja aiemman HIV-tartuttajan kuvahan julkaistiin myös, joten esimerkkitapaus ollut jo. Mutkikkaaksi asian tekee tietenkin ne 3 naista, joille HIV oli tarttunut ja heidän mahdollisten kumppaneidensa kohtalo. Mutta niin se kai menee, että sitä saa, mitä tilaa.
miehen vaimo yksi noista kolmesta? Vai oliko ne kaikki niitä avioliiton ulkopuolisia suhteita? Sen nyt saatan ymmärtää että harva vaimo vaatii äijäänsä käyttämään kumia, vaikka syytä varmaan joissain tapauksissa olis...
Eikö briteissä muuten julkaista aina kaikki tiedot, ikä, nimi, asuinpaikka ja kuvakin. Outoa kun se on muuten niin puritaaninen maa, mutta tuon suhteen ollaan noin avoimia. En kylläkään tunne asiaa tuon kummemmin, tietääköhän joku mikä se käytäntö niillä on ja kuinka toimii?
Luultavasti ex-vaimo piakkoin, mutta ei tainnut käydä uutisoinnista ilmi.
Briteissä on käsittääkesni (jenkkilän joidenkin osavaltioiden tavoin) kai käytössä laki, joka pakottaa seksuaalirikollisten julkisen tunnistamisen jne. Eli seksuaalirikoksesta tuomitun pitää kertoa naapuristolleen olevansa tuomittu seksuaalirikoksesta, jotta ihmiset osaavat varoa tätä tai jotain. Mikään systeemissä ei ota huomioon väärin tuomittuja, mutta pääasia kai, että keskiluokka voi hyvin.
pojan sexkuppanitkaan mitään laatunaisia ole voineet olla...:(
Siinä missä tunnettujen pedofiilien ja muiden seksuaali rikollisten kuvat pitää pistää kaikkien nähtäväksi.