Isänä potkittu katkerasti pihalle. Riidat huoltajuudesta josta lasten takia meinasin jo antaa periksi lasten jäädessä äidille ja mulla 1/3 ajasta.
3 lasta ja nyt 620e/kk vaatimus elaraista joka saattaa viel noustakin. Tuntuu kohtuuttomalta sossuntanttojen tekemältä sopimukselta. Varsinkin kun tietää että lapset tuota rahaa eivät tule saamaan.... 400-500e nyt olisi tuntunut realistisemmalta.....
Joku kaveri jutteli että hänen hyvätuloiset ystävänsä ovat jättäneet elarit maksamatta ja kaupungi sit perii heiltä jonkun tietyn minimimaksun per kuukausi suoraan palkasta. Voiko toi pitää paikkansa ?
3 lasta ja nyt 620e/kk vaatimus elaraista joka saattaa viel noustakin. Tuntuu kohtuuttomalta sossuntanttojen tekemältä sopimukselta. Varsinkin kun tietää että lapset tuota rahaa eivät tule saamaan.... 400-500e nyt olisi tuntunut realistisemmalta.....
Joku kaveri jutteli että hänen hyvätuloiset ystävänsä ovat jättäneet elarit maksamatta ja kaupungi sit perii heiltä jonkun tietyn minimimaksun per kuukausi suoraan palkasta. Voiko toi pitää paikkansa ?
Vastaukset 7
Vanhimmat
... reilusti yli ka. elareiden nuo olisivat, etenkin jos sinulla noinkin laajat tapaamiset. Mutta mahdoton ottaa kovin jyrkkää kantaa suuntaan tai toiseen tietämättä taustoja, teidän vanhempien elatuskykyjä ja lastenne elatuksen tarpeen määrää.
Mutta jos mielestäsi lastenvalvojan ja/tai exäsi ehdottama sopimus kohtuuton, ei sinun tarvitse siihen suostua. Asia menee oikeuteen, ja vasta tuomari voi "päättää" tämänkin asian.
Kaverisi jutteli pehmoisia. Ulosottoon menee elarirästit sen mukaan, mitä vahvistetussa sopimuksessa sovittu (tai oikeudessa määrätty). Mutta kunta maksaa lähihuoltajalle korkeintaan noin 130 EUR/kk/lapsi kunnes rästit saatu perittyä. Silloin kunta tietenkin ottaa ensin päältä tuon "heti" lähihuoltajalle maksetun tuen, ja jos etävanhemmalta saatu perittyä koko summa... saa lähihuoltaja tietenkin sen erotuksen.
Sinun ei tarvitse suostua "sossutanttojen" tekemään ehdotukseen. Jos olet eri mieltä, ilmaise se!
Korjaan kuitenkin, etteivät ne elarit ole lapsille tarkoitettu, vaan lähihuoltajille, jotta hän voi elättää lapset.
>
totta... elareita ei makseta lapsen tilille jotta hän voisi käyttää ne "menoihinsa" valitsemallaan tavalla (jota tuskin ap. myöskään oli tarkoittanut)... vaan lähihuoltajan tilille etävanhemman osuutenaan lapsen elatuksen tarpeesta. Lapsen elatukseen luonnollisesti lähihuoltaja pistää oman osuutensa tuloistaan myös... eikä ainakaan käytä elareita omiin menoihinsa.
Ne elatusmaksuthan korvaa lapsille sitä elintasoa, minkä he menettävät kun vanhemmat eroavat. Siis asuntoa, ruokaa, vaatteita, harrastuksia yms. lapsen elämän välttämättömyyksiä. Kuulostaa suhteellisen julmalta jättää omalle lapselleen maksamatta nämä, että omaan käyttöön jää sitten PIKKASEN enemmän- noin ainakin äkkiseltään ajatellen.
Julmaa ja julmaa. Tottakai se on julmaa.
Arvaas vaan kuinka moni äiti vaatii exältä isot elarit ja sillä tavoin huolehtii "lapsen elintason" säilymisen. Eikä itse käytä lapseen juuri mitään. Eli toteutunut elatussuhde voi olla vaikka äiti 20% isä 80%.
Vai mitä mieltä olet netto 2100 euroa /kk ansaitsevasta äidistä, joka asuu velattomasssa omistusasunnossa (kerrostalo), yksi alaikäinen lapsi yhteishuollossa, isällä joka toinen viikonloppu ja 4 viikkoa lomilla. Isä maksaa lapsen elatusta 480 euroa kk (kiinteä maksu ja lisäksi tiettyjä maksuja suoraan harrastusjärjestölle, joita äiti ei maksa koskaan), plus harrastuksesta koituvat ylimääräiset kulut. Lisäksi isä osallistuu 50 prossalla yllättäviin hankintoihin, ja ostaa lapselle myös vaatteita kun lapsi on hänen luonaan. Melko reilua vai.
On meinaan "erinomainen" elintaso lapsella mikäli äiti pistää osuutensa soppaan. Tunnen lapsen hyvin, ja ihan tavallinen lapsi se on, liikkuu meidän keskituloisten lasten kanssa, eikä sillä irtorahaa ole sen enempää kuin meidänkään penskoilla. Eikä vaatteet sen kummempia kuin meidän muidenkaan lapsilla. Joitain vaatteita jopa kierrätetty kavereiden isommilta sisaruksilta ym. Mukava lapsi, ihan tavallinen ja melko vaatimaton. Tervekin.
- Vaikka siis meille ei kuulu syyt miksi isä maksaa tuollaisia maksuja, niin voi sitä itsekseen miettiä kuinka paljon tai vähän äiti lapseen taloudellisesti panostaa. Äiti on vuorotöissä, eikä siis kotiäitinä.
Äiti itse kertoi eron aikoihin näistä sopimuksista. Myös sen ettei aio maksaa lapsen harrastuksia koska harrastus oli isän toive (ja myös lapsen, joka on aivan fanaatikko kuten meidänkin lapsi) joten isä kai halusi että lapsi saa nauttia harrastuksestaan. En ole sen koommin tiennyt miten tuohon äitiin suhtautuisin, että ajatteleeko lapsensa parasta vai mitä. Tunnen myös isän, mutta hänen kanssaan en näistä asioista juttele.
Olen itsekin eroamassa mutta samanlaista vedätystä ei mun pokka kestä. Meillä on huomattavasti pienempi elintaso kuin sillä perheellä ja silti voidaan sopia lasten harrastukset kummankin vastuulle. Meidän lapsella siis sama harrastus kuin tuolla esimerkkilapsella. On vaan elettävä sen mukaan.
Siis täysin tietämättömänä näistä kysyisin, että kuuluuko harrastusmaksut tosiaan elatusmaksun piiriin? eli jos lapsi on saanut oman ponin, niin eron jälkeen siitä ei tarvitse luopua, vaan vanhemmt ovat velvollisia yhdessä edelleen kustantamaan ponin ylläpidon? Voiko jompikumpi vanhempi kieltäytyä, vain jos ei itse pidä ko. harrastuksesta?
Jos vanhemmat ovat sopineet avioliitossa eläessään, että heidän lapselle hankitaan poni ja se on hänen harrastuksensa mihin vanhemmilla on varaa... niin miksi tuon harrastuksen pitäisi loppua kun vanhemmat eroavat?
Eli, "oletusarvona" on että ko. harrastus jatkuu ja se on vaikuttamassa lapsen elatuksen tarpeeseen joka jaetaan vanhempien maksukykyjen suhteessa. Tilanne voi muuttua, jos eron yhteydessä toinen jäänyt esim. työttömäksi jolloin ko. harrastus olisi varmaan loppunut vaikkei avioeroa olisi koskaan tullutkaan.
Mutta JOS avioeron jälkeen äiti ja tytär keksivät ALOITTAA ko. harrastuksen, ja sen perusteella isältä enempiä kyselemättä vaativat elareihin korotusta... puhutaan jo eri asiasta.