Kyllä, tätä aihetta on koitettu valottaa aikasemminkin mut jostain kumman syystä en muista nähneeni edes välttävän vilkasta keskustelua. Väitän naisia syypäiksi. Te ette syystä tai toisesta halua kommentoida vaikka kaikki hyvin tietää että naisten "tylytys" vakavissaan tai huumorilla miehiä kohtaan on ihan yleistä ja jostain syystä myös sosiaalisesti sallittua.
Joten kaksi todella yksinkertaista kysymystä, joihin toivon että vastaatte juuri siihen mitä kysytään ettekä pelkurimaisesti lähde sivupoluille kuten niin usein teette kun ette uskalla puolustautua. :)
1) miksi käytöksenne on sitä mitä on?
2) miksi egonne ja/tai huumorintajunne ei kestä, jos mies lähteekin leikkiin mukaan ja sanoo samalla mitalla takaisin? Onko juttuja joita mielestänne saa sanoa miehelle mut mies ei saa sanoa naiselle esim. sinä sanot miestä leikilläsi idiootiksi mut mies ei saa sanoa sua idiootiks?
Nyt katsotaan onko teistä naisista mihinkään täällä keskustelupalstoilla vai luikitteko taas raukkamaisesti karkuun joko ohittamalla tän ketjun tai kirjoittamalla asiasta B vaikka puhe olikin asiasta A.
Joten kaksi todella yksinkertaista kysymystä, joihin toivon että vastaatte juuri siihen mitä kysytään ettekä pelkurimaisesti lähde sivupoluille kuten niin usein teette kun ette uskalla puolustautua. :)
1) miksi käytöksenne on sitä mitä on?
2) miksi egonne ja/tai huumorintajunne ei kestä, jos mies lähteekin leikkiin mukaan ja sanoo samalla mitalla takaisin? Onko juttuja joita mielestänne saa sanoa miehelle mut mies ei saa sanoa naiselle esim. sinä sanot miestä leikilläsi idiootiksi mut mies ei saa sanoa sua idiootiks?
Nyt katsotaan onko teistä naisista mihinkään täällä keskustelupalstoilla vai luikitteko taas raukkamaisesti karkuun joko ohittamalla tän ketjun tai kirjoittamalla asiasta B vaikka puhe olikin asiasta A.
Vastaukset 42
Vanhimmat
niin en kysyny tilanteista että mies on esim. humalassa tullu kourimaan tai saatuaan asialliset pakit ei ymmärrä jättää rauhaan tms. Se oliskin ollu teille aivan liian helppoa kuitata mun aloitus esimerkeillä kännisistä miehistä. Niitä ei nyt lasketa.
Suoraans anottuna en tiedä mistä käytöksest nyt puhut, niin vastaaminen on hiukan vaikeaa. Henkilökohtaisesti sanon miestä idiootiksi vain ja ainoastaan jos hän on moneen otteeseen sen ansainnut, esimerkiksi rehellisessä älyllisessä väittelyssä mennyt "aijaa? Ja sä oot ruma!" -linjalle tai tunkemalla sormet korviinsa ja lällättämällä kuin lapsi. Näin on tapahtunut. Silloin kutsuin idiootiksi. Muutoin, ei tulisi mieleenikään loukata suoraan kasvokkain toista ihmistä, oli sukupuoli mitä vain.
"1) miksi käytöksenne on sitä mitä on? "
Oletan että tarkoitat esiteinimäistä kiukuttelua? Osaan antaa selitykseksi vain itsetunnon kehittymättömyyden ja ala-arvoisen itsensä pönkittämisyrityksen toista loukkaamalla.
"2) miksi egonne ja/tai huumorintajunne ei kestä, jos mies lähteekin leikkiin mukaan ja sanoo samalla mitalla takaisin? Onko juttuja joita mielestänne saa sanoa miehelle mut mies ei saa sanoa naiselle"
Ei ole. Tahallinen loukkaamine on täysin out kummaltakin sukupuolelta. On yksiöitä jotka kuvittelevat olevansa oikeutettuja mihin tahansa, mutteivät itse kestä samaa kieltä, kyllä. Olen tavannut. En ole yksi heistä ja suoraan sanottuna, sellaisten ihmisten seuraa yritän välttää.
Ehkä sinunkin pitäisi. Etsiä seuraa joka ei ole ihan esiteinin tasolla sosiaalisilta taidoiltaan?
***
niin selvästi että siitä ymmärtää
mitä kysytään.
tiedän mistä puhut, olen seurannut usein vierestä naisten todella törkeää käytöstä miehiä kohtaan, ja se on tuntunut pahalta. en osaa sanoa mistä siinä on kyse, mutta olettaisin naisten haluavan jotenkin astua miehiä "ylemmäksi"... en osaa kyllä sanoa tästä oikein sen enempää...
itsestäni voin sanoa että sen muutaman kerran jos olen ollut tyly miehelle (tai yleensäkkään kenellekkään) on johtunut siitä että olen ollut äärimmäisen vittuuntunut jostakin... pyydän anteeksi.
noin yleensä ottaen taas nautin todella levottomasta läpänheitosta, mutta tässä "tylytys" on molemmin puolista, enkä loukkaannu vastapuolen kommenteista (niistä tosi rankoistakaan) jos ne ovat samalla aaltopituudella omieni kanssa... mutta hei, ei oteta niin itseemme:)
voi sanoa mitä tahansa ja tarkoittaa sillä mitä tahansa. Kaikki riippuu siitä, miten asia sanotaan. Voihan sitä olla sanojen perusteella vaikka kuinka tyly, mutta ilmeet, äänenpaino, äänensävy ja eleet kertovat päinvastaista. Täytyy olla melkoinen psyko tai muuten vain liian tosikko, jos semmoisesta suuttuu.
Mua saa kiusata mielin määrin, positiivisessa hengessä.
Oiskohan asia niin, että sinulla ei ole huumorintajua - tai sitten sinä vain et ymmärrä.
Tänään BB:ssä saatiin hyvä esimerkki aiheesta: ainakin omasta mielestään hyvännäköinen Martina Aitolehti sanoi toista asukasta, Timoa ämmäksi ja prinsessaksi, koska tämä ei tykännyt paljun kylmästä vedestä. Timo loukkaantui tästä ja Martina myönsi olevansa suorasanainen, mutta puolustautui sanomalla, että jos hän sanoo Timoa ämmäksi, sitä ei saa ottaa henkilökohtaisesti. Eli tämän silikonipellen logiikan mukaan minä voisin sanoa Martinaa kusipääksi, eikä hän saisi ottaa sitä henkilökohtaisesti puhumattakaan loukkaantumisesta? :D
PS. Martina, jos nainen ei ole synnyinlahjana saanut kauniita rintoja, on varsin säälittävää ostaa sellaiset kaupasta. ;)
tos kohdas sanonu jotain naiselle vaikka "siis ooksä noin kakara et pelkäät kylmää vettä? Siis sä oot *ittu aikunen nainen etkä mitään *itun kakara, ryhdistäydy ny *itun prinsessa!" niin iltalehdet, keskustelupalstat ja Subtv:n puhelinlinjat olis tukossa vihaisia naisia, jotka tuomitsis sen sovinistisena käytöksenä... mut kun nainen sanoo saman miehelle, naiset nyökyttelee tyytyväisinä ja monet miehistä vaan pitää suunsa kiltisti kiinni ja töllistelee typeränä. Onneks Timo ei jääny sanattomaks tossa tilanteessa mut hän onkin monella tapaa erilainen kuin miehet yleensä ja tätä tarkoitan positiivisessa mielessä. Joskin vaikuttaa melkoiselta pelimieheltä jota en pidä hyvänä piirteenä. Mun periaate on että jos toinen aukoo päätään on OK sanoa takaisin mut itse alotettu haukkuminen ei ole oikein.
Uusi kysymykseni koskeekin miehiä. Mikä *ittu niin monia miehiä oikein vaivaa, ettei he uskalla sanoa naiselle takaisin oli sitten asiallinen väittely tai suun soittaminen kyseessä? Vai löytyykö vastaus mun kysymyksestä? Jospa se onkin juuri se *ittu mikä miehiä vaivaa, eli toisin sanoen kontrolloi?
olevinaan sellaista 'läpän heittoa', missä Martina selvästi purki Timoon kohdistuvaa aggressiota. Mikä toisaalta monen katsojan silmissä on ihan oikeutettukin, ensimmäisellä kertaa hyvä läppä.
Sitten Martina jäi toistamaan "neiti ämmä neiti" -juttua lisäämättä mitään, perustelematta mitenkään, heittämättä mitään uutta hauskaa... siinä vaiheessa se alkoi tuntua tosi typerältä, Martinan omalta huomionhaulta.
Timpan olisi kannattanut heittää joku vastaava läppä Martinasta "vain omana mielipiteenään".
"olevinaan sellaista 'läpän heittoa', missä Martina selvästi purki Timoon kohdistuvaa aggressiota. Mikä toisaalta monen katsojan silmissä on ihan oikeutettukin, ensimmäisellä kertaa hyvä läppä. "
se oli oikeutettua siksi, koska Martina on nainen. Jos ketä tahansa mies olis sanonu yhtä suoraan kenelle tahansa naiselle, hänet olis tuomittu naistenvihaajaksi.
"Sitten Martina jäi toistamaan "neiti ämmä neiti" -juttua lisäämättä mitään, perustelematta mitenkään, heittämättä mitään uutta hauskaa... siinä vaiheessa se alkoi tuntua tosi typerältä, Martinan omalta huomionhaulta."
ahaa eli sun mielestä herjaaminen on ihan OK, jos sen perustelee hyvin? Mielenkiintoista...
Martinan mielestä Timo käyttäytyy liian neitimäisesti, eli hän ei koe Timon olevan kovin miehekäs. Samaahan ovat sanoneet talon muutkin naiset: ei ole pitkä aika siitäkään kun Kadi puuskutti, että talossa on enää yksi MIES, Jarkko. Sama asia, eri tavalla ilmaistuna. Kadi ei ole mennyt sanomaan asiaa Timolle itselleen, mutta Martinan tapana on ilmeisesti sanoa asiat siihen osoitteeseen mihin ne kuuluvatkin, eikä vain nurista selän takana.
Kyllä Martinakin varmasti vielä oppii käyttämään korrektimpaa kieltä, kunhan katsoo itseään videolta talosta palattuaan.... Vaikka hänen kielenkäyttönsä tuntuukin aika karskilta, niin silti olen samaa mieltä siitä, että ihmisten pitäisi useammin uskaltaa sanoa mielipiteensä oikeassa paikassa. BB-talossahan kaikki vaan hengailee keskenään, ja kaikki negatiivinen käydään sanomassa vain päiväkirjahuoneessa tai juorutaan asianomaisen selän takana! Loppujen lopuksi parasta olisi kuitenkin sanoa ne negatiivisetkin asiat "päin naamaa", jolloin annettaisiin sille vastapuolellekin mahdollisuus kehittyä - tahtoessaan. On aika vaikea muuttaa jotakin piirrettä itsessään, jos kukaan ulkopuolinen ei uskalla kertoa, mitä piirrettä erityisesti toivottaisiin muutettavan!
Enpä tiedä. Timo on tehnyt talossa omat peliliikkeensä. Hän on haukkunut typerällä tavalla Satua Sadun selän takana. Mielestäni hän ansaitsee hieman näpäytyksiä, koska kuvittelee itsestään liikaa.
Ei Timoakaan ole tuomittu naistenvihaajaksi, vaikka hän huoritteli Martinaa. Typerää sekin oli, ei mitään tasoa.
Herjaaminen muuttuu typeräksi, jos henkilö vain toistaa samaa lausetta koko ajan. Kenties Martinasta on sitten neitimäistä olla tulematta kylmään paljuun (pidän omituisena)? Kuvittelin, että tuo kommentti koski Timon persoonallisuutta laajemminkin.
Martina ei silti sano oikeassa paikassa, eikä oikeaan aikaan, eikä oikealla tavalla. "Päin naamaa" vedetty haukkuminen voi joko onnistua tai epäonnistua. En usko, että Timo siitä juuri kostui, että häntä haukuttiin monta kertaa neidiksi.
Eräs, joka osasi antaa palautetta Martinalle oikeassa paikassa, oikeaan aikaan ja tavalla oli Jarkko. Hän onkin melko empaattinen, pystyy silti antamaan negatiivista palautetta ja pystyisi varmaan runsaamminkin (keskustellen), jos palautteen saaja haluaisi keskustella enemmän. En halua liikaa ihannoida Jarkkoa, ehkä tuo on hänen pelistrategiansa myös, mutta silti pidän hänen palautteenantokykyjään bimbomaista, hyökkäävää Martinaa etevimpinä.
Ehkä ymmärsitte silti viimeisen lauseen. Jollei, se tarkoitti tätä:
Mielestäni Jarkolla on enemmän kykyä antaa "päin naamaa" palautetta kuin Martinalla. Hän pystyy perustelemaan, käymään asiasta keskustelua. Martina pystyy hyökkäämään ja esiintymään kovaäänisessä pissisroolissa, itse argumenttien jäädessä vähäisiksi, ohuiksi ja asenteellisiksi.
että siinä mielessä Martinalle annettu palaute toki ontui, ettei neito ottanut sitä millään tavalla vastaan. Hän saattaa kuulua niihin, jotka ovat mielestään aina oikeassa ja virheettömiä, havaitsevat palautteen vain sytykkeenä seuraavaan monologiinsa.
Sitten saatiin tuota "mä sanon vain mun mielipiteeni" (muille en tätä salli), sekä "mä en ole oma itseni, ellen sano jokaista ajatustani ääneen". Hän on äärimmäisen itsekeskeinen ja narsistinen, normaaleja sosiaalisia taitoja hän pitää perseennuolentana. Kymmenen tuollaisen kanssa olisi olo kuin lastentarhassa.
Martina vois tosiaankin opetella perustelemaan väitteitään, eikä vain ajatella "ettei hänen tarvii"...
jotakin...
Mä tiedän kuuluvani tähän porukkaan, joka ns. "tylyttää" vastakkaista sukupuolta, mutta teen sitä vain silloin, kun vastakkainen (ja itseasiassa samainenkin sukupuoli) on kykeneväinen ottamaan tämän vastaan. Tai ainakin oletan olevan eli toisin sanoen arvostan jo valmiiksi kyseisiä ihmisiä ja uskon heidän huumorintajunsa olevan samalla kohtaa omani kanssa. Yritän olla lyömättä vyön alle ja niin tehdessäni olen jo todella vihainen/pettynyt/loukkaantunut. Suurin osa kaveripiiristäni koostuu samanlaisista henkilöistä kuin minä, jotka ovat karaistuneet tylyyn läpänheittoon ja osaavat useimmiten (ainakin siltä näyttää) nauraa itselleen ja joskus sitten sattuu typeriä lipsahduksia ja tulee sanottua "suoria sanoja" ihmisille, jotka eivät tajua, että tämä on vain p**kan jauhantaa. Mutta tämä ei tosiaan koske vain miehiä.
Ja kun oikeasti haluan olla tyly, niin silloin mies on jo tehnyt/sanonut jotain niin typerää, että toivon ko. tapauksen jonnekin näkökenttäni ulottumattomiin.
Jossain tapauksissa voi olla myös niin, että uusi miestuttavuus vaikuttaa kiinnostavalta, mutta en osaa olla ihan varma, että onko kysessä lintu vai kala. Ja silloin tämänkaltainen tavallaan tyly läpänheitto ja sen vastaanotto kertoo paljon huumorintajujen yhteensopivuudesta. Karua ehkä, mutta helpottaa tulevaa.
Itse koen pystyväni vastaanottamaan samanlaista "palautetta" useimmilla alueilla. Minullakin on "vyönaluspisteet" joihin osuttaessa joudun kyllä kakomaan hetken, jos en ala itkemään. :D
Jos haluat oikeasti keskustelua asiasta, joudut tarkentamaan kysymystä. Mitä tämä tylytys mielestäsi on? Itse tylytän (kuten muutama muu vastannut) vain tuttuja miehiä, joiden huumorintajun tiedän kestävän ja jotka lähtevät leikkiin mukaan samalla mitalla.
Toisaalta tiedän, että on naisia, jotka ovat tosi tylyjä esim. tuntemattomille miehillä baareissa, tätäkö nyt hait? Voin sanoa, että itse en siihen koskaan sorru, koska baari-illan aikana minulle tulee juttelemaan vain 1-2 miestä, mutta en yhtään ihmettele niitä, joille tarjontaa on se 30-50 illan aikana, että karsivat ulkonäköperusteilla ensimmäisen kierroksen pois.
1. En kaipaa enkä halua yhdenkään sellaisen miehen seuraa, joka käyttäytyy kuin aasi. Jos tämmöinen kohdalle sattuu niin olen takuuvarmasti tyly. Jos ja kun taas keskustelu aloitetaan mallikkaasti jne käytöstavat huomioiden niin tietenkin jutustelen ja olen kohtelias.
2. Eipä ole kertaakaan vielä vastaan tuollaista miestä tullut. Kaippa nuo aasit ovat itse tajunneet miten hoopoja lähestymiskeinoja ovat kokeilleet.. Enkä koskaan ole sanonut ventovierasta miestä idiootiksi ja/tai muutenkaan haukkunut. Olen ollut tyly käytökseltäni ja lyhytsanainen.
jatkunut alistus miesten puolelta sekä miesten yleisesti parempi palkkataso ja helpompi elämä voi herättää katkeruuden tunteita...Itse "tylytän" tästä syystä eli ongelma on minun, ei sinun, hyvää liksaa repivän paskapää idiootin, joka kyllästyessään pyykkeihin ja tiskeihin, lähtee paikalliseen kapakkaan kun äiti sillä aikaa siivoo ja pistää pötyä pöytään....murrrr
Mitähän epäselvää mun kysymyksissä on? Vastatkaa nyt vaan älkääkä kierrelkö.
Epäselvää on, mitä tarkoitat tylytyksellä?
-Onko se iskutilanteessa tapahtuvaa torjumista?
-Onko se tutulle miehelle heitettyä hurttia huumoria?
-Onko se vieraiden ihmisten mollaamista?
-Vaiko jotain muuta?
joita naiset sanoo miehille muttei kestä kuulla takaisinpäin. Tuol alussa kyl tarkensin, etten tarkota sitä jos mies on örveltäny, ahdistellu tai haukkunu. Siis ne jutut joissa mies ei ole mitään tehny, ehkä voittanu väittelyssä, tai sanonu asiallisen huomautuksen naiselle tai antanut hänelle asiallisen neuvon tai mitä tahansa tai sit mies ei ole tehny yhtään mitään.
En keksi mitään, mitä en kestäisi kuulla takaisinpäin. Tosin sinun tekstisi rivien välissä näyttäisi lukevan, että nainen hermostuu siitä, kun mies tahallaan ymmärtää hänet väärin, mikä on superraivostuttavaa. (Miehet aina vetoaa siihen, että voitin väittelyn / olin asiallinen ja kieltäytyvät näkemästä lantin toista puolta -> ymmärtävät tahallaan väärin.)
1) Käyttäydyn muita kohtaan kuten toivon, että minua kohtaan käyttäydytään.
2) Egoni/huumorintajuni kestää sen, että mies lähtee samalla tavoin leikkiin mukaan.
Vastaukset siis lähtevät oletuksesta, että "tylytyksesi" (jota et ole suostunut selittämään, vaan kiemurtelet, vaikka useasti on näköjään jo selitystä pyydetty) tarkoittaa suht. tutun miehen kanssa jutellessa alkavaa "no ootko vähän urpo"-tyylistä tylytystä, johon mies voi vastata vaikka:"joo, en kai muuten sun seurassa olis".
Jos tarkoitat tylytyksellä pakkien antamista tylysti, niin se johtuu monesti siitä, ettei kauniisti sanominen mene perille. Itse yritän ainakin tehdä niin, että sanon ensin kauniisti ja jos ei uskota, niin seuraavalla kerralla tylysti. Tosin olen havainnut, että miesten ymmärrykseen uppoaa paremmin, jos on heti supertyly - kun erehtyy ensin sanomaan kauniisti "kiitos, mutta ei kiitos", voi mies notkua paikalla niin kauan, että joutuu äitymään tosi tylyksi, ennen kuin ymmärtää poistua.
elikkä kohta 3 sopii sinuun. sinä saat kyllä omata sen ennakkoasenteen että kaikki lähestyvät miehet ovat reppanoita jotka eivät ymmärrä puhetta. mutta jos mies tylyttäisi sinua, naista, olisi se elämää suurempi rikos ja itsetuntosi saattaisi murentua lopullisesti etkä enää koskaan tekisi aloitteita blaablaablaa.....
Jos nyt vielä tavaat läpi, mitä kirjoitin, huomaat, että sanon ensin kauniisti ja jos mies ei usko, niin tylysti. Itseäni kohtaan kestän samanlaisen käytöksen - tosin en muista, että kukaan olisi joutunut sanomaan tylysti, koska ymmärrän sanojen "ei kiitos" merkityksen.
1. sulle tuskin kelpaa mikään koskaan vastaukseksi. tulet lopun elämäänsi jankkaamaan tuota samaa - että miksi naiset ovat tylyjä (sinulle). naisen taholta tuota sanottaisiin nalkuttamiseksi.
2. luultavasti olet ääliö - miksi minun pitäisi sietää seuraasi?
3. en sano ihmisille, edes miehille, ääneen että "olet idiootti" tai "olet tyhmä" tai "olet ääliö" (pistin sen tuohon kun kerjäät verta nenästäsi) - eli en oleta siis muidenkaan sanovan niin minulle
linjalla. Tämän illan Big brother-lähetyksessä Timo sanoi Martinaa leikillään huoraksi ja Martina suuttui tästä. Miksi Martina ottaa tämän huoraksi sanomisen henkilökohtaisesti? Hänhän itse sanoi, ettei Timon kuulu ottaa sitä henkilökohtaisesti, jos hän sanoo tätä ämmäksi tai prinsessaksi.
Ei voinut kuin nauraa ja ihmetellä Martinan älynlahjoja ja asennetta. :D Ei
tyyppi. L-A-P-S-I.
Näkeekö hän mitään samankaltaisuutta noissa tilanteissa? - Ei toki, ihmisten roolithan ovat eri päin jolloin se on aaaivan eri tilanne!
on paljon keskuudessamme ja ovat äärimmäisen rasittavia. Pahimmillaan he kutsuvat rautaista itsekeskeisyyttään "omilla aivoillaan ajattelemiseksi". Heh.
Saas nähdä, montako viikkoa tuo pysyy tuolla noilla aivoilla. Pysyäkseen joutunee ainakin antamaan Isoveljelle pildeä, mikä lienee sinänsä vain järjestelykysymys.
Ehkä ylireagoit?
Jos joku nainen heittää sulle, että mitäs vanha äijä, niin sinä todennäköisesti suutut ja näytätkin sen: muutut agressiiviseksi ja karjut takaisin että on sullakin ryppyjä ja persees roikkuu saatanan vanha läski ämmä.
Tiedän yhden tuollaisen. Se ei erota tilannehuumoria eikä pieniä sävyeroja eikä ymmärrä että muut huomioivat sellaiset. Turha väittää jälkikäteen, että se oli huumoria, kun kolme jätkää pitää kiinni ettei kyseinen äijä käy pienen naisen päälle... No, sillä on jotain mielenterveysongelmia, kuvittelee muutenkin kaikenlaista.
Sellainen normaali vastaus tuohon heittoon sinulta voisi olla, että tässähän klenkataan, mitä marttakerhoon kuuluu? Ja muistat tietysti sen rennon otteen, olet ystävällinen, hymyilet ja osoitat kaikin puolin olevasi vain huumorilla liikenteessä. Onnistuisiko sinulta?
Jos joku heittäisi mulle, että mulla on kaljamaha, niin alkaisin todennäköisesti nauramaan, että joo, niinpäs onkin. Jos tässä vaiheessa heittäisin takaisin jotain toisen ulkonäköön viittaavaa, sen olisi oltava aika hyvin harkittua, jotta siitä ei tulisi sellaista kuvaa että olisin loukkaantunut ja kostaisin. Ystävällistä pitää olla, kaikesta ei saa loukkaantua. Eihän meistä kukaan ole täydellinen eikä meistä kukaan näytä täydelliseltä toisten silmissä, saati omissaan.
Mulle tosiaan tulee mieleen, että olet aika tosikko ja turhan herkkänahkainen. Jos taas loukkaannut esim kaljavatsa-kommenteista, voisit kertoa ystävillesi sen ja vaikka tehdä jotain vatsallesi, jos se kerran on niin arka paikka.
"Leikkiin mukaan, samalla mitalla takaisin..." Kyllä tuo vähän muulta kuulostaa kuin leikiltä ja puhtaalta huumorilta. Relaa vähän!
Tunnistan kyllä tilanteet, jolloin nainen sanoo jutun vitsillä. Nyt olikin puhe tilanteista, että nainen käyttäytyy töykeästi miestä kohtaan. Ja niiden tilanteiden ei tarvitse kestää kauan, ihan muutaman sekunnin pituisissa arkisissa jutuissa olen tätä huomannut; esim. naiset saavat omasta mielestään korottaa ääntään ja kiukutella miehelle ja miehen kuuluu ottaa se kiltisti vastaan. Jos taas mies korottaa ääntään tai tiuskii naiselle hän on heti lapsellinen kakara, eikä mikään Miehekäs Mies.
Rupea naiseksi tai opettele mieheksi.
MIEHEN ei pitäisi välittää siitä mitä se nainen taas leikkii leikkejään ja kiukuttelee.
"Miehen kuuluu ottaa se kiltisti vastaan" = koska naisen tällainen käytös ei tee MIEHEEN vaikutusta, ja mies ymmärtää että tämä nainen vain testaa miestä ja sitä antaako mies vallan naiselle. Miehen ei pidä ottaa tällaista käytöstä vastaan ollenkaan, mies ei välitä. Paras tapa on olla reagoimatta tällaiseen käytökseen ja olla välittämättä siitä.
mieheksi tai opettele naiseksi. :)
"MIEHEN ei pitäisi välittää siitä mitä se nainen taas leikkii leikkejään ja kiukuttelee.
"Miehen kuuluu ottaa se kiltisti vastaan" = koska naisen tällainen käytös ei tee MIEHEEN vaikutusta, ja mies ymmärtää että tämä nainen vain testaa miestä ja sitä antaako mies vallan naiselle. Miehen ei pidä ottaa tällaista käytöstä vastaan ollenkaan, mies ei välitä. Paras tapa on olla reagoimatta tällaiseen käytökseen ja olla välittämättä siitä."
Uskomatonta tekstiä. Oletko juuri yksi näistä *ittumaisista prinsessoista vai kenties naisen *illun tahdissa pomppiva macho? :D
vähän testailee naista ja kiukuttelee ja tiuskiin niin hän onkin heti lapsellinen peräkammarinpoika, joka pelkää naisia.
Tämän palstan kirjoittajien älynlahjat jaksavat yllättää joka kerta uudelleen! :D
bi-seksuaali? Ei meinaan ole mikään yllätys jos on kusipää ja itseään täynnä. Ei sais yleistää mut niistä harvoista bi-muijista joita tiedän melkein jokainen on ollu samanlainen ku Martina; pitävät itseään miesten yläpuolella ja kohtelee miehiä ku *askaa.
Mua on aina mietityttänyt nämä ihmiset, jotka kirjoittavat kuten ap. tänne palstalle. Monesti vielä nämä kirjoitukset perustuvat esim. baari-iltoihin ja tuntemattomiin naisiin. Mistä aina tiedetään, että nämä tylyt ihmiset eivät olisi täysin samankaltaisia omaa sukupuoltaan kohtaan? Itsekin olen törmännyt törkeisiin ja tylyihin miehiin, mutta mieleeni ei ole koskaan tullutkaan että se olisi vain naisiin kohdistuvaa. Tylyjä naisia ja miehiä on, jopa niitäkin, jotka vihaavat tai suhtautuvat alentavasti tiettyyn sukupuoleen..Mutta aika kauan sitä ihmistä tarvitsee seurata ja tuntea hänet, jotta pystyisi näkemään onko kyseessä vain yksinkertaisesti luonteenpiirre, joka kohdistuu kaikkiin ihmisiin.
Edes sekstistiset tokaisut eivät kerro tästä, koska toisella tavalla voidaan sitä omaakin sukupuolen edustajaa nälviä; esimerkiksi jos jossain muussa asiassa nämä henkilöt eroavat toisistaan.
Kun on lukenut tämän viestiketjun on pakko tehdä johtopäätös, että ap. oli päättänyt jo etukäteen, että jokainen nainen on 100% tylyttäjä anyway, joten mitä keskusteltavaa tässä on?
Yhtä hyvin voisin minä heittää miehen logiikkaan kysymyksen, miksi miehet kainottavat, ja kun hämmentyneet miehet kysyisivät täsmennystä toteaisin, että no niin, tiedettiinhän tämä. Kukaan ei suostu keskustelemaan vaan kiemurrellaan irti kun tiedetään että kaikki kainottaa kuitenkin!