Tällä palstalla varsin usein esitetään yksittäisiä tutkimuksia jotka sitten nostetaan arvoon arvaamattomaan ja julistetaan kerrassaan käänteentekeviksi ja maitamullistaviksi havainnoiksi.
Tällaisia mullistavia tutkimuksia on vuosisatojen saatossa tehty sadoin tuhansin, mutta ainoastaan muutamat ovat oikeasti olleet sellaisia, antibiootit lienevät yksi merkittävimpiä.
Tällä palstalla kuitenkin esitellään maailmaamullistavia havaintoja VHH:n ylivoimaisuudesta viikottain. Kaikki perustuvat yksittäisiin tutkimuksiin jotka antavat VHH:sta muita dieettejä positiivisemman kuvan. Ja kuvan hiilihydraattien lähestulkoon myrkyllisistä ominaisuuksista.
Herää kuitenkin muutamia kysymyksiä:
-miksi tutkimukset ovat leijonanosalta amerikkalaisia, suomalaisia joukossa ei ole ainuttakaan.
Vastaus: on vaikea löytää suomalaisia valtavirrasta poikkeavia tutkimuksia, koska Suomessa tutkitaan asioita niin vähän Amerikkaan verrattuna eikä täällä ole samanlaista julkaisumentaliteettia tai julkaisuja. Sen sijaan Amerikan miljoonista tutkimuksista löytyy aina muutamia tuhansia valtavirrasta poikkeavia tutkimuksia. Vääriä tuloksia syntyy aina joskus, joka paikassa, ja suuresta joukosta niitä aina jokunen päätyy julkaistavaksi.
-miten valtavirrasta poikkeavat väärät tulokset sitten voivat päätyä lääketietellisiin julkaisuihin?
Vastaus: tutkimus näyttää tehdyn oikein, mutta sisältää yleensä jonkun virheen tai sitten tutkittava ryhmä on valittu siten että tulokset ovat tietynlaisia. Tai tulokset ovat seurausta huonosti järjestetystä kaksoissokkotestisä. Ennemmin tai myöhemmin löytyy joku tekijä jonka takia tulos poikkeaa valtavirrasta. Eikä kysymys aina ole edes virheestä, vaan jostain odottamattomasta tekijästä.
Julkaisukynnys "käänteentekevästä tuloksesta" on matala. Jos kerrotaan suurellisesti tutkimusten viittaavan siihen että Ö-vitamiini ehkäisee kauhkosyöpää, toitottaa lehdet siitä vaikka kuinka, mutta uutisessa ei juuri kerrota sitä että asiaan vaikuttaa kymmenen tuhatta muuta tekijää: jos se kerrottaisiin, ei kysymys olisi enää uutisesta joka saa ohikulkijan ostamaan iltalehden.
Jos mikä tahansa tutkimus on todella pätevä ja sovellettavissa Suomeen, löytyy siitä myös pohjoismaisia käännöksiä. Mutta näitäpä ei juuri löydy, siksi tällä palstalla esitetään Ameriikan tutkimuksia ameriikan kielellä. Enimmäkseen niitä vialloisia, joita kukaan täällä ei pysty analysoimaan.
-----------
Oikeat tutkijat tietävät, että kokonaisuudesta irrotettuna yksittäiset tutkimukset eivät kerro välttämättä mitään. Vasta kokonaisuuteen suhteuttettuna ja verrattaessa tuloksia muihin tutkimuksiin voidaan vetää lyhyttä pidempiä johtopäätöksiä.
Eihän asettakaan kohdisteta ainoan taulun reunaan osuneen hutilaukauksen perustella, vaan kohdistus tapahtuu lähellä keskustaa olevan kämmealan kokoiselle alueelle muodostuneen reikäryppään perusteella. Mutta ikävä kyllä täällä on ampujia, jotka väkipakolla yrittävät selittää sen hutilaukausken olevan ainoan joka merkitsee jotain, nipussa olevat reiät ovat pelkkiä sattumia.
Tässä malliksi muutama esimerkki kootusta tutkimusaineistosta ja niistä tehdyistä johtopäätöksistä. Tekijöitä on ollut useita ja tutkimuksia ja asiantuntijoita vielä useampia. Yhteenveto on kokonaiskuva, ei yksittäiseen tutkimukseen perustuva sepitelmä.
http://wwwb.mmm.fi/ravitsemusneuvottelukunta/who1screen.pdf
http://ec.europa.eu/health/ph_determinants/life_style/nutrition/documents/nutrition_report_fi.pdf
Lyhyesti sanottanua ihminen voi terveimmiten silloin, kun syö niukasti puhdasta sokeria, runsaasti kasviksia, välttää kovia rasvoja ja jättää ravinnon rasvat yleensäkin alle 30% kokonaisuudesta. Hiilihydraateissa ratkaisee laatu, niiden määrä on toisarvoinen asia.
Ja ilman muuta suositellaan liikuntaa. Vuosimiljoonien aikaista kehitystä ei voi muokata nyky-yhteiskunnan mukaiseksi vaikka kuinka haluaisi, vaan jokaisen on muokattava elämäntapansa vuosimiljoonien vaatimuksia noudattavaksi, vaikkei yhtään haluaisi tai "ei olisi aikaa". Vaikka tämän kertomiseen ei mielestäni tarvittaisi juuri rivejä uhrata.
Lisää samanlaisia yhteenvetoja löytyy googlettamlla yhdessä ja erikseen sanoja
"kansanterveys"
"yliopisto"
"ravinto"
"yhteenveto"
ja vastaavia. Ja ihan Suomen kielellä kirjoitettuna.
Tällaisia mullistavia tutkimuksia on vuosisatojen saatossa tehty sadoin tuhansin, mutta ainoastaan muutamat ovat oikeasti olleet sellaisia, antibiootit lienevät yksi merkittävimpiä.
Tällä palstalla kuitenkin esitellään maailmaamullistavia havaintoja VHH:n ylivoimaisuudesta viikottain. Kaikki perustuvat yksittäisiin tutkimuksiin jotka antavat VHH:sta muita dieettejä positiivisemman kuvan. Ja kuvan hiilihydraattien lähestulkoon myrkyllisistä ominaisuuksista.
Herää kuitenkin muutamia kysymyksiä:
-miksi tutkimukset ovat leijonanosalta amerikkalaisia, suomalaisia joukossa ei ole ainuttakaan.
Vastaus: on vaikea löytää suomalaisia valtavirrasta poikkeavia tutkimuksia, koska Suomessa tutkitaan asioita niin vähän Amerikkaan verrattuna eikä täällä ole samanlaista julkaisumentaliteettia tai julkaisuja. Sen sijaan Amerikan miljoonista tutkimuksista löytyy aina muutamia tuhansia valtavirrasta poikkeavia tutkimuksia. Vääriä tuloksia syntyy aina joskus, joka paikassa, ja suuresta joukosta niitä aina jokunen päätyy julkaistavaksi.
-miten valtavirrasta poikkeavat väärät tulokset sitten voivat päätyä lääketietellisiin julkaisuihin?
Vastaus: tutkimus näyttää tehdyn oikein, mutta sisältää yleensä jonkun virheen tai sitten tutkittava ryhmä on valittu siten että tulokset ovat tietynlaisia. Tai tulokset ovat seurausta huonosti järjestetystä kaksoissokkotestisä. Ennemmin tai myöhemmin löytyy joku tekijä jonka takia tulos poikkeaa valtavirrasta. Eikä kysymys aina ole edes virheestä, vaan jostain odottamattomasta tekijästä.
Julkaisukynnys "käänteentekevästä tuloksesta" on matala. Jos kerrotaan suurellisesti tutkimusten viittaavan siihen että Ö-vitamiini ehkäisee kauhkosyöpää, toitottaa lehdet siitä vaikka kuinka, mutta uutisessa ei juuri kerrota sitä että asiaan vaikuttaa kymmenen tuhatta muuta tekijää: jos se kerrottaisiin, ei kysymys olisi enää uutisesta joka saa ohikulkijan ostamaan iltalehden.
Jos mikä tahansa tutkimus on todella pätevä ja sovellettavissa Suomeen, löytyy siitä myös pohjoismaisia käännöksiä. Mutta näitäpä ei juuri löydy, siksi tällä palstalla esitetään Ameriikan tutkimuksia ameriikan kielellä. Enimmäkseen niitä vialloisia, joita kukaan täällä ei pysty analysoimaan.
-----------
Oikeat tutkijat tietävät, että kokonaisuudesta irrotettuna yksittäiset tutkimukset eivät kerro välttämättä mitään. Vasta kokonaisuuteen suhteuttettuna ja verrattaessa tuloksia muihin tutkimuksiin voidaan vetää lyhyttä pidempiä johtopäätöksiä.
Eihän asettakaan kohdisteta ainoan taulun reunaan osuneen hutilaukauksen perustella, vaan kohdistus tapahtuu lähellä keskustaa olevan kämmealan kokoiselle alueelle muodostuneen reikäryppään perusteella. Mutta ikävä kyllä täällä on ampujia, jotka väkipakolla yrittävät selittää sen hutilaukausken olevan ainoan joka merkitsee jotain, nipussa olevat reiät ovat pelkkiä sattumia.
Tässä malliksi muutama esimerkki kootusta tutkimusaineistosta ja niistä tehdyistä johtopäätöksistä. Tekijöitä on ollut useita ja tutkimuksia ja asiantuntijoita vielä useampia. Yhteenveto on kokonaiskuva, ei yksittäiseen tutkimukseen perustuva sepitelmä.
http://wwwb.mmm.fi/ravitsemusneuvottelukunta/who1screen.pdf
http://ec.europa.eu/health/ph_determinants/life_style/nutrition/documents/nutrition_report_fi.pdf
Lyhyesti sanottanua ihminen voi terveimmiten silloin, kun syö niukasti puhdasta sokeria, runsaasti kasviksia, välttää kovia rasvoja ja jättää ravinnon rasvat yleensäkin alle 30% kokonaisuudesta. Hiilihydraateissa ratkaisee laatu, niiden määrä on toisarvoinen asia.
Ja ilman muuta suositellaan liikuntaa. Vuosimiljoonien aikaista kehitystä ei voi muokata nyky-yhteiskunnan mukaiseksi vaikka kuinka haluaisi, vaan jokaisen on muokattava elämäntapansa vuosimiljoonien vaatimuksia noudattavaksi, vaikkei yhtään haluaisi tai "ei olisi aikaa". Vaikka tämän kertomiseen ei mielestäni tarvittaisi juuri rivejä uhrata.
Lisää samanlaisia yhteenvetoja löytyy googlettamlla yhdessä ja erikseen sanoja
"kansanterveys"
"yliopisto"
"ravinto"
"yhteenveto"
ja vastaavia. Ja ihan Suomen kielellä kirjoitettuna.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Olen käynyt läpi valtion ravitsemusneuvottelukunnan ravitsemussuosituksien kaikki lähdeviitteet. Missään niistä ei ole näyttöä siitä, että 30 E% rasvaa olisi terveellisin mahdollisin määrä.
Miten selität tämän?
Kaikennäköisiä suosituksia siis voidaan kirjoitella.
niin olet varmaan huomannut myös sen, että suositukset on tehty JOUKKOruokailuja varten. Ja niihin vaikuttavat siten muutkin kuin yksilölliset tekijät. Tätä suurempi rasvan määrä ei liene tarpeen työpaikka/kouluruokailussa; ehkäpä myös suomalaisten mieltymys viljatuotteisiin on otettu huomioon. Jokainen tietysti päättää, minkä verran rasvaa levittää leipänsä päälle, voisilmäksi jne.
Eiköhän jokainen osaa hienosäätää oman, itselleen sopivan ravitsemuksen itse. Tämän lisäksi aika harva taitaa laskea makroravinteitaan noin tarkkaan.
Jokainen suomalainen osaa itse säätää oman ravitsemuksensa. Haloo, käveletkö koskaa silmät auki ulkomaailmassa? Todennäköisesti et.
on ihmeellistä, jos syön KTL:n suosittelemat vihannes, proteiini ja rasva määrät grammoina ja vähennän sokerin ja vehnäjauhojen käyttöä niin prosenttiluvut näyttävätkin nyt epäterveellisiltä.
Emme kuitenkaan elä diktatuurissa.
muita, tarkemmin ottaen vain noin puolta väestöstä.
Mutta et voi hyväksyä että muitakin syitä löytyy.
kirjoittaa lähinnä VHH-vastustajat, kuten tämänkin sadun kirjoittanut aloittaja. Mutta suodaan anteeksi näille vihamielisille ihmisilli, ei he voi kateudelleen mitään.
että cocis/valkoinen pasta/karkki/sipsi/pulla/ranskanleipä-, ym nassutuksella lihottaa jokainen kansa nykyisin itsensä. Piilosokeriakin tulvii joka tuotteessa. Amerikan mallilla syödessä iskee ylipaino maahan toisensa jälkeen. Toinen syy on liikunnan väheneminen.
Eipä tarvitse tietää kummemmista ravitsemustutkimuksista kun itse vilkaisee ympärilleen! Että mitä onkaan naapurin kännyssä tai lautasella. Olisko ehkä HH yhteinen tekijä.......
Kyllä te arvostelette aloitusta ja huomaan vieläpä että noiden linkkien esille tuominen on "vihamielistä" (millä perustein?) mutta ette milloinkaan missään yhteydessä tuo vastaavanlaista, miel. monikansallaista yhteenvetoa (ei siis yhden ihmisen kirjoittamaa) VHH:sta ja sen vastaavanlaisesta käyttökelpoisuudesta? Yksittäisiä tietynlaiselle kohderyhmälle tehtyjä tutkimuksia kyllä ripottelee, eikä ainuttakaan Suomen kielellä. Yhden suomenkielisen yhteenvedon tosin löysin, mutta siinä ei VHH ollut sitä mitä aina väitätte.
Ja JariJolle: kun kerran tuohon rasvaprosenttiin takerruit, niin kerro mikä se oikea suositettu rasvaprosenttiosuus sitten on jos ei alle 30%? Mitä on se tarkka yli 30% prosenttiosuus jota suositellaan?
Oman käsitykseni mukaan suositus on korkeintaan 30%, tosin tämä (maksimi)luku voi olla peräisin jostain muustakin vastaavanlaisesta kuin kahdesta esille tuomastani linkistä, vastaavia juttuja nimittäin löytyy runsaasti. KTL:n suositus on "rasvaa niukasti" eli kyllä sitä voi pitää jo alle 30% suosituksena.
Joka tapauksessa suositukset ovat kaukana VHH:sta. Mutta korjaapa sinä käsitystäni, jos olet huomannut jutuissa jotain sellaista mitä minä en ole.
Tässäpä eräs tuore kahdeksan henkilön kirjoittama "monikansallinen" yhteenveto vhh-ruokavaliosta vertaisarvioidusta tiedelehdestä:
Low-carbohydrate nutrition and metabolism
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/86/2/276
Jos ei englanti taivu, niin tässä suomentamani yhteenvedot:
http://www.ravitsemusjaterveys.fi/vahahiilihydraattinen-ruokavalio-yhteenveto.html
Kysyit, että mikä rasvan osuus sitten olisi oikea, jos ei nykyään suositeltu 30 E%. Ei asiaa oikeasti ole tutkittu niin hyvin, että kukaan voisi varmuudella antaa oikeaa prosenttilukemaa. Mitä nyt nykyisistä tutkimuksista voi päätellä, niin vaihteluväli voi olla suurikin yksilöllisten erojen takia ja väestötasolla suurempi määrä kuin nykyään parantaa rasva- ja sokeriaineenvaihduntaa. Sanotaan nyt vaikka 30-70 E% rasvaa.
Muistetaan nyt sekin, että Suomessa rasvan saanti on (pitkään ollut ja) nykyään 5 E% suositeltua suurempi, ja kukaan ei oikeasti tiedä, mitä haitallisia vaikutuksia siitä pitkällä aikavälillä kansanterveydelle seuraisi, jos saanti laskisi suosituksen tasolle. Suomalaisista yritetään siis tehdä koekaniineja.
Jarijoo tässä ja tässä.
Uskot vain mikä sulle sopii ja alat heti etsimään irheitä ja puutteita. Itse et hyväksy mitään muuta kuin oman näkemyksesi.
Olet lässyttäjä mieheksi.
Voisitteko sopia Mttilan kanssa että kirjoittaisitte esim samaan kellon aikaan joku kerta kun alkaa epäilyttää tämä yhteenkuuluvuus.
Oletko eri henkilö.
Samaa kiihkoa löytyy varsinkin jos uskaltaa.
Opettele ajattelemaan ilman linkkejä.
Sinä et ole ,maailman pelastaja edelleenkään.
Kukaan ei tiedä et siis sinäkään.
Tämän täytyy olla työsi miksi täällä muuten roikkuisit aamusta iltaan.
Hyväkuntoinen, kaksimetrinen ja terve mies. NÄin olet kertonut. Eikö sulle ole perhettä eikä elämää.
Miksi kummassa sinä tuollaisella kiihkolla valitat linkin antamisesta, kun edellinen keskusteluun osallistuja sellaista nimenomaan pyysi?
että rasvan maksimi olisi 30E%?
Ainakaan KTL:n tai VRN:n suosituksissa en ole moisia nähnyt. Lisäksi pitää ottaa huomioon että ne suositukset ei ole yksilökohtaisia vaan suuren massan keskiarvo suositukset.
Hiilihydraatit
Hiilihydraattien suositeltava osuus kokonaisenergiasta on nyt 55-60 %. Ravintokuidun suositeltava saanti aikuiselle on 25-35 g päivässä (3 g /MJ tai 12,6 g/1000 kcal). Kuidun saannille ei ole asetettu suurinta hyväksyttävää saantia, vaikkakin alle 3-vuotiaiden lasten ruokavaliossa runsas kuitupitoisuus (3 g/MJ) voi laskea ruoan energiatiheyttä niin, että lapsen energian tarpeen tyydyttämiseen tarvittavan ruoan tilavuus voi kasvaa liian suureksi. Sokerin osuus on enintään noin 10 % kokonaisenergiasta lapsilla ja niillä aikuisilla, joiden energian tarve on pieni, alle 8 MJ päivässä.
Proteiinit
Proteiinin saantisuositus on 10-15 % energiasta.
Rasvat
Uusissa suosituksissa rasvan osuus kokonaisenergiasta on noin 30 %. Tämä määrä sisältää sekä glyserolin että rasvahapot, jolloin rasvahappojen määrä kokonaisenergiasta on noin 28 %.
Rasvan määrää koskeva suositus esitetään vasta rasvan laatua koskevien suositusten jälkeen. Ensimmäisenä esitetään suositus kovan rasvan (tyydyttyneet rasvahapot + trans-rasvahapot ) saannista, jonka osuus on noin 10 % kokonaisenergiasta. Cis-kertatyydyttymättömien rasvahappojen suositeltava energiaosuus on 10-15 % ja monityydyttymättömien rasvahappojen osuus 5-10 % kokonaisenergiasta. Välttämättömien monityydyttymättömien ( n-6 ja n-3 ) rasvahappojen osuus on vähintään 3 % kokonaisenergiasta, johon sisältyy 1 % n-3 rasvahappoja.
Ekaksi tietysti kysyisin mitkä valtiot ovat "ratifioineet" tai yleensä rakentaneet kansanterveysohjelmansa esittämäsi tutkimuksen pohjalle? Jos ei tällaisia ole niin miksei?
Ja missä on tutkimuksen virallinen suomenkielinen versio?
Oma yhteenvetosi lienee ihan oikein käännetty, mutta en näe siinä mitään sellaista mikä ei pitäisi paikkaansa lähestulkoon missä tahansa pitkäaikaiseen käyttöön sopivassa dieetissä. Listassa saattaa olla joitakin pelkästään VHH:lle tyypillisiä positiivisia ominaisuuksia, mutta toisaalta siitä puuttuu joidenkin muiden dieettien positiivisia ominaisuuksia.
Kun aikojen kuluessa miljoonia tutkimuksia seulotaan, niin niistä näkee suunnan jolla rakennetaan hyvä kansanterveys. Tietääkseni esim. suomalaiset voivat nyt paremmin kuin koskaan ennen ja elinikä on pidempi kuin koskaan ennen. Parannettavaa tietysti vielä on, mutta tilanne elää koko ajan ja ongelmat muuntuvat mm. yhteiskunnan vaatimusten mukaan. Kuolettavien sairauksien muuntuminen kroonisiksi mutta elävien ihmisten sairauksiksi on sekin muutos parempaan, vaikka sitä ei äkkinäinen heti huomaakaan.
VHH voi silti olla joillekin todella toimiva täsmädieetti, mutta turha sitä on suurien massojen pelastajaksi mainostaa, jos kokonaisuus näyttää toisenlaiselta.
Missä sanotaan että maksimi olisi 30E%?
Vuoden 2005 suosituksissa annettiin haarukka 25-35E%, mutta ei sanottu että 35 olisi maksimi. Alaraja kyllä annettiin ja sanottiin että edes laihduttajan ei pitäisi mennä sen alle (luku taisi olla20E%).
lääkkeiden ja lääketieteen avulla.
Kun suomalaisista noin puolet on lihavia ja noin 10% sairastaa diabetestä, niin huonolta näyttää. Asiaa ei paranna se, että ei taida löytyä tutkimustulosta siitä miten edellä mainitut syövät. Tai kuinka moni heistä syö täysin suositusten mukaan.
"Ekaksi tietysti kysyisin mitkä valtiot ovat "ratifioineet" tai yleensä rakentaneet kansanterveysohjelmansa esittämäsi tutkimuksen pohjalle? Jos ei tällaisia ole niin miksei?"
Taidat tietää vastauksen itsekin. Ei mitkään valtiot. Ensinnäkin tuo katsausartikkeli on vasta joitakin viikkoja vanha ja ravitsemussuosituksia uusitaan vain muutaman vuoden välein. Toiseksi suositukset eivät perustu yksittäisiin artikkeleihin.
"Ja missä on tutkimuksen virallinen suomenkielinen versio?"
Sellaista tuskin on. Suurin osa tutkimuksista julkaistaan englannin kielellä, vaikka tekijät olisivat kaikki suomalaisiakin.