- mukiinmenevän näköinen (huom. ei mikään kansikuvapoika, vaan miellyttävän näköinen)
- siisti
- ei tupakoi
- alkoholinkäyttö kohtuullista (ei jokaviikonloppuista ryyppäämistä - baarissa voi toki käydä jne., mutta ei jatkuvasti, ainakaan parisuhteessa)
- ei ole harrastanut yhden yön suhteita - silloin miehellä on nimittäin suuremmalla todennäköisyydellä sukupuolitauteja, sillä kondomihan ei niiltä täysin suojaa. Yhden yön suhteista pitävä mies voi myös helpommin pettää (tai on voinut kerran tai pari kokella yhden yön suhdetta, mutta on todennut että sellainen tunteeton paneminen jonkun lumpun kanssa ei ole häntä varten. Sellainenkin on hyväksyttävissä, että on esim. ihastunut johonkin naiseen ja tutustumisvaiheen edettyä harrastanut seksiä tämän kanssa, mutta nainen onkin tämän jälkeen lähtenyt litomaan - silloinhan se ei miehen tahdosta olisi jäänyt yhteen kertaan vaan naisen. Toisaalta edellämainittu ei kyllä oikeastaan edes ole yhden yön suhde)
- ei ole koskaan harrastanut/ei voisi harrastaa ryhmäseksiä
- haluaa parisuhteen eikä mitään pientä seikkailua
- on uskollinen (miehellä on oltava sellainen periaate, että pettäminen, vaikka se tapahtuisi vain yhden kerran, pitää välittömästi tunnustaa kumppanille, eikä pettämistä koskaan pidä antaa anteeksi, olipa parin elämäntilanne mikä tahansa)
- luonnollisestikaan ei ole väkivaltainen (tämä on oikeastaan itsestäänselvyys, mutta mainitsenpa kuitenkin)
- ei ole liian kiltti (nössö), vaan tuo omat näkemyksensä esiin jne.
- kuitenkin hellä ja rakastava mies
- panostaa parisuhteeseen, pitää lupauksensa, ei sano mitä nainen haluaa kuulla vaan sanoo mitä oikeasti ajattelee/tuntee
- ei omaa liian materialistisia arvoja
- kriittinen, kyseenalaistaa asioita, selkeät/voimakkaat mielipiteet
- käy sukupuolitautitesteissä (vähintään hiv) ennen seksin harrastamista kanssani
- ei ole lapsia
- arvostaa kunnollisia, fiksuja naisia eikä esimerkiksi ikinä lähtisi panemaan jotain baarista mukaan lähtevää naikkosta
- siisti
- ei tupakoi
- alkoholinkäyttö kohtuullista (ei jokaviikonloppuista ryyppäämistä - baarissa voi toki käydä jne., mutta ei jatkuvasti, ainakaan parisuhteessa)
- ei ole harrastanut yhden yön suhteita - silloin miehellä on nimittäin suuremmalla todennäköisyydellä sukupuolitauteja, sillä kondomihan ei niiltä täysin suojaa. Yhden yön suhteista pitävä mies voi myös helpommin pettää (tai on voinut kerran tai pari kokella yhden yön suhdetta, mutta on todennut että sellainen tunteeton paneminen jonkun lumpun kanssa ei ole häntä varten. Sellainenkin on hyväksyttävissä, että on esim. ihastunut johonkin naiseen ja tutustumisvaiheen edettyä harrastanut seksiä tämän kanssa, mutta nainen onkin tämän jälkeen lähtenyt litomaan - silloinhan se ei miehen tahdosta olisi jäänyt yhteen kertaan vaan naisen. Toisaalta edellämainittu ei kyllä oikeastaan edes ole yhden yön suhde)
- ei ole koskaan harrastanut/ei voisi harrastaa ryhmäseksiä
- haluaa parisuhteen eikä mitään pientä seikkailua
- on uskollinen (miehellä on oltava sellainen periaate, että pettäminen, vaikka se tapahtuisi vain yhden kerran, pitää välittömästi tunnustaa kumppanille, eikä pettämistä koskaan pidä antaa anteeksi, olipa parin elämäntilanne mikä tahansa)
- luonnollisestikaan ei ole väkivaltainen (tämä on oikeastaan itsestäänselvyys, mutta mainitsenpa kuitenkin)
- ei ole liian kiltti (nössö), vaan tuo omat näkemyksensä esiin jne.
- kuitenkin hellä ja rakastava mies
- panostaa parisuhteeseen, pitää lupauksensa, ei sano mitä nainen haluaa kuulla vaan sanoo mitä oikeasti ajattelee/tuntee
- ei omaa liian materialistisia arvoja
- kriittinen, kyseenalaistaa asioita, selkeät/voimakkaat mielipiteet
- käy sukupuolitautitesteissä (vähintään hiv) ennen seksin harrastamista kanssani
- ei ole lapsia
- arvostaa kunnollisia, fiksuja naisia eikä esimerkiksi ikinä lähtisi panemaan jotain baarista mukaan lähtevää naikkosta
Vastaukset 91
Vanhimmat
Ja lisäyksenä, jotta realiteetti säilyisi:
- 17 v.
Kyllä minunkin ikäisistäni löytyy tuollaisia :)
Mutta entä kun olet 25,-8,30,-5...?
Ainahan saa haluta mitä tahansa, mutta se on toinen asia, törmääkö koskaan sellaiseen ja jos törmää, niin miten se näkee ja kokee sinut ja sitten tapahtuuko mitään ja jos tapahtuu, niin mitä ja miten kauan ja mitä sen jälkeen.
*masentaa nuorta*
Mutta toisaalta; ilmoitit vain, milainen miehen pitää mielestäsi olla- et, että tahtoisit sellaisen itsellesi. Näppärää.
itselleni tuollaisen...
No sit toi viriili 80 v. vois olla myös aika tajunnan räjäyttävä kokemus...tohon listaan...
Mikäs siinä.
Itsestään hyvin huolta pitävä uskollinen neitsyt nainen vm. 49 etsii kaltaistaan seuraa...?
Ps. eksä huomaa, että Lempi ihan selvästi flirttailee sulle tuolla alhaalla...?;)
oliks toi sitä flirttiä, mistä kaikki puhuu? mut oothan säki aika ihana... ;)
Huomaamattasi osasit:) Ja mähän on tietenkin ihanin. Hmph.
Miksi en siis kelpaa?
tavannut naisia jotka eivät hae tuollaista miestä.
varmaankin painattaa jonkun sortin kyselylomake potetteja miesehdokkaita varten. Ei mee kato niin paljon aikaa hukkaan kummaltakaan kun tulee asiat heti kättelyssä selviksi.
Ihan hyvä ja käytännöllinen idea. Mutta saattaa aiheuttaa vastapuolessa hieman järkyttyneen reaktion. Ja oikeastaan aika epäromanttistakin...
- alkoholinkäyttö kohtuullista (ei jokaviikonloppuista ryyppäämistä - baarissa voi toki käydä jne., mutta ei jatkuvasti, ainakaan parisuhteessa)
tossa on tyyliä.. ;)
...jos laitan tarkennuksia ja/tai perusteluita?
Laitanpa joka tapauksessa.
"- mukiinmenevän näköinen (huom. ei mikään kansikuvapoika, vaan miellyttävän näköinen)"
Siis mä oon just tuollainen kansikuvapoika ;)
"- siisti"
Hygienia tai pukeutuminen ei oo mulle mikään ykkösasia elämässä.
"- ei tupakoi"
Tupakkia palaa.
"- alkoholinkäyttö kohtuullista (ei jokaviikonloppuista ryyppäämistä - baarissa voi toki käydä jne., mutta ei jatkuvasti, ainakaan parisuhteessa)"
No tää kohta osui.
"- ei ole harrastanut yhden yön suhteita - silloin miehellä on nimittäin suuremmalla todennäköisyydellä ....jne....jne...se ei miehen tahdosta olisi jäänyt yhteen kertaan vaan naisen. Toisaalta edellämainittu ei kyllä oikeastaan edes ole yhden yön suhde)"
Seksi ei oo mulle mikään pyhäasia, joka kuuluisi vain kahden toisiaan rakastavan ihmisen välille.
"- ei ole koskaan harrastanut/ei voisi harrastaa ryhmäseksiä"
Kerran oisin varmaan harrastanut, jos kolmas osapuoli ei olisi jänistänyt. Tosin ennen sitä tapaus enkä sen jälkeenkään ole koskaan haaveillutkaan moisesta toiminnasta.
"- haluaa parisuhteen eikä mitään pientä seikkailua"
Mulla on jo parisuhde.
"- on uskollinen (miehellä on oltava sellainen periaate, että pettäminen, vaikka se tapahtuisi vain yhden kerran, pitää välittömästi tunnustaa kumppanille, eikä pettämistä koskaan pidä antaa anteeksi, olipa parin elämäntilanne mikä tahansa)"
Mulla ei oo tuollaista periaateita. Mä olen antanut anteeksi ja saanut anteeksi. Miksi pettämistä ei saisi antaa anteeksi??
"- luonnollisestikaan ei ole väkivaltainen (tämä on oikeastaan itsestäänselvyys, mutta mainitsenpa kuitenkin)"
Mä vastaan väkivallalla väkivaltaan. Elämä on opettanut, että toisen posken kääntäminen ei ole hyvä ratkaisu. Väkivaltaiset naiset pääsee mun syliin rauhoittumaan :)
"- ei ole liian kiltti (nössö), vaan tuo omat näkemyksensä esiin jne."
Harva kestää kaikkia mun näkemyksiäni, joten pidän niistä "radikaaleimmat" omana tietonani.
"- kuitenkin hellä ja rakastava mies"
Tuota pitäisi kysyä vaimolta, mä jäävi tohon vastaamaan.
"- panostaa parisuhteeseen, pitää lupauksensa, ei sano mitä nainen haluaa kuulla vaan sanoo mitä oikeasti ajattelee/tuntee"
Mä oon oppinut tähän ikään mennässä, että ei kannata aina laukoa suoraan mitä mieleen tulee.
"- ei omaa liian materialistisia arvoja"
Mä oon materialisti, koska henkinen pääoma ei muuhun riitä.
"- kriittinen, kyseenalaistaa asioita, selkeät/voimakkaat mielipiteet"
Tää pitää jossain määrin paikkaansa...mutta tuskin kukaan nainen sitä oikeasti pitää positiivisena asiana.
"- käy sukupuolitautitesteissä (vähintään hiv) ennen seksin harrastamista kanssani"
Koskaan en oo käynyt, enkä kenenkään vaatimuksessta sellaiseen mene. Mä luotan kortsuun ja "kotirouviin". Mikäli joskus ryhtyisin pubiruusunjen käyttäjäksi niin sitten varmaan täytyis joskus testeissä poiketa.
"- ei ole lapsia"
Lapsia on.
"- arvostaa kunnollisia, fiksuja naisia eikä esimerkiksi ikinä lähtisi panemaan jotain baarista mukaan lähtevää naikkosta"
Arvostan kunnollisia ja fiksuja naisia riippumatta siitä mistä he ovat miehensä löytäneet. Minut on kerran fiksu ja kunnollinen nainen pokannut baarista.
tyyli senkun kehittyy myönteisemmäksi ;)
löytääpi?Käyhän samat arvot myös toisinpäin?
täytän nuo vaatimukset myös itse. Onhan minunlaisia naisiakin harvassa, jos on tuollaisia miehiäkin harvassa.
Mahdat olla kärsivällinen luonne tai sitten ikisinkkuus ei peloita.
Ps. Toivottavasti sinulla on rahkeita vaatia.
listasta tekee liian vaativan? Kertoisitko?
Yksikään vaatimus sinänsä ei ollut yliampuva, mutta ylensä tuollaisten listojen laatijat antavat... hmmm... vaativan kuvan itsestään.
vaativa sitten, jos tuossa on jotain kohtuutonta. Mutta en ole täydellinen, minussakin on seikka joka ei periaatteessa täysin täyty, tai no sitä ei ole tuossa suoraan mainittu. Mutta rakkaus antaa anteeksi. Itsekin voisin varmaan rakkauden huumassa katsoa jonkun kohdan läpi sormien (mutta vain joitain kohtia).
Entä jos on vaan ihan v...n hyvä jätkä? Kelpaisko sillon..?
Tärkeintä on, että mies on oma rakastettava itsensä ja hänen kanssa on hyvä olla. Ihminen ihmisenä.
Kun kaksi ihmistä rakastaa toisiaan niin silloin sukupuolitautitestit ja muut jutut tehdään juuri siksi, että rakkaille ihmisille ihminen haluaa vain hyviä asioita. Ihan ilman ehtoja.
Hyväntahtoiset ihmiset tietysti mielellään hauluavat hyviä asioita myös muille ihmisille. Erityisesti rakkalleen ja rakastamilleen ihmisille.
Veikkaisin että ei koska olethan nainen.
myös minua. Tietysti esim. tuohon viimeiseen kohtaan on naisen tilalle laitettava mies.
Omasta mielestä täytän nuo helposti.
No problemo Tiibetin munkkiluostareissa on varmasti monen monta sopivaa vaihtoehtoa :D
Ei kun oikeesti noi vaatimukset on nyt hyvinki pitkälle itsestäänselvyyksiä, etenki kun se pahapoika ihastus on menny ohitte.
Mut kun rehellisiä ollaan niin en läpäissy kyllä kaikkia kriteerejä... Vähän harmittaa, hitsi enks mie olekaan täydellinen :O
et läpäissyt?
ottaa musta mahdollisen sulhasehdokkaan?
Eiks se riitä että kertoo että ei tota listaa läpäissy?
Ykkönen kosahti heti, mie en sovi mukiin... enkä mie näytä siltä että mie mukiin oisin ees pyrkimässä :D
Juu sit nelosen kaa on kanssa vähän niin ja näin... Se tavallaan kumoaa itse itsensä. Jos rakastelee tietäen että siitä ei koskaan tuu sitä mitä toivoo onks se väärin? tän mukaan siis
Sit ne liian materialistiset arvot? Miussa on pieni laskukone kyllä havaittavissa, valitettavasti, ja tää viitta epäsuorasti myös työnarkomaniaan...
Ja toi viimeinenki on vähän siihen malliin asetettu että No thänks.
meinannut, ihan uteliaisuudesta kysyin.
Yhden yön suhteella tarkoitin nimenomaan yhden yön suhdetta ja sellaista, että lähdetään baarista panemaan...
Mitä tuohon viimeiseen tulee, niin ymmärrän että ei hae välttämättä sellaista fiksua naista joka ei lähde baarista matkaan. Eli voisit kelpuuttaa jonkun baaripokan panoksesi?
Käy silleen et katseet kohtaa ja polvet notkahtaa. Sen näkee silmistä ja koko olemuksesta. Siitä tulee sellainen kissa ja hiiri leikki. Se voi kestää illan tai kuukauden, mut se tähtää vaan seksiin ja se tulee tapahtumaan.
Merkityksettömiä yhden illan juttuja en harrasta. Miks ihmeessä hakea helppoa?
Kuten listassa luki, tuollainen menee yli hilseen. Nainen joka lähtee baarista mukaan on kevytkenkäinen, enkä haluaisi miestä joka lähtee sellaisen mukaan. Venäläistä rulettia, you know... (nytkään en tarkoittanut että olisit sulhasehdokas, vaan puhuin yleisellä tasolla)
En mie kelpaiskaa siun sulhasehdokkaaks...
Oisit sie läpäissy tuon miun seulan, jos rehellisiä ollaan?
Mm. nuo kohdat ulospäinsuuntautunut, hyvä itsetunto... Ja sitten se rasistisuus...
Olen sitä paitsi 168 cm pitkä ;)
Niin mie vähän arvelinki =)
Mut mie tiiän että sie oot aivan valtavan upee tyttö. Ja kuhan opit hyväksymään vielä miehissä pari pikku vikaa niin vielä upeemmaks muutut. Aivan varmasti. Sit kun lisäät siihen listaan sellaisen kriteerin että mies pystyy seisomaan sanojensa takana loppuun saakka, niin voilá. Täyttä pakettia oottamaan.
Ehkä sitä itekki ois voinu valita toisin joskus nii oisin täyttäny noi kriteerit täysin, mut mie mieluummin tein ne valintani mitkä tein. Kun totta puhutaan, mie en oo tehny mitään joka kaduttais, mut mie oonki aatellu eläväni silleen et voin seisoo sanojen ja tekojeni takana .
Ei tuo nyt mun mielestä ole paljoa vaadittu... Itse ainakin (naisena) täytän vastaavat vaatimukset ja vaadin mieheltä vähintään nuo mainitut.
haluut sie oikeesti tietää mitä ME vaaditaan naiselta?
Tuossahan vain kuvailit normaalia vastuullista miestä joka ei ole täysin oikkujensa vietävissä.
Tunnen kyllä tuollaisia.
- alkoholinkäyttö kohtuullista
Tuohon kosahti, mutta toisaalta
- ei omaa liian materialistisia arvoja
toikin osui. :< voih. Ehkäpä löydän jostain mukavan kapitalistitytön, joka tykkää terasseista.
voisi luulla tuon listan perusteella että olen itse joku nössö, mutta enpä suinkaan.
No ihan samantyylisiä joitain asioita naiseltakin moni mies toivoo.. enemmän tai vähemmän riippuen ehkä elämänvaiheesta..mut Miten niin miehen oltava... aika jyrkkis :)
"Sellainenkin on hyväksyttävissä, että on esim. ihastunut johonkin naiseen ja tutustumisvaiheen edettyä harrastanut seksiä tämän kanssa, mutta nainen onkin tämän jälkeen lähtenyt litomaan - silloinhan se ei miehen tahdosta olisi jäänyt yhteen kertaan vaan naisen."
Niin et mies ei sit vois tutustumisvaiheessa harrastettuaan seksiä tuumata omasta tahdosta et ei tää nyt oikeen toimi tällä tavoin... tuskinpa kovin moni nainenkaan on valmis sitoutumaan mieheen ensimmäisen seksikokemuksen myötä loppuelämäksi...?
"- ei ole koskaan harrastanut/ei voisi harrastaa ryhmäseksiä"
Vaikka ei toi joukkueseksi niin kiinnosta mut mitä siinä on muilla sanomista et mies ei voisi sitä harrastaa ja jättäisi jotkut naiset pulaan siis ne joita kiinnostaa kyseinen toimitus... eiköhän se oo aika vapaaehtoista puolin ja toisin...
"- ei omaa liian materialistisia arvoja "
No aika paljon on naisia... joille stockan hullutpäivät on äärimmäinen uskonnollinen kokemus...eli mistä heille löytyisi sielunkumppani..mies...
"- arvostaa kunnollisia, fiksuja naisia eikä esimerkiksi ikinä lähtisi panemaan jotain baarista mukaan lähtevää naikkosta"
Naisen kunnollisuus, fiksuus, ja kiinnostus miehestä seksuaalisesti ensinäkemältä ei välttämättä oo ristiriitaista keskenään...
Mut joo sinänsä hyviä periaatteita sulla elämänkumppania etsiessäsi mut ootko ihan varma et toi ehdottomuus kantaa kovin pitkälle...kaikissa elämän vaiheissa ja soveltuu kaikille "kunnollisille ja fiksuille" naisille ja miehille eri elämänvaiheissa...
...mies jolla on arvoja ja myös suhtautuminen erilaisten ihmisten seksuaalisuuteen vaikuttaa olevan suvaitseva.. hmmm... miehekästä ;)
...ootko sä ollenkaan havainnut, että mä olen kommenttien mukaan flirttaillut sulle..? ;)
- haluaa lapsia (minun kanssani)
- rakastaa minua ja hyväksyy minut, ymmärtää minua ja yrittää ymmärtää niitä asioita joita elämässäni on ollut
- haluaa lapsia (minun kanssani)
- Käy vallan mainiosti.
- rakastaa minua ja hyväksyy minut, ymmärtää minua ja yrittää ymmärtää niitä asioita joita elämässäni on ollut
- Mitä tarkoitat lauseella "asioita joita elämässäni on ollut"??
joka hyväksyy sinut sellaisena kuin olet, eikä asettele sinulle mitään edellisenkaltaisia ehtoja.
vaikeuksia jotka liittyvät perheasioihin ja jotka ovat vaikeuttaneet jaksamistani.
meidän ihanne neidillä onki luurankoja kaapissa :O
Normaalisti tää tulee vasta vähän ennen seurustelun alkamista... tai sit eroa
joitain kriteereitä.
että hänellä on muka hyvät syynsä, minkä takia hänelle ei voi asettaa vastaavia vaatimuksia?
Ja se, etten ole ennen seurustellut, muutama tuttavuus ollut. Mies saattaa katsoa kokemattomuuden haitaksi.
täälläkin tätä yleisesti vallitsevaa kaavaa, että heti kun oletetaan ihmisellä olevan luurankoja kaapissa, niin kiinnostutaan. Sitten kun ihminen vihjaa jotain vaikeuksistaan, ei reagoida mitenkään. Sama se on tosielämässä, ja ihan lehtiä lukemallakin tämän trendin huomaa...
Jos tuo oli se sun salaisuus niin minä sain susta liian hyvän kuvan ollakseen totta! Onko tuollaisiakin naisia olemassa jotka eivät ole olleet nahkalompakko auki kirkolla joka ehtoota??
tietääkseni puhunut salaisuuksista, tai no kai niitä kaikilla on. Mutta siis tuo kokemattomuuteni (ei kuitenkaan enää neitsyt) on kyllä sellainen asia, mistä en mielelläni puhu. Tähän mennessä olen kokenut sen haitaksi, miehet eivät välitä kokemattomista naisista.
Ihan asiallinen lista, jota en itse läpäise puoliksikaan.
Kyl sä ton löydät, kun et aseta ehtoja sen tarkemmin mm. iälle. Kauheen kriittinen olet vaan ton seksin suhteen. Eihän se ole mitenkään vaikea asia sulle?
Sit toinen puoli tietysti on oma itsesi ja dream guyn kiinnostus sinua kohtaan. Skippaa noi lumputtelut ja turha itsekorostus, ja avot - pian Hän on sun ja vehkeet levällään.
mikä itsekorostus? Ja mitä tuosta lumputtelusta? Sanoin tuossa että miehen pitää arvostaa kunnollisia naisia ja hänellä on oltava voimakkaat mielipiteet, eli hän ei arvosta baarista mukaan lähteviä naisia vaan pitää näitä lumppuina. Tietysti jos mies nyt on sellainen joka ei hauku ketään, niin ok juttu. Mutta niitä näkemyksiä asioista pitää olla...
sopii sanana vain vanhoihin vaaterääsyihin. Mitäs vittua se kenellekään muulle kuuluu, kuka kenenkin kanssa ja miten usein. Puhun sinkuista. Miten voit määritellä ihmistä hänen seksuaalisen aktiivisuutensa perusteella? Toisin päin: oliko Sibelius paska säveltäjä, koska hän oli arkielämässään ja varsinkin vaimoaan kohtaan suoranainen hirviö? Sulle on vain mustaa ja valkeaa? Älä ny sit änkytä, et ´lumppu´ on sulle arvovapaa termi, jolla tarkoitat vain ihmisen panohaluja.
Itseäsi korostat vastauksissa korostamalla ´tietysti olevasi kaikki omat vaatimuksesi täyttävä´ ihminen. Sitä toki sulta tivattiin, enkä hetkeäkään epäile ettetkö saisi täysiä pojoja itse. Se siis siitä.
Ei sun vaan tartte olla täydellinen, riittää kun olet aito ihminen.
sanoin täyttäväni ne vaatimukset, kun joku kerta kyseenalaisti sen. En kai minä sellaista vaadi mitä en itse täytä.
Miksi tuo "lumppu"-sanan käyttö sai sinut noin kuohuksiin...?
Ei tää ny edenny tämä keskustelu. Lue edellinen kommenttini huolella ja sisäistä se ensin.
1. kappaleesi on turhaa tekstiä, myönsin sen jo.
Lumpuksi kutsuminen on huorittelua. Yrität sievistellen kätkeä henkilökohtaista inhoasi joitain ihmisiä kohtaan kauniiden sanojen taakse. Aika tekopyhää, eiks je? Kuuluuko sekin toiveena listallesi? Koetko olevasi nimenomaan ihmisenä parempi, kuin ns. lumput? Voiko lumpuilla olla tunteita?
Ymmärrätkö sanaakaan? Saat anteeksi, jollet. Moni 23v. on vielä epäkypsempi kuin sinä. Meinaatko vastata tyyliin ´tietysti ymmärrän, enkä jaksa jankata kanssasi, koska olet selvästi ihan tyhmä´?
Please, make my day. :)
Ei nämä keskustelupalstat ole mulle mitään taisteluareenoita voitto/tappio -mielessä. Vituttaa vaan aika vitusti, kun omien perusteluiden jälkeen vastapuoli dissaa koko homman joko kommentoimalla täysin asian ohi tai karkaamalla kokonaan.
Jos lähtee kommentoimaan, niin pientä kirjoittajan vastuuta voisi kantaa, ei tää ny ihan Huuhaa-palsta kai kuitenkaan ole. Korjatkaa mielellään.
Näissä sun, N23:n tyylisissä asia-aloituksissa on ideaa, mutta koeta nyt pitää kiinni omista ajatuksistasi ja puolustaa niitä. Sähän joudut laittamaan kohta koko listasi uusiksi, kun et tiedä mitä haluat.
Toivoisin sulta vielä vastausta tähän ketjuun. Tämä on mielenkiintoista läppää. Joo joo, minäkin menin nukkumaan illalla.
jäi epäselväksi? Lue uudestaan tuo kohta "Kertoisitko että-", siitä pitäisi selvitä.
Ja yhä vähän ihmettelen, miksi tuo lumppu-sanan käyttö sai sinut niin kuohuksiin... Naiset jotka lähtevät baarista mukaan, ovat niitä, piste. Ja toivon tulevan miehenikin ajattelevan noin ja arvostavan minua, koska minä en ole sellainen.
Sulle lumpun määre on siis nainen joka lähtee baarista miehen mukaan? Onko se noin yksinkertaista?
Mä itseasiassa tiedän pitkiä suhteita jotka on saanut alkunsa noin... Eikä ole kyllä lainkaan lumppumaisia naisia kyseessä eikä muuten lumppumaisia miehiäkään.
Mutta jokaisella meistä on tietty oma tapamme ajatella näistäkin asioista.
jos sellainen on tapana ja jos se tehdään vain panotarkoituksessa. Ehkä jos on vaikka ollut joku tyyppi kiikarissa ja lähtee tämän kanssa baarista vaikka pizzalle, niin eihän siinä mitään. Voi kai toisen kotiinkin mennä juttelemaan, mutta tällöin pitää luottaa ihmiseen jotenkin. Tosin kyllä nainen varmaan yleensä vaistoaa miehen aikeet.
Joskus sitä ihmiset vain tekee hölmöjä asioita, nuorena tulee hölmöiltyä, kännissä ei oikein arvostelukyky pelaa jne. Eihän ne mitään mieltäylentäviä asioita ole eikä niistä mitään mitalia kenellekään anneta mutta en mä nyt ketään menis lumpukskaan tuon perusteella kutsumaan.
Tuntematta ihmistä tai yleensäkään perimmäisiä tarkoitusperiä mun mielestä on tosi arveluttavaa ajatella toisesta että se on lumppu vaan sen perusteella että lähtee baarista jonkun mukaan. Ethän sinä voi tietää mitkä ne motiivit tosiasiassa siellä kaiken alla on.
Ihan vaan pointtina mitenkään siis arvostelematta sun kriteereitä miehelle tai yleensäkään sun ajattelutapaa. Asioilla kuitenkin on yleensä kaksi puolta ja ihminen näkee sen mikä itselle sopii parhaiten mutta joskus pitäisi muista katsoa kolikon toistakin puolta. Sieltä voi löytyä jotain mikä muuttaa koko asian täydellisesti.
Ja siis sehän on hyvä asia jollet harrastele mitään yhden yön juttuja, harvoin se kannattaakaan vaikka poikkeuksiakin on. Kiinnittää vaan huomiota yleensäkin tuo kun ihmisiä nimitellään joksikin.
Ihan selvää tämä on. Olet ihan symppis tyyppi, vaikket oikein tiedä vielä mitä haluat. Eli poista listaltasi ainakin seuraavat:
- ei ole liian kiltti (nössö), vaan tuo omat näkemyksensä esiin jne.
= et kestä eriäviä mielipiteitä, tai et ymmärrä niitä.
- panostaa parisuhteeseen, pitää lupauksensa, ei sano mitä nainen haluaa kuulla vaan sanoo mitä oikeasti ajattelee/tuntee
= et halua kuulla mieheltä muuta kuin ajatuksia, jotka yhtenevät omiesi kanssa
- kriittinen, kyseenalaistaa asioita, selkeät/voimakkaat mielipiteet
= et kykene keskustelemaan perusteluja esittävän miehen kanssa
Sitten se seksi ja seksuaalisuus vielä. Se on sinulle selvä ongelma kokemattomuutesi vuoksi. Pelkäät. Tapaamasi miehet ovat kokeneet sen negatiiviseksi ominaisuudeksi. Siinä on miettimisen ja kehittymisen paikka sinulle.
Muuten kaikkea hyvää.
Kärjistät asioita.
"Sitten se seksi ja seksuaalisuus vielä. Se on sinulle selvä ongelma kokemattomuutesi vuoksi. Pelkäät. Tapaamasi miehet ovat kokeneet sen negatiiviseksi ominaisuudeksi. Siinä on miettimisen ja kehittymisen paikka sinulle."
Mikä kehittymisen paikka? Tottakai jos on kokematon, jännittää. Ja tapaamani miehet eivät tienneet kokemattomuudestani, tai en tiedä huomasivatko. Yhdelle sanoin, eikä hän asiasta paljon piitannut (ei kyllä ollut tosi tarkoituksella liikkeelläkään). Tarkoitin negatiivisella suhtautumisella sitä että miehet pitävät enemmän kokeneista, eivät kaikki tosin, sillä paljonhan täällä haukutaan kokeneita naisia ja olen joissain keskusteluissa saanut kokemattomuudestani voimakasta positiivista palautetta ja jopa ihailuakin. Kuitenkin häpeän sitä, ja siinä on minulle kehittymisen paikka.
aika tiukat kriteerit sulla on. Tietysti on hyvä olla erilaisia ihanteita. Myös suvaitsevaisuus voi lisätä elämässä paljon valinnanvaihtoehtoja.
Ehdottomuudella vähentää myös omia mahdollisuuksia ja asetat itsellesi kanssa paljon paineita, vaikka sun kriteerit oli sinänsä ihan ihanteellisia.
Mitä sitten mikäli rakastut mieheen, joka ei olekaan ihan täydellinen?
Mun mielestä naisena on helppoa elää niin, että saan olla oma itseni ja rakastettu sellaisena.. ja se, että mies hyväksyy mut kaikkine ominaisuuksineni, jotka ihan kaikki eivät ole valloittavia... ;)
"Mun mielestä naisena on helppoa elää niin, että saan olla oma itseni ja rakastettu sellaisena.. ja se, että mies hyväksyy mut kaikkine ominaisuuksineni, jotka ihan kaikki eivät ole valloittavia... ;)"
Mitkä ominaisuutesi eivät ole valloittavia?
kohtaa nuo kriteerit on erityisen tiukat? Eikö ole hyvä tietää mitä tahtoo? Jos suvaitsevaisuutta kaipaat lisää, niin mistä kohtaa pitäisi mielestäsi joustaa?
en tarkoita, että siinä on vikaa, että ihmisellä on ihanteita ja että niistä tarvitsisi välttämättä edes joustaa. Jokaisella on omat ihanteensa.
Mikäli on erityisen ehdoton siinä, millainen ihmisen on oltava sen sijaan, että vaikka millaisia ihanteita on voi olla ja mihin pyrkiä, voi välillä olla havaitsematta myös itselleen myönteisiä vaihtoehtoja. Niin muissa ihmisissä, elämässä kuin ehkä myös itsessään.
Tarkoitin vaikka ihan esimerkkinä, että mitä jos kyseinen ihminen vaikka rakastuu mieheen, jonka on oltava juuri kyseiset kriteerit täyttävä ja myös itse on sitä mieltä, että on itsensä oltava myös, hankkii perheen ja jää elämässä vaikka yksin lasten kanssa?
Noilla kriteereillä on myös itselleen ja muille ihmisille suvaitsematon rakastamaan ja olemaan rakastettu uudestaan?
Entä mikäli vaikka nainen ja mies itse kärsii lapsettomuudesta. Onko adoptio hänen mielestään mahdollinen vai pelkästään biologiset lapset juuri hänen kanssaan?
Ja entä, mikäli hän rakastuu vaikka mieheen, joka on kerran elämässään rakastellut kahden naisen kanssa tai olla on ollut yhden yön suhde joskus kieltääkö hän itseltään ja myös mieheltä rakkauden toisiinsa?
Myös tupakoinnin voi lopettaa, mutta entä jos rakkaasi vaikka ulkoisesti viottuu jossain onnettomuudessa tai sairaudessa, ehkä vaikka itse. Onko sitten kelpaamaton rakkauteen?
Muun muassa noita asioita tarkoitin suvaitsevaisuudella. Tottakai hän saa pitää kriteerinsä ja ihanteensa sekä olla joustamatta. Joskus suvaitsevaisuus lisää valinnanvaihtoehtoja.
sekä myönteiset, että kehityskelpoiset :)
tuo kehityskelpoinen :)
"Noilla kriteereillä on myös itselleen ja muille ihmisille suvaitsematon rakastamaan ja olemaan rakastettu uudestaan?"
Mitä tuo oikein tarkoittaa?
"Ja entä, mikäli hän rakastuu vaikka mieheen, joka on kerran elämässään rakastellut kahden naisen kanssa tai olla on ollut yhden yön suhde joskus kieltääkö hän itseltään ja myös mieheltä rakkauden toisiinsa?"
Ryhmäseksi...ei. Yksi yhden yön suhde...jos siihen on joitain lieventäviä asianhaaroja, niin ehkä sen voi katsoa läpi sormien. Inhimilliset erehdykset voi katsoa läpi sormien. Mutta jos mies tosiaan on harrastanut yhden yön suhteita ja on hyvin kiinnostunut niistä, niin ei. Mies voi silloin pettääkin helpommin, ja niitä pöpöjäkin tarttuu (kortsu ei estä kaikkea tarttumasta).
"Noilla kriteereillä on myös itselleen ja muille ihmisille suvaitsematon rakastamaan ja olemaan rakastettu uudestaan?"
Tarkoitti tuossa siis sitä, että et hyväksy sitä, että ihminen jolla on lapsia voisi rakastaa ja olla rakastettu vaikka myöhemmin elämässä kenenkään muun kuin lasten biologisen vanhemman toimesta?
"-ei lapsia" oli yksi kriteereistä
"Ryhmäseksi...ei. Yksi yhden yön suhde...jos siihen on joitain lieventäviä asianhaaroja, niin ehkä sen voi katsoa läpi sormien. Inhimilliset erehdykset voi katsoa läpi sormien. Mutta jos mies tosiaan on harrastanut yhden yön suhteita ja on hyvin kiinnostunut niistä, niin ei. Mies voi silloin pettääkin helpommin, ja niitä pöpöjäkin tarttuu (kortsu ei estä kaikkea tarttumasta)."
Voisiko asia olla myös joskus niin, ihan hypoteettisenä esimerkkinä, että mikäli miehellä on joskus vaikka nuoruudessaan ollut yhdenyönseikkailuja, ehkä jopa vaikka yksi hurja kahden naisen ryhmäseksi, mies voi hyvillä mielin olla yhden naisen kanssa vaikka lopun elämäänsä, kun on juoksunsa juossut?
Sukupuolitautitesteissä on mielestäni fiksua käydä ihan ilman vaatimuksia. Sekä rakkaan, että oman hyvinvoinnin vuoksi. Molempien vaikka yhdessä.
Itse en ole sairastanut sukupuolitauteja. Oleellista kyseisessä asiassa, kuten myös muissa on mielestäni, että haluaa muille ja itselle myönteisiä asioita elämässä ihan itse ilman, että kyseinen olisi vaatimus toiselta ihmiseltä.
Mikäli ihminen suhtautuu myös kyseiseen asiaan ja tosiin ihmisiin vastuullisesti ihan omaehtoisesti, on kyseinen enemmän mielestäni viite siitä, että sukupuolitaudeista voi olla huoletta myös jatkossa kuin, että onko miehellä ollut joskus vaikka nuoruudessaan ollut muutama yhdenyönseikkailu.
kaikki ihmiset voivat kehittyä siten kun haluavat ;)
voi saada muutenkin kuin yhden yön suhteesta, silloinhan se on vähän eri tavalla arvioitava asia. Jos ihastuu/rakastuu johonkuhun, niin eihän tauti kysy lupaa tarttumiseen. Mutta se testeissä käynti on välttämätöntä. Ja kuten sanoin, inhimillisen erehdyksen voisin antaa anteeksi. Mutta yhden yön suhteita harrastanut mies ei kelpaa.
Entä mikäli rakastuisit mieheen, jolla on ollut joskus kauan sitten nuoruudessaan muutama yhdenyönsuhde ilman, että kyseinen olisi mikään ominaispiirre hänessä, ja hän rakastuisi sinuun.
Kieltäisitkö teiltä molemmilta rakkautenne?
Harkitaan...
"mies voi hyvillä mielin olla yhden naisen kanssa vaikka lopun elämäänsä, kun on juoksunsa juossut? "
Pitääkö kaikkea kokeilla? Omaa siskoa ja alaikäisiäkin? Jos ihminen tietää mitä tahtoo, niin miksi hänen pitäisi jotain juoksuja juosta. Jos taas juokseminen kiinnostaa, niin mikä saa mielen muuttumaan?
vaihtoehtoja on paljon. Ihmisten liiallinen kategorisointi ja leimaaminen voi joskus myös vähentää ihan omia vaihtoehtoja itseltään.
Tarvitseeko vaihtoehdot olla noin ehdottoman tiukkoja kriteerejä jotka yhden asian perusteella, että ei ole lapsia ja virheetön ulkonäkö, nuoruudessa ei ole ollut yhdenyösuhdetta, määrittelevät ihmisiä vaikka kelpaa/kelpaamaton?
Ja ovatko tekemäsi vastakkainasettelusi edes vaihtoehtoisia asioita?
Siis se, että miehellä on ollut joskus vaikka yhdenyönsuhde nuoruudessaan on vähän eri juttu kun, että kaikkea pitää kokeilla?
Miksi muuten sun mielestä mun näkemykset ovat selkeästi kyseenalaisia, eli kuinka itse suhtaudut erilaisiin ihanteisiin? Mun mielestä ihmisellä saa olla ihanteita, eli myönteistä, että on erilaisia tavoitteita ja pyrkimyksiä elämässä.
Omasta mielestäni suvaitsevaisuus on ihanne :)
"Miksi muuten sun mielestä mun näkemykset ovat selkeästi kyseenalaisia, eli kuinka itse suhtaudut erilaisiin ihanteisiin? "
olin harmistunut, koska valtaosan mielestä aloittajan ihanteissa ikään kuin oli jotain väärää. Itse olen joskus ollut miltei sellainen, mutta nyt olen lähes täysin luopunut ihanteista ja siirtynyt lähes täydelliseen suvaitsevaisuuteen. Jos se on ihanne niin hyvä niin.
Hyvä myös että naiset on suvaitsevaisia. Koska aloittajan sanoja lainaten ainkin seuraavissa asioissa edellytän joustamista naiselta
"- haluaa parisuhteen eikä mitään pientä seikkailua
- panostaa parisuhteeseen, pitää lupauksensa, ei sano mitä nainen haluaa kuulla vaan sanoo mitä oikeasti ajattelee/tuntee "
Itsekin sitten vastapainoksi suvaitsen naiselta melkein mitä vaan.
mun tarkoitus tuossa oli kannustaa aloittajaa...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000029769672
siihen, että ihanteita saa tietysti olla, ja silti voi olla suvaitsevainen myös itselleen sekä muille ihmisille. Suvaitsevaisuus lisää vaihtoehtoja :)
"olin harmistunut, koska valtaosan mielestä aloittajan ihanteissa ikään kuin oli jotain väärää. Itse olen joskus ollut miltei sellainen, mutta nyt olen lähes täysin luopunut ihanteista ja siirtynyt lähes täydelliseen suvaitsevaisuuteen. Jos se on ihanne niin hyvä niin."
Ehkä valtaosa olisi jäänyt ilman rakkautta?
Tarvitseeko kyseisten ihanneasioiden ja olemisen olla vaihtoehtoisia - ja kyllä myös ihanteet voivat kehittyä ja ihminen voi jatkuvasti kehittää itseään mimmoiseksi haluaa yhdessä muiden kanssa?
"Hyvä myös että naiset on suvaitsevaisia. Koska aloittajan sanoja lainaten ainkin seuraavissa asioissa edellytän joustamista naiselta
"- haluaa parisuhteen eikä mitään pientä seikkailua - panostaa parisuhteeseen, pitää lupauksensa, ei sano mitä nainen haluaa kuulla vaan sanoo mitä oikeasti ajattelee/tuntee "
Itsekin sitten vastapainoksi suvaitsen naiselta melkein mitä vaan."
Siis suvaitset, mikäli kyseinen kriteeri toteutuu?
Tuossa on ihanne johon pyrkiä :)
Mun mielestä on hyvä olla ihanteita ja myös se, että joskus ihmisillä on myös erilaisia ihanteita. Siis että asioihin on aina yhtä monta näkökulmaa kuin on ihmisiä ja erilaisia näkökantoja on tärkeää. Niin me kaikki ihmiset kehitymme.
Esimerkiksi mielestäni on hienoa vaikka se, että ihminen voi olla rakastettava ja rakastaa sen sijaan, että tuntisi jonkun muiden leimaaman puuttensa vuoksi olevansa kelpaamaton rakkauteen.
"Siis suvaitset, mikäli kyseinen kriteeri toteutuu? Tuossa on ihanne johon pyrkiä :) "
Ei kun itse en aseta juuri mitään ennakkokriteerejä. Jokainen kelpaa minulle sellaisena kuin on.
Kääntöpuoli sitten on että minä en myöskään aio suhteeseen panostaa. Koska pikku seikkailutkin silloin tällöin riittää. Ei tässä mielestäni mitään ihanteellista ole, mutta elämä
on opettanut.
"Esimerkiksi mielestäni on hienoa vaikka se, että ihminen voi olla rakastettava ja rakastaa sen sijaan, että tuntisi jonkun muiden leimaaman puuttensa vuoksi olevansa kelpaamaton rakkauteen. "
Hyvin sanottu.
on tietysti juuri se, että ihminen on rakastettu ja rakastaa omana itsenään :) ..voihan silti kaksi ihmistä yhdessä pyrkiä heidän mielestään ihanteelliseen ja kestävään rakkaussuhteeseen? ;)
Löytyyköhän sulla massia tarpeeksi?
Mies vaikuttaa tosi hellältä.
http://www.bouncycuties.com/bouncycuties.com_286_2.mpg
yllämainitunlaiset miehet!!!!
kohtaavan tarjontaa!Itse kyllä olen aikas lailla juuri tuollainen mies kuin kuvaat.Ehkä osa niitä makuasioita,mutta kuitenkin.Kumma kyllä minut(kin) on hyllytetty jokseenkin vastakohdan takia..elämä on.Ja opettaa!Ainakin yritän etten aina sano ensimmäisenä mitä mieltä olen VAAN sen mitä nainen haluaa kuulla(elikkä sanoa sanomatta mitään,vastuu kuulijalla.Ei kyllä hetikään aina onnistu..suorasti kun pakkaan puhumaan..Onnea vaan sullekin etsintään!
Ei tuossa ole mitään ylivaativaa, tiedä sitten onko kriteerejä vielä miten paljon lisää.
Tuontyyppisissä asioissa ei välttämättä kannata erityisesti joustaa - kuten ei siinäkään, viihtyykö toisen seurassa vai ei.