Menneinä päivinä lupasin palstalla "Miksi kannabiksen käyttäjät valehtelevat" palata asiaan, "Marihuanamyytit" ja jotta en itse tulisi valehtelijaksi, niin nyt voisimme kokeilla tällaisen otsikon alla.(Edellisen otsikon nimi ärsytti joitain)
Nämä asiat, joita esim. kannabisyhdistys kutsuu myyteiksi, ovat seuraavia.....
1/ Marihuana aiheuttaa aivovaurioita.
2/ Marihuana heikentää hedelmällisyyttä.
3/ Marihuana on portti kovempiin aineisiin.
4/ Marihuana heikentää vastustuskykyä.
5/ Marihuana on paljon vaarallisempaa kuin
tupakka ? Tähän lisäisin myös alkoholin.
6/ Laillinen marihuana aiheuttasi tuhoa
maantiellä.
7/ Marihuana latistaa aivokäyrää.
8/ Marihuana on nykyään voimakkaampaa kuin
ennen.
9/ Marihuana heikentää välomuistia.
10/ Marihuana kerääntyy elimistöön kutenn DDT
11/ Marihuanan savussa on 1000 eri kemikaalia.
12/ Kukaaan ei ole kuollut Marihuanan
yliannostukseen.
Nämä oli ne teesit, jotka löysin sattumalta netistä, olkoonkin että niistä haiskashtaa tarkoitushakuisuus, varsinkin kun ottaa huomioon, kuka ne teesit oli laatinut tai "ajan tasalle päivittänyt "Joku Kapteeni Happo"
Mutta niinkuin sanottu asiat ovat mielenkiintoisia käsitellä.
Mutta ensimmäisenä haluaisin selittää aikaisemman otsikkoni nimeä "Miksi kannabiksen käyttäjät valehtelevat ?"
Ensinäkin, kun kysytään kaverilta (joka todennäköiseti on kannabiksen käyttäjä)
Käytätkö huumeita ?
Mitä hän vastaa ?
Todennäköiseti hän vastaa "En käytä"
Hän uskoo itsekkin vastaukseensa, koska hän ei pidä kannabista huumeena.
Tai hän vastaa, "olen kokeillut," hän kun pitää kokeiluna vaikka olisi käyttänyt vuosia lähes säännöllisesti. Hän ei tiedosta valehtelevansa, vaan uskoo itsekkin sanomaansa.
Toinen syy, miksi hän sanoo, "En käytä" on se että, Ei hän uskalla sanoa käyttävänsä, koska se on rikos. Se on itsesuojeluvaistoa.
Eli, syitä on monia niin kutsuttuun valehteluun.
Kohta 1/ Marihuana aiheuttaa aivovaurioita.
Minun mielipiteeni perustuu etupäässä nähtyisin kokemuksiin 30 vuoden ajalta, mutta niitä on vahvistanut todellisen lääketieteen tutkimukset.
Koska vastapuoli on yrittänyt ampua alas jo ennakolta tutkimuksien tuloksia niin siinä mielessä on turhakin vedota Gabriel Nahaksen ja Robert Heathin tutkimuksiin sen enempää kuin vastapuolenkaan "asiantuntijoiden tutkimuksen tuloksiin.
Eli jäljelle jää vain nähdyt ja todetut tapaukset.
Vastapuolikaan ei kiellä sitä, etteikö Kannabis olisi RASVALIUKOISTA, ja ja jokainen ymmärtäväinen ihmionen myöntää, että rasvaliukoinen aine kerääntyy ja jopa (jatkuvalla käytöllä kasaantuu eli varastoituu ihmesen solukkoihin ja pienikin muutos eli aineen varastoituminen esim aivosolukkoihin muttaa ihmisen persoonallisuutta. Kaverin itsensä mielestä positiiviseen suuntaan, mutta lähimmäisten mielestä, täysin negatiiviseen suuntaan.
Olkonn tämä nyt avauksena.
Ps. en nyt ehdi kovin paljoa tarkastamaan, onko paljon kirjoitusvirheitä, mutta antakaa ne anteeksi.
Tarua vai totta kannabiksesta
132
9279
Vastaukset
- silverhaze
Vastaapa loppuihin kohtiinkin, esim. kuka on joskus kuollut kannabiksen yliannostukseen? Totta kai se muuttaa persoonallisuutta runsaasti käytettynä, niin tekee alkoholikin. Kerran, pari kertaa kuukaudessa polttavalla mitään aivo- tai persoonallisuushäiriöitä ei ilmene.
- Tiedonjanoinen
Alkoi kovasti kiinnostamaan. Olisi kiva, jos kertoisit lisää aiheesta. Huumeet pelottavat kovasti.....
1/ Marihuana aiheuttaa aivovaurioita.
Minkälaisia aivovaurioita?
2/ Marihuana heikentää hedelmällisyyttä.
Naisilla vai miehillä? Minkä funktion kautta? Kuinka paljon?
3/ Marihuana on portti kovempiin aineisiin.
Millä tavalla? Kemiallisen vai sosiaalisen aspektin kauttako? Vai molempien?
4/ Marihuana heikentää vastustuskykyä.
Miten tämä vaikuttaa? Siis näkyy huumeihmisissä?
5/ Marihuana on paljon vaarallisempaa kuin
tupakka ? Tähän lisäisin myös alkoholin.
Millä tavalla vaarallisempaa? Voiko siihen kuolla?
6/ Laillinen marihuana aiheuttasi tuhoa
maantiellä.
Onko tästä näyttöä olemassa? Miten marihuanan laittomuus palvelee tieliikenneturvallisuutta?
7/ Marihuana latistaa aivokäyrää.
Mitä aivokäyrää? Meditatiivista vai normikäyrää? Mitä tämä käytännössä tarkoittaa?
8/ Marihuana on nykyään voimakkaampaa kuin
ennen.
Pitääkö sitä siis käyttää vähemmän, jotta tulee sama efekti? Vai mitä tämä tarkoittaa käytännössä?
9/ Marihuana heikentää välomuistia.
Mikä on valomuisti?
10/ Marihuana kerääntyy elimistöön kutenn DDT
Onko DDT siis huume, vai mitä tarkoitat? Kerääntyvätkö huumeet aine elimistöön? Tuleeko joskus sitten sellaiseen pilveen, että ei enää tarvitse ostaa mitään laitonta, vaan voi olla laillisesti pilvessä loppuelämänsä? Mitä tämä lauseesi tarkoittaa käytännössä?
11/ Marihuanan savussa on 1000 eri kemikaalia.
Kahvissa yli 800, tupakassa enemmän. Vihanneksissa ja muissa vähemmän. Eli mikä on pointtisi?
12/ Kukaaan ei ole kuollut Marihuanan
yliannostukseen.
Niin, eli tarkoittaako tämä siis sitä, että se on päihteenä turvallinen, vai mitä tarkoitat?- Vierestä seurannut
Oli tarkoitus kertoa mielipiteeni yksi asia kerrallaan.
"Teesien" lopussa oli jo hieman valotettu sitä, miten se aiheuttaa esim. aivovaurioita, koska se rasvaliukoisena aineena varastoituu aivosoluihin, ja siitä johtuu mm. persoonallisuudenmuutokset.
Skitsofrenian puhkeaminen on käytännössä todettu mahdolliseksi.
Ja on merkille pantava, että skitsofrenia voi pitkäaikaiselle kannabiksen käyttäjälle syntyä ilman perintötekijöitä. Toisille aikaisemmin toisille myöhemmin.
Hyvin tärkeä seikka on myös se, että aivoissa tapahtunut vahinko on peruuttamaton, eli aivosolut eivät ole uusiutuvia.
Se, että voidaanko ottaa käyttöön aivoissa olevia käyttämättömiä aivosoluja (eli kouluttaa niitä) se mielestäni on parhaillaan tutkimuksen alla.
Ei se ole mikää puolustus, että alkoholikin tekee samaa. Suurin osa suomalaisista tietää, mitä alkoholi tekee liikaa käytettynä.
Mutta nyt on kysymys nimenomaan kannabiksesta.
Kohdassa oli kirjoitusvirhe, tarkoitin välimuistia.
Kohtaan 2 palaan joko tänä iltana tai huomenaamulla - Tiedonjanoinen
Vierestä seurannut kirjoitti:
Oli tarkoitus kertoa mielipiteeni yksi asia kerrallaan.
"Teesien" lopussa oli jo hieman valotettu sitä, miten se aiheuttaa esim. aivovaurioita, koska se rasvaliukoisena aineena varastoituu aivosoluihin, ja siitä johtuu mm. persoonallisuudenmuutokset.
Skitsofrenian puhkeaminen on käytännössä todettu mahdolliseksi.
Ja on merkille pantava, että skitsofrenia voi pitkäaikaiselle kannabiksen käyttäjälle syntyä ilman perintötekijöitä. Toisille aikaisemmin toisille myöhemmin.
Hyvin tärkeä seikka on myös se, että aivoissa tapahtunut vahinko on peruuttamaton, eli aivosolut eivät ole uusiutuvia.
Se, että voidaanko ottaa käyttöön aivoissa olevia käyttämättömiä aivosoluja (eli kouluttaa niitä) se mielestäni on parhaillaan tutkimuksen alla.
Ei se ole mikää puolustus, että alkoholikin tekee samaa. Suurin osa suomalaisista tietää, mitä alkoholi tekee liikaa käytettynä.
Mutta nyt on kysymys nimenomaan kannabiksesta.
Kohdassa oli kirjoitusvirhe, tarkoitin välimuistia.
Kohtaan 2 palaan joko tänä iltana tai huomenaamullaÄlä nyt hosu. Et voi vain todeta, että näin on ja mennä sitten eteenpäin ilman, että asioista keskustellaan tarkemmin.
Kannabis aiheuttaa mielestäsi siis aivovaurioita ja skitsofreniaa.
Johtuuko skitsofrenia aivojen tuhoutumisesta? Entä johtuvatko muutkin psyykkiset sairaudet siis aivojen tuhoutumisesta - kuten vaikkapa masennus, paniikkihäiriö, ahdistus, tunne-elämän täydellinen kylmyys ja kykenemättömyys havaita oman toiminnan häiriintyneisyyttä?
Minkälaisia aivovaurioita kannabis aiheuttaa, lähinnä siis solutason tapahtumat kiinnostavat?
Mennään ihan rauhassa eteenpäin, niin saavat muutkin informaatiota. - Vierestä seurannut
Tiedonjanoinen kirjoitti:
Älä nyt hosu. Et voi vain todeta, että näin on ja mennä sitten eteenpäin ilman, että asioista keskustellaan tarkemmin.
Kannabis aiheuttaa mielestäsi siis aivovaurioita ja skitsofreniaa.
Johtuuko skitsofrenia aivojen tuhoutumisesta? Entä johtuvatko muutkin psyykkiset sairaudet siis aivojen tuhoutumisesta - kuten vaikkapa masennus, paniikkihäiriö, ahdistus, tunne-elämän täydellinen kylmyys ja kykenemättömyys havaita oman toiminnan häiriintyneisyyttä?
Minkälaisia aivovaurioita kannabis aiheuttaa, lähinnä siis solutason tapahtumat kiinnostavat?
Mennään ihan rauhassa eteenpäin, niin saavat muutkin informaatiota.Koska en ole lääkäri, niin ei ole tarkoituskaan
esittää mielipidettäni lääkärimäisesti.
Olen luvannut esittää vain oman mielipiteeni ja havaintoni kavereistani, jotka ovat langenneet tuohon "vähättelyn" ansaan ja päättäneet "kokeilla" ja hyvin kun kolahti, niin päättivät jatkaa "kokeilua". Seuraukset näkee läheiset ja tuttavat.
En ole kirjoittanut aivojen "tuhoutumisesta" nimimerkki "tiedonjanoinen" siitä on kirjoittanut.
Olen kirjoittanut aivojen vaurioitumisesta.
Ja se näkyy mm. skitsofreniana, passivisuutena,( joka taas aiheuttaa muita elämän vaikeuksia) ja oikein kijoitit "tiedonjanoinen" ahdistuksena ja tunne-elämän vammaisuutena ja kykenemättömyytenä havaita oman elämän häirintyneisyytä.(Ilmaisit asian paremmin kuin minä)
Mutta nyt asiaan 2/
Kannabis heikentää hedelmällisyyttä.
Naisilla munasarjat ovat ainutkertaiset, ne ei uusiinnu.
Ne herkästi vaurioituu rasvaliukoisesta aineesta,
mutta koska tutkimuksien tulokset eivät vastapuolta vakuuta, niin voin noin 30 vuoden omakohtaisen seurannan tuloksena kertoa, että todellakin tupakka ja tupakan mukana poltettu kannabis vaurioittaa sikiötä tai sitten ei saa lasta lainkaan. Tulevaa lasta ei vahingoita ainoastaan hassis savukkeen tervainen savu vaan myös THC. ON TUTKITTU ASIA. Ja myös todettu.
Muuten, mistähän syystä Tanskalaiset joutuvat keskimääräistä enemmän adoptoimaan lapsia, koska eivät itse niitä saa ? Olisiko syynä esim. suhteellisen liberaali huumepolitiikka ?
Pojilla THC vahingoittaa myös siittiöitä, mutta siittiöt on uusiutuvia. eli jos mies on "pössöttelemättä" esim. 3-4 viikkoa niin voidaan olettaa, että siittiöt taas uivat tervemmällä tavalla.
Tästä voimme päätellä, että tytöillä kannabiksen käyttö on (tulevaa sukupuolta ajatellen vielä vaarallisempaa).
Tietysti pojillakin, jos pilvessä ollessaan siittää lapsen niin on suuri vaara saada vammautunut perillinen.
Seuraavaksi kerron mielipiteeni "porttiteoriasta"
Ehkä huomenna.
Hyvää yötä - kannabis
Vierestä seurannut kirjoitti:
Koska en ole lääkäri, niin ei ole tarkoituskaan
esittää mielipidettäni lääkärimäisesti.
Olen luvannut esittää vain oman mielipiteeni ja havaintoni kavereistani, jotka ovat langenneet tuohon "vähättelyn" ansaan ja päättäneet "kokeilla" ja hyvin kun kolahti, niin päättivät jatkaa "kokeilua". Seuraukset näkee läheiset ja tuttavat.
En ole kirjoittanut aivojen "tuhoutumisesta" nimimerkki "tiedonjanoinen" siitä on kirjoittanut.
Olen kirjoittanut aivojen vaurioitumisesta.
Ja se näkyy mm. skitsofreniana, passivisuutena,( joka taas aiheuttaa muita elämän vaikeuksia) ja oikein kijoitit "tiedonjanoinen" ahdistuksena ja tunne-elämän vammaisuutena ja kykenemättömyytenä havaita oman elämän häirintyneisyytä.(Ilmaisit asian paremmin kuin minä)
Mutta nyt asiaan 2/
Kannabis heikentää hedelmällisyyttä.
Naisilla munasarjat ovat ainutkertaiset, ne ei uusiinnu.
Ne herkästi vaurioituu rasvaliukoisesta aineesta,
mutta koska tutkimuksien tulokset eivät vastapuolta vakuuta, niin voin noin 30 vuoden omakohtaisen seurannan tuloksena kertoa, että todellakin tupakka ja tupakan mukana poltettu kannabis vaurioittaa sikiötä tai sitten ei saa lasta lainkaan. Tulevaa lasta ei vahingoita ainoastaan hassis savukkeen tervainen savu vaan myös THC. ON TUTKITTU ASIA. Ja myös todettu.
Muuten, mistähän syystä Tanskalaiset joutuvat keskimääräistä enemmän adoptoimaan lapsia, koska eivät itse niitä saa ? Olisiko syynä esim. suhteellisen liberaali huumepolitiikka ?
Pojilla THC vahingoittaa myös siittiöitä, mutta siittiöt on uusiutuvia. eli jos mies on "pössöttelemättä" esim. 3-4 viikkoa niin voidaan olettaa, että siittiöt taas uivat tervemmällä tavalla.
Tästä voimme päätellä, että tytöillä kannabiksen käyttö on (tulevaa sukupuolta ajatellen vielä vaarallisempaa).
Tietysti pojillakin, jos pilvessä ollessaan siittää lapsen niin on suuri vaara saada vammautunut perillinen.
Seuraavaksi kerron mielipiteeni "porttiteoriasta"
Ehkä huomenna.
Hyvää yötäon ollut vuosituhansia käytetty yrtti ja käsittääkseni siellä on varsin paljon ihmisiä ja hyvin vähän adoptioita..
Sinun pointtisi ei perustu mihinkään konkreettisiin tutkimuksiin (jotka olisivat tutkijayhteisössä hyväksyttyjä). Sen sijaan teet aivan omia päätelmiä, joissa valitettavasti liität yhteen asioita täysin holtittomasti.
Olen seurannut esittelyitäsi ja siitä siinnyttä keskustelua mielenkiinnolla. Suhtaudut asiaan hyvin uskovaistylliin. Eli esität väitteitä ja johtopäätöksiä tosiksi ilman minkäänlaista näyttöä. Jos näyttönä pidät sitä vähäistä, mitä olet ympärilläsi nähnyt, olet todella hataralla pohjalla. Sinun "näkemisiesi" vastapainoksi olisi niin paljon vastanäkemyksiä ja kokemuksia, että niistä voisi kirjoittaa kirjan. Ja on itse asiassa moni tutkija niin tehnytkin, lähtöpisteenä ainakin hieman neutraalimpi asennepohja kuin sinulla tai kannabikseen rakastuneella henkilöllä (vastapuoli jne.)
Koko hysteerisyytesi rasvaliukoisuus teemaan on käsittämätön. Ensinnäkään et näytä ymmärtävän, mikä on rasvaliukoista ja mikä ei. Toisekseen, et millään lailla selitä, miten kannabiksen hajoamistuotteiden rasvaliukoisuus oikeasti vaurioittaa yhtään mitään. Ilmeisesti ajattelet käsittämättömän yksinkertaisesti. Hieman kuin: "Jos sitä kannabista käyttää ja vielä jopa useammin kuin kerran kymmenessä vuodessa, aivot täyttyy huumeesta ja menee rikki" On kuin seuraisi pienen lapsen väittelyä siitä, että kyllähän kuussa on valot päällä, kun se loistaa.. Siihen on vaikea sanoa mitään, jos toisen käsityskyky ei riitä ymmärtämään. Ymmärtäminen vaatii asioiden analysointikykyä ja myös halua ymmärtää. Ymmärtäminen ei vielä merkitse jonkin asian kannattamista tai hyväksymistä, siksipä voit huoletta yrittää... - Vierestä seurannut
kannabis kirjoitti:
on ollut vuosituhansia käytetty yrtti ja käsittääkseni siellä on varsin paljon ihmisiä ja hyvin vähän adoptioita..
Sinun pointtisi ei perustu mihinkään konkreettisiin tutkimuksiin (jotka olisivat tutkijayhteisössä hyväksyttyjä). Sen sijaan teet aivan omia päätelmiä, joissa valitettavasti liität yhteen asioita täysin holtittomasti.
Olen seurannut esittelyitäsi ja siitä siinnyttä keskustelua mielenkiinnolla. Suhtaudut asiaan hyvin uskovaistylliin. Eli esität väitteitä ja johtopäätöksiä tosiksi ilman minkäänlaista näyttöä. Jos näyttönä pidät sitä vähäistä, mitä olet ympärilläsi nähnyt, olet todella hataralla pohjalla. Sinun "näkemisiesi" vastapainoksi olisi niin paljon vastanäkemyksiä ja kokemuksia, että niistä voisi kirjoittaa kirjan. Ja on itse asiassa moni tutkija niin tehnytkin, lähtöpisteenä ainakin hieman neutraalimpi asennepohja kuin sinulla tai kannabikseen rakastuneella henkilöllä (vastapuoli jne.)
Koko hysteerisyytesi rasvaliukoisuus teemaan on käsittämätön. Ensinnäkään et näytä ymmärtävän, mikä on rasvaliukoista ja mikä ei. Toisekseen, et millään lailla selitä, miten kannabiksen hajoamistuotteiden rasvaliukoisuus oikeasti vaurioittaa yhtään mitään. Ilmeisesti ajattelet käsittämättömän yksinkertaisesti. Hieman kuin: "Jos sitä kannabista käyttää ja vielä jopa useammin kuin kerran kymmenessä vuodessa, aivot täyttyy huumeesta ja menee rikki" On kuin seuraisi pienen lapsen väittelyä siitä, että kyllähän kuussa on valot päällä, kun se loistaa.. Siihen on vaikea sanoa mitään, jos toisen käsityskyky ei riitä ymmärtämään. Ymmärtäminen vaatii asioiden analysointikykyä ja myös halua ymmärtää. Ymmärtäminen ei vielä merkitse jonkin asian kannattamista tai hyväksymistä, siksipä voit huoletta yrittää...Onko Intiä mielestäsi hyvä esimerkki kannabiksen vaarattomuudesta ?
Tämä paljon parjattu "mututuntumani" kyllä kertoo sen, että siellä on myös paljon lapsikuolemia jo syntyessään ja paljon syntymästä lähtien vammautuneita.
Mitä tulee seuraamiini tapauksiin elämäni aikana kannabiksen käyttäjistä, niin ensinäkään ne ei ole "mututuntemuksia".
Huumeasioita käsiteltäessä tulee vastaan se ongelma, että ne jotka ovat kuolleet huumeisiin tai ovat mielitautisairaaloissa, eivät ole kertomassa kokemuksiaan. Myös useat läheiset/omaiset häpeävät kertoa, että minun poikani tai tyttäreni kuoli huumeisiin tai että lapseni on mielitautisairaalassa huumeiden takia.
Sen sijaan ne jotka tuntevat olevansa vielä voimiensa tunnossa, eivätkä tiedosta aivoissaan tapahtunutta vahinkoa. Kannabis vain vahvistaa tuota "voimiensa tuntoa". Ja siksi näitä "uhoojia" on niinkin paljon esim, vaikka tälläkin palstalla.
Onneksi olen jo tottunut noin 30 vuoden aikana näihin "uhoojiin", enkä edes loukkaannu heidän "letkauksiinsa" vaan olen ymmärtävinäni
asian heidänkin kannaltaan.
Mitä tulee mainintaasi, että "pointtini" ei perustu mihinkään tutkimuksiin, ei pidä paikkaansa. Olen jo aikaisemmissa kirjoituksissani sanonut nojaavani mieluimmin Nobelpalkinnon saaneeseen Gabriel Nahaksen ja hänen tutkimusryhmänsä aikaansaaminn tutkimustuloksiin, kuin että uskoisin rekisteröimättömän kannabisyhdistyksen tarkoitushakuisiin linkkilähteisiin. (Anteeksi että joudun toistamaan)
Jos vastapuoli ei usko lähteitäni, niin ette voi vaatia että minä uskoisin teidän lähteitänne.
Ja sitä paitsi, tämä on keskustelupalta, jossa voi esittää omiakin mielipiteitä, uskokoon ken haluaa. - Lukenut
Vierestä seurannut kirjoitti:
Onko Intiä mielestäsi hyvä esimerkki kannabiksen vaarattomuudesta ?
Tämä paljon parjattu "mututuntumani" kyllä kertoo sen, että siellä on myös paljon lapsikuolemia jo syntyessään ja paljon syntymästä lähtien vammautuneita.
Mitä tulee seuraamiini tapauksiin elämäni aikana kannabiksen käyttäjistä, niin ensinäkään ne ei ole "mututuntemuksia".
Huumeasioita käsiteltäessä tulee vastaan se ongelma, että ne jotka ovat kuolleet huumeisiin tai ovat mielitautisairaaloissa, eivät ole kertomassa kokemuksiaan. Myös useat läheiset/omaiset häpeävät kertoa, että minun poikani tai tyttäreni kuoli huumeisiin tai että lapseni on mielitautisairaalassa huumeiden takia.
Sen sijaan ne jotka tuntevat olevansa vielä voimiensa tunnossa, eivätkä tiedosta aivoissaan tapahtunutta vahinkoa. Kannabis vain vahvistaa tuota "voimiensa tuntoa". Ja siksi näitä "uhoojia" on niinkin paljon esim, vaikka tälläkin palstalla.
Onneksi olen jo tottunut noin 30 vuoden aikana näihin "uhoojiin", enkä edes loukkaannu heidän "letkauksiinsa" vaan olen ymmärtävinäni
asian heidänkin kannaltaan.
Mitä tulee mainintaasi, että "pointtini" ei perustu mihinkään tutkimuksiin, ei pidä paikkaansa. Olen jo aikaisemmissa kirjoituksissani sanonut nojaavani mieluimmin Nobelpalkinnon saaneeseen Gabriel Nahaksen ja hänen tutkimusryhmänsä aikaansaaminn tutkimustuloksiin, kuin että uskoisin rekisteröimättömän kannabisyhdistyksen tarkoitushakuisiin linkkilähteisiin. (Anteeksi että joudun toistamaan)
Jos vastapuoli ei usko lähteitäni, niin ette voi vaatia että minä uskoisin teidän lähteitänne.
Ja sitä paitsi, tämä on keskustelupalta, jossa voi esittää omiakin mielipiteitä, uskokoon ken haluaa.Väitätkö, että nämä lapsikuolemat on kaikki, tai edes suurin osa niistä kannabiksen aiheuttamia? Tuo on jo aika paksua. Intian kansa on hyvin köyhää ja elintasoltaan huonoa, eikä se todellakaan johdu kannabiksesta.
Eiköhän tuo korkea kuolleisuus ole nimeomaan tuon elintason syytä?
Omat kokemukset ovat aina mututuntemuksia, ellei niitä vahvista jokin hyväksytty tutkimus kannabiksen aiheuttamista haitoista oikeassa elämässä.
Eikö olisi hyvä, ettei sitä asiaa tarvitse hävitä, niin ongelmaisetkin, tai heidän omaisensa uskaltaisivat hakea apua?
Ja edelleen jauhat noista aivovaurioista, joilla sinulla ei ole mitään näyttöä. Pidät vaan rasvaliukoisuutta automaattisesti aivovaurion aiheuttavana, vaikka eräs nimimerkki sinulle kiltisti eilen kirjoitti tuonne - ja jolle et jostain kumman syystä edes vastannut.
Mitä tarkoittaa, että johdat omat johtopäätökset kannabiksen rasvaliukoisuudesta, vaikka rasvaliukoisuuden löytänyt tutkija itse kertoo tutkimuksensa olevan merkityksetön? - yhteiskuntatieteilijä
Vierestä seurannut kirjoitti:
Onko Intiä mielestäsi hyvä esimerkki kannabiksen vaarattomuudesta ?
Tämä paljon parjattu "mututuntumani" kyllä kertoo sen, että siellä on myös paljon lapsikuolemia jo syntyessään ja paljon syntymästä lähtien vammautuneita.
Mitä tulee seuraamiini tapauksiin elämäni aikana kannabiksen käyttäjistä, niin ensinäkään ne ei ole "mututuntemuksia".
Huumeasioita käsiteltäessä tulee vastaan se ongelma, että ne jotka ovat kuolleet huumeisiin tai ovat mielitautisairaaloissa, eivät ole kertomassa kokemuksiaan. Myös useat läheiset/omaiset häpeävät kertoa, että minun poikani tai tyttäreni kuoli huumeisiin tai että lapseni on mielitautisairaalassa huumeiden takia.
Sen sijaan ne jotka tuntevat olevansa vielä voimiensa tunnossa, eivätkä tiedosta aivoissaan tapahtunutta vahinkoa. Kannabis vain vahvistaa tuota "voimiensa tuntoa". Ja siksi näitä "uhoojia" on niinkin paljon esim, vaikka tälläkin palstalla.
Onneksi olen jo tottunut noin 30 vuoden aikana näihin "uhoojiin", enkä edes loukkaannu heidän "letkauksiinsa" vaan olen ymmärtävinäni
asian heidänkin kannaltaan.
Mitä tulee mainintaasi, että "pointtini" ei perustu mihinkään tutkimuksiin, ei pidä paikkaansa. Olen jo aikaisemmissa kirjoituksissani sanonut nojaavani mieluimmin Nobelpalkinnon saaneeseen Gabriel Nahaksen ja hänen tutkimusryhmänsä aikaansaaminn tutkimustuloksiin, kuin että uskoisin rekisteröimättömän kannabisyhdistyksen tarkoitushakuisiin linkkilähteisiin. (Anteeksi että joudun toistamaan)
Jos vastapuoli ei usko lähteitäni, niin ette voi vaatia että minä uskoisin teidän lähteitänne.
Ja sitä paitsi, tämä on keskustelupalta, jossa voi esittää omiakin mielipiteitä, uskokoon ken haluaa.Intia oli 1700-luvulla maailmankaupan ja kulttuurin keskus, sitten tuli britit, ja nyt Intiasta on taas kovaa vauhtia tulossa teollistuneen maailman osaamis- ja talouskeskusta. Ydinasevaltio Intia on ollut jo vuosia. Keskiluokka kasvaa ja vaurastuu kovampaa vauhtia kuin missään muualla koskaan.
Intia ei ole mikään paskassa rypevä kehitysmaa. Sosiaalisia ongelmia on runsaasti, mutta ne johtuvat aivan eri asioista kuin jostain kannabiksesta. Kuten menestyskin.
Sinunlaiset taliaivot ovat juuri ne syyt mitkä ajaa nuoria kannabiksen ja muitten huumeitten pariin. Kun suurin osa huumevalistuksesta on sinunlaisten hölmöjen käsissä sille nauretaan ja teitä pilkataan eikä siihen usko kukaan.
On kerrassaan vaarallista jos nuorisomme tulevaisuus on MIELIPITEIDEN varassa! Huumeet ovat sosiaalinen ja terveydellinen ongelma jota EI hoideta mielipiteillä, vaan faktalla. Aivan kuten mitä tahansa muuta yhteiskunnallista asiaa!
Tee Suomen Nuorisolle palvelus ja opiskele kunnolla aihealueesi tai ole hiljaa. Faktat pöytään, ei mielipiteitä tai kansansatuja! Yhteiskunnan kasvava päihdeongelma ei ole mikään leikin tai tietämättömän fundamentalistimoralistisen lässytyksen asia! - Vierestä seurannut.
Lukenut kirjoitti:
Väitätkö, että nämä lapsikuolemat on kaikki, tai edes suurin osa niistä kannabiksen aiheuttamia? Tuo on jo aika paksua. Intian kansa on hyvin köyhää ja elintasoltaan huonoa, eikä se todellakaan johdu kannabiksesta.
Eiköhän tuo korkea kuolleisuus ole nimeomaan tuon elintason syytä?
Omat kokemukset ovat aina mututuntemuksia, ellei niitä vahvista jokin hyväksytty tutkimus kannabiksen aiheuttamista haitoista oikeassa elämässä.
Eikö olisi hyvä, ettei sitä asiaa tarvitse hävitä, niin ongelmaisetkin, tai heidän omaisensa uskaltaisivat hakea apua?
Ja edelleen jauhat noista aivovaurioista, joilla sinulla ei ole mitään näyttöä. Pidät vaan rasvaliukoisuutta automaattisesti aivovaurion aiheuttavana, vaikka eräs nimimerkki sinulle kiltisti eilen kirjoitti tuonne - ja jolle et jostain kumman syystä edes vastannut.
Mitä tarkoittaa, että johdat omat johtopäätökset kannabiksen rasvaliukoisuudesta, vaikka rasvaliukoisuuden löytänyt tutkija itse kertoo tutkimuksensa olevan merkityksetön?No nyt se on korjattu, eli esitin kommenttini
henkilölle, "joka kiltisti niitä pyysi"
En todellakaan väitä, että Intiassa lapsikuolemat johtuisivat kaikki kannabiksesta, mutta et sinäkään voi väittää, etteikö osa niistä johtuisi ko aineesta, (jota siellä löytyy aivan ojien varsilta, eli kaikien saatavilla)
Voidaan myös esittää "mututuntuma" että kun siellä paljon poltetaan tuota passiiviseksi tekevää ainetta, niin alikehitteneisyys tuossa maassa hyvin hitaasti korjaantuu.
Passiivisuus jarruttaa maan kehittymistä.
Ja näin köyhyys ja siitä johtuvat ongelmat aiheuttavat kuolemia.
Sinäkin "lukenut" jauhat, ettei minulla ole mitään näyttöä.
Lue toistamiseen aikaisempia kirjoituksiani jotka perustuu seuuraamiini tapauksiin ja niitä tukeviin tosiasiallisiin (Esim Nahaksen & kump tutkimuksiin, miksi en uskoisi Nahaksen tutkimuksiin, jos itse olen ne nähnyt käytännössä toteutuvan.
Tämä "eipäs juupas" nahistelu alkaa jo väsyttään, joten palaillaan porttiteoriaan iltasella. - Kuollut apina
Vierestä seurannut. kirjoitti:
No nyt se on korjattu, eli esitin kommenttini
henkilölle, "joka kiltisti niitä pyysi"
En todellakaan väitä, että Intiassa lapsikuolemat johtuisivat kaikki kannabiksesta, mutta et sinäkään voi väittää, etteikö osa niistä johtuisi ko aineesta, (jota siellä löytyy aivan ojien varsilta, eli kaikien saatavilla)
Voidaan myös esittää "mututuntuma" että kun siellä paljon poltetaan tuota passiiviseksi tekevää ainetta, niin alikehitteneisyys tuossa maassa hyvin hitaasti korjaantuu.
Passiivisuus jarruttaa maan kehittymistä.
Ja näin köyhyys ja siitä johtuvat ongelmat aiheuttavat kuolemia.
Sinäkin "lukenut" jauhat, ettei minulla ole mitään näyttöä.
Lue toistamiseen aikaisempia kirjoituksiani jotka perustuu seuuraamiini tapauksiin ja niitä tukeviin tosiasiallisiin (Esim Nahaksen & kump tutkimuksiin, miksi en uskoisi Nahaksen tutkimuksiin, jos itse olen ne nähnyt käytännössä toteutuvan.
Tämä "eipäs juupas" nahistelu alkaa jo väsyttään, joten palaillaan porttiteoriaan iltasella.Eli olet nähnyt, kuinka kannabista käyttäviä ihmisiä on kaasunaamarit kasvoillaan tukehdutettu häkäkaasulla, ja tämä vakuuttaa sinut siitä, että uskontosi on oikeassa?
Entä jos apinat olisi hukutettu, ja tällä keinoin siis todistettu, että vesi aiheuttaa aivovaurioita? - Lukenut
Vierestä seurannut. kirjoitti:
No nyt se on korjattu, eli esitin kommenttini
henkilölle, "joka kiltisti niitä pyysi"
En todellakaan väitä, että Intiassa lapsikuolemat johtuisivat kaikki kannabiksesta, mutta et sinäkään voi väittää, etteikö osa niistä johtuisi ko aineesta, (jota siellä löytyy aivan ojien varsilta, eli kaikien saatavilla)
Voidaan myös esittää "mututuntuma" että kun siellä paljon poltetaan tuota passiiviseksi tekevää ainetta, niin alikehitteneisyys tuossa maassa hyvin hitaasti korjaantuu.
Passiivisuus jarruttaa maan kehittymistä.
Ja näin köyhyys ja siitä johtuvat ongelmat aiheuttavat kuolemia.
Sinäkin "lukenut" jauhat, ettei minulla ole mitään näyttöä.
Lue toistamiseen aikaisempia kirjoituksiani jotka perustuu seuuraamiini tapauksiin ja niitä tukeviin tosiasiallisiin (Esim Nahaksen & kump tutkimuksiin, miksi en uskoisi Nahaksen tutkimuksiin, jos itse olen ne nähnyt käytännössä toteutuvan.
Tämä "eipäs juupas" nahistelu alkaa jo väsyttään, joten palaillaan porttiteoriaan iltasella.Kyllä se Intia sattuu olemaan kokoajan kehityksessä ja taloudessa nouseva maa. Alunperinkin sen ongelmat ovat johtuneet siirtomaa-aikojen saatosta ja suuresta väestönkasvusta. Vai väitätkö että tämä väestönkasvu johtuu kannabiksen "aivoja pehmentävästä" vaikutuksesta?
Ei mikään kannabis tai aine aiheuta tuon asteen ongelmia. Ei edes alkoholi ole siihen pystynyt, vaikka kovin yrittääkin. Ja jos kannabis vaikuttaakin, sen aiheuttamaa vahinkoa ei voisi varmasti edes mitata.
Edelleenkin. Ne tutkimukset osoittavat vain että kannabis on rasvaliukoista. Rasvaliukoisuus itsessään EI tarkoita, että se aiheuttaisi aivovaurioita. ks. "Asiaa paljon tutkinut" -nimimerkin viesti.
Voisit myös vastata sen kysymyksiin. Hänen viestissään osoitetaan samaa, eli rasvalikoisuus ei suoraan tarkoita aivovauriota missään tapauksessa.
Ainoa G.G. Nahaksen onnistunut tutkimus oli kannabiksen rasvaliukoisuuden löytäminen. Muut hänen tutkimuksensa ja myös tämän rasvaliukoisuuden löytämisen hän ITSE on myöntänyt merkityksettömiksi.
Hänen tutkimuksensa kannabiksen aivojavaurioittavista ominaisuuksista ovat juuri näitä apinoita kiinni kaasunaamariin ja kaasun pumppaamista mielettömissä määrin. Ikävä kyllä hän ei voinut kuin todeta apinoiden kuolleen häkämyrkytykseen.
PS. Jos puhut kerran mielipiteestäsi, eli omasta mututiedostasi, etkä edes aio harkita muiden näkökantojen huomioon ottamista, niin miksi keskustelet - jos sitä nyt keskusteluksi voi sanoa?
Ja sitten vielä epäilet nimimerkin "Asiaa paljon tutkinut" mahdollisesti viettäneen paljon aikaa hankkiessaan näitä "roskatietoja". Kyllä ne löytää ihan hyvin googlella, eikä tarvitse edes selata. Onnistuneita, kannabisvastaisia tutkimuksia onkin sitten jo vaikeampi löytää, kumma kyllä... - Lukenut
Vierestä seurannut. kirjoitti:
No nyt se on korjattu, eli esitin kommenttini
henkilölle, "joka kiltisti niitä pyysi"
En todellakaan väitä, että Intiassa lapsikuolemat johtuisivat kaikki kannabiksesta, mutta et sinäkään voi väittää, etteikö osa niistä johtuisi ko aineesta, (jota siellä löytyy aivan ojien varsilta, eli kaikien saatavilla)
Voidaan myös esittää "mututuntuma" että kun siellä paljon poltetaan tuota passiiviseksi tekevää ainetta, niin alikehitteneisyys tuossa maassa hyvin hitaasti korjaantuu.
Passiivisuus jarruttaa maan kehittymistä.
Ja näin köyhyys ja siitä johtuvat ongelmat aiheuttavat kuolemia.
Sinäkin "lukenut" jauhat, ettei minulla ole mitään näyttöä.
Lue toistamiseen aikaisempia kirjoituksiani jotka perustuu seuuraamiini tapauksiin ja niitä tukeviin tosiasiallisiin (Esim Nahaksen & kump tutkimuksiin, miksi en uskoisi Nahaksen tutkimuksiin, jos itse olen ne nähnyt käytännössä toteutuvan.
Tämä "eipäs juupas" nahistelu alkaa jo väsyttään, joten palaillaan porttiteoriaan iltasella.Ja kyllä niitä kannabiksen haittavaikutuksia löytyy niistä tutkimuksista, joista löytyy myös myönteisiä...Ks. Päihdelinkin tekstit ja lähteet.
- nuhainen ampiainen
Vierestä seurannut kirjoitti:
Koska en ole lääkäri, niin ei ole tarkoituskaan
esittää mielipidettäni lääkärimäisesti.
Olen luvannut esittää vain oman mielipiteeni ja havaintoni kavereistani, jotka ovat langenneet tuohon "vähättelyn" ansaan ja päättäneet "kokeilla" ja hyvin kun kolahti, niin päättivät jatkaa "kokeilua". Seuraukset näkee läheiset ja tuttavat.
En ole kirjoittanut aivojen "tuhoutumisesta" nimimerkki "tiedonjanoinen" siitä on kirjoittanut.
Olen kirjoittanut aivojen vaurioitumisesta.
Ja se näkyy mm. skitsofreniana, passivisuutena,( joka taas aiheuttaa muita elämän vaikeuksia) ja oikein kijoitit "tiedonjanoinen" ahdistuksena ja tunne-elämän vammaisuutena ja kykenemättömyytenä havaita oman elämän häirintyneisyytä.(Ilmaisit asian paremmin kuin minä)
Mutta nyt asiaan 2/
Kannabis heikentää hedelmällisyyttä.
Naisilla munasarjat ovat ainutkertaiset, ne ei uusiinnu.
Ne herkästi vaurioituu rasvaliukoisesta aineesta,
mutta koska tutkimuksien tulokset eivät vastapuolta vakuuta, niin voin noin 30 vuoden omakohtaisen seurannan tuloksena kertoa, että todellakin tupakka ja tupakan mukana poltettu kannabis vaurioittaa sikiötä tai sitten ei saa lasta lainkaan. Tulevaa lasta ei vahingoita ainoastaan hassis savukkeen tervainen savu vaan myös THC. ON TUTKITTU ASIA. Ja myös todettu.
Muuten, mistähän syystä Tanskalaiset joutuvat keskimääräistä enemmän adoptoimaan lapsia, koska eivät itse niitä saa ? Olisiko syynä esim. suhteellisen liberaali huumepolitiikka ?
Pojilla THC vahingoittaa myös siittiöitä, mutta siittiöt on uusiutuvia. eli jos mies on "pössöttelemättä" esim. 3-4 viikkoa niin voidaan olettaa, että siittiöt taas uivat tervemmällä tavalla.
Tästä voimme päätellä, että tytöillä kannabiksen käyttö on (tulevaa sukupuolta ajatellen vielä vaarallisempaa).
Tietysti pojillakin, jos pilvessä ollessaan siittää lapsen niin on suuri vaara saada vammautunut perillinen.
Seuraavaksi kerron mielipiteeni "porttiteoriasta"
Ehkä huomenna.
Hyvää yötäKirjoitit:
"voin noin 30 vuoden omakohtaisen seurannan tuloksena kertoa, että todellakin tupakka ja tupakan mukana poltettu kannabis vaurioittaa sikiötä tai sitten ei saa lasta lainkaan. Tulevaa lasta ei vahingoita ainoastaan hassis savukkeen tervainen savu vaan myös THC. ON TUTKITTU ASIA"
Pyytäisin sinulta perusteluja (lähteitä) oheiseen väittämääsi. Nimittäin näyttöä sikiövaurioiden ja kannabiksen käytön yhteydelle ei ole löytänyt edes maailman terveysjärjestö WHO omissa tutkimuksissaan.
Todelliset seuraukset:
Alhaisempi syntymäpaino, verrattavissa tupakasta aiheutuvaan vastaavaan. - nuhainen ampiainen
Vierestä seurannut kirjoitti:
Oli tarkoitus kertoa mielipiteeni yksi asia kerrallaan.
"Teesien" lopussa oli jo hieman valotettu sitä, miten se aiheuttaa esim. aivovaurioita, koska se rasvaliukoisena aineena varastoituu aivosoluihin, ja siitä johtuu mm. persoonallisuudenmuutokset.
Skitsofrenian puhkeaminen on käytännössä todettu mahdolliseksi.
Ja on merkille pantava, että skitsofrenia voi pitkäaikaiselle kannabiksen käyttäjälle syntyä ilman perintötekijöitä. Toisille aikaisemmin toisille myöhemmin.
Hyvin tärkeä seikka on myös se, että aivoissa tapahtunut vahinko on peruuttamaton, eli aivosolut eivät ole uusiutuvia.
Se, että voidaanko ottaa käyttöön aivoissa olevia käyttämättömiä aivosoluja (eli kouluttaa niitä) se mielestäni on parhaillaan tutkimuksen alla.
Ei se ole mikää puolustus, että alkoholikin tekee samaa. Suurin osa suomalaisista tietää, mitä alkoholi tekee liikaa käytettynä.
Mutta nyt on kysymys nimenomaan kannabiksesta.
Kohdassa oli kirjoitusvirhe, tarkoitin välimuistia.
Kohtaan 2 palaan joko tänä iltana tai huomenaamullaKirjoitit:
"Skitsofrenian puhkeaminen on käytännössä todettu mahdolliseksi.
Ja on merkille pantava, että skitsofrenia voi pitkäaikaiselle kannabiksen käyttäjälle syntyä ilman perintötekijöitä."
Suomalaisen kannabistutkimuksen kärkinimistä mm. professori Raimo K.R. Salokangas on asiasta kanssasi hieman toista mieltä:
Kannabiksen haitallisuus kyseenalaistettavissa
19.10.2004
Lähde: Suomen lääkärilehti 42/2004, s 4001
http://www.laakarilehti.fi/sisallys/index.html?nr=42,yr=2004
Suomen lääkärilehdessä referoidaan rohkeasti SKY:n sivuilla tuoreeltaan uutisoitua meta-analyysia (Lancet 14.5.2004) kannabiksen haittatutkimuksista, jossa romutettiin virallisen valistuksen levittämät legendat kannabiksen haitoista:
Yleisesti väitetään, että kannabis aiheuttaa monia psyykkisiä ja sosiaalisia ongelmia, joten sen käyttöä ei saisi vapauttaa. On kuitenkin mahdollista, että kyse ei ole - ainakaan pelkästään - yksisuuntaisesta kausaalisuhteesta vaan tutkimusharhasta.
Englantilaiset tutkijat selvittivät, tukevatko tutkimukset kannabiksen käytön suoranaisia haitallisia vaikutuksia. Tarkastelunsa pohjaksi he löysivät 48 tutkimusta, joista 16 täytti laatukriteerit kohtuullisesti. Näidenkin tulokset perustuivat tutkittavien omiin ilmoituksiin. Kannabiksen käyttö yhdistyi johdonmukaisesti alhaiseen koulutukseen ja muiden huumeiden käyttöön sekä vähemmän johdonmukaisesti psykologisiin ongelmiin ja ongelmakäyttäytymiseen.
Nuorilla kannabiksen käytön ja ongelmien välinen yhteys oli vahvempi kuin vanhemmilla. Yhteys pieneni oleellisesti, kun analyyseissa otettiin huomioon sekoittavat tekijät. Esimerkiksi kannabiksen käytön ja psyykkisen terveydentilan välinen yhteys, jonka raakaestimaatti 10 tutkimuksessa oli tilastollisesti merkitsevä, jäi sekoittavien tekijöiden huomioon oton jälkeen merkitseväksi vain 4 tutkimuksessa.
Tutkijat päätyvät ensin esittämään, että kannabiksen käytön ja psykososiaalisten haittojen välillä on selvä yhteys. Sen sijaan yhteyden kausaalinen luonne ei ole läheskään selvä. Psykososiaaliset ongelmat voivat olla kannabiksen käytön syy eikä pelkästään seuraus. Tutkimuksissa löydetty kannabiksen skitsofreniaa lisäävää vaikutus ei sovi yhteen sen kanssa, että samaan aikaan kun kannabiksen käyttö on lisääntynyt, skitsofrenian ilmaantuvuus on pikemminkin laskenut. Kannabiksen käytön ja psykososiaalisten ongelmien välinen suhde onkin hyvä esimerkki kausaalisuhteen osoittamisen vaikeudesta. - nuhainen ampiainen
Vierestä seurannut kirjoitti:
Onko Intiä mielestäsi hyvä esimerkki kannabiksen vaarattomuudesta ?
Tämä paljon parjattu "mututuntumani" kyllä kertoo sen, että siellä on myös paljon lapsikuolemia jo syntyessään ja paljon syntymästä lähtien vammautuneita.
Mitä tulee seuraamiini tapauksiin elämäni aikana kannabiksen käyttäjistä, niin ensinäkään ne ei ole "mututuntemuksia".
Huumeasioita käsiteltäessä tulee vastaan se ongelma, että ne jotka ovat kuolleet huumeisiin tai ovat mielitautisairaaloissa, eivät ole kertomassa kokemuksiaan. Myös useat läheiset/omaiset häpeävät kertoa, että minun poikani tai tyttäreni kuoli huumeisiin tai että lapseni on mielitautisairaalassa huumeiden takia.
Sen sijaan ne jotka tuntevat olevansa vielä voimiensa tunnossa, eivätkä tiedosta aivoissaan tapahtunutta vahinkoa. Kannabis vain vahvistaa tuota "voimiensa tuntoa". Ja siksi näitä "uhoojia" on niinkin paljon esim, vaikka tälläkin palstalla.
Onneksi olen jo tottunut noin 30 vuoden aikana näihin "uhoojiin", enkä edes loukkaannu heidän "letkauksiinsa" vaan olen ymmärtävinäni
asian heidänkin kannaltaan.
Mitä tulee mainintaasi, että "pointtini" ei perustu mihinkään tutkimuksiin, ei pidä paikkaansa. Olen jo aikaisemmissa kirjoituksissani sanonut nojaavani mieluimmin Nobelpalkinnon saaneeseen Gabriel Nahaksen ja hänen tutkimusryhmänsä aikaansaaminn tutkimustuloksiin, kuin että uskoisin rekisteröimättömän kannabisyhdistyksen tarkoitushakuisiin linkkilähteisiin. (Anteeksi että joudun toistamaan)
Jos vastapuoli ei usko lähteitäni, niin ette voi vaatia että minä uskoisin teidän lähteitänne.
Ja sitä paitsi, tämä on keskustelupalta, jossa voi esittää omiakin mielipiteitä, uskokoon ken haluaa."Sen sijaan ne jotka tuntevat olevansa vielä voimiensa tunnossa, eivätkä tiedosta aivoissaan tapahtunutta vahinkoa. Kannabis vain vahvistaa tuota "voimiensa tuntoa". Ja siksi näitä "uhoojia" on niinkin paljon esim, vaikka tälläkin palstalla. "
Vai voisiko sittenkin kyse olla siitä, että kannabisasiat omakohtaisesti kokenut henkilö koittaa horjuttaa ennakkoasenteita kertomalla tästä kokemuspohjastaan muille?
Miten on mahdollista, että kannabiksella "aivojaan jatkuvasti vaurioittava" ihminen voi kasvaa henkisesti täysin uusiin mittoihin, ja vieläpä menestyä elämässään? Vastoin uskomuksiasi valtaosa Suomen aikuisista kannabismyönteisistä on työelämässä. Akateemisia vielä iso osa. - nuhainen ampiainen
Vierestä seurannut. kirjoitti:
No nyt se on korjattu, eli esitin kommenttini
henkilölle, "joka kiltisti niitä pyysi"
En todellakaan väitä, että Intiassa lapsikuolemat johtuisivat kaikki kannabiksesta, mutta et sinäkään voi väittää, etteikö osa niistä johtuisi ko aineesta, (jota siellä löytyy aivan ojien varsilta, eli kaikien saatavilla)
Voidaan myös esittää "mututuntuma" että kun siellä paljon poltetaan tuota passiiviseksi tekevää ainetta, niin alikehitteneisyys tuossa maassa hyvin hitaasti korjaantuu.
Passiivisuus jarruttaa maan kehittymistä.
Ja näin köyhyys ja siitä johtuvat ongelmat aiheuttavat kuolemia.
Sinäkin "lukenut" jauhat, ettei minulla ole mitään näyttöä.
Lue toistamiseen aikaisempia kirjoituksiani jotka perustuu seuuraamiini tapauksiin ja niitä tukeviin tosiasiallisiin (Esim Nahaksen & kump tutkimuksiin, miksi en uskoisi Nahaksen tutkimuksiin, jos itse olen ne nähnyt käytännössä toteutuvan.
Tämä "eipäs juupas" nahistelu alkaa jo väsyttään, joten palaillaan porttiteoriaan iltasella.Kirjoitit:
"Voidaan myös esittää "mututuntuma" että kun siellä paljon poltetaan tuota passiiviseksi tekevää ainetta, niin alikehitteneisyys tuossa maassa hyvin hitaasti korjaantuu.
Passiivisuus jarruttaa maan kehittymistä.
Ja näin köyhyys ja siitä johtuvat ongelmat aiheuttavat kuolemia."
Jos Intian kansalaisissa esiintyy oikeasti jotain mystistä alikehittyneisyyttä, niin siinä tapauksella minä haluan hetinyt Intialaiseksi!
Jos lainkaan seuraat aikaasi, tiedät varmasti sen -millainen osaajien pyhättö kyseisestä maasta on tullut. Turhaan sanot, että suuren ihmismassan seasta löytyy vaikka mitä. Siellä alle kymmenvuotiaat lapset puhuvat jo sujuvaa Englantia, ja ovat monikansallisten yritysten työntekijöinä jo ennen kahdenkympin rajapyykkiä.
Pointti:
Kannabis on (ainakin ollut) Intian valtapäihde. Jos kannabis aiheuttaisi alikehittyneisyyttä, ja passivoisi ihmisiä siinä määrin mitä yrität selittää -Intia EI OLISI tänä päivänä siinä asemassa globaalissa matriisissa mitä se tänä päivänä on. - ohikainen
Vierestä seurannut kirjoitti:
Oli tarkoitus kertoa mielipiteeni yksi asia kerrallaan.
"Teesien" lopussa oli jo hieman valotettu sitä, miten se aiheuttaa esim. aivovaurioita, koska se rasvaliukoisena aineena varastoituu aivosoluihin, ja siitä johtuu mm. persoonallisuudenmuutokset.
Skitsofrenian puhkeaminen on käytännössä todettu mahdolliseksi.
Ja on merkille pantava, että skitsofrenia voi pitkäaikaiselle kannabiksen käyttäjälle syntyä ilman perintötekijöitä. Toisille aikaisemmin toisille myöhemmin.
Hyvin tärkeä seikka on myös se, että aivoissa tapahtunut vahinko on peruuttamaton, eli aivosolut eivät ole uusiutuvia.
Se, että voidaanko ottaa käyttöön aivoissa olevia käyttämättömiä aivosoluja (eli kouluttaa niitä) se mielestäni on parhaillaan tutkimuksen alla.
Ei se ole mikää puolustus, että alkoholikin tekee samaa. Suurin osa suomalaisista tietää, mitä alkoholi tekee liikaa käytettynä.
Mutta nyt on kysymys nimenomaan kannabiksesta.
Kohdassa oli kirjoitusvirhe, tarkoitin välimuistia.
Kohtaan 2 palaan joko tänä iltana tai huomenaamullaeiköhän se skitsofrenia voi puhjeta ihan ilman sitä kannabistakin.. vierestä oon seurannut!
- Marker II
Lukenut kirjoitti:
Väitätkö, että nämä lapsikuolemat on kaikki, tai edes suurin osa niistä kannabiksen aiheuttamia? Tuo on jo aika paksua. Intian kansa on hyvin köyhää ja elintasoltaan huonoa, eikä se todellakaan johdu kannabiksesta.
Eiköhän tuo korkea kuolleisuus ole nimeomaan tuon elintason syytä?
Omat kokemukset ovat aina mututuntemuksia, ellei niitä vahvista jokin hyväksytty tutkimus kannabiksen aiheuttamista haitoista oikeassa elämässä.
Eikö olisi hyvä, ettei sitä asiaa tarvitse hävitä, niin ongelmaisetkin, tai heidän omaisensa uskaltaisivat hakea apua?
Ja edelleen jauhat noista aivovaurioista, joilla sinulla ei ole mitään näyttöä. Pidät vaan rasvaliukoisuutta automaattisesti aivovaurion aiheuttavana, vaikka eräs nimimerkki sinulle kiltisti eilen kirjoitti tuonne - ja jolle et jostain kumman syystä edes vastannut.
Mitä tarkoittaa, että johdat omat johtopäätökset kannabiksen rasvaliukoisuudesta, vaikka rasvaliukoisuuden löytänyt tutkija itse kertoo tutkimuksensa olevan merkityksetön?Käsittääkseni suuri osa noista hormoneista ja välittäjä-aineistakin ovat rasvaliukoisia, kuten suuri osa vitamiineistakin. Pelottaa tosiaan nuo huumeet, pitäisikö nyt alkaa jotenkin muuttaa tuota mieshormonia vesiliukoiseksi vai tuhoaako kivekseni aivoni. Nyt tuli niin monta huolenaihetta. Eli kun on rasvaliukoista niin sitten se tietty liukenee sinne rasvaan ja ensin sekaantuu sinne ja sitten jopa saostuu sinne!!? Kuoleeko ne aivosolut sinne paineeseen sitten? Tosi pelottavalta tuntuu. Onkohan minun päässäni jotain rasvoittumista, kun joskus tuntuu sellaista rasvanmakua suussakin. Olen joskus muutama vuosi sitten vetänyt yhden jointin, mutta onko sillä nyt sitten enää mitään väliä, jos siis se tuhoamismekanismi on silloin mennyt päälle!!!??
Voi helvetti!!!! Minulla on vanhan äiti, tuolla maalla yksin, isä kuoli aikoja sitten. Ei kai auta muut kuin katsoa totuutta silmiin ja soittaa äidille, että sun nuorin poikas on varmaan aika lähellä lähtöä!!! VITTUU!! Kuulostaa niin kammottavalta tavalta kuolla, että minulla ei ole ylpeyttä odottaa, että lopuksi äitini saa vielä ottaa minusta vastuuta!!! Ei minä teen omat ratkaisuni melko pian ja lähden täältä kunniakkaasti. Olen ollut ylimielinen. No ei kai nyt saatana, ainoa toivo, että tuossa sinun tiedemiesmäisen mielipiteen ja talonpoikaisjärjen yhteensaattamisessa on tullut jokin virhe!!!!
Pidä Minut ajantasalla, olisin siitä kiitollinen.
Kirjoitan aina tällä samalla nimim. - vuosiaIlmanjaYLPEÄ
nuhainen ampiainen kirjoitti:
Kirjoitit:
"voin noin 30 vuoden omakohtaisen seurannan tuloksena kertoa, että todellakin tupakka ja tupakan mukana poltettu kannabis vaurioittaa sikiötä tai sitten ei saa lasta lainkaan. Tulevaa lasta ei vahingoita ainoastaan hassis savukkeen tervainen savu vaan myös THC. ON TUTKITTU ASIA"
Pyytäisin sinulta perusteluja (lähteitä) oheiseen väittämääsi. Nimittäin näyttöä sikiövaurioiden ja kannabiksen käytön yhteydelle ei ole löytänyt edes maailman terveysjärjestö WHO omissa tutkimuksissaan.
Todelliset seuraukset:
Alhaisempi syntymäpaino, verrattavissa tupakasta aiheutuvaan vastaavaan.Niin taisi olla, että sikiövaurioita ei ole todettu, eikä mitään vieroitusoireitakaan, kuten alkoholin ja tupakan suhteen. Taisin uskoa noita asioita hiukan liian nopeasti. Siis tuli suorastaan itsetuho mieleen, kun aloin miettiä sitä aivojen rasvottomista, vaikka aivothan ovat rasvakudosta, mutta siis sitä, että jos THC on yhtä vaarallist kuin DDT mutta kerääntyy AIVOIHIN, niin sehän on ihan hirveä aine!!! Miten muuten onko muut polttaneet yli kymmenen jointtia elämässä, itse oon, enkä oikeestaan oo tuntenut ku hauskemmaksi vaan elämän.
!!Vierestäseurannut!!
Tiedätkö muuten, että yhdessä kokeessa apinoille saatiin aiheutettua aivovaurio kannabiskokeessa. Kannabishuumetta laitettiin naamarin kautta apinalle ja siinä ainakin havaittiin aivovaurio selvästi ja toiset apinat kuolivatkin testiin. Eli ilmeisesti melkoista myrkkyä. Ainoa edellytys on, että ei hengitä tunteihin muuta kuin savua. En sitten tiedä kuinka realistitinen koe sinällään, sillä kun jotkut tutut polttavat huumetta, he silti aina hengittävät jokaisen jointin välissä, mutta siis myös hatsien välissä, joten ei sittenkään niin riskaabelia hommaa. Mutta sellaiselle, jolta ehkä muutenkin unohtuu usein hengittäminen, kannabiksen poltto voi olla tosi paha. En ikinä ole nähnyt ketään sellaista kylläkään.
Mut jos olisi tuollainen ja vahingossa hengittäisi pelkästään jointin kautta ja olis vaikka tosi kova nuha, niin että ei saisi ollenkaan henkeä sieraimista ja sitten aina sytyttäessä uutta jointtia unohtaisi taas hengittää ilmaa, näin jos sen tekis tosi paljon mieli kannabista, niin parin kolmen tunnin jälkeen sillä raukalla olisi aivovaurio ja vain "hauskan pilven" ja hajamielisyytensä hengittämiseen vuoksi. - Anonyymi
Vierestä seurannut kirjoitti:
Koska en ole lääkäri, niin ei ole tarkoituskaan
esittää mielipidettäni lääkärimäisesti.
Olen luvannut esittää vain oman mielipiteeni ja havaintoni kavereistani, jotka ovat langenneet tuohon "vähättelyn" ansaan ja päättäneet "kokeilla" ja hyvin kun kolahti, niin päättivät jatkaa "kokeilua". Seuraukset näkee läheiset ja tuttavat.
En ole kirjoittanut aivojen "tuhoutumisesta" nimimerkki "tiedonjanoinen" siitä on kirjoittanut.
Olen kirjoittanut aivojen vaurioitumisesta.
Ja se näkyy mm. skitsofreniana, passivisuutena,( joka taas aiheuttaa muita elämän vaikeuksia) ja oikein kijoitit "tiedonjanoinen" ahdistuksena ja tunne-elämän vammaisuutena ja kykenemättömyytenä havaita oman elämän häirintyneisyytä.(Ilmaisit asian paremmin kuin minä)
Mutta nyt asiaan 2/
Kannabis heikentää hedelmällisyyttä.
Naisilla munasarjat ovat ainutkertaiset, ne ei uusiinnu.
Ne herkästi vaurioituu rasvaliukoisesta aineesta,
mutta koska tutkimuksien tulokset eivät vastapuolta vakuuta, niin voin noin 30 vuoden omakohtaisen seurannan tuloksena kertoa, että todellakin tupakka ja tupakan mukana poltettu kannabis vaurioittaa sikiötä tai sitten ei saa lasta lainkaan. Tulevaa lasta ei vahingoita ainoastaan hassis savukkeen tervainen savu vaan myös THC. ON TUTKITTU ASIA. Ja myös todettu.
Muuten, mistähän syystä Tanskalaiset joutuvat keskimääräistä enemmän adoptoimaan lapsia, koska eivät itse niitä saa ? Olisiko syynä esim. suhteellisen liberaali huumepolitiikka ?
Pojilla THC vahingoittaa myös siittiöitä, mutta siittiöt on uusiutuvia. eli jos mies on "pössöttelemättä" esim. 3-4 viikkoa niin voidaan olettaa, että siittiöt taas uivat tervemmällä tavalla.
Tästä voimme päätellä, että tytöillä kannabiksen käyttö on (tulevaa sukupuolta ajatellen vielä vaarallisempaa).
Tietysti pojillakin, jos pilvessä ollessaan siittää lapsen niin on suuri vaara saada vammautunut perillinen.
Seuraavaksi kerron mielipiteeni "porttiteoriasta"
Ehkä huomenna.
Hyvää yötäbullshit, jos pilvi olisi noin haitallista niin tuskin barack obama ja elon musk polttaisivat sit'
- Anonyymi
Vierestä seurannut kirjoitti:
Oli tarkoitus kertoa mielipiteeni yksi asia kerrallaan.
"Teesien" lopussa oli jo hieman valotettu sitä, miten se aiheuttaa esim. aivovaurioita, koska se rasvaliukoisena aineena varastoituu aivosoluihin, ja siitä johtuu mm. persoonallisuudenmuutokset.
Skitsofrenian puhkeaminen on käytännössä todettu mahdolliseksi.
Ja on merkille pantava, että skitsofrenia voi pitkäaikaiselle kannabiksen käyttäjälle syntyä ilman perintötekijöitä. Toisille aikaisemmin toisille myöhemmin.
Hyvin tärkeä seikka on myös se, että aivoissa tapahtunut vahinko on peruuttamaton, eli aivosolut eivät ole uusiutuvia.
Se, että voidaanko ottaa käyttöön aivoissa olevia käyttämättömiä aivosoluja (eli kouluttaa niitä) se mielestäni on parhaillaan tutkimuksen alla.
Ei se ole mikää puolustus, että alkoholikin tekee samaa. Suurin osa suomalaisista tietää, mitä alkoholi tekee liikaa käytettynä.
Mutta nyt on kysymys nimenomaan kannabiksesta.
Kohdassa oli kirjoitusvirhe, tarkoitin välimuistia.
Kohtaan 2 palaan joko tänä iltana tai huomenaamullaKuinka paljon veikkaat että se poikasi ilmeisen runsaasti käyttämä LSD vaikutti hänen sairastumiseensa skitsofreniaan?
- Asiaa paljon tutkinut
Ymmärtääkseni kannabiksen ainoa funktionaalinen vaikutusmekanismi aivoissa on se kun se kytkeytyy THC-reseptoriin ja aiheuttaa virhesignaalin.
Tällöin rasvakudokseen (jotka aivoissa ovat tukikudosta, eivät hermoratojen synapsiraon mekanismia tai viestisignaalia kuljettavaa natrium-kanavaa) kertyvä THC-molekyylijoukko on aivofysiologisesti- ja kemiallisesti sekä funktionaalisesti täysin inaktiivista siihen saakka kunnes se vapautuu taas spesifistä tehtäväänsä varten.
Ymmärrän toki että rasvasta vapautuessan THC aiheuttaa aikansa reseptori-ärsytystä ja pitkittyneen pilven mutta THC metaboloituu joko reseptorissa hapettumisen tai entsyymien toiminnan kautta jokatapauksessa lopulta inaktiivisiksi hajoamistuotteikseen. Tämähän ei missään nimessä riitä vielä perusteeksi aivovauriolle koska aivojen fysiologiseen puoleen ei olla koskettu lainkaan missään vaiheessa (paitsi siis tukisolukon suhteen joka jo edellä todettiin täysin inefektiiviksi vaikutukseksi! Metaforana on aivan sama heitetäänkö betonin sisään mustia vai valkoisia kiviä!)
Joten:
Voitko selventää tai osoittaa tahon jossa kerrotaan tarkaan tästä väittämästäsi aivovaurion kehittymismekanismista jonka syy on aivojen tukisolukkoon kertyvä THC - tai missä aivofunktionaalisesssa osassa tarkalleenottaen THC vaikuttaa(tai siis tuhoaa kuten väitit) kuin siellä kannabisreseptorissa? Kannabisreseptorithan siis eivät tuhoudu THC:stä vaan THC-molekyyli liipaisee signaalin väärässä kohdassa ja sitten hapettuu inaktiiviseksi.
Valittelet paljon kiirettä, mielestäni sinun tulisi nyt pohtia että onko sinulla vaara että olet ajatellut asiaa liian vähän ja vetänyt johtopäätökset ajan puutteessa liian kevyin perustein... vai - voinhan minäkin olla väärässä - sinulla on kenties tiedossa jokin sellainen tutkimus joka osoittaa väitteesi todellakin todeksi. Minulla nimittäin on aikaa ja intressiä asian tiimoilta ja olisin kiitollinen jos osoitat oikean suunnan. Minua nimittäin kiinnostaa aihe ja aikaakin on syvälliseen analyysiin.- Vierestä seurannut.
Anteeksi nyt vain kun kommenttini on myöhässä, sain siitä jo haukkuja.
Niinkuin olen tehnyt selväksi, en ole lääkäri, enkä edes kovin paljoa opiskellut lääketieteellstä alaa, niinkuin et sinäkään ilmeisesti ole lääkäri, mutta olet tarkoitushakuisesti etsinyt kaikkialta mailmasta sinun ajatuksiasi ja ihanteitasi tukevia linkkejä. Ja varmasti niitä löytyy.
Ehkä en paljoa ammu metsään, kun arvaan, että olet kaveri joka kohteliaasti ilmoitti mm yhdeksi harrastukseksi "Hamppu"
En todellakaan ole viime vuosina etsinyt huumeita koskevaa tietoutta, mutta näyttää siltä, että niitä täytyy tilata.
Niinkuin aikaisemmin kirjoittelin, syvennyin asiaan paremmin noin 10-15 vuotta sitten, mutta nekin tiedot ovat toki paljon vanhentuneet ja myös unohtuneet.
Aikaisemmissa kirjoituksissani olen tehnyt selväksi. mihin mielipiteeni perustuvat, enkä enää viitsi niitä toistaa.
Ehkä tällä iltasella palaan asiaan kohta 3 - Vierestä seurannut
Sain tänään lisätietoa nykytutkimuksesta kannabiksen suhteen, ja se on parhaillaan kääntäjällä (joka ei hae tarkoitushakuisuutta).
Eli, jos skitsofrenia, lähimuistin heikkeneminen, passivoituminen jne ei ole aivovaurioita, vaan jotain muuta, niin silloin olen ollut väärässä.
Eli palataan asiaan kun olen saanut käännöksen nykytutkimuksesta.
Mitä tulee kohtaan 3. Eli "Porttiteoria"
niin en (varmaan ihmettelette) välttämättä allekirjoita että kannabis johtaisi aina muihin huumeisiin, (tarkoituksella en käytä sanaa "kovat huumeet" koska minun näkemykseni mukaan kannabis on tarpeeksi kova huume.)
Ne kaverit, joiden elämää olen seurannut, eivät ole ainakaan vielä edes minun tietämäni mukaan edes kokeillut mm. heroinia. Ovat kyllä kertomansa mukaan kokeilleet LSD:tä, koska se on myös psykedeelinen aine, mutta vaarallisempi käyttää.
On tietysti teoria, että kun hasista ei ole saatavilla, niin myyjä ehdottelee tilalle kokaa tai jopa hepoa. Yleensä kuitenkin vakiintunut kannabiksen käyttäjä vieroksuu muita aineita, koska (niinkuin olen aikaisemmin kirjoittanut, hän on rakastunut kannabikseen.)
Ehkä tämä teoria istuu silloin paikalleen, jos käyttäjä on niin kutsuttu "hupikäyttäjä", mutta niin kutsutut "tajunnanlaajentajat" pysyvät kannabiksessa.
Tämä oli minun ajatukseni Porttiteoriasta. - Mikke
Vierestä seurannut kirjoitti:
Sain tänään lisätietoa nykytutkimuksesta kannabiksen suhteen, ja se on parhaillaan kääntäjällä (joka ei hae tarkoitushakuisuutta).
Eli, jos skitsofrenia, lähimuistin heikkeneminen, passivoituminen jne ei ole aivovaurioita, vaan jotain muuta, niin silloin olen ollut väärässä.
Eli palataan asiaan kun olen saanut käännöksen nykytutkimuksesta.
Mitä tulee kohtaan 3. Eli "Porttiteoria"
niin en (varmaan ihmettelette) välttämättä allekirjoita että kannabis johtaisi aina muihin huumeisiin, (tarkoituksella en käytä sanaa "kovat huumeet" koska minun näkemykseni mukaan kannabis on tarpeeksi kova huume.)
Ne kaverit, joiden elämää olen seurannut, eivät ole ainakaan vielä edes minun tietämäni mukaan edes kokeillut mm. heroinia. Ovat kyllä kertomansa mukaan kokeilleet LSD:tä, koska se on myös psykedeelinen aine, mutta vaarallisempi käyttää.
On tietysti teoria, että kun hasista ei ole saatavilla, niin myyjä ehdottelee tilalle kokaa tai jopa hepoa. Yleensä kuitenkin vakiintunut kannabiksen käyttäjä vieroksuu muita aineita, koska (niinkuin olen aikaisemmin kirjoittanut, hän on rakastunut kannabikseen.)
Ehkä tämä teoria istuu silloin paikalleen, jos käyttäjä on niin kutsuttu "hupikäyttäjä", mutta niin kutsutut "tajunnanlaajentajat" pysyvät kannabiksessa.
Tämä oli minun ajatukseni Porttiteoriasta.Oikeasti - arvostan uutteruuttasi. Tunnen jopa jonkinlaista sympatiaa sinua kohtaan. Vaikka ollaan vähän eri puolilla aitaa, minun ollessani siellä vihreällä puolella, en kuitenkaan tunne suuttumusta innokkuudestasi päihdesodassasi huumeita ja hamppua vastaan. Uskon, että et tietoisesti valehtele, vaan toimit vilpittömästi. Valehtelijoita ja totuuden vääristelijöitä olen aina vihannut - puolin ja toisin. Hampulla on haittansa, mutta keinotekoinen haittojen korostaminen älyttömiin mittasuhteisiin ei palvele totuutta, joka on ainoa palveltava tässä asissa.
Olet vain mielestäni jäänyt jumiin, kuten Paavo Hiltunen aikoinaan kirjassaan
"Huumausaineongelma", mikä on suomalainen huumekirjallisuuden historiallinen klassikko, joka minulla on onni omistaa. Sen lukeminen selvittää paljon, erityisesti kiihkouskovaisista ja heidän maailmankuvastaan. Loogisia reikiä ei kannata huomioida, vaan saarnata kahta kauheammalla kiihkolla.
Kirjassa mm. vedenpaisumuksen jälkeen oopiuminkasvatus levisi itään, mistä siitä tuli koko maailman vitsaus. Kuka sen sinne siis levitti, jos vedenpaisumuksen jälkeen hengissä oli vain Nooa, hänen vaimonsa, poikansa ja poikiensa vaimot, ja järjetön kasa erilaisia elikoita? Ketä raamatun henkilöä saamme siis kiittää heroiiniongelmasta maailmassa? Mikä on totta, mikä ei?
Uskontoa ei kuitenkaan kannata sekoittaa mukaan päihdepolitiikkaan, eikä yleensäkään mihinkään politiittiseen toimintaan. Sinun kannastasi en uskonnon suhteen tiedä, mutta keskustelutyylisi muistuttaa kuitenkin jonkinlaista uskovaista, jonka mielipiteeseen ei voi vaikuttaa millään, koska kyseessä on yksilötasoinen Pyhä Totuus, ja jokainen fakta ja valhe jota tarkastellaan tässä kysymyksessä suodatetaan sellaisen suodattimen läpi, jotta se saadaan sopimaan jollain tavalla Pyhään Totuuteen.
Maailma oli ennen maailmankaikkeuden keskus, ja tämä "fakta" kesti kauan, vaikka totuus maailman paikasta avaruudessa selvisi huomattavasti aiemmin. Uskonto vain jarrutti totuuden leviämistä, koska kardinaalit eivät uskaltaneen katsoa kaukoputkeen ja uhkailivat niitä, jotka uskasivat ja joiden mielestä maa ei enää ollutkaan kaiken keskipiste. Samaa hidastamista uskonnot tekevät näinäkin päivinä - monien totuuksien suhteen. Lopulta ne ilmeisesti tuhoavat meidät - ainakin nykyinen uskonto, jossa raha on jumala ja kaikki on kaupan tämän jumalan nimessä. - Kirjoitellut
Vierestä seurannut. kirjoitti:
Anteeksi nyt vain kun kommenttini on myöhässä, sain siitä jo haukkuja.
Niinkuin olen tehnyt selväksi, en ole lääkäri, enkä edes kovin paljoa opiskellut lääketieteellstä alaa, niinkuin et sinäkään ilmeisesti ole lääkäri, mutta olet tarkoitushakuisesti etsinyt kaikkialta mailmasta sinun ajatuksiasi ja ihanteitasi tukevia linkkejä. Ja varmasti niitä löytyy.
Ehkä en paljoa ammu metsään, kun arvaan, että olet kaveri joka kohteliaasti ilmoitti mm yhdeksi harrastukseksi "Hamppu"
En todellakaan ole viime vuosina etsinyt huumeita koskevaa tietoutta, mutta näyttää siltä, että niitä täytyy tilata.
Niinkuin aikaisemmin kirjoittelin, syvennyin asiaan paremmin noin 10-15 vuotta sitten, mutta nekin tiedot ovat toki paljon vanhentuneet ja myös unohtuneet.
Aikaisemmissa kirjoituksissani olen tehnyt selväksi. mihin mielipiteeni perustuvat, enkä enää viitsi niitä toistaa.
Ehkä tällä iltasella palaan asiaan kohta 3"Ehkä en paljoa ammu metsään, kun arvaan, että olet kaveri joka kohteliaasti ilmoitti mm yhdeksi harrastukseksi "Hamppu"."
Ei, en mä nyt ole vähään aikaan kirjoitellut tälle palstalle. Kyllä meitä virallista hampputotuutta ylimitoitetun negatiivisena pitäviä on muitakin. - Asiaa paljon tutkinut
Vierestä seurannut kirjoitti:
Sain tänään lisätietoa nykytutkimuksesta kannabiksen suhteen, ja se on parhaillaan kääntäjällä (joka ei hae tarkoitushakuisuutta).
Eli, jos skitsofrenia, lähimuistin heikkeneminen, passivoituminen jne ei ole aivovaurioita, vaan jotain muuta, niin silloin olen ollut väärässä.
Eli palataan asiaan kun olen saanut käännöksen nykytutkimuksesta.
Mitä tulee kohtaan 3. Eli "Porttiteoria"
niin en (varmaan ihmettelette) välttämättä allekirjoita että kannabis johtaisi aina muihin huumeisiin, (tarkoituksella en käytä sanaa "kovat huumeet" koska minun näkemykseni mukaan kannabis on tarpeeksi kova huume.)
Ne kaverit, joiden elämää olen seurannut, eivät ole ainakaan vielä edes minun tietämäni mukaan edes kokeillut mm. heroinia. Ovat kyllä kertomansa mukaan kokeilleet LSD:tä, koska se on myös psykedeelinen aine, mutta vaarallisempi käyttää.
On tietysti teoria, että kun hasista ei ole saatavilla, niin myyjä ehdottelee tilalle kokaa tai jopa hepoa. Yleensä kuitenkin vakiintunut kannabiksen käyttäjä vieroksuu muita aineita, koska (niinkuin olen aikaisemmin kirjoittanut, hän on rakastunut kannabikseen.)
Ehkä tämä teoria istuu silloin paikalleen, jos käyttäjä on niin kutsuttu "hupikäyttäjä", mutta niin kutsutut "tajunnanlaajentajat" pysyvät kannabiksessa.
Tämä oli minun ajatukseni Porttiteoriasta."Eli, jos skitsofrenia, lähimuistin heikkeneminen, passivoituminen jne ei ole aivovaurioita, vaan jotain muuta, niin silloin olen ollut väärässä."
Tässä oma perusteltu johtopäätökseni jota tutkimukset melko suoraan tukevat.
Ne ovat johdosta kannabiksen THC-reseptorin väärästä ärsytyksestä. Varsinaista tuhoa ei tule (aivot eivät vaurioidu) mutta ne toimivat väärin vaikutuksen ajan ja pitkällä juoksulla myös aivojen adaptoitumisen johtaessa muutokseen joka kompensoi kannabiksen vaikutusta (muutos ei vaurioita aivorakennetta vain uudelleenkoostaa aivojen funktionaalisuutta).
Lähimuisti kärsii AKUUTIN päihtymyksen aikana, se on totta. Mutta (semi)satunnainen kannabiksenkäyttö ei vaikuta lähimuistin toimintaan päihtymyksen ulkopuolella. Samalla tavalla alkoholi laittaa lähimuistin sekaisin vaikka sitä käytettäisiin periaatteessa ei-vaurioittavalla tavalla (tosin alkoholi vaurioittaa aina aivoja hiukan - Valitettavasti - koska se ei ole reseptorispesifinen päihde vaan kokonaisvaltainen radikaali liuotin...).
Tästä lähimuistin heikkenemisestä seuraa kannabiksen suurkäyttäjillä se että heidän aivonsa adaptoituvat lähimuistin heikkouteen. Se järjestelmä muuttuu vähemmän tärkeäksi ja siksi kannabiksen runsaan käytön lopettava on hajamielinen myös kannabiksen käytön jälkeen (aivot ovat tottuneet toimimaan ilman lähimuistia). Itse muistikeskus kuitenkin on eheä ja toimiva ja aivot palautuvat täysin ennalleen lopulta - mitä enemmän harjoituttaa aivojaan sen nopeammin myös toiminnot palaavat entiselleen -> tätä ei voi mielestäni kutsua kannabiksen aiheuttamaksi vaurioksi; sama tapahtuu jos ihmisen ei tarvi muistaa paljon asioita ja hän elää "hetkestä toiseen" selvinpäin... telkkarin edessä istuminen päivästä toiseen aiheuttaa saman ilmiön ja se on aivoille luontaista.
Skitsofrenian suhteen kausaliteetti on kyseenalainen kuten on todettu. Lisäksi koko skitsofrenia-teesi voidaan kyseenalaistaa sillä että kannabiksenkäyttäjistä oireilevatkin tapaukset parantuvat usein täydellisesti kun taas perus-skitsofreeneistä ei parannu läheskään yhtä suuri prosentti. Hypoteesin tasolla oleva tulkintai on että kannabis - ja muut psykedeelit - voivat "simuloida" skitsofreniaa jo päihdevaikutuksensa takia - ja laukaista psykoosin - mutta aivokemiallista perustetta tai etenkään fysiologista vauriota tämä ei missään tapauksessa todista. Ennemminkin potilaiden nopea parantumistahti kielii siitä että varsinaisia vaurioita juuri ei ole - vaan kyse on toimintahäiriöstä.
Passivoitumista puolestaan tuskin voidaan laittaa aivovaurion piikkiin niin kauan kuin kannabis itsessään, kuinka tahansa tarkoitettuna - rauhoittaa ihmisen. Kun käyttö lopetetaan niin jengi herää horteestaan ja alkaa taas elää normaalia aktiivista elämäänsä kunhan päihde ja elämäntapa on poisopittu. Se kannabis itsessään rauhoittaa, mutta mitään perustetta olettaa että passivoituminen johtuisi VAURIOSTA ei ole.
Mutta, odotan jokatapauksessa innolla mitä tuumaat nykytutkimuksista. Niitä ei muuten tarvi käyttää kääntäjän kautta jos osaa englantia; googlettaminen auttaa. Olisi myös kiva jos kerrot mitkä ja kenen tekemät tutkimukset ovat kyseessä - se tieto tuskin on salaisuus. Keskustelussahan on etua jos kaikki ovat tilanteen ja keskusteluaiheen tasalla...
... vai onko tarkoituksesi pimittää tietoa? Välillä oikeastaan tuntuu siltä kun et konkretisoi mitään tietolähteitäsi. - Vierestä seurannut.
Mikke kirjoitti:
Oikeasti - arvostan uutteruuttasi. Tunnen jopa jonkinlaista sympatiaa sinua kohtaan. Vaikka ollaan vähän eri puolilla aitaa, minun ollessani siellä vihreällä puolella, en kuitenkaan tunne suuttumusta innokkuudestasi päihdesodassasi huumeita ja hamppua vastaan. Uskon, että et tietoisesti valehtele, vaan toimit vilpittömästi. Valehtelijoita ja totuuden vääristelijöitä olen aina vihannut - puolin ja toisin. Hampulla on haittansa, mutta keinotekoinen haittojen korostaminen älyttömiin mittasuhteisiin ei palvele totuutta, joka on ainoa palveltava tässä asissa.
Olet vain mielestäni jäänyt jumiin, kuten Paavo Hiltunen aikoinaan kirjassaan
"Huumausaineongelma", mikä on suomalainen huumekirjallisuuden historiallinen klassikko, joka minulla on onni omistaa. Sen lukeminen selvittää paljon, erityisesti kiihkouskovaisista ja heidän maailmankuvastaan. Loogisia reikiä ei kannata huomioida, vaan saarnata kahta kauheammalla kiihkolla.
Kirjassa mm. vedenpaisumuksen jälkeen oopiuminkasvatus levisi itään, mistä siitä tuli koko maailman vitsaus. Kuka sen sinne siis levitti, jos vedenpaisumuksen jälkeen hengissä oli vain Nooa, hänen vaimonsa, poikansa ja poikiensa vaimot, ja järjetön kasa erilaisia elikoita? Ketä raamatun henkilöä saamme siis kiittää heroiiniongelmasta maailmassa? Mikä on totta, mikä ei?
Uskontoa ei kuitenkaan kannata sekoittaa mukaan päihdepolitiikkaan, eikä yleensäkään mihinkään politiittiseen toimintaan. Sinun kannastasi en uskonnon suhteen tiedä, mutta keskustelutyylisi muistuttaa kuitenkin jonkinlaista uskovaista, jonka mielipiteeseen ei voi vaikuttaa millään, koska kyseessä on yksilötasoinen Pyhä Totuus, ja jokainen fakta ja valhe jota tarkastellaan tässä kysymyksessä suodatetaan sellaisen suodattimen läpi, jotta se saadaan sopimaan jollain tavalla Pyhään Totuuteen.
Maailma oli ennen maailmankaikkeuden keskus, ja tämä "fakta" kesti kauan, vaikka totuus maailman paikasta avaruudessa selvisi huomattavasti aiemmin. Uskonto vain jarrutti totuuden leviämistä, koska kardinaalit eivät uskaltaneen katsoa kaukoputkeen ja uhkailivat niitä, jotka uskasivat ja joiden mielestä maa ei enää ollutkaan kaiken keskipiste. Samaa hidastamista uskonnot tekevät näinäkin päivinä - monien totuuksien suhteen. Lopulta ne ilmeisesti tuhoavat meidät - ainakin nykyinen uskonto, jossa raha on jumala ja kaikki on kaupan tämän jumalan nimessä.Kirjoituksesi oli asiallinen, joten se ansaitsee jonkillaisen vastauksen.
"Olet vain mielestäni jäänyt jumiin.....
Mitä jumiin jäämistä se on, jos näkee kaveriensa olevan ongelmissa rakastamansa kannabiksen kanssa ?
Olen elämäni aikana huomannut, että tutkimuksia asioista voidaan tilata tarkoitushakuisesti, voidaan jopa painaa tietokirjallisuutta tarkoitushakuisesti.
Voidaan jopa kirjoittaa kokonaisia eri maiden/maan historia tarkoitushakuiseti.
Siksi erillaiset tutkimukset, jos ne poikkeaa näkemastäni ja kokemastani, niihin on suhtauduttava varauksella.
Jos ja kun löytyy tutkimus joka on yhteneväinen
näkemäni kanssa, niin on loogista, että uskon hyvin pitkälle juuri siihen.
Eli jos tarkoitat että olen jäänyt jumiin esim.
Gabriel Nahaksen tutkimuksiin, niin ymmrtänet kantani.
Uskonnolla ei tämän asian kanssa ole mitään tekemistä.
Loppukaneettisi
"Samaa hidastamista uskonnot tekevät......"
Siinä olen samaa mieltä.
Toki totuus on olemassa, mutta se onkin sitten eri asia. - Vierestä seurannut.
Asiaa paljon tutkinut kirjoitti:
"Eli, jos skitsofrenia, lähimuistin heikkeneminen, passivoituminen jne ei ole aivovaurioita, vaan jotain muuta, niin silloin olen ollut väärässä."
Tässä oma perusteltu johtopäätökseni jota tutkimukset melko suoraan tukevat.
Ne ovat johdosta kannabiksen THC-reseptorin väärästä ärsytyksestä. Varsinaista tuhoa ei tule (aivot eivät vaurioidu) mutta ne toimivat väärin vaikutuksen ajan ja pitkällä juoksulla myös aivojen adaptoitumisen johtaessa muutokseen joka kompensoi kannabiksen vaikutusta (muutos ei vaurioita aivorakennetta vain uudelleenkoostaa aivojen funktionaalisuutta).
Lähimuisti kärsii AKUUTIN päihtymyksen aikana, se on totta. Mutta (semi)satunnainen kannabiksenkäyttö ei vaikuta lähimuistin toimintaan päihtymyksen ulkopuolella. Samalla tavalla alkoholi laittaa lähimuistin sekaisin vaikka sitä käytettäisiin periaatteessa ei-vaurioittavalla tavalla (tosin alkoholi vaurioittaa aina aivoja hiukan - Valitettavasti - koska se ei ole reseptorispesifinen päihde vaan kokonaisvaltainen radikaali liuotin...).
Tästä lähimuistin heikkenemisestä seuraa kannabiksen suurkäyttäjillä se että heidän aivonsa adaptoituvat lähimuistin heikkouteen. Se järjestelmä muuttuu vähemmän tärkeäksi ja siksi kannabiksen runsaan käytön lopettava on hajamielinen myös kannabiksen käytön jälkeen (aivot ovat tottuneet toimimaan ilman lähimuistia). Itse muistikeskus kuitenkin on eheä ja toimiva ja aivot palautuvat täysin ennalleen lopulta - mitä enemmän harjoituttaa aivojaan sen nopeammin myös toiminnot palaavat entiselleen -> tätä ei voi mielestäni kutsua kannabiksen aiheuttamaksi vaurioksi; sama tapahtuu jos ihmisen ei tarvi muistaa paljon asioita ja hän elää "hetkestä toiseen" selvinpäin... telkkarin edessä istuminen päivästä toiseen aiheuttaa saman ilmiön ja se on aivoille luontaista.
Skitsofrenian suhteen kausaliteetti on kyseenalainen kuten on todettu. Lisäksi koko skitsofrenia-teesi voidaan kyseenalaistaa sillä että kannabiksenkäyttäjistä oireilevatkin tapaukset parantuvat usein täydellisesti kun taas perus-skitsofreeneistä ei parannu läheskään yhtä suuri prosentti. Hypoteesin tasolla oleva tulkintai on että kannabis - ja muut psykedeelit - voivat "simuloida" skitsofreniaa jo päihdevaikutuksensa takia - ja laukaista psykoosin - mutta aivokemiallista perustetta tai etenkään fysiologista vauriota tämä ei missään tapauksessa todista. Ennemminkin potilaiden nopea parantumistahti kielii siitä että varsinaisia vaurioita juuri ei ole - vaan kyse on toimintahäiriöstä.
Passivoitumista puolestaan tuskin voidaan laittaa aivovaurion piikkiin niin kauan kuin kannabis itsessään, kuinka tahansa tarkoitettuna - rauhoittaa ihmisen. Kun käyttö lopetetaan niin jengi herää horteestaan ja alkaa taas elää normaalia aktiivista elämäänsä kunhan päihde ja elämäntapa on poisopittu. Se kannabis itsessään rauhoittaa, mutta mitään perustetta olettaa että passivoituminen johtuisi VAURIOSTA ei ole.
Mutta, odotan jokatapauksessa innolla mitä tuumaat nykytutkimuksista. Niitä ei muuten tarvi käyttää kääntäjän kautta jos osaa englantia; googlettaminen auttaa. Olisi myös kiva jos kerrot mitkä ja kenen tekemät tutkimukset ovat kyseessä - se tieto tuskin on salaisuus. Keskustelussahan on etua jos kaikki ovat tilanteen ja keskusteluaiheen tasalla...
... vai onko tarkoituksesi pimittää tietoa? Välillä oikeastaan tuntuu siltä kun et konkretisoi mitään tietolähteitäsi.Myönnän, että sinulla on asiantuntemusta, mutta joitain ristiriitaisuuksia ajatuksissasi on.
Et halua käyttää sanaa "vaurioidu" vaan puhut aivojen muutoksesta ja jopa "uudelleen koostaa aivojen funktionaalisuutta".
Myönnät, että aivot toimii "väärin" vaikutuksen ajan ?
Entä jos kaveri (käyttäjä) rakastuu aineeseen niin paljon, että haluaa käyttää ainetta jopa päivittäinkin. Eikö silloin tule suuria ongelmia, kun aivot antaa jatkuvasta vääriä toimintaohjeita ?
Sama teoria koskee lähimuistin aluetta.
eli jatkuva käyttö pitää lähimuistin koko ajan olemattomana.
Alkoholiin vertaaminen sinun tasoiselta mieheltä ei mielestäni ole paikallaan, (sen haitat tunnetaan) nyt on kysymys kannabiksesta.
Eli loppukaneettina voinemme päätellä, että
jos kerta aivot toimii aineen vaikutuksen alaisena "väärin", niin eikö tällaisen kaverin ole syytä lopettaa aineen käyttö ja jos ei siihen itse pysty, niin hoitoon.
Pyysit ennakkoon tietoa mainitsemastani "nykytiedosta"
Kyllä toki haluan ensin itse lukea käännöksen.
Saat sen kyllä aikanaan - Vierestä seurannut
Vierestä seurannut. kirjoitti:
Myönnän, että sinulla on asiantuntemusta, mutta joitain ristiriitaisuuksia ajatuksissasi on.
Et halua käyttää sanaa "vaurioidu" vaan puhut aivojen muutoksesta ja jopa "uudelleen koostaa aivojen funktionaalisuutta".
Myönnät, että aivot toimii "väärin" vaikutuksen ajan ?
Entä jos kaveri (käyttäjä) rakastuu aineeseen niin paljon, että haluaa käyttää ainetta jopa päivittäinkin. Eikö silloin tule suuria ongelmia, kun aivot antaa jatkuvasta vääriä toimintaohjeita ?
Sama teoria koskee lähimuistin aluetta.
eli jatkuva käyttö pitää lähimuistin koko ajan olemattomana.
Alkoholiin vertaaminen sinun tasoiselta mieheltä ei mielestäni ole paikallaan, (sen haitat tunnetaan) nyt on kysymys kannabiksesta.
Eli loppukaneettina voinemme päätellä, että
jos kerta aivot toimii aineen vaikutuksen alaisena "väärin", niin eikö tällaisen kaverin ole syytä lopettaa aineen käyttö ja jos ei siihen itse pysty, niin hoitoon.
Pyysit ennakkoon tietoa mainitsemastani "nykytiedosta"
Kyllä toki haluan ensin itse lukea käännöksen.
Saat sen kyllä aikanaanOlemme menossa teeseissä kohta 4
"Kannabis heikentää vastustuskykyä"
En ole huomannut kavereissani (käyttäjissä) koko aikana mitään huomattavaa vastustuskyvyn puutetta.
On tietysti looginen seuraus, kun kaveri on jatkuvasti pilvessä, niin säännöllinen ruokailutottumus tahtoo unohtua, eli menee ajantaju. Tästä taas on seurauksena fyysinen heikkous (psyykkisen heikkouden lisäksi) ja flunssat ym. pöpöt voi tarttua helpommin. - Yks vaan.
Vierestä seurannut. kirjoitti:
Kirjoituksesi oli asiallinen, joten se ansaitsee jonkillaisen vastauksen.
"Olet vain mielestäni jäänyt jumiin.....
Mitä jumiin jäämistä se on, jos näkee kaveriensa olevan ongelmissa rakastamansa kannabiksen kanssa ?
Olen elämäni aikana huomannut, että tutkimuksia asioista voidaan tilata tarkoitushakuisesti, voidaan jopa painaa tietokirjallisuutta tarkoitushakuisesti.
Voidaan jopa kirjoittaa kokonaisia eri maiden/maan historia tarkoitushakuiseti.
Siksi erillaiset tutkimukset, jos ne poikkeaa näkemastäni ja kokemastani, niihin on suhtauduttava varauksella.
Jos ja kun löytyy tutkimus joka on yhteneväinen
näkemäni kanssa, niin on loogista, että uskon hyvin pitkälle juuri siihen.
Eli jos tarkoitat että olen jäänyt jumiin esim.
Gabriel Nahaksen tutkimuksiin, niin ymmrtänet kantani.
Uskonnolla ei tämän asian kanssa ole mitään tekemistä.
Loppukaneettisi
"Samaa hidastamista uskonnot tekevät......"
Siinä olen samaa mieltä.
Toki totuus on olemassa, mutta se onkin sitten eri asia.Hei, mä olen tässä seurannut muutaman päivän aikaisia keskustelujanne, ja mua jäi kiinnostamaan ne sun omat kokemukset, eli kun puhut siitä mitä näet ympärilläsi. Minkälaisissa ongelmissa kaverisi ovat kannabiksen kanssa?
- Vierestä seurannut
Yks vaan. kirjoitti:
Hei, mä olen tässä seurannut muutaman päivän aikaisia keskustelujanne, ja mua jäi kiinnostamaan ne sun omat kokemukset, eli kun puhut siitä mitä näet ympärilläsi. Minkälaisissa ongelmissa kaverisi ovat kannabiksen kanssa?
Olin 1982-1995 eräässä vapaaehtoisjärjestön toiminnassa mukana hyvinkin voimakkaasti ja siellä tutustuin muutamiin poikiin ja tyttöihin joilla oli silloin alkava ongelma kannabiksen käytössä.
Erityisesti seurasin kahden pojan elämää. Toinen on milloin pitempiä ja milloin lyhyempiä aikoja vankilassa. (Tuomiot ei ole kannabiksen käytöstä vaan seurauksia erillaisista "toilailuista")
Toinen taas ei ole ollut vankilassa, mutta muuten vaikeuksissa mieleterveytensä takia.
Käyttänyt kannabista jo noin 30 vuotta, viimeiset 10 vuotta lähes joka päivä. (Aina kun on rahaa) Oireilut skitsofreniasta alkoi jo silloin noin 10 vuotta sitten, kannabis psykoosi alkoi olemaan pinnalla aina vain useammin.
Viimein hän joutui pakkohoitoon, mutta ei ollut siellä kuin 45 vrk. (Tämä tapahtui noin 1,5 vuotta sitten.) Hän on 38 vuotias.
Tästä katkaisuhoidosta päästyään hän oli huomattavasti parempi, mutta käyttö alkoi taas noin 2 kk päästä vapautuksesta.
Oireilut alkoi taas.
Ja sitä se on valitettavasti tänäkin päivänä.
Toisinaan parempi toisinaan pahempi.
Hän on kasvattanut omaakin kannabistuotantoaan, mutta jäi siitä kiinni, ei kuitenkaan saanut vankilatuomiota, vaan roimat sakot. (Jotka vanhemmat maksoi)
Nyt ei enää kasvata, mutta ihannoi kannabista, eikä tiedosta tilaansa. Hän on mielestään mitä parhaimmassa kunnossa, mutta muut ovat sairaita.
Työ mailmassa hän ei ole ollut enää 10 vuoteen.
(Sairaseläke).
Jos esim. hän saisi hoitoa vähintään 3 vuotta, niin olisi toivoa hänen paranemisestaan.
Mutta tuollaiset "katkaisuhoidot" eivät auta.
Ja niinkuin näistä keskusteluista olet huomannut, Aivot voivat palautua normaaliin toimintaan, kunhan ei enää altisteta kannabikselle.
Kiitokset tästä tiedosta "paljon lukeneelle" (toivottavasti muistan tuon nimimerkin oikein)(en uskalla mennä vilkaisemaan tuonne eri sivustoille, kun pelkään että tämä teksti häippäsee ja joudun kirjoittaan alusta. En nimittäin ole mikään mestari tämän rakkineen käytössä. Pojan poika joskus neuvoo, mutta ei ole nyt tässä lähellä.
Olen paljon oppinut näistä keskusteluista ja opin varmaan tästä eteenkin päin, mutta jotenkin on arveluttavaa se, että kannabista kehua retustellaan vaarattomaksi huumeeksi, ja sen lukevat monet kokemattomat nuoret ja rakastuvat aineeseen. Monien kohdalla saattaa käydä samoin kuin tuntemilleni nuorille. - Vierestä seurannut.
Vierestä seurannut kirjoitti:
Olin 1982-1995 eräässä vapaaehtoisjärjestön toiminnassa mukana hyvinkin voimakkaasti ja siellä tutustuin muutamiin poikiin ja tyttöihin joilla oli silloin alkava ongelma kannabiksen käytössä.
Erityisesti seurasin kahden pojan elämää. Toinen on milloin pitempiä ja milloin lyhyempiä aikoja vankilassa. (Tuomiot ei ole kannabiksen käytöstä vaan seurauksia erillaisista "toilailuista")
Toinen taas ei ole ollut vankilassa, mutta muuten vaikeuksissa mieleterveytensä takia.
Käyttänyt kannabista jo noin 30 vuotta, viimeiset 10 vuotta lähes joka päivä. (Aina kun on rahaa) Oireilut skitsofreniasta alkoi jo silloin noin 10 vuotta sitten, kannabis psykoosi alkoi olemaan pinnalla aina vain useammin.
Viimein hän joutui pakkohoitoon, mutta ei ollut siellä kuin 45 vrk. (Tämä tapahtui noin 1,5 vuotta sitten.) Hän on 38 vuotias.
Tästä katkaisuhoidosta päästyään hän oli huomattavasti parempi, mutta käyttö alkoi taas noin 2 kk päästä vapautuksesta.
Oireilut alkoi taas.
Ja sitä se on valitettavasti tänäkin päivänä.
Toisinaan parempi toisinaan pahempi.
Hän on kasvattanut omaakin kannabistuotantoaan, mutta jäi siitä kiinni, ei kuitenkaan saanut vankilatuomiota, vaan roimat sakot. (Jotka vanhemmat maksoi)
Nyt ei enää kasvata, mutta ihannoi kannabista, eikä tiedosta tilaansa. Hän on mielestään mitä parhaimmassa kunnossa, mutta muut ovat sairaita.
Työ mailmassa hän ei ole ollut enää 10 vuoteen.
(Sairaseläke).
Jos esim. hän saisi hoitoa vähintään 3 vuotta, niin olisi toivoa hänen paranemisestaan.
Mutta tuollaiset "katkaisuhoidot" eivät auta.
Ja niinkuin näistä keskusteluista olet huomannut, Aivot voivat palautua normaaliin toimintaan, kunhan ei enää altisteta kannabikselle.
Kiitokset tästä tiedosta "paljon lukeneelle" (toivottavasti muistan tuon nimimerkin oikein)(en uskalla mennä vilkaisemaan tuonne eri sivustoille, kun pelkään että tämä teksti häippäsee ja joudun kirjoittaan alusta. En nimittäin ole mikään mestari tämän rakkineen käytössä. Pojan poika joskus neuvoo, mutta ei ole nyt tässä lähellä.
Olen paljon oppinut näistä keskusteluista ja opin varmaan tästä eteenkin päin, mutta jotenkin on arveluttavaa se, että kannabista kehua retustellaan vaarattomaksi huumeeksi, ja sen lukevat monet kokemattomat nuoret ja rakastuvat aineeseen. Monien kohdalla saattaa käydä samoin kuin tuntemilleni nuorille.Se nimimerkki oli "asiaa paljon tutkinut".
- Yks vaan.
Vierestä seurannut kirjoitti:
Olin 1982-1995 eräässä vapaaehtoisjärjestön toiminnassa mukana hyvinkin voimakkaasti ja siellä tutustuin muutamiin poikiin ja tyttöihin joilla oli silloin alkava ongelma kannabiksen käytössä.
Erityisesti seurasin kahden pojan elämää. Toinen on milloin pitempiä ja milloin lyhyempiä aikoja vankilassa. (Tuomiot ei ole kannabiksen käytöstä vaan seurauksia erillaisista "toilailuista")
Toinen taas ei ole ollut vankilassa, mutta muuten vaikeuksissa mieleterveytensä takia.
Käyttänyt kannabista jo noin 30 vuotta, viimeiset 10 vuotta lähes joka päivä. (Aina kun on rahaa) Oireilut skitsofreniasta alkoi jo silloin noin 10 vuotta sitten, kannabis psykoosi alkoi olemaan pinnalla aina vain useammin.
Viimein hän joutui pakkohoitoon, mutta ei ollut siellä kuin 45 vrk. (Tämä tapahtui noin 1,5 vuotta sitten.) Hän on 38 vuotias.
Tästä katkaisuhoidosta päästyään hän oli huomattavasti parempi, mutta käyttö alkoi taas noin 2 kk päästä vapautuksesta.
Oireilut alkoi taas.
Ja sitä se on valitettavasti tänäkin päivänä.
Toisinaan parempi toisinaan pahempi.
Hän on kasvattanut omaakin kannabistuotantoaan, mutta jäi siitä kiinni, ei kuitenkaan saanut vankilatuomiota, vaan roimat sakot. (Jotka vanhemmat maksoi)
Nyt ei enää kasvata, mutta ihannoi kannabista, eikä tiedosta tilaansa. Hän on mielestään mitä parhaimmassa kunnossa, mutta muut ovat sairaita.
Työ mailmassa hän ei ole ollut enää 10 vuoteen.
(Sairaseläke).
Jos esim. hän saisi hoitoa vähintään 3 vuotta, niin olisi toivoa hänen paranemisestaan.
Mutta tuollaiset "katkaisuhoidot" eivät auta.
Ja niinkuin näistä keskusteluista olet huomannut, Aivot voivat palautua normaaliin toimintaan, kunhan ei enää altisteta kannabikselle.
Kiitokset tästä tiedosta "paljon lukeneelle" (toivottavasti muistan tuon nimimerkin oikein)(en uskalla mennä vilkaisemaan tuonne eri sivustoille, kun pelkään että tämä teksti häippäsee ja joudun kirjoittaan alusta. En nimittäin ole mikään mestari tämän rakkineen käytössä. Pojan poika joskus neuvoo, mutta ei ole nyt tässä lähellä.
Olen paljon oppinut näistä keskusteluista ja opin varmaan tästä eteenkin päin, mutta jotenkin on arveluttavaa se, että kannabista kehua retustellaan vaarattomaksi huumeeksi, ja sen lukevat monet kokemattomat nuoret ja rakastuvat aineeseen. Monien kohdalla saattaa käydä samoin kuin tuntemilleni nuorille.Kiitos vastauksesta, ymmärrän nyt paljon paremmin suhtautumistasi kannabikseen. Mä olen itse aktiivikäyttäjä, ja mullakin on useampia tuttuja, jotka ovat aikoinaan sairastuneet psyykisesti. Nykyään voivat kyllä ihan ok - yksi polttelee silloin tällöin, muut ymmärtävät yleensä tarjottaessa kieltäytyä.
Ehkä joskus tulevaisuudessa meillä on erityisiä kannabispsykiatreja ja terapeutteja, auttamaan ongelmiin joutuneita pössyttelijöitä, ja toisalta ymmärtämään heitä, jotka haluavat tietoisesti kannabiksen avulla työstää itseään. - Vierestä seurannut.
Yks vaan. kirjoitti:
Kiitos vastauksesta, ymmärrän nyt paljon paremmin suhtautumistasi kannabikseen. Mä olen itse aktiivikäyttäjä, ja mullakin on useampia tuttuja, jotka ovat aikoinaan sairastuneet psyykisesti. Nykyään voivat kyllä ihan ok - yksi polttelee silloin tällöin, muut ymmärtävät yleensä tarjottaessa kieltäytyä.
Ehkä joskus tulevaisuudessa meillä on erityisiä kannabispsykiatreja ja terapeutteja, auttamaan ongelmiin joutuneita pössyttelijöitä, ja toisalta ymmärtämään heitä, jotka haluavat tietoisesti kannabiksen avulla työstää itseään.Tee sinäkin joskus sellainen päätös. "nyt riitti tämä biitti".
- Yks vaan.
Vierestä seurannut. kirjoitti:
Tee sinäkin joskus sellainen päätös. "nyt riitti tämä biitti".
Annan hampun kuljettaa minut turvalliseen satamaan, josta voin hyvillä mielin jatkaa matkaani jalan.
- Asiaa paljon tutkinut
Vierestä seurannut. kirjoitti:
Myönnän, että sinulla on asiantuntemusta, mutta joitain ristiriitaisuuksia ajatuksissasi on.
Et halua käyttää sanaa "vaurioidu" vaan puhut aivojen muutoksesta ja jopa "uudelleen koostaa aivojen funktionaalisuutta".
Myönnät, että aivot toimii "väärin" vaikutuksen ajan ?
Entä jos kaveri (käyttäjä) rakastuu aineeseen niin paljon, että haluaa käyttää ainetta jopa päivittäinkin. Eikö silloin tule suuria ongelmia, kun aivot antaa jatkuvasta vääriä toimintaohjeita ?
Sama teoria koskee lähimuistin aluetta.
eli jatkuva käyttö pitää lähimuistin koko ajan olemattomana.
Alkoholiin vertaaminen sinun tasoiselta mieheltä ei mielestäni ole paikallaan, (sen haitat tunnetaan) nyt on kysymys kannabiksesta.
Eli loppukaneettina voinemme päätellä, että
jos kerta aivot toimii aineen vaikutuksen alaisena "väärin", niin eikö tällaisen kaverin ole syytä lopettaa aineen käyttö ja jos ei siihen itse pysty, niin hoitoon.
Pyysit ennakkoon tietoa mainitsemastani "nykytiedosta"
Kyllä toki haluan ensin itse lukea käännöksen.
Saat sen kyllä aikanaan"Et halua käyttää sanaa "vaurioidu" vaan puhut aivojen muutoksesta ja jopa "uudelleen koostaa aivojen funktionaalisuutta"."
Niin. Koska ne kuvaavat mielestäni paljon paremmin sitä mitä aivoissa tapahtuu pilvessä ja etenkin pitkässä kannabiksenkäytössä. Jos otat puukon ja sohaiset sillä etuotsalohkoon niin se on vaurio. Jos otat reippaasti alkoholia ja liuotat sillä hemosolujen myeiinin pois niin että hermokytkös katkeaa - tai sama kehittyville viejähaarakkeille - on se ehdottomasti vaurio. Mitään tälläistä suoraa mekanismia en ole tavannut kannabis- aivokemian suhteen. Tai jos on niin toivon kuulevani siitä sinulta... :)
Aivot mukautuvat kannabikseen, se on totta. Aivot ovat ihan oikeasti itsesäätyvä kokonaisuus joka mukautuu elämään ja ruumiin biokemiallisiin muutoksiin ja ulkoisiin tekijöihin. Tuo adaptaatio on täysin normaali ja jokapäiväinen prosessi... kannabiksessa tästä voit etsiä lääketieteellistä tietoa sanoilla "aivojen päihdehabituaatio" joskin sana sisältää myös sosiologista sisältöä.
"Myönnät, että aivot toimii "väärin" vaikutuksen ajan ?"
Äijähän on sherlock. Juuri näin. Aivot toimivat väärin KAIKKIEN päihteiden käytöstä! - Se onko väärintoiminta vaurio vai jotain muuta riippuu tietenkin siitä mitä päihteilyn jälkeen on muuttunut ja kuinka syvällisiä ja tuhoavia nuo muutokset ovat konkretialtaan vai putoavatko ne väliaikaisten vaikutusten kategoriaan. Lähinnä vaurioksi lasken sen mikä metaforana "jättää vähintään arven".
"Eikö silloin tule suuria ongelmia, kun aivot antaa jatkuvasta vääriä toimintaohjeita ?"
Totta munassa tulee, ei pilven päivittäiskäyttöä voi hyvällä tahdollakaan pitää järkevänä toimintamallina. (Jätän nyt itsemääräämisoikeudellisen aspektin sivuun tästä.)
Mutta se miksi ongelmia tulee johtuukin päihtymisestä itsestään, ei päihteen aiheuttamasta vammasta - kuten sinä vaurio-ideasi kanssa tunnut ajattelevan. Ehkä jossain mielessä ihmisellä on "elämäntapavaurio" mutta sille määrittelylinjalle tuskin haluamme mennä koska siinä päädymme pian johtopäätökseen että koko länsimainen kultturi on elämäntapavaurioista... ;-)
"Alkoholiin vertaaminen sinun tasoiselta mieheltä ei mielestäni ole paikallaan, (sen haitat tunnetaan) nyt on kysymys kannabiksesta."
Tässä olen eri mieltä. Vertailua kannattaa ja pitääkin tehdä että perspektiivi pysyy kohtuuden rajoissa. Alkoholi on yleisesti niin tuttu aine että sen aiheuttamiin asioihin kannattaa suhteuttaa myös muita päihteitä. Tämä on ihan kommunikaation kannalta hyvä apuväline asioiden mittaamisessa ja selittämisessä.
"Eli loppukaneettina voinemme päätellä, että
jos kerta aivot toimii aineen vaikutuksen alaisena "väärin", niin eikö tällaisen kaverin ole syytä lopettaa aineen käyttö ja jos ei siihen itse pysty, niin hoitoon."
Silloin tämän on kohdistuttava kaikkeen päihteilyyn. Tupakkaa poltavan ihmisen dopamiini-takaisinotto on hidastunut; aivot toimivat väärin - siispä välittömästi hoitoon?
Terassilla tuoppiaan nauttivat GABA-järjestelmää käytetään ehdottomasti väärin ja ei-luonnollisella tavalla. Hoitoon vaan koska aivot ei toimi luonnollisella tavalla?
Ei se ihan niin mene kuules. Päihtyminen on ehkä aivojen "väärin" käyttöä mutta päihteilun kohtuulliset muodot eivät myöskään vahingoita ihmistä (edes alkoholi ei vahingoita pienimuotoisessa satunnaiskäytössä niin paljoa että minä sitä vaurioksi noteeraisin vaikka fundamentalistinen tulkinta toisin antaisi ymmärtää). Aivot VOIVAT toimia myös väliaikaisesti väärin sen olematta mitenkään kohtuuttoman haitallista aivoille tai elämälle yleensäkään. Sikäli kuin mitään kohtuutonta vahinkoa ei tapahdu post-päihteily ei mielestäni päihteilyssä ole mitään vikaa. Onhan se vähän sellaista runkkaamista - mutta onko siinä sitten jotain väärää ja vikaa muka?
Tämä minun loppukaneettini. Sinä lienet antanut jo omasi... - todeta
Vierestä seurannut kirjoitti:
Olin 1982-1995 eräässä vapaaehtoisjärjestön toiminnassa mukana hyvinkin voimakkaasti ja siellä tutustuin muutamiin poikiin ja tyttöihin joilla oli silloin alkava ongelma kannabiksen käytössä.
Erityisesti seurasin kahden pojan elämää. Toinen on milloin pitempiä ja milloin lyhyempiä aikoja vankilassa. (Tuomiot ei ole kannabiksen käytöstä vaan seurauksia erillaisista "toilailuista")
Toinen taas ei ole ollut vankilassa, mutta muuten vaikeuksissa mieleterveytensä takia.
Käyttänyt kannabista jo noin 30 vuotta, viimeiset 10 vuotta lähes joka päivä. (Aina kun on rahaa) Oireilut skitsofreniasta alkoi jo silloin noin 10 vuotta sitten, kannabis psykoosi alkoi olemaan pinnalla aina vain useammin.
Viimein hän joutui pakkohoitoon, mutta ei ollut siellä kuin 45 vrk. (Tämä tapahtui noin 1,5 vuotta sitten.) Hän on 38 vuotias.
Tästä katkaisuhoidosta päästyään hän oli huomattavasti parempi, mutta käyttö alkoi taas noin 2 kk päästä vapautuksesta.
Oireilut alkoi taas.
Ja sitä se on valitettavasti tänäkin päivänä.
Toisinaan parempi toisinaan pahempi.
Hän on kasvattanut omaakin kannabistuotantoaan, mutta jäi siitä kiinni, ei kuitenkaan saanut vankilatuomiota, vaan roimat sakot. (Jotka vanhemmat maksoi)
Nyt ei enää kasvata, mutta ihannoi kannabista, eikä tiedosta tilaansa. Hän on mielestään mitä parhaimmassa kunnossa, mutta muut ovat sairaita.
Työ mailmassa hän ei ole ollut enää 10 vuoteen.
(Sairaseläke).
Jos esim. hän saisi hoitoa vähintään 3 vuotta, niin olisi toivoa hänen paranemisestaan.
Mutta tuollaiset "katkaisuhoidot" eivät auta.
Ja niinkuin näistä keskusteluista olet huomannut, Aivot voivat palautua normaaliin toimintaan, kunhan ei enää altisteta kannabikselle.
Kiitokset tästä tiedosta "paljon lukeneelle" (toivottavasti muistan tuon nimimerkin oikein)(en uskalla mennä vilkaisemaan tuonne eri sivustoille, kun pelkään että tämä teksti häippäsee ja joudun kirjoittaan alusta. En nimittäin ole mikään mestari tämän rakkineen käytössä. Pojan poika joskus neuvoo, mutta ei ole nyt tässä lähellä.
Olen paljon oppinut näistä keskusteluista ja opin varmaan tästä eteenkin päin, mutta jotenkin on arveluttavaa se, että kannabista kehua retustellaan vaarattomaksi huumeeksi, ja sen lukevat monet kokemattomat nuoret ja rakastuvat aineeseen. Monien kohdalla saattaa käydä samoin kuin tuntemilleni nuorille.näin keskustelua sivusta seuranneena, että enemmän olen nähnyt ongelmia alkoholin suhteen kuin kannabiksen suhteen ympärilläni. Tämä ei johdu siitä, että alkoholia käytetään määrällisesti enemmän tai että useampi ihminen käyttää sitä, sillä suurin osa ystävistäni ja tutuistani on käyttänyt tai kokeillut molempia.
Pääsääntöisesti ne tuttavani, jotka ovat todenneet kannabiksen (määrästä tai käyttökerrasta riippumatta) vaikuttavan enemmän kielteisesti kuin myönteisesti ovat jättäneet käytön tai käyttävät lähinnä hyvin harvoin tai sellaisina ajankohtina, kun elämä on kunnossa. Alkoholin kohdalla olen huomannut enemmänkin ongelmia käytön hallitsemisen suhteen. Alkoholilla on myös siitä ikävä ominaisuus, että sen liika- tai ongelmakäytön haitat ovat käyttäjän ympäristöön huomattavasti rasittavammat kuin kannabiksen kohdalla. Jos kannabiksenkäyttö on liiallista, ongelmat kasautuvat ensisijaisesti käyttäjälle itselleen. Alkoholin liikakäyttöön liittyy merkittävästi enemmän riitaisuutta, väkivaltaa, riskikäyttäytymistä jne. Kannabiksen mahdollinen passivoiva vaikutus on pienempi paha seurata sivusta, koettu on.
"Sivusta seuranneelle", voin sanoa, että sivusta olen seurannut minäkin. Koska sivusta seuraaminen on sinulle painava todellisuuden mittari, varmaan luotat sanomaani. Nekin, jotka käyttävät sekä kannabista että alkoholia, ovat kokemuksieni perusteella aiheuttaneet enemmän itselleen ongelmia alkoholin kanssa. Vaikka ajattelet, ettei alkoholi liity tähän teemaan lainkaan, olen eri mieltä. Sivusta seuraaminen kun on metodina "tutkimuksissasi" osittain, niin huomautan, etten voi sulkea tässä keskustelussa alkoholia kokonaan pois. Varsinkaan kun olen nähnyt juoppohulluuskohtauksia, joutunut auttamaan alkoholin liikakäytön vuoksi pulaan joutuneita ihmisiä, yrittänyt estää kännitappeluita jne.
Rehellisyyden nimissä totean, että olen itse sivusta seuraamisen lisäksi käyttänyt parisen kymmentä vuotta kannabista ja alkoholia. Nykyään käytän kohtuudella molempia, mutta alkoholin käyttö tuntuu vaativan tarkkailua vaikken juo enää kännejä kuin tosi harvoin. Kannabista tykkään käyttää mukavaan rentoutumiseen keskenäni ja sosiaalisissa yhteyksissä toisinaan. Sitä voin käyttää useammin kuin alkoholia, mutta vain siksi, että alkoholi on raskaampi päihde ja vaatii raskaammat verot. Sinänsä yksi olut vaikka per ilta mielestäni ihan kohtuullista. Samoin pienet savut (itse en enää polta kuin pari kertaa kuussa). Kannabistakaan en halua käyttää paljon, koska se ei tunnu mukavalta silloin. Ja hyvä niin.
Huomauttaisin lopuksi, että kaikki tuntemani kannabiksen käyttäjät tai sitä kokeilleet, yhtä henkilöä lukuunottamatta, ovat töissä ja suurin osa "hyvissä" sellaisissa. Ja kaikilla tuntuu aivot pelaavan ihan normaalisti.. - Vierestä seurannut.
todeta kirjoitti:
näin keskustelua sivusta seuranneena, että enemmän olen nähnyt ongelmia alkoholin suhteen kuin kannabiksen suhteen ympärilläni. Tämä ei johdu siitä, että alkoholia käytetään määrällisesti enemmän tai että useampi ihminen käyttää sitä, sillä suurin osa ystävistäni ja tutuistani on käyttänyt tai kokeillut molempia.
Pääsääntöisesti ne tuttavani, jotka ovat todenneet kannabiksen (määrästä tai käyttökerrasta riippumatta) vaikuttavan enemmän kielteisesti kuin myönteisesti ovat jättäneet käytön tai käyttävät lähinnä hyvin harvoin tai sellaisina ajankohtina, kun elämä on kunnossa. Alkoholin kohdalla olen huomannut enemmänkin ongelmia käytön hallitsemisen suhteen. Alkoholilla on myös siitä ikävä ominaisuus, että sen liika- tai ongelmakäytön haitat ovat käyttäjän ympäristöön huomattavasti rasittavammat kuin kannabiksen kohdalla. Jos kannabiksenkäyttö on liiallista, ongelmat kasautuvat ensisijaisesti käyttäjälle itselleen. Alkoholin liikakäyttöön liittyy merkittävästi enemmän riitaisuutta, väkivaltaa, riskikäyttäytymistä jne. Kannabiksen mahdollinen passivoiva vaikutus on pienempi paha seurata sivusta, koettu on.
"Sivusta seuranneelle", voin sanoa, että sivusta olen seurannut minäkin. Koska sivusta seuraaminen on sinulle painava todellisuuden mittari, varmaan luotat sanomaani. Nekin, jotka käyttävät sekä kannabista että alkoholia, ovat kokemuksieni perusteella aiheuttaneet enemmän itselleen ongelmia alkoholin kanssa. Vaikka ajattelet, ettei alkoholi liity tähän teemaan lainkaan, olen eri mieltä. Sivusta seuraaminen kun on metodina "tutkimuksissasi" osittain, niin huomautan, etten voi sulkea tässä keskustelussa alkoholia kokonaan pois. Varsinkaan kun olen nähnyt juoppohulluuskohtauksia, joutunut auttamaan alkoholin liikakäytön vuoksi pulaan joutuneita ihmisiä, yrittänyt estää kännitappeluita jne.
Rehellisyyden nimissä totean, että olen itse sivusta seuraamisen lisäksi käyttänyt parisen kymmentä vuotta kannabista ja alkoholia. Nykyään käytän kohtuudella molempia, mutta alkoholin käyttö tuntuu vaativan tarkkailua vaikken juo enää kännejä kuin tosi harvoin. Kannabista tykkään käyttää mukavaan rentoutumiseen keskenäni ja sosiaalisissa yhteyksissä toisinaan. Sitä voin käyttää useammin kuin alkoholia, mutta vain siksi, että alkoholi on raskaampi päihde ja vaatii raskaammat verot. Sinänsä yksi olut vaikka per ilta mielestäni ihan kohtuullista. Samoin pienet savut (itse en enää polta kuin pari kertaa kuussa). Kannabistakaan en halua käyttää paljon, koska se ei tunnu mukavalta silloin. Ja hyvä niin.
Huomauttaisin lopuksi, että kaikki tuntemani kannabiksen käyttäjät tai sitä kokeilleet, yhtä henkilöä lukuunottamatta, ovat töissä ja suurin osa "hyvissä" sellaisissa. Ja kaikilla tuntuu aivot pelaavan ihan normaalisti..Olin iloinen tänä aamuna, kun huomasin, että asiattomia kirjoituksia ei ainakaan tähän mennessä ole tullut käsiteltävästä aiheesta.
Kirjoitan siten, että lainaan muutaman sanan siitä ajatuksen juoksustasi, mihin haluan kommentoida.
"vaikuttavan enemmän kielteiseti kuin myönteisesti ovat jättäneet käytön"
Toki se on looginen toimenpide käyttäjän kohdalla, että hän lopettaa sellaisen aineen käytön josta on " enemmän kielteisiä kuin myönteisiä vaikutuksia."
Mutta kun me ihmiset olemme erillaisia, toiset eivät tiedosta niitä "kielteisiä" puolia.
Sen verran nyt täytyy mainita nyt sitten alkoholista, että siinä nämä kielteiset puolet todellakin korostuvat ja näkyvät päälle päin.
Kannabiksen käyttäjällä ne kielteiset puolet pysyvät aika pitkään salassa, ja tämä seikka on juuri se vaarallinen puoli.
Eli, "vaarattomuudessaan se on kaikkein vaarallisin"
"Ongelmat kasautuvat käyttäjälle itselleen..."
Se on totta, mutta nyt olet unohtanut läheiset.
Jos sinun rakastamasi henkilö on ongelmissa kannabiksen kanssa, eikä käyttäjäjä itse sitä tiedosta, niin etkö olisi huolissasi ?
Ehkä rakastamasi henkilö itse on "onnellinen tilassaan, mutta et sinä.
Toivottavasti kukaan ei ota seuraavaa lausetta alkoholin ylistämiseksi.....
Alkoholi on rehellisempi aine, sen varjopuolet tunnistaa paremmin ja näin voidaan asiaan puuttua helpommin.
On myös looginen ajatus se, että liiallinen alkoholinkäyttö näkyy ulospain räikeämmin kun kannabiksen liiallinen käyttö.
Kannabis ikäänkuin "huumaa" on siis huumattu olotila.
Kyllä huumatussa olotilassa oleva on rauhallinen tai ainakin rauhallisempi.
"Kannabiksen mahdollinen passivoiva....."
Passivointi sana on hyvin lievä ilmaisu sille luonteenmuutokselle, mikä pitempiaikaiselle käyttäjälle tulee.
Ei ole yhtää hauskaa, että kaveri alkaa tai joutuu sairaseläkkeelle jo 30 vuotiaana.
Toki tiedän jo mielipiteesi tästä. "niinhän se on alkoholistinkin kanssa"
Siksi en mielellään tekisi kovin paljon rinnastuksia, koska alkoholi on oma ongelmansa ja toistan, ne tiedetään.
Ja alkoholi parantoloita on. mutta missä on kanaabispsykoosi parantolat ?
Ne on mielitautisairaalat.
Viimeisessä kappaleessa mainitsit tuntevasi kannabiksen käyttäjiä jotka ovat hyvissäkin viroissa ja "kaikilla tuntuu aivot pelaavan ihan normaalisti"
Et voi sanoa noin, koska et tiedä, kuinka hyvin ne pelaisivat, jos eivät käyttäisi.
Esim. tiedän monien nytkin virassa olevien poliitiikkojen käyttäneen "nuoruuden kokemattomuudessa" kannabista, mutta kukaan heistä (jotka minä tiedän) ei ole päässyt esim.politiikassa huippuasemiin. - Minna_A-K
Vierestä seurannut. kirjoitti:
Olin iloinen tänä aamuna, kun huomasin, että asiattomia kirjoituksia ei ainakaan tähän mennessä ole tullut käsiteltävästä aiheesta.
Kirjoitan siten, että lainaan muutaman sanan siitä ajatuksen juoksustasi, mihin haluan kommentoida.
"vaikuttavan enemmän kielteiseti kuin myönteisesti ovat jättäneet käytön"
Toki se on looginen toimenpide käyttäjän kohdalla, että hän lopettaa sellaisen aineen käytön josta on " enemmän kielteisiä kuin myönteisiä vaikutuksia."
Mutta kun me ihmiset olemme erillaisia, toiset eivät tiedosta niitä "kielteisiä" puolia.
Sen verran nyt täytyy mainita nyt sitten alkoholista, että siinä nämä kielteiset puolet todellakin korostuvat ja näkyvät päälle päin.
Kannabiksen käyttäjällä ne kielteiset puolet pysyvät aika pitkään salassa, ja tämä seikka on juuri se vaarallinen puoli.
Eli, "vaarattomuudessaan se on kaikkein vaarallisin"
"Ongelmat kasautuvat käyttäjälle itselleen..."
Se on totta, mutta nyt olet unohtanut läheiset.
Jos sinun rakastamasi henkilö on ongelmissa kannabiksen kanssa, eikä käyttäjäjä itse sitä tiedosta, niin etkö olisi huolissasi ?
Ehkä rakastamasi henkilö itse on "onnellinen tilassaan, mutta et sinä.
Toivottavasti kukaan ei ota seuraavaa lausetta alkoholin ylistämiseksi.....
Alkoholi on rehellisempi aine, sen varjopuolet tunnistaa paremmin ja näin voidaan asiaan puuttua helpommin.
On myös looginen ajatus se, että liiallinen alkoholinkäyttö näkyy ulospain räikeämmin kun kannabiksen liiallinen käyttö.
Kannabis ikäänkuin "huumaa" on siis huumattu olotila.
Kyllä huumatussa olotilassa oleva on rauhallinen tai ainakin rauhallisempi.
"Kannabiksen mahdollinen passivoiva....."
Passivointi sana on hyvin lievä ilmaisu sille luonteenmuutokselle, mikä pitempiaikaiselle käyttäjälle tulee.
Ei ole yhtää hauskaa, että kaveri alkaa tai joutuu sairaseläkkeelle jo 30 vuotiaana.
Toki tiedän jo mielipiteesi tästä. "niinhän se on alkoholistinkin kanssa"
Siksi en mielellään tekisi kovin paljon rinnastuksia, koska alkoholi on oma ongelmansa ja toistan, ne tiedetään.
Ja alkoholi parantoloita on. mutta missä on kanaabispsykoosi parantolat ?
Ne on mielitautisairaalat.
Viimeisessä kappaleessa mainitsit tuntevasi kannabiksen käyttäjiä jotka ovat hyvissäkin viroissa ja "kaikilla tuntuu aivot pelaavan ihan normaalisti"
Et voi sanoa noin, koska et tiedä, kuinka hyvin ne pelaisivat, jos eivät käyttäisi.
Esim. tiedän monien nytkin virassa olevien poliitiikkojen käyttäneen "nuoruuden kokemattomuudessa" kannabista, mutta kukaan heistä (jotka minä tiedän) ei ole päässyt esim.politiikassa huippuasemiin.Mielitautisairaaloissa on nimenomaan kaikenlaisia päihdeongelmaisia. Suurin osa heistä ovat siellä viinan takia ja he muodostavat suurimman osan potilaista. Soita ja kysy jos et usko, Meilahden psykiatrian polikliniikan puhelinnumero on: (09) 471 73505.
Tämän päivän tietojen mukaan - jotka ovat kiertäneet viime kuukausina ihan valtamedioissa suomenkielellä - on kannabiksenkäytöstä lisääntynyt riski sairastua psykoosiin 40 % ja alkoholin vastaava riski 800 %. Eli riski kasvaa kannabiksella 0,4x ja alkoholilla 8x.
Kannabis ei ole vaaraton eikä se ole myöskään missään nimessä haitaton. Poltettuna haitat lienevät tupakkaan rinnastettavissa vaikkei ole pystytty osoittamaan yhteyttä keuhkosyöpään. Muihin hengityselinsairauksiin kylläkin. Nuorten pitäisi pysyä siitä erossa aivan samalla tavalla kuin muistakin päihteistä.
Kannabis ei tuhoa aivoja vaan manipuloi endoknnabinoidijärjestelmää. THC molekyli imitoi erään kehon oman kannabinoidimolekylin nimeltä anandamidi (arakidonyletanolamini). Anandamidiä löytyy myös esimerkiksi suklaassa. Anandamidin tarkoitus on mm putsata turhia muistijälkiä aivoista > päihtymistilan lähimuistin huononeminen.
Anandamidin ja THC:n toimintakaavio yksinkertaistettuna sellainen, että anandamidin sijaan kannabinoidireseptoriin tarttuu THC-molekyli joka saa anandamidin tavoin solun luovuttamaan dopaminia > päihtyminen. Anandamidi kytkeytyy reseptorista irti hyvin nopeasti, kun taas THC molekyli metabolisoituu hitaammin ja aiheuttaa tunnin parin päihtymistilan ennen kuin irtoaa reseptorista.
THC molekylin metaboliitit jotka ovat irronneet reseptorista eivät ole enää aktiivisia, eli eivät voi aiheuttaa yllättäviä päihtymistiloja tai mitään muutakaan, vaikka ovatkin monen elintarvikkeiden tavoin rasvoja ja poistuvat hitaasti elimistöstä. Alkoholi puolestaan liottaa rasvoja, minkä perusteella voi jo vetää johtopäätöksiä.
*
On kunnioitettavaa että on Vieressä seisojan kaltaisia ihmisiä jotka välittävät ja huolehtivat nuorisostamme ja yrittävät auttaa heitä arvokkaaseen elämään. Ehkäisevä päihdetyö on yksi sellainen tärkeä nuorten syrjäytymisen estävä työ.
Tämä työ vaatii toimiakseen sen, että me aikuiset todellakin tiedämme mistä me puhumme. Jos jäämme jatkuvasti verekseltään kiinni paskanpuhumisesta ja vääristelystä ja moralisoinnista, niin meitä ei kuuntele kohta enää kukaan. Ja se on jo nähtävissä.
Kannabis ei tuhoa aivoja, ei kasvata tissejä tai vie hedelmällisyyttä tai mitään muuta sellaista, mutta liiallinen käyttö altistaa varsinkin nuorta ihmistä syrjäytymiselle. Sohvanpohjalla ei opi tärkeitä sosiaalisia selviytymiskeinoja ja pahimmillaan ei edes ammattia. Tämä on se mitä meidän aikuisten pitäisi viestittää ja saada ihmisiä ymmärtämään, niin nuoria kuin vanhojakin. Kannabis on tullut päihteenä meille jäädäkseen, sitä ei enää saa pois, mutta jos me nyt pidämme pään kylmänä niin voimme pitää sen yhteisölle ja yksilölle aiheuttamat haitat pieninä ja hallittavina. - K. Ekkonen
Minna_A-K kirjoitti:
Mielitautisairaaloissa on nimenomaan kaikenlaisia päihdeongelmaisia. Suurin osa heistä ovat siellä viinan takia ja he muodostavat suurimman osan potilaista. Soita ja kysy jos et usko, Meilahden psykiatrian polikliniikan puhelinnumero on: (09) 471 73505.
Tämän päivän tietojen mukaan - jotka ovat kiertäneet viime kuukausina ihan valtamedioissa suomenkielellä - on kannabiksenkäytöstä lisääntynyt riski sairastua psykoosiin 40 % ja alkoholin vastaava riski 800 %. Eli riski kasvaa kannabiksella 0,4x ja alkoholilla 8x.
Kannabis ei ole vaaraton eikä se ole myöskään missään nimessä haitaton. Poltettuna haitat lienevät tupakkaan rinnastettavissa vaikkei ole pystytty osoittamaan yhteyttä keuhkosyöpään. Muihin hengityselinsairauksiin kylläkin. Nuorten pitäisi pysyä siitä erossa aivan samalla tavalla kuin muistakin päihteistä.
Kannabis ei tuhoa aivoja vaan manipuloi endoknnabinoidijärjestelmää. THC molekyli imitoi erään kehon oman kannabinoidimolekylin nimeltä anandamidi (arakidonyletanolamini). Anandamidiä löytyy myös esimerkiksi suklaassa. Anandamidin tarkoitus on mm putsata turhia muistijälkiä aivoista > päihtymistilan lähimuistin huononeminen.
Anandamidin ja THC:n toimintakaavio yksinkertaistettuna sellainen, että anandamidin sijaan kannabinoidireseptoriin tarttuu THC-molekyli joka saa anandamidin tavoin solun luovuttamaan dopaminia > päihtyminen. Anandamidi kytkeytyy reseptorista irti hyvin nopeasti, kun taas THC molekyli metabolisoituu hitaammin ja aiheuttaa tunnin parin päihtymistilan ennen kuin irtoaa reseptorista.
THC molekylin metaboliitit jotka ovat irronneet reseptorista eivät ole enää aktiivisia, eli eivät voi aiheuttaa yllättäviä päihtymistiloja tai mitään muutakaan, vaikka ovatkin monen elintarvikkeiden tavoin rasvoja ja poistuvat hitaasti elimistöstä. Alkoholi puolestaan liottaa rasvoja, minkä perusteella voi jo vetää johtopäätöksiä.
*
On kunnioitettavaa että on Vieressä seisojan kaltaisia ihmisiä jotka välittävät ja huolehtivat nuorisostamme ja yrittävät auttaa heitä arvokkaaseen elämään. Ehkäisevä päihdetyö on yksi sellainen tärkeä nuorten syrjäytymisen estävä työ.
Tämä työ vaatii toimiakseen sen, että me aikuiset todellakin tiedämme mistä me puhumme. Jos jäämme jatkuvasti verekseltään kiinni paskanpuhumisesta ja vääristelystä ja moralisoinnista, niin meitä ei kuuntele kohta enää kukaan. Ja se on jo nähtävissä.
Kannabis ei tuhoa aivoja, ei kasvata tissejä tai vie hedelmällisyyttä tai mitään muuta sellaista, mutta liiallinen käyttö altistaa varsinkin nuorta ihmistä syrjäytymiselle. Sohvanpohjalla ei opi tärkeitä sosiaalisia selviytymiskeinoja ja pahimmillaan ei edes ammattia. Tämä on se mitä meidän aikuisten pitäisi viestittää ja saada ihmisiä ymmärtämään, niin nuoria kuin vanhojakin. Kannabis on tullut päihteenä meille jäädäkseen, sitä ei enää saa pois, mutta jos me nyt pidämme pään kylmänä niin voimme pitää sen yhteisölle ja yksilölle aiheuttamat haitat pieninä ja hallittavina.Oikein asiallisesti ja asiantuntevasti kirjoitettu, lisää samanlaista!
- Vierestä seurannut.
Minna_A-K kirjoitti:
Mielitautisairaaloissa on nimenomaan kaikenlaisia päihdeongelmaisia. Suurin osa heistä ovat siellä viinan takia ja he muodostavat suurimman osan potilaista. Soita ja kysy jos et usko, Meilahden psykiatrian polikliniikan puhelinnumero on: (09) 471 73505.
Tämän päivän tietojen mukaan - jotka ovat kiertäneet viime kuukausina ihan valtamedioissa suomenkielellä - on kannabiksenkäytöstä lisääntynyt riski sairastua psykoosiin 40 % ja alkoholin vastaava riski 800 %. Eli riski kasvaa kannabiksella 0,4x ja alkoholilla 8x.
Kannabis ei ole vaaraton eikä se ole myöskään missään nimessä haitaton. Poltettuna haitat lienevät tupakkaan rinnastettavissa vaikkei ole pystytty osoittamaan yhteyttä keuhkosyöpään. Muihin hengityselinsairauksiin kylläkin. Nuorten pitäisi pysyä siitä erossa aivan samalla tavalla kuin muistakin päihteistä.
Kannabis ei tuhoa aivoja vaan manipuloi endoknnabinoidijärjestelmää. THC molekyli imitoi erään kehon oman kannabinoidimolekylin nimeltä anandamidi (arakidonyletanolamini). Anandamidiä löytyy myös esimerkiksi suklaassa. Anandamidin tarkoitus on mm putsata turhia muistijälkiä aivoista > päihtymistilan lähimuistin huononeminen.
Anandamidin ja THC:n toimintakaavio yksinkertaistettuna sellainen, että anandamidin sijaan kannabinoidireseptoriin tarttuu THC-molekyli joka saa anandamidin tavoin solun luovuttamaan dopaminia > päihtyminen. Anandamidi kytkeytyy reseptorista irti hyvin nopeasti, kun taas THC molekyli metabolisoituu hitaammin ja aiheuttaa tunnin parin päihtymistilan ennen kuin irtoaa reseptorista.
THC molekylin metaboliitit jotka ovat irronneet reseptorista eivät ole enää aktiivisia, eli eivät voi aiheuttaa yllättäviä päihtymistiloja tai mitään muutakaan, vaikka ovatkin monen elintarvikkeiden tavoin rasvoja ja poistuvat hitaasti elimistöstä. Alkoholi puolestaan liottaa rasvoja, minkä perusteella voi jo vetää johtopäätöksiä.
*
On kunnioitettavaa että on Vieressä seisojan kaltaisia ihmisiä jotka välittävät ja huolehtivat nuorisostamme ja yrittävät auttaa heitä arvokkaaseen elämään. Ehkäisevä päihdetyö on yksi sellainen tärkeä nuorten syrjäytymisen estävä työ.
Tämä työ vaatii toimiakseen sen, että me aikuiset todellakin tiedämme mistä me puhumme. Jos jäämme jatkuvasti verekseltään kiinni paskanpuhumisesta ja vääristelystä ja moralisoinnista, niin meitä ei kuuntele kohta enää kukaan. Ja se on jo nähtävissä.
Kannabis ei tuhoa aivoja, ei kasvata tissejä tai vie hedelmällisyyttä tai mitään muuta sellaista, mutta liiallinen käyttö altistaa varsinkin nuorta ihmistä syrjäytymiselle. Sohvanpohjalla ei opi tärkeitä sosiaalisia selviytymiskeinoja ja pahimmillaan ei edes ammattia. Tämä on se mitä meidän aikuisten pitäisi viestittää ja saada ihmisiä ymmärtämään, niin nuoria kuin vanhojakin. Kannabis on tullut päihteenä meille jäädäkseen, sitä ei enää saa pois, mutta jos me nyt pidämme pään kylmänä niin voimme pitää sen yhteisölle ja yksilölle aiheuttamat haitat pieninä ja hallittavina.Olit nähnyt paljon vaivaa vastineen valmistamiseen ja se on arvostettava asia.
Minä uskon että sinä teet arvokasta työtä päiheongelmaisten hyväksi, minulla on jotenkin sellain mututuntuma, että olet sillä alalla.
Silloin, kun minä olin, kylläkin vapaaehtoisjärjestelmässä, niin usein törmäsin sinun kaltaisiin innokkaisiin raittyustyöntekijöihin.
Vapaaehtoistyöntekijöillä ja ammattiauttajilla on vain joskus joitain mielipide eroja, mutta ei ne niin pahoja ole miltä päältäpäin näyttävät.
Mitä tulee lupaamiini "nykytutkimuksen" tuloksiin, niin uskoisin ne sekä saavan sivuille sekä alkuperäisenä että käännöksenä, ehkä tänä iltana. Katsotaan onnistunko. En todellakaan ole mestari tämän tietokoneen kanssa.
Yritän saada sen vastauksena sille nimimerkille joka sitä alkujaan kyseli, oliko se nyt "paljon asiaa tutkinut" - Vierestä seurannut.
Asiaa paljon tutkinut kirjoitti:
"Eli, jos skitsofrenia, lähimuistin heikkeneminen, passivoituminen jne ei ole aivovaurioita, vaan jotain muuta, niin silloin olen ollut väärässä."
Tässä oma perusteltu johtopäätökseni jota tutkimukset melko suoraan tukevat.
Ne ovat johdosta kannabiksen THC-reseptorin väärästä ärsytyksestä. Varsinaista tuhoa ei tule (aivot eivät vaurioidu) mutta ne toimivat väärin vaikutuksen ajan ja pitkällä juoksulla myös aivojen adaptoitumisen johtaessa muutokseen joka kompensoi kannabiksen vaikutusta (muutos ei vaurioita aivorakennetta vain uudelleenkoostaa aivojen funktionaalisuutta).
Lähimuisti kärsii AKUUTIN päihtymyksen aikana, se on totta. Mutta (semi)satunnainen kannabiksenkäyttö ei vaikuta lähimuistin toimintaan päihtymyksen ulkopuolella. Samalla tavalla alkoholi laittaa lähimuistin sekaisin vaikka sitä käytettäisiin periaatteessa ei-vaurioittavalla tavalla (tosin alkoholi vaurioittaa aina aivoja hiukan - Valitettavasti - koska se ei ole reseptorispesifinen päihde vaan kokonaisvaltainen radikaali liuotin...).
Tästä lähimuistin heikkenemisestä seuraa kannabiksen suurkäyttäjillä se että heidän aivonsa adaptoituvat lähimuistin heikkouteen. Se järjestelmä muuttuu vähemmän tärkeäksi ja siksi kannabiksen runsaan käytön lopettava on hajamielinen myös kannabiksen käytön jälkeen (aivot ovat tottuneet toimimaan ilman lähimuistia). Itse muistikeskus kuitenkin on eheä ja toimiva ja aivot palautuvat täysin ennalleen lopulta - mitä enemmän harjoituttaa aivojaan sen nopeammin myös toiminnot palaavat entiselleen -> tätä ei voi mielestäni kutsua kannabiksen aiheuttamaksi vaurioksi; sama tapahtuu jos ihmisen ei tarvi muistaa paljon asioita ja hän elää "hetkestä toiseen" selvinpäin... telkkarin edessä istuminen päivästä toiseen aiheuttaa saman ilmiön ja se on aivoille luontaista.
Skitsofrenian suhteen kausaliteetti on kyseenalainen kuten on todettu. Lisäksi koko skitsofrenia-teesi voidaan kyseenalaistaa sillä että kannabiksenkäyttäjistä oireilevatkin tapaukset parantuvat usein täydellisesti kun taas perus-skitsofreeneistä ei parannu läheskään yhtä suuri prosentti. Hypoteesin tasolla oleva tulkintai on että kannabis - ja muut psykedeelit - voivat "simuloida" skitsofreniaa jo päihdevaikutuksensa takia - ja laukaista psykoosin - mutta aivokemiallista perustetta tai etenkään fysiologista vauriota tämä ei missään tapauksessa todista. Ennemminkin potilaiden nopea parantumistahti kielii siitä että varsinaisia vaurioita juuri ei ole - vaan kyse on toimintahäiriöstä.
Passivoitumista puolestaan tuskin voidaan laittaa aivovaurion piikkiin niin kauan kuin kannabis itsessään, kuinka tahansa tarkoitettuna - rauhoittaa ihmisen. Kun käyttö lopetetaan niin jengi herää horteestaan ja alkaa taas elää normaalia aktiivista elämäänsä kunhan päihde ja elämäntapa on poisopittu. Se kannabis itsessään rauhoittaa, mutta mitään perustetta olettaa että passivoituminen johtuisi VAURIOSTA ei ole.
Mutta, odotan jokatapauksessa innolla mitä tuumaat nykytutkimuksista. Niitä ei muuten tarvi käyttää kääntäjän kautta jos osaa englantia; googlettaminen auttaa. Olisi myös kiva jos kerrot mitkä ja kenen tekemät tutkimukset ovat kyseessä - se tieto tuskin on salaisuus. Keskustelussahan on etua jos kaikki ovat tilanteen ja keskusteluaiheen tasalla...
... vai onko tarkoituksesi pimittää tietoa? Välillä oikeastaan tuntuu siltä kun et konkretisoi mitään tietolähteitäsi.Nyt vihdoin sain tämän lupaamani "nykytutkimuksen" aluperäisenä sekä käännöksenä, toivottavasti nämä klikkaukset onnistuu.
En kommentoi, ainakaan vielä tämän tutkimuksen sisältöä, vaan sen tehtävän jätän teille kaikille jotka olette sitä jaksaneet odottaa.
CANNABIS - THE FACTS
Cannabis (marijuana, pot, grass, weed, joints, spliff, hashish, blow) is a hallucinogen, a
depressant and our commonest illegal drug.
How drugs work in the brain
100 billion nerve cells (neurons)
may have up to 10,000 connections
to other neurons in the vast brain
network. Messages pass along the
nerve fibres as electrical impulses,
then cross the gap between the
neurons (the synapse) in the form
of chemicals – neurotransmitters –
the brain’s natural drugs. Each
neurotransmitter molecule has a
particular shape to fit into its
receptor site on the next neuron as a
key fits into a lock.
Mind-altering drugs like cannabis
or more specifically THC
(tetrahydrocannabinol), the
ingredient that gives the “high”,
mimic the shape of these
neurotransmitters so the brain is
“fooled”. Cannabis mimics
anandamide and also interferes with
the transmission of the other
neurotransmitters because THC
dissolves in the fatty cell
membranes and persists. Fifty per
cent of the THC is still there after a
week and ten per cent a month
later. Traces are still detectable in
hair and urine for weeks after that.
The Immediate effects
Taken for euphoria, usually smoked with or without tobacco, or eaten in “hash” cakes. (But enhances the mood
you’re in so you may well feel worse).
An intoxicant, like alcohol, so people should not be driving. If you have a joint today you should not be
driving tomorrow. (Airline pilots on flight simulators could not ‘land’ their planes properly even 24 hours and
more after a joint and had no idea anything was wrong.)
One 20mg joint has the same effect as being just over the legal alcohol-driving limit. The combination of
cannabis and alcohol is 16 times more dangerous when driving than taking either drug alone.
Panic attacks and paranoia can occur immediately after a joint.
The long-term effects.
Just one joint per week or even once a month will ensure a permanent presence of THC. Since the other
neurotransmitters are affected, new nerve connections cannot be made properly. Concentration, learning
and memory are all badly affected. School grades fall, some students miss out on university places. A
cannabis personality develops. Users become inflexible, can’t plan their days properly, can’t take criticism and
struggle to express themselves. They feel lonely, miserable and misunderstood. Apathy, amotivation and
dropping out are all common.
Few children, using cannabis even occasionally, will achieve their full potential.
Dependence.
Psychological addiction, the craving for cannabis is very strong.
Physical addiction occurs. As more and more THC is consumed, more receptor sites are made, tolerance
builds as more THC is needed to get the same effect. All the receptor sites need to be satisfied, this is
physical addiction. Withdrawal symptoms are not so dramatic as they are for heroin as THC persists in the
body. More young people now are treated in the USA for marijuana than alcohol dependence.
There is no foolproof cure for any type of addiction.
Mental Health.
Cannabis psychosis has been reported in scientific papers for decades. Cannabis causes far more mental illness
than drugs like heroin.
The increased risk factors for psychosis, anxiety, and depression range from 3 to 5. Schizophrenia is triggered
or worsened by its use, it may even be caused. Cannabis increases the amount of the neurotransmitter dopamine
in the brain. Schizophrenics have an excess of dopamine in the brain, sufferers of Parkinson’s disease, too little.
(One in four of us carries a faulty gene which controls the release of dopamine. If a child inherits a copy of
the gene from each parent, and if they then use cannabis, the chance that she/he will develop schizophrenia rises
from 1 or 2%, the norm in the population, to 15%). The presence of one gene increases the risk by 5 to 6 times.
Violence and Suicide A Swedish study found more suicides among pot users than those who used alcohol,
amphetamines or heroin. The manner of death was more violent.
A study in 2001 from Dunedin found that young male cannabis users were nearly five times more likely to be
violent than non users, the risk for alcohol users was around three. Violence seems to occur with the psychosis
or during withdrawal.
Other Effects on the body
Cannabis contains more cancer-causing substances than tobacco, its smoke deposits three to four times as
much tar in the lungs and airways. Cases of lung cancer, bronchitis and emphysema have been reported.
Rare head and neck cancers are now being found in young pot smokers. The average age for these conditions
in tobacco smokers is 64.
The immune system is damaged. Fewer white blood cells are produced, many are abnormal and can't fight
off infections. People are more vulnerable to disease, their illness is more severe and they stay sick longer.
Sperm production is decreased. Infertility and even impotence have been reported.
Babies born to cannabis using mothers are smaller, hyperactive, have behaviour and learning problems and
are 10 times more likely to develop leukaemia.
THC interferes with the production of new cells being made in an adult body - white blood cells, sperm and
foetal cells. (It causes faulty copying of DNA, and hastens cell death.)
Blood pressure and heart rates rise to the levels of real stress. Heart attacks have been reported. Two
teenagers had strokes and died after bingeing on cannabis, another was left paralysed.
The Medical Argument
Medicines by law, have to be pure substances, single chemicals, so that their actions are predictable and
controllable. Heroin and cocaine fall into that category. Cannabis contains around 400 chemicals.
The BMA is currently testing more of the 60 or so purified cannabinoids (substances unique to the cannabis
plant) as potential medicines and that is correct procedure.
Synthetic purified THC, Nabilone, (Marinol in USA) is already available on hospital prescription but has
many side-effects and is not popular among doctors.
It all started in 1979 when an American pot smoking lawyer said, "We will use the medical marijuana
argument as a red herring on the road to full legalisation".
The Pro-legalisers.
Many pro-legalisers are users, or their children are.
Others are libertarians who think we should be able to do what we like with our bodies. That’s fine as long as it
doesn’t interfere with anyone else. But stoned drivers can and do kill other people. Addicts and the
mentally-ill need treatment at the taxpayers expense, stoned workers are inefficient and unproductive.
And passive smoking does occur.
Cannabis as a gateway drug?
Tobacco, alcohol and cannabis can all act as gateway drugs. A recent New Zealand study showed that weekly
cannabis users were 60 times more likely to progress to “harder” drugs. The more they use, the greater the risk.
Almost 100% of heroin users started on pot. New research suggests that cannabis can “prime” the brain for
the use of other drugs.
Relaxing the law
Holland turned a blind eye to cannabis in 1987 and is now the crime capital of Europe. The country is awash
with dealers, and it is a major producer and exporter of drugs especially ecstasy.
Health and social problems have escalated and the amount allowed for personal possession has been reduced
from 30g to 5g. The present Dutch government wants to close all the coffee shops. Many have gone.
Since down-classification in 2001 in the UK, regular cannabis use is still rising among 11 to 12 year old
boys, older teens seem to have progressed to cocaine.
Strength
In the sixties and seventies, the average THC content of herbal cannabis was just 0.5 - 1%.
Today’s specially bred varieties from Holland such as skunk and nederweed, have THC contents of anything
from 9-27%. These strong types are now commonly grown in the UK and are thought to account for 60% of the
cannabis consumed here.
The rest of the cannabis used here is cannabis resin with a THC content of around 4 to 5%.
Drug Testing
More and more employers are testing for drugs in the workplace – cannabis will show up for weeks, and a
conviction would prevent someone from getting a visa for the USA.
Quotations from the Experts:
Mental illness: “Five years ago, 95% of psychiatrists would have said that cannabis doesn’t cause psychosis.
Now I would estimate that 95% say it does”
(Professor Robin Murray, Director Institute of Psychiatry, London. October 2006).
“The mistake was that in its 2002 report, The Advisory Council on the Misuse of Drugs denied that cannabis
was a contributory cause of schizophrenia, continued to deny this for the next two years and thus mislead
ministers into repeatedly stating that there was no causal link between cannabis and psychosis”.
( Professor Robin Murray, letter to The Guardian, 19/01/06).
Personality: “If the development of identity does not progress, the teenager remains at a childish level of
development characterised by both a lack of independence and a deficient integration in the adult world”.
(Swedish researcher, Jan Ranstrom 2003)
Academic performance: “Use more often than twice per week for even a short period of time, or use for 5
years or more at the level of even once per month, may each lead to a compromised ability to function to their
full mental capacity, and could possibly result in lasting impairments”
(Dr Nadia Solowij, “Cannabis and Cognitive Functioning” 1998).
Medical argument: Dr Keith Green an American ophthalmologist, says 6 joints a day would be needed to
maintain reduced eye pressure caused by glaucoma, rendering the patient incapable of any useful functioning.
The warning on Nabilone reads: “THC encourages both physical and psychological dependence and is
highly abusable. It causes mood changes, loss of memory, psychoses, impairment of coordination and
perception, and complicates pregnancy”.
Dr Robert Dupont, founder of NIDA (National Institute for Drug Abuse) in the USA said, “I have been
apologising to the American people for the last 10 years for promoting the decriminalisation of cannabis. I made
a mistake. Marijuana combines the worst effects of alcohol and tobacco and has other ill effects that neither of
these two have”.
He added, “In all of history, no young people have ever taken marijuana regularly on a mass scale. Therefore
our youngsters are in effect making themselves guinea pigs in a tragic experiment. Thus far our research clearly
suggests we will see horrendous results”
Mary Brett, Former Head of Health Education, Dr Challoner’s Grammar School (boys), Amersham,
Bucks.
UK spokesman for EURAD (Europe against Drugs).
References can be found in “Cannabis – a general view of its harmful effects” by Mary Brett on the “Talking
about Cannabis” website. June 2007.
KANNABIS – TOSISEIKAT
Kannabis (marihuana, potti, ruoho, rehu, hasis, kukka) on hallusinogeeni [harha-aistimuksia aiheuttava aine], rauhoittava aine ja tavallisin laiton huume.
Miten huumeet toimivat aivoissa
Sadalla miljardilla hermosolulla (neuroneilla) saattaa olla jopa 10.000 yhteyttä muihin neuroneihin aivojen valtavassa verkostossa. Viestit kulkevat hermosäikeitä pitkin sähköimpulsseina, sitten ylittävät neuroneiden välisen raon (synapsin) kemiallisessa muodossa – välittäjäaineina – aivojen luonnollisina ”huumeina”. Kullakin välittäjäaineen molekyylilla on määrätynlainen muoto, joten se sopii vastaanottavan puolen seuraavaan neuroniin samoin kuin avain sopii lukkoon.
Mielentilaa muuttavat huumeet kuten kannabis tai täsmällisemmin THC (tetrahydrokannabinoli), aine jolla pääsee ”pilveen”, matkivat näiden välittäjäaineiden muotoja, jolloin aivot tulevat ”huijatuiksi”. Kannabis matkii anandamidia ja puuttuu myös muiden välittäjäaineiden liikkumiseen, koska THC liukenee rasvaisiin solukalvoihin ja pysyy niissä. Viisikymmentä prosenttia THC:stä on jäljellä vielä viikon kuluttua ja kymmenen prosenttia kuukautta myöhemmin. Jälkiä on vielä havaittavissa hiuksissa ja virtsassa viikkoja tämän jälkeen.
Välittömät vaikutukset
Nautitaan euforian [hyvän olon] aikaansaamiseksi, poltetaan tupakan tavoin ilman tupakkaa tai tupakan kanssa, tai syödään hasiskakkuina. (Edistää kuitenkin sitä mielialaa, jossa olet, joten voi saada olon tuntumaan pahemmaltakin.)
Päihde alkoholin tavoin, joten ei pitäisi ajaa autoa. Jos olet ottanut tänään, sinun ei pitäisi ajaa huomenna. (Lentäjät eivät kyenneet lentosimulaattoreissa ”laskeutumaan” oikein vielä 24 tuntia tai enemmän kannabisannoksen jälkeen, eikä heillä ollut mitään käsitystä siitä, mikä meni väärin.)
Yksi 20 mg annos aiheuttaa laillisen rattijuopumusrajan ylityksen. Kannabiksen ja alkoholin yhteisvaikutus on 16 kertaa vaarallisempaa kuin se, että ottaa pelkästään kumpaa tahansa ainetta.
Paniikkikohtauksia ja vainoharhaluuloisuutta voi esiintyä välittömästi annoksen jälkeen.
Pitkäaikaisvaikutukset
Vain yksi käyttökerta viikossa tai jopa kerta kuukaudessa takaa pysyvän THC-pitoisuuden. Koska muihin välittäjäaineisiin vaikutetaan, uudet hermoyhteydet eivät muodostu oikein. Keskittyminen, oppiminen ja muisti kärsivät pahoin. Kouluarvosanat laskevat, jotkut opiskelijat menettävät yliopistopaikkansa. Kehittyy kannabispersoonallisuus. Käyttäjät tulevat joustamattomiksi, eivät pysty suunnittelemaan päiväänsä asianmukaisesti, eivät siedä kritiikkiä, kokevat vaikeaksi ilmaista itseään.
He tuntevat olonsa yksinäiseksi, kurjaksi ja väärin ymmärretyksi. Apatia, motivaation puute ja syrjäytyminen on tavallista.
Harvat lapset, jotka käyttävät kannabista vain satunnaisestikin, suoriutuvat täysin.
Riippuvuus
Psykologinen riippuvuus, kannabiksen kaipuu on hyvin voimakasta.
Fyysistä riippuvuutta esiintyy. Kun yhä enemmän THC:tä kuluu, tehdään lisää reseptoripaikkoja, ja sietokyky kasvaa, kun enemmän THC:tä tarvitaan saman vaikutuksen aikaansaamiseen. Kaikki reseptoripaikat ovat tyydytyksen tarpeessa, tämä on fyysistä riippuvuutta. Vieroitusoireet eivät ole niin dramaattisia kuin heroiinilla, koska THC pysyy kehossa. USA:ssa hoidetaan nykyään enemmän nuoria marihuana-riippuvuuden takia kuin alkoholin vuoksi.
Millekään riippuvuudelle ei ole takuuvarmaa parannuskeinoa.
Mielenterveys
Tiedejulkaisuissa on vuosikymmenet ollut raportteja kannabispsykoosista. Kannabis aiheuttaa enemmän mielisairautta kuin heroiinin kaltaiset huumeet.
Psykoosin, levottomuuden ja masennuksen riskitekijät liikkuvat asteikolla 3 – 5. Käyttö voi aiheuttaa tai laukaista skitsofrenian tai pahentaa tilaa. Kannabis lisää dopamiini-välittäjäaineen määrää aivoissa. Skitsofreenikon aivoissa on liikaa dopamiinia, ja Parkinsonin taudista kärsivillä liian vähän. (Yhdellä ihmisellä neljästä on viallinen geeni valvomassa dopamiinin vapautumista. Jos lapsi perii geenin kopion kummaltakin vanhemmalta ja jos he silloin käyttävät kannabista, todennäköisyys, että hänelle kehittyy skitsofrenia nousee väestön normaalista yhdestä tai kahdesta prosentista 15 prosenttiin.) Geenin olemassaolo nostaa riskiä 5- tai 6-kertaiseksi.
Väkivalta ja itsemurha Eräässä ruotsalaisessa tutkimuksessa havaittiin enemmän itsemurhia kannabiksen käyttäjillä kuin alkoholin, amfetamiinin tai heroiinin käyttäjillä.
Kuolintapa oli väkivaltaisempi.
Eräässä tutkimuksessa vuonna 2001 Dunedinista havaittiin, että nuoret miespuoliset kannabiksen käyttäjät olivat lähes viisi kertaa todennäköisemmin väkivaltaisia kuin ne, jotka eivät käytä, ja riski alkoholia käyttävillä oli kolmen vaiheilla. Väkivaltaisuutta näyttää esiintyvän psykoosien yhteydessä tai vieroituksen aikana.
Muita vaikutuksia ruumiissa
Kannabis sisältää enemmän syöpää aiheuttavia aineita kuin tupakka, sen savu kerrostaa kolmesta neljään kertaa enemmän tervaa keuhkoihin ja hengitysteihin. Keuhkosyöpää, keuhkoputkentulehduksia ja emfyseemaa on raportoitu. Harvinaisia pää- ja kaulasyöpiä on nyt löydetty nuorilta kannabiksen käyttäjiltä. Näiden tilojen keski-ikä tupakoitsijoilla on 64.
Immuunijärjestelmä vahingoittuu. Veren valkosoluja tuotetaan vähemmän, monet ovat epänormaaleja eivätkä selviydy voittajina infektioista. Ihmisete ovat alttiimpia sairauksille, heidän tautinsa on ankarampi ja he sairastavat kauemmin.
Siemennesteen tuotanto laskee. Hedelmättömyyttä ja impotenssia on raportoitu.
Kannabista käyttävien äitien lapset ovat pienempiä, hyperaktiivisia ja kokevat käyttäytymis- ja oppimisvaikeuksia ja saavat 10 kertaa todennäköisemmin leukemian.
THC häiritsee uusien solujen tuotantoa aikuisen ruumiissa – valkoisten verisolujen, sperman ja sikiösolujen. (Se aiheuttaa DNA:n virheellistä kopioitumista ja nopeuttaa solukuolemaa.)
Verenpaine ja sykenopeus nousevat stressitasoille. Sydänkohtauksia on raportoitu.
Kaksi teini-ikäistä sai kohtauksia ja kuoli kannabisbileitten seurauksena, eräs toinen jäi halvaantuneeksi.
Lääketieteelliset perusteet
Lain mukaan lääkkeiden tulee olla puhtaita kemiallisia aineita, niin että niiden vaikutukset ovat ennustettavissa ja valvottavissa. Heroiini ja kokaiini sopivat tähän kategoriaan. Kannabis sisältää yli 400 kemiallista ainetta. BMA testaa parhaillaan yli 60 siten puhdistettua kannabinoidia (kannabiskasville ominaisia aineita) mahdollisina lääkkeinä ja se on oikea toimintatapa.
Synteettisesti puhdistettu THC, Nabilone, (Marinol USA:ssa) on jo saatavissa sairaalakäyttöön, mutta sillä on monia sivuvaikutuksia eikä se ole lääkäreitten suosiossa.
Kaikki alkoi 1979 kun amerikkalainen kannabista käyttävä lakimies sanoi: “Perustelemalla marihuanan lääketieteellistä käyttöä saamme ihmiset sen täyden laillistamisen tielle.”
Laillistamisen kannattajat
Monet laillistamisen kannattajat ovat käyttäjiä, tai heidän lapsensa ovat.
Toiset ovat vapaan tahdon kannattajia, joiden mielestä meidän pitäisi saada tehdä ruumiillemme mitä haluamme. Tämähän sopii, kunhan emme puutu kenenkään toisen oikeuksiin. Mutta päihteiden vaikutuksen alaiset kuljettajat voivat tappaa ja tappavat muita ihmisiä. Riippuvuutta potevat ja mielisairaat tarvitsevat hoitoa veronmaksajien kustannuksella, päihteiden vaikutuksen alaiset työntekijät ovat tehottomia ja tuottamattomia. Passiivistakin ”tupakointia” esiintyy.
Kannabis tienä huumeisiin?
Tupakka, alkoholi ja kannabis voivat kaikki olla porttina huumeisiin. Äskeinen uusiseelantilainen tutkimus osoitti, että viikoittain kannabista käyttävät etenivät 60 kertaa todennäköisemmin ”kovempiin” huumeisiin. Mitä enemmän he käyttävät, sitä suurempi on riski. Melkein 100% heroiinin käyttäjistä aloitti kannabiksella. Uudet tutkimukset viittaavat siihen, että kannabis voi ”opettaa” aivot käyttämään muita huumeita.
Lain lieventäminen
Holland sulki silmänsä kannabikselta 1987 ja on nyt Euroopan rikollisuuden pääkaupunki. Maa tulvii välittäjiä ja on huumeiden, etenkin ekstaasin, pääasiallinen tuottaja ja vientikaupan harjoittaja.
Sosiaaliset ja terveysongelmat ovat lisääntyneet ja henkilökohtaisen omistuksen määrää on vähennetty 30 grammasta 5 grammaan. Hollannin nykyinen hallitus haluaa sulkea kaikki ”kahvihuoneet”. Monet ovat lopettaneet.
Huumeluokituksen muutoksen jälkeen vuonna 2001 Britanniassa (UK) säännöllinen kannabiksen käyttö lisääntyy yhä 11 – 12-vuotiaiden poikien keskuudessa, vanhemmat teini-ikäiset näyttävät edenneen kokaiiniin.
Vahvuus
1970- ja 1980-luvuilla kasvisperäisen kannabiksen THC-pitoisuus on vain 0.5 - 1%.
Tämän päivän hollantilaiset muunnelmat kuten ”skunk” ja “nederweed” vaihtelevat pitoisuudeltaan 9-27%. Nämä vahvat tyypit on tavallisesti kasvatettu Britanniassa ja niiden ajatellaan käsittävän 60% täkäläisestä kannabiksen kulutuksesta. Loput täällä käytetystä kannabiksesta sisältää THC:tä noin 4-5%.
Huumetestit
Yhä useammat työnantajat testaavat huumeiden käyttöä työpaikoilla – kannabista ilmaantuu viikoittain ja syylliseksi toteaminen estää joiltakuilta viisumin USA:han.
Asiantuntijoiden lausuntoja
Mielisairaus: “Viisi vuotta sitten 95% psykiatreista olisi sanonut, ettei kannabis aiheuta psykoosia. Nyt arvioisin, että 95% sanoo sen aiheuttavan.”
(Professori Robin Murray, Psykiatrian instituutin johtaja, Lontoo. Lokakuu 2006).
”Oli virhe, että vuoden 2002 raportissaan The Advisory Council on the Misuse of Drugs kielsi kannabiksen olevan skitsofreniaan myötävaikuttava syy ja että se jatkoi kielteistä asennettaan seuraavat kaksi vuotta ja siten johti ministereitä harhaan, jolloin he toistuvasti lausuivat, ettei kannabiksen ja psykoosin välillä ole syy-yhteyttä.”
( Professori Robin Murray, kirje lehdelle The Guardian, 19.1.2006).
Persoonallisuus: “Ellei identiteetin kehittyminen edisty, teini-ikäinen jää lapsenomaiselle tasolle, jolle ovat ominaisia riippumattomuuden puute ja vajavainen integroituminen aikuisten maailmaan.” (Ruotsalainen tutkija, Jan Ranstrom 2003)
Akateemiset suoritukset: “Käytä useammin kuin kahdesti viikossa lyhytkin aika, tai käytä 5 vuotta tai kauemmin vaikkapa kerran kuukaudessa, niin molemmat tilanteet johtavat kompromisseihin täysimääräisessä mielenkykyjen käytössä, ja voisivat mahdollisesti johtaa pysyvään heikkenemiseen.”
(Tri Nadia Solowij, “Cannabis and Cognitive Functioning” [Kannabis ja kognitiivinen toiminta] 1998).
Nabilonia koskevassa varoituksessa sanotaan: “THC aiheuttaa sekä fyysistä että psykologista riippuvuutta ja sen väärinkäytön vaara on suuri. Se aiheuttaa mielialan muutoksia, muistinmenetystä, psykoosia, koordinaatio- ja käsityskyvyn heikkenemistä sekä raskauskoplikaatioita.”
Tohtori Robert Dupont, NIDAN perustaja (National Institute for Drug Abuse) USA:ssa sanoi: “Olen pyytänyt anteeksi Amerikan kansalta sitä, että viimeiset 10 vuotta edistin kannabiksen vapauttamista kriminalisoinnista. Tein virheen. Marihuana yhdistää alkoholin ja tupakan pahimmat vaikutukset ja sillä on muita pahoja vaikutuksia, joita kummallakaan näistä kahdesta ei ole.” Hän lisäsi: ”Missään historian vaiheessa ketkään nuoret eivät ole käyttäneet marihuanaa säännöllisesti suurina määrinä. Siksi nuorukaisemme tekevät todellisuudessa itsestään koekaniineja traagisessa kokeilussa. Niin pitkälle kuin tutkimuksemme antaa selvästi viitteitä, tulemme näkemään kauhistavia tuloksia.”
Mary Brett, terveyskasvatusosaston entinen päällikkö, Dr Challoner’s Grammar School (boys), Amersham, Bucks. UK spokesman for EURAD (Europe against Drugs).
Viittaukset löydettävissä artikkelista “Cannabis – a general view of its harmful effects”, kirjoittanut Mary Brett Internet-sivulla “Talking about Cannabis”. Kesäkuu 2007. - Minna_A-K
Vierestä seurannut. kirjoitti:
Nyt vihdoin sain tämän lupaamani "nykytutkimuksen" aluperäisenä sekä käännöksenä, toivottavasti nämä klikkaukset onnistuu.
En kommentoi, ainakaan vielä tämän tutkimuksen sisältöä, vaan sen tehtävän jätän teille kaikille jotka olette sitä jaksaneet odottaa.
CANNABIS - THE FACTS
Cannabis (marijuana, pot, grass, weed, joints, spliff, hashish, blow) is a hallucinogen, a
depressant and our commonest illegal drug.
How drugs work in the brain
100 billion nerve cells (neurons)
may have up to 10,000 connections
to other neurons in the vast brain
network. Messages pass along the
nerve fibres as electrical impulses,
then cross the gap between the
neurons (the synapse) in the form
of chemicals – neurotransmitters –
the brain’s natural drugs. Each
neurotransmitter molecule has a
particular shape to fit into its
receptor site on the next neuron as a
key fits into a lock.
Mind-altering drugs like cannabis
or more specifically THC
(tetrahydrocannabinol), the
ingredient that gives the “high”,
mimic the shape of these
neurotransmitters so the brain is
“fooled”. Cannabis mimics
anandamide and also interferes with
the transmission of the other
neurotransmitters because THC
dissolves in the fatty cell
membranes and persists. Fifty per
cent of the THC is still there after a
week and ten per cent a month
later. Traces are still detectable in
hair and urine for weeks after that.
The Immediate effects
Taken for euphoria, usually smoked with or without tobacco, or eaten in “hash” cakes. (But enhances the mood
you’re in so you may well feel worse).
An intoxicant, like alcohol, so people should not be driving. If you have a joint today you should not be
driving tomorrow. (Airline pilots on flight simulators could not ‘land’ their planes properly even 24 hours and
more after a joint and had no idea anything was wrong.)
One 20mg joint has the same effect as being just over the legal alcohol-driving limit. The combination of
cannabis and alcohol is 16 times more dangerous when driving than taking either drug alone.
Panic attacks and paranoia can occur immediately after a joint.
The long-term effects.
Just one joint per week or even once a month will ensure a permanent presence of THC. Since the other
neurotransmitters are affected, new nerve connections cannot be made properly. Concentration, learning
and memory are all badly affected. School grades fall, some students miss out on university places. A
cannabis personality develops. Users become inflexible, can’t plan their days properly, can’t take criticism and
struggle to express themselves. They feel lonely, miserable and misunderstood. Apathy, amotivation and
dropping out are all common.
Few children, using cannabis even occasionally, will achieve their full potential.
Dependence.
Psychological addiction, the craving for cannabis is very strong.
Physical addiction occurs. As more and more THC is consumed, more receptor sites are made, tolerance
builds as more THC is needed to get the same effect. All the receptor sites need to be satisfied, this is
physical addiction. Withdrawal symptoms are not so dramatic as they are for heroin as THC persists in the
body. More young people now are treated in the USA for marijuana than alcohol dependence.
There is no foolproof cure for any type of addiction.
Mental Health.
Cannabis psychosis has been reported in scientific papers for decades. Cannabis causes far more mental illness
than drugs like heroin.
The increased risk factors for psychosis, anxiety, and depression range from 3 to 5. Schizophrenia is triggered
or worsened by its use, it may even be caused. Cannabis increases the amount of the neurotransmitter dopamine
in the brain. Schizophrenics have an excess of dopamine in the brain, sufferers of Parkinson’s disease, too little.
(One in four of us carries a faulty gene which controls the release of dopamine. If a child inherits a copy of
the gene from each parent, and if they then use cannabis, the chance that she/he will develop schizophrenia rises
from 1 or 2%, the norm in the population, to 15%). The presence of one gene increases the risk by 5 to 6 times.
Violence and Suicide A Swedish study found more suicides among pot users than those who used alcohol,
amphetamines or heroin. The manner of death was more violent.
A study in 2001 from Dunedin found that young male cannabis users were nearly five times more likely to be
violent than non users, the risk for alcohol users was around three. Violence seems to occur with the psychosis
or during withdrawal.
Other Effects on the body
Cannabis contains more cancer-causing substances than tobacco, its smoke deposits three to four times as
much tar in the lungs and airways. Cases of lung cancer, bronchitis and emphysema have been reported.
Rare head and neck cancers are now being found in young pot smokers. The average age for these conditions
in tobacco smokers is 64.
The immune system is damaged. Fewer white blood cells are produced, many are abnormal and can't fight
off infections. People are more vulnerable to disease, their illness is more severe and they stay sick longer.
Sperm production is decreased. Infertility and even impotence have been reported.
Babies born to cannabis using mothers are smaller, hyperactive, have behaviour and learning problems and
are 10 times more likely to develop leukaemia.
THC interferes with the production of new cells being made in an adult body - white blood cells, sperm and
foetal cells. (It causes faulty copying of DNA, and hastens cell death.)
Blood pressure and heart rates rise to the levels of real stress. Heart attacks have been reported. Two
teenagers had strokes and died after bingeing on cannabis, another was left paralysed.
The Medical Argument
Medicines by law, have to be pure substances, single chemicals, so that their actions are predictable and
controllable. Heroin and cocaine fall into that category. Cannabis contains around 400 chemicals.
The BMA is currently testing more of the 60 or so purified cannabinoids (substances unique to the cannabis
plant) as potential medicines and that is correct procedure.
Synthetic purified THC, Nabilone, (Marinol in USA) is already available on hospital prescription but has
many side-effects and is not popular among doctors.
It all started in 1979 when an American pot smoking lawyer said, "We will use the medical marijuana
argument as a red herring on the road to full legalisation".
The Pro-legalisers.
Many pro-legalisers are users, or their children are.
Others are libertarians who think we should be able to do what we like with our bodies. That’s fine as long as it
doesn’t interfere with anyone else. But stoned drivers can and do kill other people. Addicts and the
mentally-ill need treatment at the taxpayers expense, stoned workers are inefficient and unproductive.
And passive smoking does occur.
Cannabis as a gateway drug?
Tobacco, alcohol and cannabis can all act as gateway drugs. A recent New Zealand study showed that weekly
cannabis users were 60 times more likely to progress to “harder” drugs. The more they use, the greater the risk.
Almost 100% of heroin users started on pot. New research suggests that cannabis can “prime” the brain for
the use of other drugs.
Relaxing the law
Holland turned a blind eye to cannabis in 1987 and is now the crime capital of Europe. The country is awash
with dealers, and it is a major producer and exporter of drugs especially ecstasy.
Health and social problems have escalated and the amount allowed for personal possession has been reduced
from 30g to 5g. The present Dutch government wants to close all the coffee shops. Many have gone.
Since down-classification in 2001 in the UK, regular cannabis use is still rising among 11 to 12 year old
boys, older teens seem to have progressed to cocaine.
Strength
In the sixties and seventies, the average THC content of herbal cannabis was just 0.5 - 1%.
Today’s specially bred varieties from Holland such as skunk and nederweed, have THC contents of anything
from 9-27%. These strong types are now commonly grown in the UK and are thought to account for 60% of the
cannabis consumed here.
The rest of the cannabis used here is cannabis resin with a THC content of around 4 to 5%.
Drug Testing
More and more employers are testing for drugs in the workplace – cannabis will show up for weeks, and a
conviction would prevent someone from getting a visa for the USA.
Quotations from the Experts:
Mental illness: “Five years ago, 95% of psychiatrists would have said that cannabis doesn’t cause psychosis.
Now I would estimate that 95% say it does”
(Professor Robin Murray, Director Institute of Psychiatry, London. October 2006).
“The mistake was that in its 2002 report, The Advisory Council on the Misuse of Drugs denied that cannabis
was a contributory cause of schizophrenia, continued to deny this for the next two years and thus mislead
ministers into repeatedly stating that there was no causal link between cannabis and psychosis”.
( Professor Robin Murray, letter to The Guardian, 19/01/06).
Personality: “If the development of identity does not progress, the teenager remains at a childish level of
development characterised by both a lack of independence and a deficient integration in the adult world”.
(Swedish researcher, Jan Ranstrom 2003)
Academic performance: “Use more often than twice per week for even a short period of time, or use for 5
years or more at the level of even once per month, may each lead to a compromised ability to function to their
full mental capacity, and could possibly result in lasting impairments”
(Dr Nadia Solowij, “Cannabis and Cognitive Functioning” 1998).
Medical argument: Dr Keith Green an American ophthalmologist, says 6 joints a day would be needed to
maintain reduced eye pressure caused by glaucoma, rendering the patient incapable of any useful functioning.
The warning on Nabilone reads: “THC encourages both physical and psychological dependence and is
highly abusable. It causes mood changes, loss of memory, psychoses, impairment of coordination and
perception, and complicates pregnancy”.
Dr Robert Dupont, founder of NIDA (National Institute for Drug Abuse) in the USA said, “I have been
apologising to the American people for the last 10 years for promoting the decriminalisation of cannabis. I made
a mistake. Marijuana combines the worst effects of alcohol and tobacco and has other ill effects that neither of
these two have”.
He added, “In all of history, no young people have ever taken marijuana regularly on a mass scale. Therefore
our youngsters are in effect making themselves guinea pigs in a tragic experiment. Thus far our research clearly
suggests we will see horrendous results”
Mary Brett, Former Head of Health Education, Dr Challoner’s Grammar School (boys), Amersham,
Bucks.
UK spokesman for EURAD (Europe against Drugs).
References can be found in “Cannabis – a general view of its harmful effects” by Mary Brett on the “Talking
about Cannabis” website. June 2007.
KANNABIS – TOSISEIKAT
Kannabis (marihuana, potti, ruoho, rehu, hasis, kukka) on hallusinogeeni [harha-aistimuksia aiheuttava aine], rauhoittava aine ja tavallisin laiton huume.
Miten huumeet toimivat aivoissa
Sadalla miljardilla hermosolulla (neuroneilla) saattaa olla jopa 10.000 yhteyttä muihin neuroneihin aivojen valtavassa verkostossa. Viestit kulkevat hermosäikeitä pitkin sähköimpulsseina, sitten ylittävät neuroneiden välisen raon (synapsin) kemiallisessa muodossa – välittäjäaineina – aivojen luonnollisina ”huumeina”. Kullakin välittäjäaineen molekyylilla on määrätynlainen muoto, joten se sopii vastaanottavan puolen seuraavaan neuroniin samoin kuin avain sopii lukkoon.
Mielentilaa muuttavat huumeet kuten kannabis tai täsmällisemmin THC (tetrahydrokannabinoli), aine jolla pääsee ”pilveen”, matkivat näiden välittäjäaineiden muotoja, jolloin aivot tulevat ”huijatuiksi”. Kannabis matkii anandamidia ja puuttuu myös muiden välittäjäaineiden liikkumiseen, koska THC liukenee rasvaisiin solukalvoihin ja pysyy niissä. Viisikymmentä prosenttia THC:stä on jäljellä vielä viikon kuluttua ja kymmenen prosenttia kuukautta myöhemmin. Jälkiä on vielä havaittavissa hiuksissa ja virtsassa viikkoja tämän jälkeen.
Välittömät vaikutukset
Nautitaan euforian [hyvän olon] aikaansaamiseksi, poltetaan tupakan tavoin ilman tupakkaa tai tupakan kanssa, tai syödään hasiskakkuina. (Edistää kuitenkin sitä mielialaa, jossa olet, joten voi saada olon tuntumaan pahemmaltakin.)
Päihde alkoholin tavoin, joten ei pitäisi ajaa autoa. Jos olet ottanut tänään, sinun ei pitäisi ajaa huomenna. (Lentäjät eivät kyenneet lentosimulaattoreissa ”laskeutumaan” oikein vielä 24 tuntia tai enemmän kannabisannoksen jälkeen, eikä heillä ollut mitään käsitystä siitä, mikä meni väärin.)
Yksi 20 mg annos aiheuttaa laillisen rattijuopumusrajan ylityksen. Kannabiksen ja alkoholin yhteisvaikutus on 16 kertaa vaarallisempaa kuin se, että ottaa pelkästään kumpaa tahansa ainetta.
Paniikkikohtauksia ja vainoharhaluuloisuutta voi esiintyä välittömästi annoksen jälkeen.
Pitkäaikaisvaikutukset
Vain yksi käyttökerta viikossa tai jopa kerta kuukaudessa takaa pysyvän THC-pitoisuuden. Koska muihin välittäjäaineisiin vaikutetaan, uudet hermoyhteydet eivät muodostu oikein. Keskittyminen, oppiminen ja muisti kärsivät pahoin. Kouluarvosanat laskevat, jotkut opiskelijat menettävät yliopistopaikkansa. Kehittyy kannabispersoonallisuus. Käyttäjät tulevat joustamattomiksi, eivät pysty suunnittelemaan päiväänsä asianmukaisesti, eivät siedä kritiikkiä, kokevat vaikeaksi ilmaista itseään.
He tuntevat olonsa yksinäiseksi, kurjaksi ja väärin ymmärretyksi. Apatia, motivaation puute ja syrjäytyminen on tavallista.
Harvat lapset, jotka käyttävät kannabista vain satunnaisestikin, suoriutuvat täysin.
Riippuvuus
Psykologinen riippuvuus, kannabiksen kaipuu on hyvin voimakasta.
Fyysistä riippuvuutta esiintyy. Kun yhä enemmän THC:tä kuluu, tehdään lisää reseptoripaikkoja, ja sietokyky kasvaa, kun enemmän THC:tä tarvitaan saman vaikutuksen aikaansaamiseen. Kaikki reseptoripaikat ovat tyydytyksen tarpeessa, tämä on fyysistä riippuvuutta. Vieroitusoireet eivät ole niin dramaattisia kuin heroiinilla, koska THC pysyy kehossa. USA:ssa hoidetaan nykyään enemmän nuoria marihuana-riippuvuuden takia kuin alkoholin vuoksi.
Millekään riippuvuudelle ei ole takuuvarmaa parannuskeinoa.
Mielenterveys
Tiedejulkaisuissa on vuosikymmenet ollut raportteja kannabispsykoosista. Kannabis aiheuttaa enemmän mielisairautta kuin heroiinin kaltaiset huumeet.
Psykoosin, levottomuuden ja masennuksen riskitekijät liikkuvat asteikolla 3 – 5. Käyttö voi aiheuttaa tai laukaista skitsofrenian tai pahentaa tilaa. Kannabis lisää dopamiini-välittäjäaineen määrää aivoissa. Skitsofreenikon aivoissa on liikaa dopamiinia, ja Parkinsonin taudista kärsivillä liian vähän. (Yhdellä ihmisellä neljästä on viallinen geeni valvomassa dopamiinin vapautumista. Jos lapsi perii geenin kopion kummaltakin vanhemmalta ja jos he silloin käyttävät kannabista, todennäköisyys, että hänelle kehittyy skitsofrenia nousee väestön normaalista yhdestä tai kahdesta prosentista 15 prosenttiin.) Geenin olemassaolo nostaa riskiä 5- tai 6-kertaiseksi.
Väkivalta ja itsemurha Eräässä ruotsalaisessa tutkimuksessa havaittiin enemmän itsemurhia kannabiksen käyttäjillä kuin alkoholin, amfetamiinin tai heroiinin käyttäjillä.
Kuolintapa oli väkivaltaisempi.
Eräässä tutkimuksessa vuonna 2001 Dunedinista havaittiin, että nuoret miespuoliset kannabiksen käyttäjät olivat lähes viisi kertaa todennäköisemmin väkivaltaisia kuin ne, jotka eivät käytä, ja riski alkoholia käyttävillä oli kolmen vaiheilla. Väkivaltaisuutta näyttää esiintyvän psykoosien yhteydessä tai vieroituksen aikana.
Muita vaikutuksia ruumiissa
Kannabis sisältää enemmän syöpää aiheuttavia aineita kuin tupakka, sen savu kerrostaa kolmesta neljään kertaa enemmän tervaa keuhkoihin ja hengitysteihin. Keuhkosyöpää, keuhkoputkentulehduksia ja emfyseemaa on raportoitu. Harvinaisia pää- ja kaulasyöpiä on nyt löydetty nuorilta kannabiksen käyttäjiltä. Näiden tilojen keski-ikä tupakoitsijoilla on 64.
Immuunijärjestelmä vahingoittuu. Veren valkosoluja tuotetaan vähemmän, monet ovat epänormaaleja eivätkä selviydy voittajina infektioista. Ihmisete ovat alttiimpia sairauksille, heidän tautinsa on ankarampi ja he sairastavat kauemmin.
Siemennesteen tuotanto laskee. Hedelmättömyyttä ja impotenssia on raportoitu.
Kannabista käyttävien äitien lapset ovat pienempiä, hyperaktiivisia ja kokevat käyttäytymis- ja oppimisvaikeuksia ja saavat 10 kertaa todennäköisemmin leukemian.
THC häiritsee uusien solujen tuotantoa aikuisen ruumiissa – valkoisten verisolujen, sperman ja sikiösolujen. (Se aiheuttaa DNA:n virheellistä kopioitumista ja nopeuttaa solukuolemaa.)
Verenpaine ja sykenopeus nousevat stressitasoille. Sydänkohtauksia on raportoitu.
Kaksi teini-ikäistä sai kohtauksia ja kuoli kannabisbileitten seurauksena, eräs toinen jäi halvaantuneeksi.
Lääketieteelliset perusteet
Lain mukaan lääkkeiden tulee olla puhtaita kemiallisia aineita, niin että niiden vaikutukset ovat ennustettavissa ja valvottavissa. Heroiini ja kokaiini sopivat tähän kategoriaan. Kannabis sisältää yli 400 kemiallista ainetta. BMA testaa parhaillaan yli 60 siten puhdistettua kannabinoidia (kannabiskasville ominaisia aineita) mahdollisina lääkkeinä ja se on oikea toimintatapa.
Synteettisesti puhdistettu THC, Nabilone, (Marinol USA:ssa) on jo saatavissa sairaalakäyttöön, mutta sillä on monia sivuvaikutuksia eikä se ole lääkäreitten suosiossa.
Kaikki alkoi 1979 kun amerikkalainen kannabista käyttävä lakimies sanoi: “Perustelemalla marihuanan lääketieteellistä käyttöä saamme ihmiset sen täyden laillistamisen tielle.”
Laillistamisen kannattajat
Monet laillistamisen kannattajat ovat käyttäjiä, tai heidän lapsensa ovat.
Toiset ovat vapaan tahdon kannattajia, joiden mielestä meidän pitäisi saada tehdä ruumiillemme mitä haluamme. Tämähän sopii, kunhan emme puutu kenenkään toisen oikeuksiin. Mutta päihteiden vaikutuksen alaiset kuljettajat voivat tappaa ja tappavat muita ihmisiä. Riippuvuutta potevat ja mielisairaat tarvitsevat hoitoa veronmaksajien kustannuksella, päihteiden vaikutuksen alaiset työntekijät ovat tehottomia ja tuottamattomia. Passiivistakin ”tupakointia” esiintyy.
Kannabis tienä huumeisiin?
Tupakka, alkoholi ja kannabis voivat kaikki olla porttina huumeisiin. Äskeinen uusiseelantilainen tutkimus osoitti, että viikoittain kannabista käyttävät etenivät 60 kertaa todennäköisemmin ”kovempiin” huumeisiin. Mitä enemmän he käyttävät, sitä suurempi on riski. Melkein 100% heroiinin käyttäjistä aloitti kannabiksella. Uudet tutkimukset viittaavat siihen, että kannabis voi ”opettaa” aivot käyttämään muita huumeita.
Lain lieventäminen
Holland sulki silmänsä kannabikselta 1987 ja on nyt Euroopan rikollisuuden pääkaupunki. Maa tulvii välittäjiä ja on huumeiden, etenkin ekstaasin, pääasiallinen tuottaja ja vientikaupan harjoittaja.
Sosiaaliset ja terveysongelmat ovat lisääntyneet ja henkilökohtaisen omistuksen määrää on vähennetty 30 grammasta 5 grammaan. Hollannin nykyinen hallitus haluaa sulkea kaikki ”kahvihuoneet”. Monet ovat lopettaneet.
Huumeluokituksen muutoksen jälkeen vuonna 2001 Britanniassa (UK) säännöllinen kannabiksen käyttö lisääntyy yhä 11 – 12-vuotiaiden poikien keskuudessa, vanhemmat teini-ikäiset näyttävät edenneen kokaiiniin.
Vahvuus
1970- ja 1980-luvuilla kasvisperäisen kannabiksen THC-pitoisuus on vain 0.5 - 1%.
Tämän päivän hollantilaiset muunnelmat kuten ”skunk” ja “nederweed” vaihtelevat pitoisuudeltaan 9-27%. Nämä vahvat tyypit on tavallisesti kasvatettu Britanniassa ja niiden ajatellaan käsittävän 60% täkäläisestä kannabiksen kulutuksesta. Loput täällä käytetystä kannabiksesta sisältää THC:tä noin 4-5%.
Huumetestit
Yhä useammat työnantajat testaavat huumeiden käyttöä työpaikoilla – kannabista ilmaantuu viikoittain ja syylliseksi toteaminen estää joiltakuilta viisumin USA:han.
Asiantuntijoiden lausuntoja
Mielisairaus: “Viisi vuotta sitten 95% psykiatreista olisi sanonut, ettei kannabis aiheuta psykoosia. Nyt arvioisin, että 95% sanoo sen aiheuttavan.”
(Professori Robin Murray, Psykiatrian instituutin johtaja, Lontoo. Lokakuu 2006).
”Oli virhe, että vuoden 2002 raportissaan The Advisory Council on the Misuse of Drugs kielsi kannabiksen olevan skitsofreniaan myötävaikuttava syy ja että se jatkoi kielteistä asennettaan seuraavat kaksi vuotta ja siten johti ministereitä harhaan, jolloin he toistuvasti lausuivat, ettei kannabiksen ja psykoosin välillä ole syy-yhteyttä.”
( Professori Robin Murray, kirje lehdelle The Guardian, 19.1.2006).
Persoonallisuus: “Ellei identiteetin kehittyminen edisty, teini-ikäinen jää lapsenomaiselle tasolle, jolle ovat ominaisia riippumattomuuden puute ja vajavainen integroituminen aikuisten maailmaan.” (Ruotsalainen tutkija, Jan Ranstrom 2003)
Akateemiset suoritukset: “Käytä useammin kuin kahdesti viikossa lyhytkin aika, tai käytä 5 vuotta tai kauemmin vaikkapa kerran kuukaudessa, niin molemmat tilanteet johtavat kompromisseihin täysimääräisessä mielenkykyjen käytössä, ja voisivat mahdollisesti johtaa pysyvään heikkenemiseen.”
(Tri Nadia Solowij, “Cannabis and Cognitive Functioning” [Kannabis ja kognitiivinen toiminta] 1998).
Nabilonia koskevassa varoituksessa sanotaan: “THC aiheuttaa sekä fyysistä että psykologista riippuvuutta ja sen väärinkäytön vaara on suuri. Se aiheuttaa mielialan muutoksia, muistinmenetystä, psykoosia, koordinaatio- ja käsityskyvyn heikkenemistä sekä raskauskoplikaatioita.”
Tohtori Robert Dupont, NIDAN perustaja (National Institute for Drug Abuse) USA:ssa sanoi: “Olen pyytänyt anteeksi Amerikan kansalta sitä, että viimeiset 10 vuotta edistin kannabiksen vapauttamista kriminalisoinnista. Tein virheen. Marihuana yhdistää alkoholin ja tupakan pahimmat vaikutukset ja sillä on muita pahoja vaikutuksia, joita kummallakaan näistä kahdesta ei ole.” Hän lisäsi: ”Missään historian vaiheessa ketkään nuoret eivät ole käyttäneet marihuanaa säännöllisesti suurina määrinä. Siksi nuorukaisemme tekevät todellisuudessa itsestään koekaniineja traagisessa kokeilussa. Niin pitkälle kuin tutkimuksemme antaa selvästi viitteitä, tulemme näkemään kauhistavia tuloksia.”
Mary Brett, terveyskasvatusosaston entinen päällikkö, Dr Challoner’s Grammar School (boys), Amersham, Bucks. UK spokesman for EURAD (Europe against Drugs).
Viittaukset löydettävissä artikkelista “Cannabis – a general view of its harmful effects”, kirjoittanut Mary Brett Internet-sivulla “Talking about Cannabis”. Kesäkuu 2007.Minä onneksi luotan meidän pohjoismaalaiseen päätöksentekotraditioon jossa kaikenlaiset fundamentalistit siivotaan neuvotteluista pois päätöksiä tehdessä.
Ellei ehkäisevä päihdetyö kykene irtautumaan omista 1800 ja 1900-luvun alun herätysliikkeenaikaisista perinteistään ja omaksumaan sekulaarin "raittiin" kannan, voimme menettää sukupolvia. Aivan kuten alkoholin kanssa.
Kun Suomessa päätettiin erota eurooppalaisesta haittojen vähentämiseen pohjautuvasta alkoholipolitiikasta ja kiellettiin alkoholi, saadaan hedelmiä korjata vielä tänäpäivänä yhteiskunnan superalkoholismina. Suomessa on tänään Euroopan itsetuhoisin alkoholikulttuuri ja siemen istutettiin nimenomaan kieltolain aikana 1920-luvulla. Kun maamme itsenästyi olimme Eurooppalaisessa mittakaavassa raitis kansa. Silti tehtiin tällaisia päätöksiä ja kuten nytkin, eivät perustuneet mihinkään muuhun kuin moralismiin ja puolitotuuksiin sekä suoranaisiin valheisiin.
Raittiusliikkeen on syytä mennä monessa suhteessa itseensä. Historiantuntemuskaan ei olisi haitaksi.
Sivusta seuraava tarkoittaa varmastikin pelkkää hyvää eikä kykene ymmärtämään sitä vahinkoa mitä hän samalla tekee vakavaa päihdetyötä ja valistustyötä tekeville jo vanhentuneiden ja kaupunkitarinoiden maineessa olevien "tutkimusten" levittämisessä. Kannabiskulttuurin puolestapuhujat saavat vain lisää vettä myllyyn. Tähän keskusteluun ei ole enää asiaa "aatteen vuoksi" vaan pitää olla perillä asioista. Muuten ulosanti päätyy armotta kannabisyhdistyksen vitsisivulle. Valitettavasti. Sivusta seuraava kykenee varmasti ymmärtämään mitä tämä käytännössä tarkoittaa. - ihan noinkaan..
Vierestä seurannut. kirjoitti:
Olin iloinen tänä aamuna, kun huomasin, että asiattomia kirjoituksia ei ainakaan tähän mennessä ole tullut käsiteltävästä aiheesta.
Kirjoitan siten, että lainaan muutaman sanan siitä ajatuksen juoksustasi, mihin haluan kommentoida.
"vaikuttavan enemmän kielteiseti kuin myönteisesti ovat jättäneet käytön"
Toki se on looginen toimenpide käyttäjän kohdalla, että hän lopettaa sellaisen aineen käytön josta on " enemmän kielteisiä kuin myönteisiä vaikutuksia."
Mutta kun me ihmiset olemme erillaisia, toiset eivät tiedosta niitä "kielteisiä" puolia.
Sen verran nyt täytyy mainita nyt sitten alkoholista, että siinä nämä kielteiset puolet todellakin korostuvat ja näkyvät päälle päin.
Kannabiksen käyttäjällä ne kielteiset puolet pysyvät aika pitkään salassa, ja tämä seikka on juuri se vaarallinen puoli.
Eli, "vaarattomuudessaan se on kaikkein vaarallisin"
"Ongelmat kasautuvat käyttäjälle itselleen..."
Se on totta, mutta nyt olet unohtanut läheiset.
Jos sinun rakastamasi henkilö on ongelmissa kannabiksen kanssa, eikä käyttäjäjä itse sitä tiedosta, niin etkö olisi huolissasi ?
Ehkä rakastamasi henkilö itse on "onnellinen tilassaan, mutta et sinä.
Toivottavasti kukaan ei ota seuraavaa lausetta alkoholin ylistämiseksi.....
Alkoholi on rehellisempi aine, sen varjopuolet tunnistaa paremmin ja näin voidaan asiaan puuttua helpommin.
On myös looginen ajatus se, että liiallinen alkoholinkäyttö näkyy ulospain räikeämmin kun kannabiksen liiallinen käyttö.
Kannabis ikäänkuin "huumaa" on siis huumattu olotila.
Kyllä huumatussa olotilassa oleva on rauhallinen tai ainakin rauhallisempi.
"Kannabiksen mahdollinen passivoiva....."
Passivointi sana on hyvin lievä ilmaisu sille luonteenmuutokselle, mikä pitempiaikaiselle käyttäjälle tulee.
Ei ole yhtää hauskaa, että kaveri alkaa tai joutuu sairaseläkkeelle jo 30 vuotiaana.
Toki tiedän jo mielipiteesi tästä. "niinhän se on alkoholistinkin kanssa"
Siksi en mielellään tekisi kovin paljon rinnastuksia, koska alkoholi on oma ongelmansa ja toistan, ne tiedetään.
Ja alkoholi parantoloita on. mutta missä on kanaabispsykoosi parantolat ?
Ne on mielitautisairaalat.
Viimeisessä kappaleessa mainitsit tuntevasi kannabiksen käyttäjiä jotka ovat hyvissäkin viroissa ja "kaikilla tuntuu aivot pelaavan ihan normaalisti"
Et voi sanoa noin, koska et tiedä, kuinka hyvin ne pelaisivat, jos eivät käyttäisi.
Esim. tiedän monien nytkin virassa olevien poliitiikkojen käyttäneen "nuoruuden kokemattomuudessa" kannabista, mutta kukaan heistä (jotka minä tiedän) ei ole päässyt esim.politiikassa huippuasemiin."Huomaamattomuudessaan vaarallisempi"...
-Siinä olet oikeassa. Koska kannabis ei aiheuta niin paljon haittoja, on sitä myös helppo käyttää enemmän. Tosin ongelmallisen kannabiksen käyttöjakson jälkeen harva on yhtä romuna kuin liiallisen alkoholin käytön jälkeen. Alkoholi on raskaampi huume ja vaatii raskaammat verot niin fyysisesti kuin psyykkisestikin.
"Mutta kun me ihmiset olemme erillaisia, toiset eivät tiedosta niitä "kielteisiä" puolia."
-Niin, mutta suurin osa huomaa. Näin olen nähnyt tapahtuvan.
"Se on totta, mutta nyt olet unohtanut läheiset.
Jos sinun rakastamasi henkilö on ongelmissa kannabiksen kanssa, eikä käyttäjäjä itse sitä tiedosta, niin etkö olisi huolissasi ?
Ehkä rakastamasi henkilö itse on "onnellinen tilassaan, mutta et sinä. "
-Ei! En ole unohtanut läheisiä! Läheisille aiheuttaa selvästi (kokemusteni ja havaintojeni perusteella) alkoholin liikakäytön ongelmat! Itse en ole saanut kärsiä juuri mitään kannabiksen käytön aiheuttamia ongelmia sivullisena, mutta alkoholin aiheuttamia joutuu koko ajan kestämään sivullisena. Niin paljon, että oikeasti ahdistaa!
"Ei ole yhtää hauskaa, että kaveri alkaa tai joutuu sairaseläkkeelle jo 30 vuotiaana. "
-No eihän se ole. Itse olen yli 30 ja suurin osa kannabista käyttävistä/kokeilleista ystävistäni ja tuttavistanikin on (osa reilusti yli). Kukaan ei ole sairaseläkkeelle matkalla.. Ei ainakaan kannabiksen vuoksi, eikä muutenkaan. Mutta alkoholin vuoksi pahoihin ongelmiin joutuneita olen kohdannut paljon (esim. isäni kuoli alkoholimyrkytykseen)
"iimeisessä kappaleessa mainitsit tuntevasi kannabiksen käyttäjiä jotka ovat hyvissäkin viroissa ja "kaikilla tuntuu aivot pelaavan ihan normaalisti"
Et voi sanoa noin, koska et tiedä, kuinka hyvin ne pelaisivat, jos eivät käyttäisi. "
-Riittää, että tiedän niiden pelaavan nyt hyvin. Sitä paitsi monet ovat todellakin vain kokeilleet tai käyttäneet hyvin harvoin. En puhu päivittäisestä suurkulutuksesta.
"tiedän monien nytkin virassa olevien poliitiikkojen käyttäneen "nuoruuden kokemattomuudessa" kannabista, mutta kukaan heistä (jotka minä tiedän) ei ole päässyt esim.politiikassa huippuasemiin."
-Riittääkö huippuasemaksi Suomen tasavallan presidentin virka? Joskus n, vuonna 1992 tuli TV:sta Ruben Stillerin vetämä huumeaiheinen keskustelu (päävieraana silloinen huumepoliisin päällikkö Torsti Koskinen ja huumetutkija Osmo Kontula), jonka lyhyessä haastattelu pätkässä Tarja Halonen sanoi kokeilleensa (joskus) osittain tietämättään kannabista Hollannissa. Tietääkseni myös maailman vaikustusvaltaisimman maan eli Yhdysvaltojen entinen presidentti Bill Clinton on avoimesti joutunut myöntämään käyttäneensä/kokeilleensa kannabista opiskeluaikoinaan. Tosin väitti vetäneensä poskareita (uskokoon ken tahtoo...) Kovempaa linjaa on vetänyt George W. Bush, jonka tiedetään alkoholin liikakäytön lisäksi käyttäneen kokaiinia (nykyään raitis kuitenkin, eikä sinänsä liity kannabisteemaan.. - Vierestä seurannut.
Minna_A-K kirjoitti:
Minä onneksi luotan meidän pohjoismaalaiseen päätöksentekotraditioon jossa kaikenlaiset fundamentalistit siivotaan neuvotteluista pois päätöksiä tehdessä.
Ellei ehkäisevä päihdetyö kykene irtautumaan omista 1800 ja 1900-luvun alun herätysliikkeenaikaisista perinteistään ja omaksumaan sekulaarin "raittiin" kannan, voimme menettää sukupolvia. Aivan kuten alkoholin kanssa.
Kun Suomessa päätettiin erota eurooppalaisesta haittojen vähentämiseen pohjautuvasta alkoholipolitiikasta ja kiellettiin alkoholi, saadaan hedelmiä korjata vielä tänäpäivänä yhteiskunnan superalkoholismina. Suomessa on tänään Euroopan itsetuhoisin alkoholikulttuuri ja siemen istutettiin nimenomaan kieltolain aikana 1920-luvulla. Kun maamme itsenästyi olimme Eurooppalaisessa mittakaavassa raitis kansa. Silti tehtiin tällaisia päätöksiä ja kuten nytkin, eivät perustuneet mihinkään muuhun kuin moralismiin ja puolitotuuksiin sekä suoranaisiin valheisiin.
Raittiusliikkeen on syytä mennä monessa suhteessa itseensä. Historiantuntemuskaan ei olisi haitaksi.
Sivusta seuraava tarkoittaa varmastikin pelkkää hyvää eikä kykene ymmärtämään sitä vahinkoa mitä hän samalla tekee vakavaa päihdetyötä ja valistustyötä tekeville jo vanhentuneiden ja kaupunkitarinoiden maineessa olevien "tutkimusten" levittämisessä. Kannabiskulttuurin puolestapuhujat saavat vain lisää vettä myllyyn. Tähän keskusteluun ei ole enää asiaa "aatteen vuoksi" vaan pitää olla perillä asioista. Muuten ulosanti päätyy armotta kannabisyhdistyksen vitsisivulle. Valitettavasti. Sivusta seuraava kykenee varmasti ymmärtämään mitä tämä käytännössä tarkoittaa.Jos valistustyö tehdään "latinaksi", käy niinkuin aikoinaan uskonnolle, jossa papit saarnasivat latinaksi, jotta kansa ei olisi ymmärtänyt, ja näin kanssaa oli parempi sumuttaa.
Kuule Minna, et menetä työtäsi, vaikka valistustyössä on mukana kansankielelläkin puhuvia.
Kovin vaatimaton oli kommenttisi nykytutkimuksesta. - Vierestä seurannut.
ihan noinkaan.. kirjoitti:
"Huomaamattomuudessaan vaarallisempi"...
-Siinä olet oikeassa. Koska kannabis ei aiheuta niin paljon haittoja, on sitä myös helppo käyttää enemmän. Tosin ongelmallisen kannabiksen käyttöjakson jälkeen harva on yhtä romuna kuin liiallisen alkoholin käytön jälkeen. Alkoholi on raskaampi huume ja vaatii raskaammat verot niin fyysisesti kuin psyykkisestikin.
"Mutta kun me ihmiset olemme erillaisia, toiset eivät tiedosta niitä "kielteisiä" puolia."
-Niin, mutta suurin osa huomaa. Näin olen nähnyt tapahtuvan.
"Se on totta, mutta nyt olet unohtanut läheiset.
Jos sinun rakastamasi henkilö on ongelmissa kannabiksen kanssa, eikä käyttäjäjä itse sitä tiedosta, niin etkö olisi huolissasi ?
Ehkä rakastamasi henkilö itse on "onnellinen tilassaan, mutta et sinä. "
-Ei! En ole unohtanut läheisiä! Läheisille aiheuttaa selvästi (kokemusteni ja havaintojeni perusteella) alkoholin liikakäytön ongelmat! Itse en ole saanut kärsiä juuri mitään kannabiksen käytön aiheuttamia ongelmia sivullisena, mutta alkoholin aiheuttamia joutuu koko ajan kestämään sivullisena. Niin paljon, että oikeasti ahdistaa!
"Ei ole yhtää hauskaa, että kaveri alkaa tai joutuu sairaseläkkeelle jo 30 vuotiaana. "
-No eihän se ole. Itse olen yli 30 ja suurin osa kannabista käyttävistä/kokeilleista ystävistäni ja tuttavistanikin on (osa reilusti yli). Kukaan ei ole sairaseläkkeelle matkalla.. Ei ainakaan kannabiksen vuoksi, eikä muutenkaan. Mutta alkoholin vuoksi pahoihin ongelmiin joutuneita olen kohdannut paljon (esim. isäni kuoli alkoholimyrkytykseen)
"iimeisessä kappaleessa mainitsit tuntevasi kannabiksen käyttäjiä jotka ovat hyvissäkin viroissa ja "kaikilla tuntuu aivot pelaavan ihan normaalisti"
Et voi sanoa noin, koska et tiedä, kuinka hyvin ne pelaisivat, jos eivät käyttäisi. "
-Riittää, että tiedän niiden pelaavan nyt hyvin. Sitä paitsi monet ovat todellakin vain kokeilleet tai käyttäneet hyvin harvoin. En puhu päivittäisestä suurkulutuksesta.
"tiedän monien nytkin virassa olevien poliitiikkojen käyttäneen "nuoruuden kokemattomuudessa" kannabista, mutta kukaan heistä (jotka minä tiedän) ei ole päässyt esim.politiikassa huippuasemiin."
-Riittääkö huippuasemaksi Suomen tasavallan presidentin virka? Joskus n, vuonna 1992 tuli TV:sta Ruben Stillerin vetämä huumeaiheinen keskustelu (päävieraana silloinen huumepoliisin päällikkö Torsti Koskinen ja huumetutkija Osmo Kontula), jonka lyhyessä haastattelu pätkässä Tarja Halonen sanoi kokeilleensa (joskus) osittain tietämättään kannabista Hollannissa. Tietääkseni myös maailman vaikustusvaltaisimman maan eli Yhdysvaltojen entinen presidentti Bill Clinton on avoimesti joutunut myöntämään käyttäneensä/kokeilleensa kannabista opiskeluaikoinaan. Tosin väitti vetäneensä poskareita (uskokoon ken tahtoo...) Kovempaa linjaa on vetänyt George W. Bush, jonka tiedetään alkoholin liikakäytön lisäksi käyttäneen kokaiinia (nykyään raitis kuitenkin, eikä sinänsä liity kannabisteemaan..Jo aikaisempienkin kokemuksieni mukaan teikäläiset, aina kun tuli vaikea paikka, siirsivät keskustelun alkoholiin, vaikka pitäisi puhua kannabiksesta.
Alkoholi on oma ongelmansa ja suuri.
Minkätakia täytyisi saadan toinen ongelma?
Vaikka sinun "uskontosi" mukaan kannabis olisi "lievempi" niin ei se kokemuksien mukaan vähennä alkoholin käyttöä. Silloin olisi vain kaksi suurta ongelmaa.
Odotan kommenttiasi nykytutkimuksesta. - Minna_A-K
Vierestä seurannut. kirjoitti:
Jos valistustyö tehdään "latinaksi", käy niinkuin aikoinaan uskonnolle, jossa papit saarnasivat latinaksi, jotta kansa ei olisi ymmärtänyt, ja näin kanssaa oli parempi sumuttaa.
Kuule Minna, et menetä työtäsi, vaikka valistustyössä on mukana kansankielelläkin puhuvia.
Kovin vaatimaton oli kommenttisi nykytutkimuksesta.Latinaksi? Tarkoittaako sitten "kansankielellä" tietoista vääristelyä ja valehtelua ja täydellistä tietämättömyyttä? Luuletko että valistettavat ihmiset ovat tyhmiä?
Edellämainitut "tutkimukset" pitää nähdä brittiläisessä sisäpoliittisessä kontekstissa mihin ne kuuluvat ja minkä tilaustöitä hyvin pitkälle ovat. Siellä joutui hallitus julkisesti pyörtämään näitä "tutkimustuloksia" sillä saivat aikaan paniikin väestön keskuudessa.
Sinulla ei taida olla pienintäkään käsistystä siitä mistä sinä puhut. Epäilen myös kokemuksiasi. Se että olit 30 vuotta sitten vähän mukana vapaaehtoistyössä ei tee sinusta päihdealan asiantuntijaa. Anteeksi nyt vaan.
Kannabis ei ole vaaraton tai haitaton eikä se ole hengenvaarallinen. Jos sinunlaiset sivusta seuraajat jäävät kerta toisensa jälkeen kiinni variksenpelättimienne kanssa, kukaan ei ota oikeata päihdevalistusta vakavasti enää ikinä! Mene nyt töihin ja tee sitä mitä sinä osaat parhaiten niin me muut teemme oman työmme. Minä en tule sorvisi viereen kertomaan sinulle miten sinun kuuluu työtäsi tehdä. - Ministeriainesta
Vierestä seurannut. kirjoitti:
Jo aikaisempienkin kokemuksieni mukaan teikäläiset, aina kun tuli vaikea paikka, siirsivät keskustelun alkoholiin, vaikka pitäisi puhua kannabiksesta.
Alkoholi on oma ongelmansa ja suuri.
Minkätakia täytyisi saadan toinen ongelma?
Vaikka sinun "uskontosi" mukaan kannabis olisi "lievempi" niin ei se kokemuksien mukaan vähennä alkoholin käyttöä. Silloin olisi vain kaksi suurta ongelmaa.
Odotan kommenttiasi nykytutkimuksesta."Vaikka sinun "uskontosi" mukaan kannabis olisi "lievempi" niin ei se kokemuksien mukaan vähennä alkoholin käyttöä."
Asiahan ei tietysti minulle kuulu, mutta minkähän kokemuksien? Ainakin omien ja tuttavapiirin (jos siltä pohjalta nyt kerran lähdetään argumentoimaan) kokemuksien mukaan pilvenpoltto toden totta vähentää alkoholin käyttöä. - Asiaa paljon tutkinut
Vierestä seurannut. kirjoitti:
Nyt vihdoin sain tämän lupaamani "nykytutkimuksen" aluperäisenä sekä käännöksenä, toivottavasti nämä klikkaukset onnistuu.
En kommentoi, ainakaan vielä tämän tutkimuksen sisältöä, vaan sen tehtävän jätän teille kaikille jotka olette sitä jaksaneet odottaa.
CANNABIS - THE FACTS
Cannabis (marijuana, pot, grass, weed, joints, spliff, hashish, blow) is a hallucinogen, a
depressant and our commonest illegal drug.
How drugs work in the brain
100 billion nerve cells (neurons)
may have up to 10,000 connections
to other neurons in the vast brain
network. Messages pass along the
nerve fibres as electrical impulses,
then cross the gap between the
neurons (the synapse) in the form
of chemicals – neurotransmitters –
the brain’s natural drugs. Each
neurotransmitter molecule has a
particular shape to fit into its
receptor site on the next neuron as a
key fits into a lock.
Mind-altering drugs like cannabis
or more specifically THC
(tetrahydrocannabinol), the
ingredient that gives the “high”,
mimic the shape of these
neurotransmitters so the brain is
“fooled”. Cannabis mimics
anandamide and also interferes with
the transmission of the other
neurotransmitters because THC
dissolves in the fatty cell
membranes and persists. Fifty per
cent of the THC is still there after a
week and ten per cent a month
later. Traces are still detectable in
hair and urine for weeks after that.
The Immediate effects
Taken for euphoria, usually smoked with or without tobacco, or eaten in “hash” cakes. (But enhances the mood
you’re in so you may well feel worse).
An intoxicant, like alcohol, so people should not be driving. If you have a joint today you should not be
driving tomorrow. (Airline pilots on flight simulators could not ‘land’ their planes properly even 24 hours and
more after a joint and had no idea anything was wrong.)
One 20mg joint has the same effect as being just over the legal alcohol-driving limit. The combination of
cannabis and alcohol is 16 times more dangerous when driving than taking either drug alone.
Panic attacks and paranoia can occur immediately after a joint.
The long-term effects.
Just one joint per week or even once a month will ensure a permanent presence of THC. Since the other
neurotransmitters are affected, new nerve connections cannot be made properly. Concentration, learning
and memory are all badly affected. School grades fall, some students miss out on university places. A
cannabis personality develops. Users become inflexible, can’t plan their days properly, can’t take criticism and
struggle to express themselves. They feel lonely, miserable and misunderstood. Apathy, amotivation and
dropping out are all common.
Few children, using cannabis even occasionally, will achieve their full potential.
Dependence.
Psychological addiction, the craving for cannabis is very strong.
Physical addiction occurs. As more and more THC is consumed, more receptor sites are made, tolerance
builds as more THC is needed to get the same effect. All the receptor sites need to be satisfied, this is
physical addiction. Withdrawal symptoms are not so dramatic as they are for heroin as THC persists in the
body. More young people now are treated in the USA for marijuana than alcohol dependence.
There is no foolproof cure for any type of addiction.
Mental Health.
Cannabis psychosis has been reported in scientific papers for decades. Cannabis causes far more mental illness
than drugs like heroin.
The increased risk factors for psychosis, anxiety, and depression range from 3 to 5. Schizophrenia is triggered
or worsened by its use, it may even be caused. Cannabis increases the amount of the neurotransmitter dopamine
in the brain. Schizophrenics have an excess of dopamine in the brain, sufferers of Parkinson’s disease, too little.
(One in four of us carries a faulty gene which controls the release of dopamine. If a child inherits a copy of
the gene from each parent, and if they then use cannabis, the chance that she/he will develop schizophrenia rises
from 1 or 2%, the norm in the population, to 15%). The presence of one gene increases the risk by 5 to 6 times.
Violence and Suicide A Swedish study found more suicides among pot users than those who used alcohol,
amphetamines or heroin. The manner of death was more violent.
A study in 2001 from Dunedin found that young male cannabis users were nearly five times more likely to be
violent than non users, the risk for alcohol users was around three. Violence seems to occur with the psychosis
or during withdrawal.
Other Effects on the body
Cannabis contains more cancer-causing substances than tobacco, its smoke deposits three to four times as
much tar in the lungs and airways. Cases of lung cancer, bronchitis and emphysema have been reported.
Rare head and neck cancers are now being found in young pot smokers. The average age for these conditions
in tobacco smokers is 64.
The immune system is damaged. Fewer white blood cells are produced, many are abnormal and can't fight
off infections. People are more vulnerable to disease, their illness is more severe and they stay sick longer.
Sperm production is decreased. Infertility and even impotence have been reported.
Babies born to cannabis using mothers are smaller, hyperactive, have behaviour and learning problems and
are 10 times more likely to develop leukaemia.
THC interferes with the production of new cells being made in an adult body - white blood cells, sperm and
foetal cells. (It causes faulty copying of DNA, and hastens cell death.)
Blood pressure and heart rates rise to the levels of real stress. Heart attacks have been reported. Two
teenagers had strokes and died after bingeing on cannabis, another was left paralysed.
The Medical Argument
Medicines by law, have to be pure substances, single chemicals, so that their actions are predictable and
controllable. Heroin and cocaine fall into that category. Cannabis contains around 400 chemicals.
The BMA is currently testing more of the 60 or so purified cannabinoids (substances unique to the cannabis
plant) as potential medicines and that is correct procedure.
Synthetic purified THC, Nabilone, (Marinol in USA) is already available on hospital prescription but has
many side-effects and is not popular among doctors.
It all started in 1979 when an American pot smoking lawyer said, "We will use the medical marijuana
argument as a red herring on the road to full legalisation".
The Pro-legalisers.
Many pro-legalisers are users, or their children are.
Others are libertarians who think we should be able to do what we like with our bodies. That’s fine as long as it
doesn’t interfere with anyone else. But stoned drivers can and do kill other people. Addicts and the
mentally-ill need treatment at the taxpayers expense, stoned workers are inefficient and unproductive.
And passive smoking does occur.
Cannabis as a gateway drug?
Tobacco, alcohol and cannabis can all act as gateway drugs. A recent New Zealand study showed that weekly
cannabis users were 60 times more likely to progress to “harder” drugs. The more they use, the greater the risk.
Almost 100% of heroin users started on pot. New research suggests that cannabis can “prime” the brain for
the use of other drugs.
Relaxing the law
Holland turned a blind eye to cannabis in 1987 and is now the crime capital of Europe. The country is awash
with dealers, and it is a major producer and exporter of drugs especially ecstasy.
Health and social problems have escalated and the amount allowed for personal possession has been reduced
from 30g to 5g. The present Dutch government wants to close all the coffee shops. Many have gone.
Since down-classification in 2001 in the UK, regular cannabis use is still rising among 11 to 12 year old
boys, older teens seem to have progressed to cocaine.
Strength
In the sixties and seventies, the average THC content of herbal cannabis was just 0.5 - 1%.
Today’s specially bred varieties from Holland such as skunk and nederweed, have THC contents of anything
from 9-27%. These strong types are now commonly grown in the UK and are thought to account for 60% of the
cannabis consumed here.
The rest of the cannabis used here is cannabis resin with a THC content of around 4 to 5%.
Drug Testing
More and more employers are testing for drugs in the workplace – cannabis will show up for weeks, and a
conviction would prevent someone from getting a visa for the USA.
Quotations from the Experts:
Mental illness: “Five years ago, 95% of psychiatrists would have said that cannabis doesn’t cause psychosis.
Now I would estimate that 95% say it does”
(Professor Robin Murray, Director Institute of Psychiatry, London. October 2006).
“The mistake was that in its 2002 report, The Advisory Council on the Misuse of Drugs denied that cannabis
was a contributory cause of schizophrenia, continued to deny this for the next two years and thus mislead
ministers into repeatedly stating that there was no causal link between cannabis and psychosis”.
( Professor Robin Murray, letter to The Guardian, 19/01/06).
Personality: “If the development of identity does not progress, the teenager remains at a childish level of
development characterised by both a lack of independence and a deficient integration in the adult world”.
(Swedish researcher, Jan Ranstrom 2003)
Academic performance: “Use more often than twice per week for even a short period of time, or use for 5
years or more at the level of even once per month, may each lead to a compromised ability to function to their
full mental capacity, and could possibly result in lasting impairments”
(Dr Nadia Solowij, “Cannabis and Cognitive Functioning” 1998).
Medical argument: Dr Keith Green an American ophthalmologist, says 6 joints a day would be needed to
maintain reduced eye pressure caused by glaucoma, rendering the patient incapable of any useful functioning.
The warning on Nabilone reads: “THC encourages both physical and psychological dependence and is
highly abusable. It causes mood changes, loss of memory, psychoses, impairment of coordination and
perception, and complicates pregnancy”.
Dr Robert Dupont, founder of NIDA (National Institute for Drug Abuse) in the USA said, “I have been
apologising to the American people for the last 10 years for promoting the decriminalisation of cannabis. I made
a mistake. Marijuana combines the worst effects of alcohol and tobacco and has other ill effects that neither of
these two have”.
He added, “In all of history, no young people have ever taken marijuana regularly on a mass scale. Therefore
our youngsters are in effect making themselves guinea pigs in a tragic experiment. Thus far our research clearly
suggests we will see horrendous results”
Mary Brett, Former Head of Health Education, Dr Challoner’s Grammar School (boys), Amersham,
Bucks.
UK spokesman for EURAD (Europe against Drugs).
References can be found in “Cannabis – a general view of its harmful effects” by Mary Brett on the “Talking
about Cannabis” website. June 2007.
KANNABIS – TOSISEIKAT
Kannabis (marihuana, potti, ruoho, rehu, hasis, kukka) on hallusinogeeni [harha-aistimuksia aiheuttava aine], rauhoittava aine ja tavallisin laiton huume.
Miten huumeet toimivat aivoissa
Sadalla miljardilla hermosolulla (neuroneilla) saattaa olla jopa 10.000 yhteyttä muihin neuroneihin aivojen valtavassa verkostossa. Viestit kulkevat hermosäikeitä pitkin sähköimpulsseina, sitten ylittävät neuroneiden välisen raon (synapsin) kemiallisessa muodossa – välittäjäaineina – aivojen luonnollisina ”huumeina”. Kullakin välittäjäaineen molekyylilla on määrätynlainen muoto, joten se sopii vastaanottavan puolen seuraavaan neuroniin samoin kuin avain sopii lukkoon.
Mielentilaa muuttavat huumeet kuten kannabis tai täsmällisemmin THC (tetrahydrokannabinoli), aine jolla pääsee ”pilveen”, matkivat näiden välittäjäaineiden muotoja, jolloin aivot tulevat ”huijatuiksi”. Kannabis matkii anandamidia ja puuttuu myös muiden välittäjäaineiden liikkumiseen, koska THC liukenee rasvaisiin solukalvoihin ja pysyy niissä. Viisikymmentä prosenttia THC:stä on jäljellä vielä viikon kuluttua ja kymmenen prosenttia kuukautta myöhemmin. Jälkiä on vielä havaittavissa hiuksissa ja virtsassa viikkoja tämän jälkeen.
Välittömät vaikutukset
Nautitaan euforian [hyvän olon] aikaansaamiseksi, poltetaan tupakan tavoin ilman tupakkaa tai tupakan kanssa, tai syödään hasiskakkuina. (Edistää kuitenkin sitä mielialaa, jossa olet, joten voi saada olon tuntumaan pahemmaltakin.)
Päihde alkoholin tavoin, joten ei pitäisi ajaa autoa. Jos olet ottanut tänään, sinun ei pitäisi ajaa huomenna. (Lentäjät eivät kyenneet lentosimulaattoreissa ”laskeutumaan” oikein vielä 24 tuntia tai enemmän kannabisannoksen jälkeen, eikä heillä ollut mitään käsitystä siitä, mikä meni väärin.)
Yksi 20 mg annos aiheuttaa laillisen rattijuopumusrajan ylityksen. Kannabiksen ja alkoholin yhteisvaikutus on 16 kertaa vaarallisempaa kuin se, että ottaa pelkästään kumpaa tahansa ainetta.
Paniikkikohtauksia ja vainoharhaluuloisuutta voi esiintyä välittömästi annoksen jälkeen.
Pitkäaikaisvaikutukset
Vain yksi käyttökerta viikossa tai jopa kerta kuukaudessa takaa pysyvän THC-pitoisuuden. Koska muihin välittäjäaineisiin vaikutetaan, uudet hermoyhteydet eivät muodostu oikein. Keskittyminen, oppiminen ja muisti kärsivät pahoin. Kouluarvosanat laskevat, jotkut opiskelijat menettävät yliopistopaikkansa. Kehittyy kannabispersoonallisuus. Käyttäjät tulevat joustamattomiksi, eivät pysty suunnittelemaan päiväänsä asianmukaisesti, eivät siedä kritiikkiä, kokevat vaikeaksi ilmaista itseään.
He tuntevat olonsa yksinäiseksi, kurjaksi ja väärin ymmärretyksi. Apatia, motivaation puute ja syrjäytyminen on tavallista.
Harvat lapset, jotka käyttävät kannabista vain satunnaisestikin, suoriutuvat täysin.
Riippuvuus
Psykologinen riippuvuus, kannabiksen kaipuu on hyvin voimakasta.
Fyysistä riippuvuutta esiintyy. Kun yhä enemmän THC:tä kuluu, tehdään lisää reseptoripaikkoja, ja sietokyky kasvaa, kun enemmän THC:tä tarvitaan saman vaikutuksen aikaansaamiseen. Kaikki reseptoripaikat ovat tyydytyksen tarpeessa, tämä on fyysistä riippuvuutta. Vieroitusoireet eivät ole niin dramaattisia kuin heroiinilla, koska THC pysyy kehossa. USA:ssa hoidetaan nykyään enemmän nuoria marihuana-riippuvuuden takia kuin alkoholin vuoksi.
Millekään riippuvuudelle ei ole takuuvarmaa parannuskeinoa.
Mielenterveys
Tiedejulkaisuissa on vuosikymmenet ollut raportteja kannabispsykoosista. Kannabis aiheuttaa enemmän mielisairautta kuin heroiinin kaltaiset huumeet.
Psykoosin, levottomuuden ja masennuksen riskitekijät liikkuvat asteikolla 3 – 5. Käyttö voi aiheuttaa tai laukaista skitsofrenian tai pahentaa tilaa. Kannabis lisää dopamiini-välittäjäaineen määrää aivoissa. Skitsofreenikon aivoissa on liikaa dopamiinia, ja Parkinsonin taudista kärsivillä liian vähän. (Yhdellä ihmisellä neljästä on viallinen geeni valvomassa dopamiinin vapautumista. Jos lapsi perii geenin kopion kummaltakin vanhemmalta ja jos he silloin käyttävät kannabista, todennäköisyys, että hänelle kehittyy skitsofrenia nousee väestön normaalista yhdestä tai kahdesta prosentista 15 prosenttiin.) Geenin olemassaolo nostaa riskiä 5- tai 6-kertaiseksi.
Väkivalta ja itsemurha Eräässä ruotsalaisessa tutkimuksessa havaittiin enemmän itsemurhia kannabiksen käyttäjillä kuin alkoholin, amfetamiinin tai heroiinin käyttäjillä.
Kuolintapa oli väkivaltaisempi.
Eräässä tutkimuksessa vuonna 2001 Dunedinista havaittiin, että nuoret miespuoliset kannabiksen käyttäjät olivat lähes viisi kertaa todennäköisemmin väkivaltaisia kuin ne, jotka eivät käytä, ja riski alkoholia käyttävillä oli kolmen vaiheilla. Väkivaltaisuutta näyttää esiintyvän psykoosien yhteydessä tai vieroituksen aikana.
Muita vaikutuksia ruumiissa
Kannabis sisältää enemmän syöpää aiheuttavia aineita kuin tupakka, sen savu kerrostaa kolmesta neljään kertaa enemmän tervaa keuhkoihin ja hengitysteihin. Keuhkosyöpää, keuhkoputkentulehduksia ja emfyseemaa on raportoitu. Harvinaisia pää- ja kaulasyöpiä on nyt löydetty nuorilta kannabiksen käyttäjiltä. Näiden tilojen keski-ikä tupakoitsijoilla on 64.
Immuunijärjestelmä vahingoittuu. Veren valkosoluja tuotetaan vähemmän, monet ovat epänormaaleja eivätkä selviydy voittajina infektioista. Ihmisete ovat alttiimpia sairauksille, heidän tautinsa on ankarampi ja he sairastavat kauemmin.
Siemennesteen tuotanto laskee. Hedelmättömyyttä ja impotenssia on raportoitu.
Kannabista käyttävien äitien lapset ovat pienempiä, hyperaktiivisia ja kokevat käyttäytymis- ja oppimisvaikeuksia ja saavat 10 kertaa todennäköisemmin leukemian.
THC häiritsee uusien solujen tuotantoa aikuisen ruumiissa – valkoisten verisolujen, sperman ja sikiösolujen. (Se aiheuttaa DNA:n virheellistä kopioitumista ja nopeuttaa solukuolemaa.)
Verenpaine ja sykenopeus nousevat stressitasoille. Sydänkohtauksia on raportoitu.
Kaksi teini-ikäistä sai kohtauksia ja kuoli kannabisbileitten seurauksena, eräs toinen jäi halvaantuneeksi.
Lääketieteelliset perusteet
Lain mukaan lääkkeiden tulee olla puhtaita kemiallisia aineita, niin että niiden vaikutukset ovat ennustettavissa ja valvottavissa. Heroiini ja kokaiini sopivat tähän kategoriaan. Kannabis sisältää yli 400 kemiallista ainetta. BMA testaa parhaillaan yli 60 siten puhdistettua kannabinoidia (kannabiskasville ominaisia aineita) mahdollisina lääkkeinä ja se on oikea toimintatapa.
Synteettisesti puhdistettu THC, Nabilone, (Marinol USA:ssa) on jo saatavissa sairaalakäyttöön, mutta sillä on monia sivuvaikutuksia eikä se ole lääkäreitten suosiossa.
Kaikki alkoi 1979 kun amerikkalainen kannabista käyttävä lakimies sanoi: “Perustelemalla marihuanan lääketieteellistä käyttöä saamme ihmiset sen täyden laillistamisen tielle.”
Laillistamisen kannattajat
Monet laillistamisen kannattajat ovat käyttäjiä, tai heidän lapsensa ovat.
Toiset ovat vapaan tahdon kannattajia, joiden mielestä meidän pitäisi saada tehdä ruumiillemme mitä haluamme. Tämähän sopii, kunhan emme puutu kenenkään toisen oikeuksiin. Mutta päihteiden vaikutuksen alaiset kuljettajat voivat tappaa ja tappavat muita ihmisiä. Riippuvuutta potevat ja mielisairaat tarvitsevat hoitoa veronmaksajien kustannuksella, päihteiden vaikutuksen alaiset työntekijät ovat tehottomia ja tuottamattomia. Passiivistakin ”tupakointia” esiintyy.
Kannabis tienä huumeisiin?
Tupakka, alkoholi ja kannabis voivat kaikki olla porttina huumeisiin. Äskeinen uusiseelantilainen tutkimus osoitti, että viikoittain kannabista käyttävät etenivät 60 kertaa todennäköisemmin ”kovempiin” huumeisiin. Mitä enemmän he käyttävät, sitä suurempi on riski. Melkein 100% heroiinin käyttäjistä aloitti kannabiksella. Uudet tutkimukset viittaavat siihen, että kannabis voi ”opettaa” aivot käyttämään muita huumeita.
Lain lieventäminen
Holland sulki silmänsä kannabikselta 1987 ja on nyt Euroopan rikollisuuden pääkaupunki. Maa tulvii välittäjiä ja on huumeiden, etenkin ekstaasin, pääasiallinen tuottaja ja vientikaupan harjoittaja.
Sosiaaliset ja terveysongelmat ovat lisääntyneet ja henkilökohtaisen omistuksen määrää on vähennetty 30 grammasta 5 grammaan. Hollannin nykyinen hallitus haluaa sulkea kaikki ”kahvihuoneet”. Monet ovat lopettaneet.
Huumeluokituksen muutoksen jälkeen vuonna 2001 Britanniassa (UK) säännöllinen kannabiksen käyttö lisääntyy yhä 11 – 12-vuotiaiden poikien keskuudessa, vanhemmat teini-ikäiset näyttävät edenneen kokaiiniin.
Vahvuus
1970- ja 1980-luvuilla kasvisperäisen kannabiksen THC-pitoisuus on vain 0.5 - 1%.
Tämän päivän hollantilaiset muunnelmat kuten ”skunk” ja “nederweed” vaihtelevat pitoisuudeltaan 9-27%. Nämä vahvat tyypit on tavallisesti kasvatettu Britanniassa ja niiden ajatellaan käsittävän 60% täkäläisestä kannabiksen kulutuksesta. Loput täällä käytetystä kannabiksesta sisältää THC:tä noin 4-5%.
Huumetestit
Yhä useammat työnantajat testaavat huumeiden käyttöä työpaikoilla – kannabista ilmaantuu viikoittain ja syylliseksi toteaminen estää joiltakuilta viisumin USA:han.
Asiantuntijoiden lausuntoja
Mielisairaus: “Viisi vuotta sitten 95% psykiatreista olisi sanonut, ettei kannabis aiheuta psykoosia. Nyt arvioisin, että 95% sanoo sen aiheuttavan.”
(Professori Robin Murray, Psykiatrian instituutin johtaja, Lontoo. Lokakuu 2006).
”Oli virhe, että vuoden 2002 raportissaan The Advisory Council on the Misuse of Drugs kielsi kannabiksen olevan skitsofreniaan myötävaikuttava syy ja että se jatkoi kielteistä asennettaan seuraavat kaksi vuotta ja siten johti ministereitä harhaan, jolloin he toistuvasti lausuivat, ettei kannabiksen ja psykoosin välillä ole syy-yhteyttä.”
( Professori Robin Murray, kirje lehdelle The Guardian, 19.1.2006).
Persoonallisuus: “Ellei identiteetin kehittyminen edisty, teini-ikäinen jää lapsenomaiselle tasolle, jolle ovat ominaisia riippumattomuuden puute ja vajavainen integroituminen aikuisten maailmaan.” (Ruotsalainen tutkija, Jan Ranstrom 2003)
Akateemiset suoritukset: “Käytä useammin kuin kahdesti viikossa lyhytkin aika, tai käytä 5 vuotta tai kauemmin vaikkapa kerran kuukaudessa, niin molemmat tilanteet johtavat kompromisseihin täysimääräisessä mielenkykyjen käytössä, ja voisivat mahdollisesti johtaa pysyvään heikkenemiseen.”
(Tri Nadia Solowij, “Cannabis and Cognitive Functioning” [Kannabis ja kognitiivinen toiminta] 1998).
Nabilonia koskevassa varoituksessa sanotaan: “THC aiheuttaa sekä fyysistä että psykologista riippuvuutta ja sen väärinkäytön vaara on suuri. Se aiheuttaa mielialan muutoksia, muistinmenetystä, psykoosia, koordinaatio- ja käsityskyvyn heikkenemistä sekä raskauskoplikaatioita.”
Tohtori Robert Dupont, NIDAN perustaja (National Institute for Drug Abuse) USA:ssa sanoi: “Olen pyytänyt anteeksi Amerikan kansalta sitä, että viimeiset 10 vuotta edistin kannabiksen vapauttamista kriminalisoinnista. Tein virheen. Marihuana yhdistää alkoholin ja tupakan pahimmat vaikutukset ja sillä on muita pahoja vaikutuksia, joita kummallakaan näistä kahdesta ei ole.” Hän lisäsi: ”Missään historian vaiheessa ketkään nuoret eivät ole käyttäneet marihuanaa säännöllisesti suurina määrinä. Siksi nuorukaisemme tekevät todellisuudessa itsestään koekaniineja traagisessa kokeilussa. Niin pitkälle kuin tutkimuksemme antaa selvästi viitteitä, tulemme näkemään kauhistavia tuloksia.”
Mary Brett, terveyskasvatusosaston entinen päällikkö, Dr Challoner’s Grammar School (boys), Amersham, Bucks. UK spokesman for EURAD (Europe against Drugs).
Viittaukset löydettävissä artikkelista “Cannabis – a general view of its harmful effects”, kirjoittanut Mary Brett Internet-sivulla “Talking about Cannabis”. Kesäkuu 2007.1) Kieltolain vaikutukset kannabiksenkäyttöön ja sen seurauksiin.
sekä...
2) Epäolennaisen (kannabiksen-haitallisuutta koskemattoman) tiedon teksteistä.
Koska nyt tuo on lähinnä kokoomateos kannabikseen liittyvistä asioista ja terveysfaktaa on kovin vähän.
Esim tuo "kannabis johtaa 60 kertaa herkemmin koviin huumeisiin" on varmasti täysin totta maissa joissa on kieltolaki. Maissa joissa ei ole kieltolakia tai on salliva kulttuuri on tuo kerroin huomattavasti pienempi.
Tarkoitus kai olisi puhua kannabiksen ominaisuuksista absoluuttisesti, ei yhteisön suhtautumisen tuomista ongelmista (koska niihin voimme vaikuttaa halutessamme vaikuttamatta pilveen).
Ja tuo väkivaltaisuus esimerkkinä. Siinäkin LAITTOMUUS tekee takuuvarmasti oman osansa. Autovarkaista varmasti paljon suurempi osa on väkivaltaisia kuin vaikkapa rovasteista. Onko silloin ongelma laittomuudessa vai kannabiksessa, kumpi sen itseasiassa aiheuttikaan? Ja ovatko olleet pilvessä väkivaltaa tehdessään vai kenties vain käyttäjiä?
Tälläisiin kysymyksiin eivät tekstisi vastaa - toisaalta sehän ei tule taas minään yllätyksenä ainakaan minulle... oleellisten tietojen pimittäminen ja tiedotettavan tiedon tarkka valikointi ja manipulointi kun on tunnetusti kannabista vastustavien tahojen ensisijainen toimintamekanismi... :) - mitäs vetelet
Vierestä seurannut. kirjoitti:
Nyt vihdoin sain tämän lupaamani "nykytutkimuksen" aluperäisenä sekä käännöksenä, toivottavasti nämä klikkaukset onnistuu.
En kommentoi, ainakaan vielä tämän tutkimuksen sisältöä, vaan sen tehtävän jätän teille kaikille jotka olette sitä jaksaneet odottaa.
CANNABIS - THE FACTS
Cannabis (marijuana, pot, grass, weed, joints, spliff, hashish, blow) is a hallucinogen, a
depressant and our commonest illegal drug.
How drugs work in the brain
100 billion nerve cells (neurons)
may have up to 10,000 connections
to other neurons in the vast brain
network. Messages pass along the
nerve fibres as electrical impulses,
then cross the gap between the
neurons (the synapse) in the form
of chemicals – neurotransmitters –
the brain’s natural drugs. Each
neurotransmitter molecule has a
particular shape to fit into its
receptor site on the next neuron as a
key fits into a lock.
Mind-altering drugs like cannabis
or more specifically THC
(tetrahydrocannabinol), the
ingredient that gives the “high”,
mimic the shape of these
neurotransmitters so the brain is
“fooled”. Cannabis mimics
anandamide and also interferes with
the transmission of the other
neurotransmitters because THC
dissolves in the fatty cell
membranes and persists. Fifty per
cent of the THC is still there after a
week and ten per cent a month
later. Traces are still detectable in
hair and urine for weeks after that.
The Immediate effects
Taken for euphoria, usually smoked with or without tobacco, or eaten in “hash” cakes. (But enhances the mood
you’re in so you may well feel worse).
An intoxicant, like alcohol, so people should not be driving. If you have a joint today you should not be
driving tomorrow. (Airline pilots on flight simulators could not ‘land’ their planes properly even 24 hours and
more after a joint and had no idea anything was wrong.)
One 20mg joint has the same effect as being just over the legal alcohol-driving limit. The combination of
cannabis and alcohol is 16 times more dangerous when driving than taking either drug alone.
Panic attacks and paranoia can occur immediately after a joint.
The long-term effects.
Just one joint per week or even once a month will ensure a permanent presence of THC. Since the other
neurotransmitters are affected, new nerve connections cannot be made properly. Concentration, learning
and memory are all badly affected. School grades fall, some students miss out on university places. A
cannabis personality develops. Users become inflexible, can’t plan their days properly, can’t take criticism and
struggle to express themselves. They feel lonely, miserable and misunderstood. Apathy, amotivation and
dropping out are all common.
Few children, using cannabis even occasionally, will achieve their full potential.
Dependence.
Psychological addiction, the craving for cannabis is very strong.
Physical addiction occurs. As more and more THC is consumed, more receptor sites are made, tolerance
builds as more THC is needed to get the same effect. All the receptor sites need to be satisfied, this is
physical addiction. Withdrawal symptoms are not so dramatic as they are for heroin as THC persists in the
body. More young people now are treated in the USA for marijuana than alcohol dependence.
There is no foolproof cure for any type of addiction.
Mental Health.
Cannabis psychosis has been reported in scientific papers for decades. Cannabis causes far more mental illness
than drugs like heroin.
The increased risk factors for psychosis, anxiety, and depression range from 3 to 5. Schizophrenia is triggered
or worsened by its use, it may even be caused. Cannabis increases the amount of the neurotransmitter dopamine
in the brain. Schizophrenics have an excess of dopamine in the brain, sufferers of Parkinson’s disease, too little.
(One in four of us carries a faulty gene which controls the release of dopamine. If a child inherits a copy of
the gene from each parent, and if they then use cannabis, the chance that she/he will develop schizophrenia rises
from 1 or 2%, the norm in the population, to 15%). The presence of one gene increases the risk by 5 to 6 times.
Violence and Suicide A Swedish study found more suicides among pot users than those who used alcohol,
amphetamines or heroin. The manner of death was more violent.
A study in 2001 from Dunedin found that young male cannabis users were nearly five times more likely to be
violent than non users, the risk for alcohol users was around three. Violence seems to occur with the psychosis
or during withdrawal.
Other Effects on the body
Cannabis contains more cancer-causing substances than tobacco, its smoke deposits three to four times as
much tar in the lungs and airways. Cases of lung cancer, bronchitis and emphysema have been reported.
Rare head and neck cancers are now being found in young pot smokers. The average age for these conditions
in tobacco smokers is 64.
The immune system is damaged. Fewer white blood cells are produced, many are abnormal and can't fight
off infections. People are more vulnerable to disease, their illness is more severe and they stay sick longer.
Sperm production is decreased. Infertility and even impotence have been reported.
Babies born to cannabis using mothers are smaller, hyperactive, have behaviour and learning problems and
are 10 times more likely to develop leukaemia.
THC interferes with the production of new cells being made in an adult body - white blood cells, sperm and
foetal cells. (It causes faulty copying of DNA, and hastens cell death.)
Blood pressure and heart rates rise to the levels of real stress. Heart attacks have been reported. Two
teenagers had strokes and died after bingeing on cannabis, another was left paralysed.
The Medical Argument
Medicines by law, have to be pure substances, single chemicals, so that their actions are predictable and
controllable. Heroin and cocaine fall into that category. Cannabis contains around 400 chemicals.
The BMA is currently testing more of the 60 or so purified cannabinoids (substances unique to the cannabis
plant) as potential medicines and that is correct procedure.
Synthetic purified THC, Nabilone, (Marinol in USA) is already available on hospital prescription but has
many side-effects and is not popular among doctors.
It all started in 1979 when an American pot smoking lawyer said, "We will use the medical marijuana
argument as a red herring on the road to full legalisation".
The Pro-legalisers.
Many pro-legalisers are users, or their children are.
Others are libertarians who think we should be able to do what we like with our bodies. That’s fine as long as it
doesn’t interfere with anyone else. But stoned drivers can and do kill other people. Addicts and the
mentally-ill need treatment at the taxpayers expense, stoned workers are inefficient and unproductive.
And passive smoking does occur.
Cannabis as a gateway drug?
Tobacco, alcohol and cannabis can all act as gateway drugs. A recent New Zealand study showed that weekly
cannabis users were 60 times more likely to progress to “harder” drugs. The more they use, the greater the risk.
Almost 100% of heroin users started on pot. New research suggests that cannabis can “prime” the brain for
the use of other drugs.
Relaxing the law
Holland turned a blind eye to cannabis in 1987 and is now the crime capital of Europe. The country is awash
with dealers, and it is a major producer and exporter of drugs especially ecstasy.
Health and social problems have escalated and the amount allowed for personal possession has been reduced
from 30g to 5g. The present Dutch government wants to close all the coffee shops. Many have gone.
Since down-classification in 2001 in the UK, regular cannabis use is still rising among 11 to 12 year old
boys, older teens seem to have progressed to cocaine.
Strength
In the sixties and seventies, the average THC content of herbal cannabis was just 0.5 - 1%.
Today’s specially bred varieties from Holland such as skunk and nederweed, have THC contents of anything
from 9-27%. These strong types are now commonly grown in the UK and are thought to account for 60% of the
cannabis consumed here.
The rest of the cannabis used here is cannabis resin with a THC content of around 4 to 5%.
Drug Testing
More and more employers are testing for drugs in the workplace – cannabis will show up for weeks, and a
conviction would prevent someone from getting a visa for the USA.
Quotations from the Experts:
Mental illness: “Five years ago, 95% of psychiatrists would have said that cannabis doesn’t cause psychosis.
Now I would estimate that 95% say it does”
(Professor Robin Murray, Director Institute of Psychiatry, London. October 2006).
“The mistake was that in its 2002 report, The Advisory Council on the Misuse of Drugs denied that cannabis
was a contributory cause of schizophrenia, continued to deny this for the next two years and thus mislead
ministers into repeatedly stating that there was no causal link between cannabis and psychosis”.
( Professor Robin Murray, letter to The Guardian, 19/01/06).
Personality: “If the development of identity does not progress, the teenager remains at a childish level of
development characterised by both a lack of independence and a deficient integration in the adult world”.
(Swedish researcher, Jan Ranstrom 2003)
Academic performance: “Use more often than twice per week for even a short period of time, or use for 5
years or more at the level of even once per month, may each lead to a compromised ability to function to their
full mental capacity, and could possibly result in lasting impairments”
(Dr Nadia Solowij, “Cannabis and Cognitive Functioning” 1998).
Medical argument: Dr Keith Green an American ophthalmologist, says 6 joints a day would be needed to
maintain reduced eye pressure caused by glaucoma, rendering the patient incapable of any useful functioning.
The warning on Nabilone reads: “THC encourages both physical and psychological dependence and is
highly abusable. It causes mood changes, loss of memory, psychoses, impairment of coordination and
perception, and complicates pregnancy”.
Dr Robert Dupont, founder of NIDA (National Institute for Drug Abuse) in the USA said, “I have been
apologising to the American people for the last 10 years for promoting the decriminalisation of cannabis. I made
a mistake. Marijuana combines the worst effects of alcohol and tobacco and has other ill effects that neither of
these two have”.
He added, “In all of history, no young people have ever taken marijuana regularly on a mass scale. Therefore
our youngsters are in effect making themselves guinea pigs in a tragic experiment. Thus far our research clearly
suggests we will see horrendous results”
Mary Brett, Former Head of Health Education, Dr Challoner’s Grammar School (boys), Amersham,
Bucks.
UK spokesman for EURAD (Europe against Drugs).
References can be found in “Cannabis – a general view of its harmful effects” by Mary Brett on the “Talking
about Cannabis” website. June 2007.
KANNABIS – TOSISEIKAT
Kannabis (marihuana, potti, ruoho, rehu, hasis, kukka) on hallusinogeeni [harha-aistimuksia aiheuttava aine], rauhoittava aine ja tavallisin laiton huume.
Miten huumeet toimivat aivoissa
Sadalla miljardilla hermosolulla (neuroneilla) saattaa olla jopa 10.000 yhteyttä muihin neuroneihin aivojen valtavassa verkostossa. Viestit kulkevat hermosäikeitä pitkin sähköimpulsseina, sitten ylittävät neuroneiden välisen raon (synapsin) kemiallisessa muodossa – välittäjäaineina – aivojen luonnollisina ”huumeina”. Kullakin välittäjäaineen molekyylilla on määrätynlainen muoto, joten se sopii vastaanottavan puolen seuraavaan neuroniin samoin kuin avain sopii lukkoon.
Mielentilaa muuttavat huumeet kuten kannabis tai täsmällisemmin THC (tetrahydrokannabinoli), aine jolla pääsee ”pilveen”, matkivat näiden välittäjäaineiden muotoja, jolloin aivot tulevat ”huijatuiksi”. Kannabis matkii anandamidia ja puuttuu myös muiden välittäjäaineiden liikkumiseen, koska THC liukenee rasvaisiin solukalvoihin ja pysyy niissä. Viisikymmentä prosenttia THC:stä on jäljellä vielä viikon kuluttua ja kymmenen prosenttia kuukautta myöhemmin. Jälkiä on vielä havaittavissa hiuksissa ja virtsassa viikkoja tämän jälkeen.
Välittömät vaikutukset
Nautitaan euforian [hyvän olon] aikaansaamiseksi, poltetaan tupakan tavoin ilman tupakkaa tai tupakan kanssa, tai syödään hasiskakkuina. (Edistää kuitenkin sitä mielialaa, jossa olet, joten voi saada olon tuntumaan pahemmaltakin.)
Päihde alkoholin tavoin, joten ei pitäisi ajaa autoa. Jos olet ottanut tänään, sinun ei pitäisi ajaa huomenna. (Lentäjät eivät kyenneet lentosimulaattoreissa ”laskeutumaan” oikein vielä 24 tuntia tai enemmän kannabisannoksen jälkeen, eikä heillä ollut mitään käsitystä siitä, mikä meni väärin.)
Yksi 20 mg annos aiheuttaa laillisen rattijuopumusrajan ylityksen. Kannabiksen ja alkoholin yhteisvaikutus on 16 kertaa vaarallisempaa kuin se, että ottaa pelkästään kumpaa tahansa ainetta.
Paniikkikohtauksia ja vainoharhaluuloisuutta voi esiintyä välittömästi annoksen jälkeen.
Pitkäaikaisvaikutukset
Vain yksi käyttökerta viikossa tai jopa kerta kuukaudessa takaa pysyvän THC-pitoisuuden. Koska muihin välittäjäaineisiin vaikutetaan, uudet hermoyhteydet eivät muodostu oikein. Keskittyminen, oppiminen ja muisti kärsivät pahoin. Kouluarvosanat laskevat, jotkut opiskelijat menettävät yliopistopaikkansa. Kehittyy kannabispersoonallisuus. Käyttäjät tulevat joustamattomiksi, eivät pysty suunnittelemaan päiväänsä asianmukaisesti, eivät siedä kritiikkiä, kokevat vaikeaksi ilmaista itseään.
He tuntevat olonsa yksinäiseksi, kurjaksi ja väärin ymmärretyksi. Apatia, motivaation puute ja syrjäytyminen on tavallista.
Harvat lapset, jotka käyttävät kannabista vain satunnaisestikin, suoriutuvat täysin.
Riippuvuus
Psykologinen riippuvuus, kannabiksen kaipuu on hyvin voimakasta.
Fyysistä riippuvuutta esiintyy. Kun yhä enemmän THC:tä kuluu, tehdään lisää reseptoripaikkoja, ja sietokyky kasvaa, kun enemmän THC:tä tarvitaan saman vaikutuksen aikaansaamiseen. Kaikki reseptoripaikat ovat tyydytyksen tarpeessa, tämä on fyysistä riippuvuutta. Vieroitusoireet eivät ole niin dramaattisia kuin heroiinilla, koska THC pysyy kehossa. USA:ssa hoidetaan nykyään enemmän nuoria marihuana-riippuvuuden takia kuin alkoholin vuoksi.
Millekään riippuvuudelle ei ole takuuvarmaa parannuskeinoa.
Mielenterveys
Tiedejulkaisuissa on vuosikymmenet ollut raportteja kannabispsykoosista. Kannabis aiheuttaa enemmän mielisairautta kuin heroiinin kaltaiset huumeet.
Psykoosin, levottomuuden ja masennuksen riskitekijät liikkuvat asteikolla 3 – 5. Käyttö voi aiheuttaa tai laukaista skitsofrenian tai pahentaa tilaa. Kannabis lisää dopamiini-välittäjäaineen määrää aivoissa. Skitsofreenikon aivoissa on liikaa dopamiinia, ja Parkinsonin taudista kärsivillä liian vähän. (Yhdellä ihmisellä neljästä on viallinen geeni valvomassa dopamiinin vapautumista. Jos lapsi perii geenin kopion kummaltakin vanhemmalta ja jos he silloin käyttävät kannabista, todennäköisyys, että hänelle kehittyy skitsofrenia nousee väestön normaalista yhdestä tai kahdesta prosentista 15 prosenttiin.) Geenin olemassaolo nostaa riskiä 5- tai 6-kertaiseksi.
Väkivalta ja itsemurha Eräässä ruotsalaisessa tutkimuksessa havaittiin enemmän itsemurhia kannabiksen käyttäjillä kuin alkoholin, amfetamiinin tai heroiinin käyttäjillä.
Kuolintapa oli väkivaltaisempi.
Eräässä tutkimuksessa vuonna 2001 Dunedinista havaittiin, että nuoret miespuoliset kannabiksen käyttäjät olivat lähes viisi kertaa todennäköisemmin väkivaltaisia kuin ne, jotka eivät käytä, ja riski alkoholia käyttävillä oli kolmen vaiheilla. Väkivaltaisuutta näyttää esiintyvän psykoosien yhteydessä tai vieroituksen aikana.
Muita vaikutuksia ruumiissa
Kannabis sisältää enemmän syöpää aiheuttavia aineita kuin tupakka, sen savu kerrostaa kolmesta neljään kertaa enemmän tervaa keuhkoihin ja hengitysteihin. Keuhkosyöpää, keuhkoputkentulehduksia ja emfyseemaa on raportoitu. Harvinaisia pää- ja kaulasyöpiä on nyt löydetty nuorilta kannabiksen käyttäjiltä. Näiden tilojen keski-ikä tupakoitsijoilla on 64.
Immuunijärjestelmä vahingoittuu. Veren valkosoluja tuotetaan vähemmän, monet ovat epänormaaleja eivätkä selviydy voittajina infektioista. Ihmisete ovat alttiimpia sairauksille, heidän tautinsa on ankarampi ja he sairastavat kauemmin.
Siemennesteen tuotanto laskee. Hedelmättömyyttä ja impotenssia on raportoitu.
Kannabista käyttävien äitien lapset ovat pienempiä, hyperaktiivisia ja kokevat käyttäytymis- ja oppimisvaikeuksia ja saavat 10 kertaa todennäköisemmin leukemian.
THC häiritsee uusien solujen tuotantoa aikuisen ruumiissa – valkoisten verisolujen, sperman ja sikiösolujen. (Se aiheuttaa DNA:n virheellistä kopioitumista ja nopeuttaa solukuolemaa.)
Verenpaine ja sykenopeus nousevat stressitasoille. Sydänkohtauksia on raportoitu.
Kaksi teini-ikäistä sai kohtauksia ja kuoli kannabisbileitten seurauksena, eräs toinen jäi halvaantuneeksi.
Lääketieteelliset perusteet
Lain mukaan lääkkeiden tulee olla puhtaita kemiallisia aineita, niin että niiden vaikutukset ovat ennustettavissa ja valvottavissa. Heroiini ja kokaiini sopivat tähän kategoriaan. Kannabis sisältää yli 400 kemiallista ainetta. BMA testaa parhaillaan yli 60 siten puhdistettua kannabinoidia (kannabiskasville ominaisia aineita) mahdollisina lääkkeinä ja se on oikea toimintatapa.
Synteettisesti puhdistettu THC, Nabilone, (Marinol USA:ssa) on jo saatavissa sairaalakäyttöön, mutta sillä on monia sivuvaikutuksia eikä se ole lääkäreitten suosiossa.
Kaikki alkoi 1979 kun amerikkalainen kannabista käyttävä lakimies sanoi: “Perustelemalla marihuanan lääketieteellistä käyttöä saamme ihmiset sen täyden laillistamisen tielle.”
Laillistamisen kannattajat
Monet laillistamisen kannattajat ovat käyttäjiä, tai heidän lapsensa ovat.
Toiset ovat vapaan tahdon kannattajia, joiden mielestä meidän pitäisi saada tehdä ruumiillemme mitä haluamme. Tämähän sopii, kunhan emme puutu kenenkään toisen oikeuksiin. Mutta päihteiden vaikutuksen alaiset kuljettajat voivat tappaa ja tappavat muita ihmisiä. Riippuvuutta potevat ja mielisairaat tarvitsevat hoitoa veronmaksajien kustannuksella, päihteiden vaikutuksen alaiset työntekijät ovat tehottomia ja tuottamattomia. Passiivistakin ”tupakointia” esiintyy.
Kannabis tienä huumeisiin?
Tupakka, alkoholi ja kannabis voivat kaikki olla porttina huumeisiin. Äskeinen uusiseelantilainen tutkimus osoitti, että viikoittain kannabista käyttävät etenivät 60 kertaa todennäköisemmin ”kovempiin” huumeisiin. Mitä enemmän he käyttävät, sitä suurempi on riski. Melkein 100% heroiinin käyttäjistä aloitti kannabiksella. Uudet tutkimukset viittaavat siihen, että kannabis voi ”opettaa” aivot käyttämään muita huumeita.
Lain lieventäminen
Holland sulki silmänsä kannabikselta 1987 ja on nyt Euroopan rikollisuuden pääkaupunki. Maa tulvii välittäjiä ja on huumeiden, etenkin ekstaasin, pääasiallinen tuottaja ja vientikaupan harjoittaja.
Sosiaaliset ja terveysongelmat ovat lisääntyneet ja henkilökohtaisen omistuksen määrää on vähennetty 30 grammasta 5 grammaan. Hollannin nykyinen hallitus haluaa sulkea kaikki ”kahvihuoneet”. Monet ovat lopettaneet.
Huumeluokituksen muutoksen jälkeen vuonna 2001 Britanniassa (UK) säännöllinen kannabiksen käyttö lisääntyy yhä 11 – 12-vuotiaiden poikien keskuudessa, vanhemmat teini-ikäiset näyttävät edenneen kokaiiniin.
Vahvuus
1970- ja 1980-luvuilla kasvisperäisen kannabiksen THC-pitoisuus on vain 0.5 - 1%.
Tämän päivän hollantilaiset muunnelmat kuten ”skunk” ja “nederweed” vaihtelevat pitoisuudeltaan 9-27%. Nämä vahvat tyypit on tavallisesti kasvatettu Britanniassa ja niiden ajatellaan käsittävän 60% täkäläisestä kannabiksen kulutuksesta. Loput täällä käytetystä kannabiksesta sisältää THC:tä noin 4-5%.
Huumetestit
Yhä useammat työnantajat testaavat huumeiden käyttöä työpaikoilla – kannabista ilmaantuu viikoittain ja syylliseksi toteaminen estää joiltakuilta viisumin USA:han.
Asiantuntijoiden lausuntoja
Mielisairaus: “Viisi vuotta sitten 95% psykiatreista olisi sanonut, ettei kannabis aiheuta psykoosia. Nyt arvioisin, että 95% sanoo sen aiheuttavan.”
(Professori Robin Murray, Psykiatrian instituutin johtaja, Lontoo. Lokakuu 2006).
”Oli virhe, että vuoden 2002 raportissaan The Advisory Council on the Misuse of Drugs kielsi kannabiksen olevan skitsofreniaan myötävaikuttava syy ja että se jatkoi kielteistä asennettaan seuraavat kaksi vuotta ja siten johti ministereitä harhaan, jolloin he toistuvasti lausuivat, ettei kannabiksen ja psykoosin välillä ole syy-yhteyttä.”
( Professori Robin Murray, kirje lehdelle The Guardian, 19.1.2006).
Persoonallisuus: “Ellei identiteetin kehittyminen edisty, teini-ikäinen jää lapsenomaiselle tasolle, jolle ovat ominaisia riippumattomuuden puute ja vajavainen integroituminen aikuisten maailmaan.” (Ruotsalainen tutkija, Jan Ranstrom 2003)
Akateemiset suoritukset: “Käytä useammin kuin kahdesti viikossa lyhytkin aika, tai käytä 5 vuotta tai kauemmin vaikkapa kerran kuukaudessa, niin molemmat tilanteet johtavat kompromisseihin täysimääräisessä mielenkykyjen käytössä, ja voisivat mahdollisesti johtaa pysyvään heikkenemiseen.”
(Tri Nadia Solowij, “Cannabis and Cognitive Functioning” [Kannabis ja kognitiivinen toiminta] 1998).
Nabilonia koskevassa varoituksessa sanotaan: “THC aiheuttaa sekä fyysistä että psykologista riippuvuutta ja sen väärinkäytön vaara on suuri. Se aiheuttaa mielialan muutoksia, muistinmenetystä, psykoosia, koordinaatio- ja käsityskyvyn heikkenemistä sekä raskauskoplikaatioita.”
Tohtori Robert Dupont, NIDAN perustaja (National Institute for Drug Abuse) USA:ssa sanoi: “Olen pyytänyt anteeksi Amerikan kansalta sitä, että viimeiset 10 vuotta edistin kannabiksen vapauttamista kriminalisoinnista. Tein virheen. Marihuana yhdistää alkoholin ja tupakan pahimmat vaikutukset ja sillä on muita pahoja vaikutuksia, joita kummallakaan näistä kahdesta ei ole.” Hän lisäsi: ”Missään historian vaiheessa ketkään nuoret eivät ole käyttäneet marihuanaa säännöllisesti suurina määrinä. Siksi nuorukaisemme tekevät todellisuudessa itsestään koekaniineja traagisessa kokeilussa. Niin pitkälle kuin tutkimuksemme antaa selvästi viitteitä, tulemme näkemään kauhistavia tuloksia.”
Mary Brett, terveyskasvatusosaston entinen päällikkö, Dr Challoner’s Grammar School (boys), Amersham, Bucks. UK spokesman for EURAD (Europe against Drugs).
Viittaukset löydettävissä artikkelista “Cannabis – a general view of its harmful effects”, kirjoittanut Mary Brett Internet-sivulla “Talking about Cannabis”. Kesäkuu 2007.Oletan teillä olleen siellä hikiset kääntösessiot, erittäin kunnioitettavaa että olette jaksaneet tehdä tuon urakan!
Nyt tässä on heti alkuun sanottava, että teillä on ollut harvinaisen puolueellinen lähdemateriaali käytössänne. Olin kirjaimellisesti "lommo auki" lukiessani näistä visioista, kuinka THC "tarttuu aivojen rasvakudoksiin eikä lähde sieltä pois." Siis että ihan oikeasti maailmassa on vielä ihmisiä jotka uskovat tähän visioon!
Tässä koontitutkimuksessa tehdyt johtopäätökset ovat tarkoitushakuisesti liioiteltuja, osan ollessa räikeästikin todellisuuspohjaa vailla. Esimerkiksi raskausajan käytöstä (niin tuomittavaa kun se onkin) ei ole olemassa luotettavaa tilastodataa juuri lainkaan, mutta siitä huolimatta tehdään suurpiirteisiäkin johtopäätöksiä mahdollisista jälkiseuraamuksista -ajattelematta lainkaan sitä, että entäs jos se äiti ei olekaan kertonut kaikkea käyttöhistoriastaan?
Kovasti puhuttiin lääkekehityksestä kannabinoidimaailmassa, mutta unohdettiin kertoa että edelleen tehokkain kannabinoidipohjainen lääke on aito luonnon ekstraktio, vaikka siinä mukana tuleekin nuo kovin inhotut "sivuvaikutukset". Ehkä ne ovatkin ne parantumista tehostavat asiat? Jos eivät paranna, niin ainakin lievittävät oireita.
Puhuttiin suurieleisesti heroiinista ja kokaiinista, kahdesta maailman ehdoitta pahimmista vitsauksista. Millä ikäänkuin "ostettiin" lukijan luottamus nykylääketieteen tuloksena syntyneisiin valmisteisiin, joita "ohjeiden mukaan käyttämällä ei tule ongelmia". Tähän teidän halutaan uskovan, koska se on monen farmariaudin osamaksujen maksamisen mahdollistava fraasi. Nykypolitiikan ja asenneilmapiirin kannattajia on paljon juuri siitä syystä, että ne palvelevat ehdoitta pienien edunsaajaryhmien etuja, samalla kun köyhempiä kyykytetään ja urakalla.
Surulliseksi tuo teki. - Hieman..
Vierestä seurannut. kirjoitti:
Jo aikaisempienkin kokemuksieni mukaan teikäläiset, aina kun tuli vaikea paikka, siirsivät keskustelun alkoholiin, vaikka pitäisi puhua kannabiksesta.
Alkoholi on oma ongelmansa ja suuri.
Minkätakia täytyisi saadan toinen ongelma?
Vaikka sinun "uskontosi" mukaan kannabis olisi "lievempi" niin ei se kokemuksien mukaan vähennä alkoholin käyttöä. Silloin olisi vain kaksi suurta ongelmaa.
Odotan kommenttiasi nykytutkimuksesta.Minulla ei ole tarvetta puolustella (kenenkään) kannabiksen käyttöä sinänsä. Olen aidosti sitä mieltä, että elämä on parasta selvinpäin ja sen olisikin hyvä olla. Huomioin kuitenkin realiteetin, että ihmisillä on tarve irtautua arjesta erilaisilla tavoilla ja että päihtyminen on yksi tapa. En oleta, että se on automaattisesti moraalisesti arveluttava tapa, oli kyse mistä päihteestä tahansa.
Koska kannabikseen yritetään liittää toisinaan kaikki mahdollinen paha, mitä on liitettävissä (kuten sinäkin teet), on syytä ilmaista myös muitakin näkökulmia. Vastapainoksi jotkut kannabiksen käyttäjät yrittävät liittää kaikkea mahdollista hyvää suosikkipäihteeseensä. On mielestäni selvää (täysin oma perustelematon mielipiteeni), että totuus on jossain välimaastossa. Sinä unohdat kaikki ne hyvät puolet, joita kannabis nautintoaineena tarjoaa ja käännät mahdolliset myönteisetkin puolet kielteisiksi tai sivuutat ne. Suurin syy lienee se, että sinulla ei ole omakohtaisia kokemuksia. Minulla on ja tiedän siltä osin mistä puhun paremmin kuin sinä. Sinänsä keskustelu ei vaadi välttämättä omia kokemuksia keskusteltavasta aiheesta, mutta jos niitä ei ole, täytyy yrittää pitää tunteensa neutraalina. Sama pätee myös kokemuksia keränneillekin.
Kannabiskeskustelussa on usein relevanttia puhua myös alkoholista, koska alkoholi on hyväksytty laillinen päihde ja tarjoaa monia otollisia vertailukohtia sekä näkökulmaa, että perspektiiviä kannabiskeskusteluun. Kysymyksessä on kaksi erilaista päihdettä, joista katson alkoholin haitallisemmaksi yleisellä tasolla. Yksilötasolla on jo enemmän kyse käyttötavoista ja määristä. Jos alkoholia lähestyisi samalla tavalla kuin sinä kannabista, olisi haittalista loputon ja hyödyt ja ilot helposti niiden rinnalla sivuutettavissa.
Mitä noihin ns. nykytutkimuksiisi tulee, vaikuttivat ne ensisilmäyksiltä kovasti tarkoitushakuisilta (tosin silmäilin vain nopeasti suomenkielisen osan). Tarkoitushakuisuus näytti olevan hurjaa luokkaa noissa johtopäätöksissä. Ongelmana ovat usein juuri johtopäätökset, joita ohjailee asenne.
Kannabis missään yhteyksissä ei ole minulle uskonnollista. Usko pois! Sen verran siitä on kokemusta ja käsitystä, että vaikka todistettaisiin sen aiheuttavan kuppaa (vitsi), en tekisi enää käyttöpäätöksiä uusien tutkimusten valossa. Minä pidän kannabiksesta kohtuudella käytettynä. Pidän myös siitä, ettei se sotke elämääni ja tykkään olla pitkiä ajanjaksoja tyystin ilman. Tiedän myös, sillä olevan haittoja. Jos kävisin väittelyä kannabikseen täysin lääpällään olevan kanssa, korostaisin todennäköisesti enemmän sen nurjia puolia. Se on väittely/keskustelutapani.
Omalta osaltani totean vain, että kannabis on vähentänyt uhkaavaa alkoholin käyttöäni huomattavasti ja se tuntuu parempana terveytenä ja jaksamisena sekä turhien sekoilujen pois jäämisenä sekä yleisenä skarppauksena. Tämä ei tarkoita sitä, että kannabiksen käyttö olisi jotenkin parempi vaihtoehto selvinpäin olemiselle. Mutta dokaukselle se on ainakin omalta osaltani. Kokemukseni on, että tuntemani ihmiset käyttävät vähemmän alkoholia (tai ei lainkaan), jos kannabis on mitenkään illan vietossa mukana. Itse pidän molemmista. Minulla on myös oikeus pitää... Ja nyt on perjantai, viikot työt tehty. Menen jääkaapille, otan pullon keskiolutta ja sitten väsään pienet... Kiva ilta, ei huomenna krapulaa..Eikö olekin mahtavaa, ettei sinun tarvitse tehdä, mistä et pidä, mutta minulla on mahdollisuus tehdä nyt juuri niin kuin haluan. Lupaan, etten kuluta sinun verorahojasi! (älä sinäkään minun : ) - Vierestä seurannut.
Minna_A-K kirjoitti:
Latinaksi? Tarkoittaako sitten "kansankielellä" tietoista vääristelyä ja valehtelua ja täydellistä tietämättömyyttä? Luuletko että valistettavat ihmiset ovat tyhmiä?
Edellämainitut "tutkimukset" pitää nähdä brittiläisessä sisäpoliittisessä kontekstissa mihin ne kuuluvat ja minkä tilaustöitä hyvin pitkälle ovat. Siellä joutui hallitus julkisesti pyörtämään näitä "tutkimustuloksia" sillä saivat aikaan paniikin väestön keskuudessa.
Sinulla ei taida olla pienintäkään käsistystä siitä mistä sinä puhut. Epäilen myös kokemuksiasi. Se että olit 30 vuotta sitten vähän mukana vapaaehtoistyössä ei tee sinusta päihdealan asiantuntijaa. Anteeksi nyt vaan.
Kannabis ei ole vaaraton tai haitaton eikä se ole hengenvaarallinen. Jos sinunlaiset sivusta seuraajat jäävät kerta toisensa jälkeen kiinni variksenpelättimienne kanssa, kukaan ei ota oikeata päihdevalistusta vakavasti enää ikinä! Mene nyt töihin ja tee sitä mitä sinä osaat parhaiten niin me muut teemme oman työmme. Minä en tule sorvisi viereen kertomaan sinulle miten sinun kuuluu työtäsi tehdä.Ensimmäinen osio viestissäsi oli niin alaarvoinen, että pysyköön se omassa arvossaan.
Paitsi, en pidä ihmisiä tyhminä vaan että, keskustelijan pitää pystyä tuomaan ajatukuksensa esille selkokielellä ja että selkokieli perustuu koettuihin tosiasioihin ja tutkittuihin tuloksiin, viittaan aikempiin mielipiteisiini ja niitä tukeviin nykytutkimuksiin.
Sanoit, että et tule "sorvini" viereen sanomaan, mitä minun pitäisi tehdä"
Sinähän tulit jo.
Olen sitä mieltä, että vaikka hakisin "kuun taivaalta" niin ei mene perille, eli turha jatkaa keskustelua. - Vierestä seurannut.
Asiaa paljon tutkinut kirjoitti:
1) Kieltolain vaikutukset kannabiksenkäyttöön ja sen seurauksiin.
sekä...
2) Epäolennaisen (kannabiksen-haitallisuutta koskemattoman) tiedon teksteistä.
Koska nyt tuo on lähinnä kokoomateos kannabikseen liittyvistä asioista ja terveysfaktaa on kovin vähän.
Esim tuo "kannabis johtaa 60 kertaa herkemmin koviin huumeisiin" on varmasti täysin totta maissa joissa on kieltolaki. Maissa joissa ei ole kieltolakia tai on salliva kulttuuri on tuo kerroin huomattavasti pienempi.
Tarkoitus kai olisi puhua kannabiksen ominaisuuksista absoluuttisesti, ei yhteisön suhtautumisen tuomista ongelmista (koska niihin voimme vaikuttaa halutessamme vaikuttamatta pilveen).
Ja tuo väkivaltaisuus esimerkkinä. Siinäkin LAITTOMUUS tekee takuuvarmasti oman osansa. Autovarkaista varmasti paljon suurempi osa on väkivaltaisia kuin vaikkapa rovasteista. Onko silloin ongelma laittomuudessa vai kannabiksessa, kumpi sen itseasiassa aiheuttikaan? Ja ovatko olleet pilvessä väkivaltaa tehdessään vai kenties vain käyttäjiä?
Tälläisiin kysymyksiin eivät tekstisi vastaa - toisaalta sehän ei tule taas minään yllätyksenä ainakaan minulle... oleellisten tietojen pimittäminen ja tiedotettavan tiedon tarkka valikointi ja manipulointi kun on tunnetusti kannabista vastustavien tahojen ensisijainen toimintamekanismi... :)Jääköön analysointi.
Katson, että nykytutkimus oli sen verran viisaammalta taholta tullut, että minun "olkiukkoargumenttaario" on kykenemätön asiaa analysoimaan. - Vierestä seurannut.
Ministeriainesta kirjoitti:
"Vaikka sinun "uskontosi" mukaan kannabis olisi "lievempi" niin ei se kokemuksien mukaan vähennä alkoholin käyttöä."
Asiahan ei tietysti minulle kuulu, mutta minkähän kokemuksien? Ainakin omien ja tuttavapiirin (jos siltä pohjalta nyt kerran lähdetään argumentoimaan) kokemuksien mukaan pilvenpoltto toden totta vähentää alkoholin käyttöä.Jo tämä keskustelupalsta on todistanut,että monet käyttävät sekä kannabista että alkoholia, joka nykytutkimuksen mukaan on hyvin vaarallinen sekoitus.
Jos ja kun kannabiksen käyttö on lisääntynyt (kiitos teidän mainoskamppanjastanne)Suomessa, niin miksi myös alkoholikäyttö on lisäntynyt ? - Vierestä seurannut.
Hieman.. kirjoitti:
Minulla ei ole tarvetta puolustella (kenenkään) kannabiksen käyttöä sinänsä. Olen aidosti sitä mieltä, että elämä on parasta selvinpäin ja sen olisikin hyvä olla. Huomioin kuitenkin realiteetin, että ihmisillä on tarve irtautua arjesta erilaisilla tavoilla ja että päihtyminen on yksi tapa. En oleta, että se on automaattisesti moraalisesti arveluttava tapa, oli kyse mistä päihteestä tahansa.
Koska kannabikseen yritetään liittää toisinaan kaikki mahdollinen paha, mitä on liitettävissä (kuten sinäkin teet), on syytä ilmaista myös muitakin näkökulmia. Vastapainoksi jotkut kannabiksen käyttäjät yrittävät liittää kaikkea mahdollista hyvää suosikkipäihteeseensä. On mielestäni selvää (täysin oma perustelematon mielipiteeni), että totuus on jossain välimaastossa. Sinä unohdat kaikki ne hyvät puolet, joita kannabis nautintoaineena tarjoaa ja käännät mahdolliset myönteisetkin puolet kielteisiksi tai sivuutat ne. Suurin syy lienee se, että sinulla ei ole omakohtaisia kokemuksia. Minulla on ja tiedän siltä osin mistä puhun paremmin kuin sinä. Sinänsä keskustelu ei vaadi välttämättä omia kokemuksia keskusteltavasta aiheesta, mutta jos niitä ei ole, täytyy yrittää pitää tunteensa neutraalina. Sama pätee myös kokemuksia keränneillekin.
Kannabiskeskustelussa on usein relevanttia puhua myös alkoholista, koska alkoholi on hyväksytty laillinen päihde ja tarjoaa monia otollisia vertailukohtia sekä näkökulmaa, että perspektiiviä kannabiskeskusteluun. Kysymyksessä on kaksi erilaista päihdettä, joista katson alkoholin haitallisemmaksi yleisellä tasolla. Yksilötasolla on jo enemmän kyse käyttötavoista ja määristä. Jos alkoholia lähestyisi samalla tavalla kuin sinä kannabista, olisi haittalista loputon ja hyödyt ja ilot helposti niiden rinnalla sivuutettavissa.
Mitä noihin ns. nykytutkimuksiisi tulee, vaikuttivat ne ensisilmäyksiltä kovasti tarkoitushakuisilta (tosin silmäilin vain nopeasti suomenkielisen osan). Tarkoitushakuisuus näytti olevan hurjaa luokkaa noissa johtopäätöksissä. Ongelmana ovat usein juuri johtopäätökset, joita ohjailee asenne.
Kannabis missään yhteyksissä ei ole minulle uskonnollista. Usko pois! Sen verran siitä on kokemusta ja käsitystä, että vaikka todistettaisiin sen aiheuttavan kuppaa (vitsi), en tekisi enää käyttöpäätöksiä uusien tutkimusten valossa. Minä pidän kannabiksesta kohtuudella käytettynä. Pidän myös siitä, ettei se sotke elämääni ja tykkään olla pitkiä ajanjaksoja tyystin ilman. Tiedän myös, sillä olevan haittoja. Jos kävisin väittelyä kannabikseen täysin lääpällään olevan kanssa, korostaisin todennäköisesti enemmän sen nurjia puolia. Se on väittely/keskustelutapani.
Omalta osaltani totean vain, että kannabis on vähentänyt uhkaavaa alkoholin käyttöäni huomattavasti ja se tuntuu parempana terveytenä ja jaksamisena sekä turhien sekoilujen pois jäämisenä sekä yleisenä skarppauksena. Tämä ei tarkoita sitä, että kannabiksen käyttö olisi jotenkin parempi vaihtoehto selvinpäin olemiselle. Mutta dokaukselle se on ainakin omalta osaltani. Kokemukseni on, että tuntemani ihmiset käyttävät vähemmän alkoholia (tai ei lainkaan), jos kannabis on mitenkään illan vietossa mukana. Itse pidän molemmista. Minulla on myös oikeus pitää... Ja nyt on perjantai, viikot työt tehty. Menen jääkaapille, otan pullon keskiolutta ja sitten väsään pienet... Kiva ilta, ei huomenna krapulaa..Eikö olekin mahtavaa, ettei sinun tarvitse tehdä, mistä et pidä, mutta minulla on mahdollisuus tehdä nyt juuri niin kuin haluan. Lupaan, etten kuluta sinun verorahojasi! (älä sinäkään minun : )Kirjeesi oli pitkä ja asiallinen, ja näinhän keskustelun pitää ollakkin, että jokainen lausuu mielipiteensä.
Mutta, vaikka todistaisin kannabiksen tuovan sinulle "kupan" (vaikka olikin vitsi), niin sinä et uskoisi, tai et välittäsi.
Niin miksi jatkaa keskustelua.
Olkoon nykytutkimus minun puolelta viimeisimpiä viestiäni.
Ainakin meinaan levähtää. Toki voin seurata teidän toisten jutustelua. - Vierestä seurannut.
ihan noinkaan.. kirjoitti:
"Huomaamattomuudessaan vaarallisempi"...
-Siinä olet oikeassa. Koska kannabis ei aiheuta niin paljon haittoja, on sitä myös helppo käyttää enemmän. Tosin ongelmallisen kannabiksen käyttöjakson jälkeen harva on yhtä romuna kuin liiallisen alkoholin käytön jälkeen. Alkoholi on raskaampi huume ja vaatii raskaammat verot niin fyysisesti kuin psyykkisestikin.
"Mutta kun me ihmiset olemme erillaisia, toiset eivät tiedosta niitä "kielteisiä" puolia."
-Niin, mutta suurin osa huomaa. Näin olen nähnyt tapahtuvan.
"Se on totta, mutta nyt olet unohtanut läheiset.
Jos sinun rakastamasi henkilö on ongelmissa kannabiksen kanssa, eikä käyttäjäjä itse sitä tiedosta, niin etkö olisi huolissasi ?
Ehkä rakastamasi henkilö itse on "onnellinen tilassaan, mutta et sinä. "
-Ei! En ole unohtanut läheisiä! Läheisille aiheuttaa selvästi (kokemusteni ja havaintojeni perusteella) alkoholin liikakäytön ongelmat! Itse en ole saanut kärsiä juuri mitään kannabiksen käytön aiheuttamia ongelmia sivullisena, mutta alkoholin aiheuttamia joutuu koko ajan kestämään sivullisena. Niin paljon, että oikeasti ahdistaa!
"Ei ole yhtää hauskaa, että kaveri alkaa tai joutuu sairaseläkkeelle jo 30 vuotiaana. "
-No eihän se ole. Itse olen yli 30 ja suurin osa kannabista käyttävistä/kokeilleista ystävistäni ja tuttavistanikin on (osa reilusti yli). Kukaan ei ole sairaseläkkeelle matkalla.. Ei ainakaan kannabiksen vuoksi, eikä muutenkaan. Mutta alkoholin vuoksi pahoihin ongelmiin joutuneita olen kohdannut paljon (esim. isäni kuoli alkoholimyrkytykseen)
"iimeisessä kappaleessa mainitsit tuntevasi kannabiksen käyttäjiä jotka ovat hyvissäkin viroissa ja "kaikilla tuntuu aivot pelaavan ihan normaalisti"
Et voi sanoa noin, koska et tiedä, kuinka hyvin ne pelaisivat, jos eivät käyttäisi. "
-Riittää, että tiedän niiden pelaavan nyt hyvin. Sitä paitsi monet ovat todellakin vain kokeilleet tai käyttäneet hyvin harvoin. En puhu päivittäisestä suurkulutuksesta.
"tiedän monien nytkin virassa olevien poliitiikkojen käyttäneen "nuoruuden kokemattomuudessa" kannabista, mutta kukaan heistä (jotka minä tiedän) ei ole päässyt esim.politiikassa huippuasemiin."
-Riittääkö huippuasemaksi Suomen tasavallan presidentin virka? Joskus n, vuonna 1992 tuli TV:sta Ruben Stillerin vetämä huumeaiheinen keskustelu (päävieraana silloinen huumepoliisin päällikkö Torsti Koskinen ja huumetutkija Osmo Kontula), jonka lyhyessä haastattelu pätkässä Tarja Halonen sanoi kokeilleensa (joskus) osittain tietämättään kannabista Hollannissa. Tietääkseni myös maailman vaikustusvaltaisimman maan eli Yhdysvaltojen entinen presidentti Bill Clinton on avoimesti joutunut myöntämään käyttäneensä/kokeilleensa kannabista opiskeluaikoinaan. Tosin väitti vetäneensä poskareita (uskokoon ken tahtoo...) Kovempaa linjaa on vetänyt George W. Bush, jonka tiedetään alkoholin liikakäytön lisäksi käyttäneen kokaiinia (nykyään raitis kuitenkin, eikä sinänsä liity kannabisteemaan..Itse asiassa, arvasin etukäteen vastauksesi poliitikkjen suhteen, mutta muistin sen vasta kirjoitukseni jälkeen, siis Bill Clintonin ym
käytön.
Ehkä heillä oli aivokapasiteetti niin suuri, että ne sen kesti, vaikka ei Clintonin "toilailut" paljoa sitä todista.
Ehkä Halosellakin oli sitä kapasiteettia.
Mutta turha on levitellä sellaista tietoa nuorisollemme, että kyllä meidän aivokapasiteetti kestää pienet "pössöttelyt" - Vierestä seurannut.
mitäs vetelet kirjoitti:
Oletan teillä olleen siellä hikiset kääntösessiot, erittäin kunnioitettavaa että olette jaksaneet tehdä tuon urakan!
Nyt tässä on heti alkuun sanottava, että teillä on ollut harvinaisen puolueellinen lähdemateriaali käytössänne. Olin kirjaimellisesti "lommo auki" lukiessani näistä visioista, kuinka THC "tarttuu aivojen rasvakudoksiin eikä lähde sieltä pois." Siis että ihan oikeasti maailmassa on vielä ihmisiä jotka uskovat tähän visioon!
Tässä koontitutkimuksessa tehdyt johtopäätökset ovat tarkoitushakuisesti liioiteltuja, osan ollessa räikeästikin todellisuuspohjaa vailla. Esimerkiksi raskausajan käytöstä (niin tuomittavaa kun se onkin) ei ole olemassa luotettavaa tilastodataa juuri lainkaan, mutta siitä huolimatta tehdään suurpiirteisiäkin johtopäätöksiä mahdollisista jälkiseuraamuksista -ajattelematta lainkaan sitä, että entäs jos se äiti ei olekaan kertonut kaikkea käyttöhistoriastaan?
Kovasti puhuttiin lääkekehityksestä kannabinoidimaailmassa, mutta unohdettiin kertoa että edelleen tehokkain kannabinoidipohjainen lääke on aito luonnon ekstraktio, vaikka siinä mukana tuleekin nuo kovin inhotut "sivuvaikutukset". Ehkä ne ovatkin ne parantumista tehostavat asiat? Jos eivät paranna, niin ainakin lievittävät oireita.
Puhuttiin suurieleisesti heroiinista ja kokaiinista, kahdesta maailman ehdoitta pahimmista vitsauksista. Millä ikäänkuin "ostettiin" lukijan luottamus nykylääketieteen tuloksena syntyneisiin valmisteisiin, joita "ohjeiden mukaan käyttämällä ei tule ongelmia". Tähän teidän halutaan uskovan, koska se on monen farmariaudin osamaksujen maksamisen mahdollistava fraasi. Nykypolitiikan ja asenneilmapiirin kannattajia on paljon juuri siitä syystä, että ne palvelevat ehdoitta pienien edunsaajaryhmien etuja, samalla kun köyhempiä kyykytetään ja urakalla.
Surulliseksi tuo teki.Eikö keskustelu pidä aina pyrkiä tekemään suhteelisen perusteellisesti, (siksi suuritöinen käännöstehtävä) Oletan että vastapuolikin, kun esittää vieraskielisiä klikkauskohtia, niin tekevät nyös käännöstyön.
Tällä nykytutkimuksella todistin myös, että kirjoitan muutakin kuin "olkiukkoargumenttariota"
Mitä tule "puoluellisuuteen", niin kysyn, mitä vastapuolen argumentit ovat ?
Toistan tässä viestissä saman, minkä tänä aamuna olen jo viestittänyt muillekkin,
Vaikka teille toisin kuun taivaalta ja vaikka tödistaisin kuvin , sanoin, teoin ja lääketieteellisin faktoin mielipiteeni, niin ei mene perille.
Olkoon kuitenki tämä nykytutkimus toistaiseksi
minun loppukaneettini tällä erää.
Ehkä pienen lepäämisen jälkeen palaan johonkin toiseen teemaan, koskien kuitenkin kannabista.
Katson myös. nykytutkimuksen vastanneen aloittamaani "myyttikeskusteluun". - Vierestä seurannut.
Hieman.. kirjoitti:
Minulla ei ole tarvetta puolustella (kenenkään) kannabiksen käyttöä sinänsä. Olen aidosti sitä mieltä, että elämä on parasta selvinpäin ja sen olisikin hyvä olla. Huomioin kuitenkin realiteetin, että ihmisillä on tarve irtautua arjesta erilaisilla tavoilla ja että päihtyminen on yksi tapa. En oleta, että se on automaattisesti moraalisesti arveluttava tapa, oli kyse mistä päihteestä tahansa.
Koska kannabikseen yritetään liittää toisinaan kaikki mahdollinen paha, mitä on liitettävissä (kuten sinäkin teet), on syytä ilmaista myös muitakin näkökulmia. Vastapainoksi jotkut kannabiksen käyttäjät yrittävät liittää kaikkea mahdollista hyvää suosikkipäihteeseensä. On mielestäni selvää (täysin oma perustelematon mielipiteeni), että totuus on jossain välimaastossa. Sinä unohdat kaikki ne hyvät puolet, joita kannabis nautintoaineena tarjoaa ja käännät mahdolliset myönteisetkin puolet kielteisiksi tai sivuutat ne. Suurin syy lienee se, että sinulla ei ole omakohtaisia kokemuksia. Minulla on ja tiedän siltä osin mistä puhun paremmin kuin sinä. Sinänsä keskustelu ei vaadi välttämättä omia kokemuksia keskusteltavasta aiheesta, mutta jos niitä ei ole, täytyy yrittää pitää tunteensa neutraalina. Sama pätee myös kokemuksia keränneillekin.
Kannabiskeskustelussa on usein relevanttia puhua myös alkoholista, koska alkoholi on hyväksytty laillinen päihde ja tarjoaa monia otollisia vertailukohtia sekä näkökulmaa, että perspektiiviä kannabiskeskusteluun. Kysymyksessä on kaksi erilaista päihdettä, joista katson alkoholin haitallisemmaksi yleisellä tasolla. Yksilötasolla on jo enemmän kyse käyttötavoista ja määristä. Jos alkoholia lähestyisi samalla tavalla kuin sinä kannabista, olisi haittalista loputon ja hyödyt ja ilot helposti niiden rinnalla sivuutettavissa.
Mitä noihin ns. nykytutkimuksiisi tulee, vaikuttivat ne ensisilmäyksiltä kovasti tarkoitushakuisilta (tosin silmäilin vain nopeasti suomenkielisen osan). Tarkoitushakuisuus näytti olevan hurjaa luokkaa noissa johtopäätöksissä. Ongelmana ovat usein juuri johtopäätökset, joita ohjailee asenne.
Kannabis missään yhteyksissä ei ole minulle uskonnollista. Usko pois! Sen verran siitä on kokemusta ja käsitystä, että vaikka todistettaisiin sen aiheuttavan kuppaa (vitsi), en tekisi enää käyttöpäätöksiä uusien tutkimusten valossa. Minä pidän kannabiksesta kohtuudella käytettynä. Pidän myös siitä, ettei se sotke elämääni ja tykkään olla pitkiä ajanjaksoja tyystin ilman. Tiedän myös, sillä olevan haittoja. Jos kävisin väittelyä kannabikseen täysin lääpällään olevan kanssa, korostaisin todennäköisesti enemmän sen nurjia puolia. Se on väittely/keskustelutapani.
Omalta osaltani totean vain, että kannabis on vähentänyt uhkaavaa alkoholin käyttöäni huomattavasti ja se tuntuu parempana terveytenä ja jaksamisena sekä turhien sekoilujen pois jäämisenä sekä yleisenä skarppauksena. Tämä ei tarkoita sitä, että kannabiksen käyttö olisi jotenkin parempi vaihtoehto selvinpäin olemiselle. Mutta dokaukselle se on ainakin omalta osaltani. Kokemukseni on, että tuntemani ihmiset käyttävät vähemmän alkoholia (tai ei lainkaan), jos kannabis on mitenkään illan vietossa mukana. Itse pidän molemmista. Minulla on myös oikeus pitää... Ja nyt on perjantai, viikot työt tehty. Menen jääkaapille, otan pullon keskiolutta ja sitten väsään pienet... Kiva ilta, ei huomenna krapulaa..Eikö olekin mahtavaa, ettei sinun tarvitse tehdä, mistä et pidä, mutta minulla on mahdollisuus tehdä nyt juuri niin kuin haluan. Lupaan, etten kuluta sinun verorahojasi! (älä sinäkään minun : )Unohtui mainitsematta vastauksena kommenttiisi,
"Suurin syy lienee se, ettei ole omakohtaisia kokemuksia"
Oletko sitä mieltä, että rantavahti ei pysty olemaan rantavahtina, jos ei ole itse hukkunut. - valistukseksen vaikeus
Vierestä seurannut. kirjoitti:
Itse asiassa, arvasin etukäteen vastauksesi poliitikkjen suhteen, mutta muistin sen vasta kirjoitukseni jälkeen, siis Bill Clintonin ym
käytön.
Ehkä heillä oli aivokapasiteetti niin suuri, että ne sen kesti, vaikka ei Clintonin "toilailut" paljoa sitä todista.
Ehkä Halosellakin oli sitä kapasiteettia.
Mutta turha on levitellä sellaista tietoa nuorisollemme, että kyllä meidän aivokapasiteetti kestää pienet "pössöttelyt""Ehkä Halosellakin oli sitä kapasiteettia.
Mutta turha on levitellä sellaista tietoa nuorisollemme, että kyllä meidän aivokapasiteetti kestää pienet "pössöttelyt""
-Tämäpä lienee valistuksen vaikeus... Eihän ole sinänsä mitään syytä mainostaa tai ainakaan luoda mielikuvia siitä, että kannabiksen (kerta?)kokeilu edesauttaa uraa tai hyvää elämää. Mutta miksi myöskään levittää sellaista käsitystä, että jos olet kertaakaan koskenut kannabikseen, on aivokapasiteettisi mahdollisesti vaurioitunut, etkä voi päästä hyvään elämään käsiksi tai se on uhattuna? Se menee hysterian puolelle ja on vahingollista informaatiota, joka kenties hieman syrjäytyneelle tapaukselle voisi olla tienviittana kohti hallitsematonta elämää. Ethän halua sellaista edistää? - ei ole
Vierestä seurannut. kirjoitti:
Kirjeesi oli pitkä ja asiallinen, ja näinhän keskustelun pitää ollakkin, että jokainen lausuu mielipiteensä.
Mutta, vaikka todistaisin kannabiksen tuovan sinulle "kupan" (vaikka olikin vitsi), niin sinä et uskoisi, tai et välittäsi.
Niin miksi jatkaa keskustelua.
Olkoon nykytutkimus minun puolelta viimeisimpiä viestiäni.
Ainakin meinaan levähtää. Toki voin seurata teidän toisten jutustelua.tarkoitukseni tyrehdyttää..
"Mutta, vaikka todistaisin kannabiksen tuovan sinulle "kupan" (vaikka olikin vitsi), niin sinä et uskoisi, tai et välittäsi.
Niin miksi jatkaa keskustelua."
-No se oli hieman huono vitsi.. Tarkoitin lähinnä sitä, että tunnen melko hyvin huonot, hyvät ja neutraalit vaikutukset ihan konkreettisesti käytännön tasolla ja teoriankin. En usko, että mitään niin dramaattisia uusia tutkimuksia, joissa todetaan kannabiksen olevan hirviöyrtti tulee esille. Myönnetään, että jos jotain sellaista ilmenee, mitä en millään lailla ole ottanut huomioon, saattaa se vaikuttaa päätöksiini. Itselläni on kuitenkin melko paljon myös varauksia kannabiksen suhteen ja monet ikävät puolet on melko hyvin tiedossa. En niin paljon pidä kuitenkaan kyseisestä yrtistä, että haluaisin silmäni sulkea huonoilta puolilta. Ihan nykyisten tietojeni ja kokemusteni valossakin olen jo sitä mieltä, että käyttö on syytä pitää kurissa ja pidemmät tauot ovat paikallaan. Tauoilla tarkoitan sitä, että on kuukausien välimatkaa, vaikka käyttäisikin normaalisti vain muutaman kerran kuussa.
..Voisin kyllä itsekin levähtää, en jaksaisi uhrata mokomalle asialle ihan näin paljon ajatuksia... Vaikka tulinkin tähän keskusteluun kesken kaiken mukaan, oli kanssasi mielenkiintoisempaa vaihtaa ajatuksia kuin monen muun. Kiitos Siitä! - lyhyesti
Vierestä seurannut. kirjoitti:
Unohtui mainitsematta vastauksena kommenttiisi,
"Suurin syy lienee se, ettei ole omakohtaisia kokemuksia"
Oletko sitä mieltä, että rantavahti ei pysty olemaan rantavahtina, jos ei ole itse hukkunut."Oletko sitä mieltä, että rantavahti ei pysty olemaan rantavahtina, jos ei ole itse hukkunut."
-En tietenkään. Mutta rantavahtina oleminen vaatii asialliset taidot ja kokemuksen sekä tarvittavat tiedot.
Kokemuksen etu tässä asiassa on lähinnä se, että se tuo näkökulmaa. On helpompi puhua suklaan mausta kun on sitä maistanut. Mutta yleisesti toki asioita voi arvioida ilman kokemuksiakin. Voidaan puhua asiallisesti esim. oraaliseksistä ilman että tarvitsee olla omia kokemuksia. Mutta kokemuksia omaavien mielipiteitä ei tulisi täysin ohittaa, jos ne eivät itseään miellytä.. - nyt ihan niin
Vierestä seurannut. kirjoitti:
Jo tämä keskustelupalsta on todistanut,että monet käyttävät sekä kannabista että alkoholia, joka nykytutkimuksen mukaan on hyvin vaarallinen sekoitus.
Jos ja kun kannabiksen käyttö on lisääntynyt (kiitos teidän mainoskamppanjastanne)Suomessa, niin miksi myös alkoholikäyttö on lisäntynyt ?vaarallista ole mitä kuvittelet..
"Jo tämä keskustelupalsta on todistanut,että monet käyttävät sekä kannabista että alkoholia, joka nykytutkimuksen mukaan on hyvin vaarallinen sekoitus.
Jos ja kun kannabiksen käyttö on lisääntynyt (kiitos teidän mainoskamppanjastanne)Suomessa, niin miksi myös alkoholikäyttö on lisäntynyt ?"
-Oletuksesi lienee, että jos normaalisti herra X juo pullon koskenkorvaa lauantaina, niin kannabiksesn ollessa laillista, hän alkaisi kossullon lisäksi vetää gramman pari hassista kyytipojaksi tai palan painikkeeksi.. Vaatii melkoista sisua ja päihdehakuisuutta pysytä moiseen...
Jos polttaa, jaksaa harvoin juoda, jos koskaan sitä määrää, minkä joisi ilman kannabiksen käyttöä. Tai toisin päin. Alkoholin käyttö Suomessa on tuskin mitenkään erityisesti lisääntynyt. Jos tilastojen valossa on ostettu enemmän alkosta tavaraa kun se on ollut edullisempaa, niin se tarkoittanee myös hiipunutta halvan viinan tuontia.
Sinänsä viina on selkeästi vaarallisempaa tavaraa kuin kannabis, joten jos kannabis hiemankin syrjäyttää alkoholia käytöstä, on se myönteistä.
Tärkeä huomio on se, että monet viinasta ja kännistä pitävät eivät suinkaan pidä kannabiksesta vaikka sitä olisi kuinka tarjolla. Ja toisin päin. Jos itselläni on "sekakäyttöä" niin se tarkoittaa, että mäyräkoiran sijasta juon max kaksi olutta ja hitaasti, jos poltan savut. Voin sanoa, että se huomattavasti vahemmän haittoja kohdallani aiheuttava vaihtoehto (kokemusta on)kuin känni.
Unohdat sitä paitsi, että kannabis on jo Suomessa ja kyse on enää vain asian haltuunotosta. Ei se kannabiksen käyttö mihinkään vähene, jos se on laitonta.
Tsekkaa tämä:
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2007/10/568506
Mitä niin sanottuun alkolin ja kannabiksen eroihin terveysvaikutusten kohdalla tulee,
niin tsekkaa myös tämä:
http://www.kaapeli.fi/viridis/archive/kesa00/saarnio.html - Vierestä seurannut.
ei ole kirjoitti:
tarkoitukseni tyrehdyttää..
"Mutta, vaikka todistaisin kannabiksen tuovan sinulle "kupan" (vaikka olikin vitsi), niin sinä et uskoisi, tai et välittäsi.
Niin miksi jatkaa keskustelua."
-No se oli hieman huono vitsi.. Tarkoitin lähinnä sitä, että tunnen melko hyvin huonot, hyvät ja neutraalit vaikutukset ihan konkreettisesti käytännön tasolla ja teoriankin. En usko, että mitään niin dramaattisia uusia tutkimuksia, joissa todetaan kannabiksen olevan hirviöyrtti tulee esille. Myönnetään, että jos jotain sellaista ilmenee, mitä en millään lailla ole ottanut huomioon, saattaa se vaikuttaa päätöksiini. Itselläni on kuitenkin melko paljon myös varauksia kannabiksen suhteen ja monet ikävät puolet on melko hyvin tiedossa. En niin paljon pidä kuitenkaan kyseisestä yrtistä, että haluaisin silmäni sulkea huonoilta puolilta. Ihan nykyisten tietojeni ja kokemusteni valossakin olen jo sitä mieltä, että käyttö on syytä pitää kurissa ja pidemmät tauot ovat paikallaan. Tauoilla tarkoitan sitä, että on kuukausien välimatkaa, vaikka käyttäisikin normaalisti vain muutaman kerran kuussa.
..Voisin kyllä itsekin levähtää, en jaksaisi uhrata mokomalle asialle ihan näin paljon ajatuksia... Vaikka tulinkin tähän keskusteluun kesken kaiken mukaan, oli kanssasi mielenkiintoisempaa vaihtaa ajatuksia kuin monen muun. Kiitos Siitä!Olit kaveri asiallisemmasta päästä, vaikka aavistankin kuka olet.
Ehkä vielä joskus keskustellaan.
Moi - Vierestä seurannut.
valistukseksen vaikeus kirjoitti:
"Ehkä Halosellakin oli sitä kapasiteettia.
Mutta turha on levitellä sellaista tietoa nuorisollemme, että kyllä meidän aivokapasiteetti kestää pienet "pössöttelyt""
-Tämäpä lienee valistuksen vaikeus... Eihän ole sinänsä mitään syytä mainostaa tai ainakaan luoda mielikuvia siitä, että kannabiksen (kerta?)kokeilu edesauttaa uraa tai hyvää elämää. Mutta miksi myöskään levittää sellaista käsitystä, että jos olet kertaakaan koskenut kannabikseen, on aivokapasiteettisi mahdollisesti vaurioitunut, etkä voi päästä hyvään elämään käsiksi tai se on uhattuna? Se menee hysterian puolelle ja on vahingollista informaatiota, joka kenties hieman syrjäytyneelle tapaukselle voisi olla tienviittana kohti hallitsematonta elämää. Ethän halua sellaista edistää?En todellakaan ole missään viestissäni sanonut, "jos olet kertaakaan koskenut kannabikseen......"
Mutta olen muistaakseni sanonut, että jos kaveri "rakastuu heti ensimmisellä kerralla aineeseen, niin mikä on se voima, joka estää häntä kokeilemasta toistakin kertaa ja sen jälkeen jatkuvasti ja niin käy kuin minun tuntemilleni kavereille.
Tämä lienee loogista sinunkin mielestä.
Vai onko ? - aihe...
Vierestä seurannut. kirjoitti:
En todellakaan ole missään viestissäni sanonut, "jos olet kertaakaan koskenut kannabikseen......"
Mutta olen muistaakseni sanonut, että jos kaveri "rakastuu heti ensimmisellä kerralla aineeseen, niin mikä on se voima, joka estää häntä kokeilemasta toistakin kertaa ja sen jälkeen jatkuvasti ja niin käy kuin minun tuntemilleni kavereille.
Tämä lienee loogista sinunkin mielestä.
Vai onko ?Kysymys on tavattoman laaja eikä siihen riitä edes pari tuntia aikaa vastata. Totean vain, että rakastunut kypsä ihminen hoitaa velvollisuutensa. Olet huolissasi epäkypsistä ihmisistä, joiden elämä saattaa livetä sivuraiteille. Vaikka onkin kyse nyt kannabiksesta tässä keskustelussa, täytyy ottaa huomioon myös monia muita tekijöitä. Mitään asiaa ei voi irrottaa omaksi irralliseksi saarekkeekseen. Ongelmallista on se, että jos ihminen jolla on ongelmia alkaa käyttää päihteitä, yhtäkkiä ajatellaan, että hänellä on lähinnä päihdeongelma. Ihminen, joka yrittää lakaista ongelmat päihteillä maton alle pois tietoisuudesta saa näin tahatonta tukea muilta monien ongelmien kätkemiseksi.
On myös huomioitava, että se jos ihminen ihastuu päihteen vaikutukseen, ei välttämättä ole turmiollista. Ei kyseessä ole mikään vääjäämättömien asioiden tapahtumaketju. Se voi olla turmiollista, tai olla hetken aikaa sitä tai sitten ei lainkaan.
.."mikä on se voima, joka estää häntä kokeilemasta toistakin kertaa ja sen jälkeen jatkuvasti"..
-Ei kannabis nyt niin koukuttava aine ole, että siitä eroon pääseminen mitään järisyttäviä voimia kysyy kuin ehkä vuosien päivittäisen käytön jälkeen, jos silloinkaan. Mahdollinen hoito on aina lähes poikkeuksetta avohoitoa, ei ole niin pahoja vieroitusoireita, että olisi hengenvaarasta kyse. Jos nyt sattuu pitämään jostain niin onhan se luonnollista, että sitä haluaa tehdä toistekin. Ongelma on se, että näet kannabiksen ikään kuin monsterimaisena kummitushuumeena, joka aina lopulta vie turmioon. Ihan perinteistä huumevalistusskeidaa, josta jo päihdelinkin tyyppiset foorumit ovat kunnioitettavasti sanoutuneet irti.
Kummallinen hyppy muuten tapahtumaketjussasi:
Jos ottaa toisen kerran, on se sen jälkeen jo sitten jatkuvasti.. Enpä ole kenenkään niin nopeasti nähnyt pilven parissa etenevän.
Minusta sinä suorastaan mystifioit kannabiksen voiman ja olet siinä mielessä samalla hörhöakselilla pahimpien kannabiksen hehkuttajien kanssa. Riviesi välistä ja melko suoraankin ilmenevä kannabiksen demonisointi on jo outo ristiretki. Jos olisit oikeasti huolissasi esim. nuorista tai ihmisistä päihdeasioissa ylipäätään, kinnittäisit huomiota ehkä muihinkin vaaroihin kuin kannabikseen. Kaikki huumevalistus ja päihdekasvatus, joka keskittyy lähinnä demonisoimaan kannabista, valitettavasti aiheuttaa enemmän haittaa kuin hyötyä. Pahimmillaan se on sitä, että perinteisen osittain täysin valheellisen valistuksen perusteella jos tekisi päätöksen, mitä laitonta päihdettä kokeilisi (asia kuitenkin monia kiinnostaa), niin se olisi jokin muu, vahvempi ja haitallisempi aine kuin kannabis. Sehän ei välttämättä ole parempi tilanne? Jos on vain huonoja vaihtoehtoja, pitää niistä valita vähiten huonoin.
Jos valistus on asiallista ja siinä otetaan huomioon myös se tosiasia, että käyttöä esiintyy, niin silloin ei auta pelkkä pelottelu ja kauhistelu. Se voi toimia lapsiin, mutta kääntyy pidemmän päälle itseään vastaan. Jos lukisi esim. pelkästään sinun ajatuksia kannabiksesta, eikä olisi mitään muuta tietoa asista ja silti kokeilee, niin mitä seurauksia siitä on? Ensimmäisenä tulee mieleen, että kokeilija huomaa, ettei aine tunnu laisinkaan niin vaaralliselta kuin mitä on annettu ymärtää sen olevan.. Sillä voi olla monia ikäviä seurauksia kuten myös muiden aineiden haittojen väärin ymmärtäminen omien kokemusten valossa. Ongelmallista on myös, että jos vaikka saisikin ahdistuskohtauksen kannabiksesta ja muistaa kaiken sen demonisoinnin, niin voi oikeasti säikähtää pahasti.
Asiallinen valistus on kaiken A ja O ja sitä täytyy kehittää. Näin tulisi jokaisen vastuullisen ihmisen ajatella.
Jos kannabis olisi oikeasti niin vaarallista kuin mitä annat ymmärtää, mielisairaalat ja avohoitopaikat täyttyisivät hetkessä, käyttäjät olisivat täysin avuttomia, tuskin osaisivat kommunikoida kuin harhojen maailmassa tai väkivalloin. Eikä kukaan puolustaisi tai mainostaisi hampun käyttöä. Jostain syystä hamppu on melko suosittu päihde ja se tuskin johtuu vain sen demonimaisesta petollisuudesta..
P.S tiedän liioitelleeni hieman kannabiksen "demonisointiasi", mutta se on aistittavissa kommenteissasi.. - Vierestä seurannut.
aihe... kirjoitti:
Kysymys on tavattoman laaja eikä siihen riitä edes pari tuntia aikaa vastata. Totean vain, että rakastunut kypsä ihminen hoitaa velvollisuutensa. Olet huolissasi epäkypsistä ihmisistä, joiden elämä saattaa livetä sivuraiteille. Vaikka onkin kyse nyt kannabiksesta tässä keskustelussa, täytyy ottaa huomioon myös monia muita tekijöitä. Mitään asiaa ei voi irrottaa omaksi irralliseksi saarekkeekseen. Ongelmallista on se, että jos ihminen jolla on ongelmia alkaa käyttää päihteitä, yhtäkkiä ajatellaan, että hänellä on lähinnä päihdeongelma. Ihminen, joka yrittää lakaista ongelmat päihteillä maton alle pois tietoisuudesta saa näin tahatonta tukea muilta monien ongelmien kätkemiseksi.
On myös huomioitava, että se jos ihminen ihastuu päihteen vaikutukseen, ei välttämättä ole turmiollista. Ei kyseessä ole mikään vääjäämättömien asioiden tapahtumaketju. Se voi olla turmiollista, tai olla hetken aikaa sitä tai sitten ei lainkaan.
.."mikä on se voima, joka estää häntä kokeilemasta toistakin kertaa ja sen jälkeen jatkuvasti"..
-Ei kannabis nyt niin koukuttava aine ole, että siitä eroon pääseminen mitään järisyttäviä voimia kysyy kuin ehkä vuosien päivittäisen käytön jälkeen, jos silloinkaan. Mahdollinen hoito on aina lähes poikkeuksetta avohoitoa, ei ole niin pahoja vieroitusoireita, että olisi hengenvaarasta kyse. Jos nyt sattuu pitämään jostain niin onhan se luonnollista, että sitä haluaa tehdä toistekin. Ongelma on se, että näet kannabiksen ikään kuin monsterimaisena kummitushuumeena, joka aina lopulta vie turmioon. Ihan perinteistä huumevalistusskeidaa, josta jo päihdelinkin tyyppiset foorumit ovat kunnioitettavasti sanoutuneet irti.
Kummallinen hyppy muuten tapahtumaketjussasi:
Jos ottaa toisen kerran, on se sen jälkeen jo sitten jatkuvasti.. Enpä ole kenenkään niin nopeasti nähnyt pilven parissa etenevän.
Minusta sinä suorastaan mystifioit kannabiksen voiman ja olet siinä mielessä samalla hörhöakselilla pahimpien kannabiksen hehkuttajien kanssa. Riviesi välistä ja melko suoraankin ilmenevä kannabiksen demonisointi on jo outo ristiretki. Jos olisit oikeasti huolissasi esim. nuorista tai ihmisistä päihdeasioissa ylipäätään, kinnittäisit huomiota ehkä muihinkin vaaroihin kuin kannabikseen. Kaikki huumevalistus ja päihdekasvatus, joka keskittyy lähinnä demonisoimaan kannabista, valitettavasti aiheuttaa enemmän haittaa kuin hyötyä. Pahimmillaan se on sitä, että perinteisen osittain täysin valheellisen valistuksen perusteella jos tekisi päätöksen, mitä laitonta päihdettä kokeilisi (asia kuitenkin monia kiinnostaa), niin se olisi jokin muu, vahvempi ja haitallisempi aine kuin kannabis. Sehän ei välttämättä ole parempi tilanne? Jos on vain huonoja vaihtoehtoja, pitää niistä valita vähiten huonoin.
Jos valistus on asiallista ja siinä otetaan huomioon myös se tosiasia, että käyttöä esiintyy, niin silloin ei auta pelkkä pelottelu ja kauhistelu. Se voi toimia lapsiin, mutta kääntyy pidemmän päälle itseään vastaan. Jos lukisi esim. pelkästään sinun ajatuksia kannabiksesta, eikä olisi mitään muuta tietoa asista ja silti kokeilee, niin mitä seurauksia siitä on? Ensimmäisenä tulee mieleen, että kokeilija huomaa, ettei aine tunnu laisinkaan niin vaaralliselta kuin mitä on annettu ymärtää sen olevan.. Sillä voi olla monia ikäviä seurauksia kuten myös muiden aineiden haittojen väärin ymmärtäminen omien kokemusten valossa. Ongelmallista on myös, että jos vaikka saisikin ahdistuskohtauksen kannabiksesta ja muistaa kaiken sen demonisoinnin, niin voi oikeasti säikähtää pahasti.
Asiallinen valistus on kaiken A ja O ja sitä täytyy kehittää. Näin tulisi jokaisen vastuullisen ihmisen ajatella.
Jos kannabis olisi oikeasti niin vaarallista kuin mitä annat ymmärtää, mielisairaalat ja avohoitopaikat täyttyisivät hetkessä, käyttäjät olisivat täysin avuttomia, tuskin osaisivat kommunikoida kuin harhojen maailmassa tai väkivalloin. Eikä kukaan puolustaisi tai mainostaisi hampun käyttöä. Jostain syystä hamppu on melko suosittu päihde ja se tuskin johtuu vain sen demonimaisesta petollisuudesta..
P.S tiedän liioitelleeni hieman kannabiksen "demonisointiasi", mutta se on aistittavissa kommenteissasi..Aihe on laaja, jos haluaa sitä laajentaa.
Jopa poliitikot käyttävät hyväkseen asian laajuutta.
Mutta itse kannabiksen aiheuttamat ongelmat eivät välttämättä vaadi kovin laajaa asian käsittelyä.
Vaikka pilkkaat lausettani, mutta sanon sen jo ainakin kolmannen kerran. "Himo mikä himo".
Ja jos tämä unohdetaan tai halutaan peittää monisanaisuuteen, vieraskielisyyteen, asioiden monimutkaistamiseen jne. niin se aiheuttaa myös suurta vahinkoa.
Te päihdelinkin ihmiset olette aina olleet monisanaisuuden kannattajia ja jättäneet olennaisen maton alle.
Arvostan vaivannäköäsi kirjoittaessasi allekirjoittaneelle vastausta ja tänä aamuna, vaikka on sunnuntai, on minun mentävä "sorvini ääreen".
ja siksi en ehdi nyt vastaamaan laajaan kirjeeseesi paremmin.
Mutta ehkä palaan siihen alkuviikosta.
Silloin voimme keskustella esim, miten poliitikot käyttävät hyväkseen tätä "ajatuksia muuttavaa ainetta nuorison saamiseksi valtaansa.
Nk, Psykedeelinen vallankumous ei ole uutta. - Iso haukotus
aihe... kirjoitti:
Kysymys on tavattoman laaja eikä siihen riitä edes pari tuntia aikaa vastata. Totean vain, että rakastunut kypsä ihminen hoitaa velvollisuutensa. Olet huolissasi epäkypsistä ihmisistä, joiden elämä saattaa livetä sivuraiteille. Vaikka onkin kyse nyt kannabiksesta tässä keskustelussa, täytyy ottaa huomioon myös monia muita tekijöitä. Mitään asiaa ei voi irrottaa omaksi irralliseksi saarekkeekseen. Ongelmallista on se, että jos ihminen jolla on ongelmia alkaa käyttää päihteitä, yhtäkkiä ajatellaan, että hänellä on lähinnä päihdeongelma. Ihminen, joka yrittää lakaista ongelmat päihteillä maton alle pois tietoisuudesta saa näin tahatonta tukea muilta monien ongelmien kätkemiseksi.
On myös huomioitava, että se jos ihminen ihastuu päihteen vaikutukseen, ei välttämättä ole turmiollista. Ei kyseessä ole mikään vääjäämättömien asioiden tapahtumaketju. Se voi olla turmiollista, tai olla hetken aikaa sitä tai sitten ei lainkaan.
.."mikä on se voima, joka estää häntä kokeilemasta toistakin kertaa ja sen jälkeen jatkuvasti"..
-Ei kannabis nyt niin koukuttava aine ole, että siitä eroon pääseminen mitään järisyttäviä voimia kysyy kuin ehkä vuosien päivittäisen käytön jälkeen, jos silloinkaan. Mahdollinen hoito on aina lähes poikkeuksetta avohoitoa, ei ole niin pahoja vieroitusoireita, että olisi hengenvaarasta kyse. Jos nyt sattuu pitämään jostain niin onhan se luonnollista, että sitä haluaa tehdä toistekin. Ongelma on se, että näet kannabiksen ikään kuin monsterimaisena kummitushuumeena, joka aina lopulta vie turmioon. Ihan perinteistä huumevalistusskeidaa, josta jo päihdelinkin tyyppiset foorumit ovat kunnioitettavasti sanoutuneet irti.
Kummallinen hyppy muuten tapahtumaketjussasi:
Jos ottaa toisen kerran, on se sen jälkeen jo sitten jatkuvasti.. Enpä ole kenenkään niin nopeasti nähnyt pilven parissa etenevän.
Minusta sinä suorastaan mystifioit kannabiksen voiman ja olet siinä mielessä samalla hörhöakselilla pahimpien kannabiksen hehkuttajien kanssa. Riviesi välistä ja melko suoraankin ilmenevä kannabiksen demonisointi on jo outo ristiretki. Jos olisit oikeasti huolissasi esim. nuorista tai ihmisistä päihdeasioissa ylipäätään, kinnittäisit huomiota ehkä muihinkin vaaroihin kuin kannabikseen. Kaikki huumevalistus ja päihdekasvatus, joka keskittyy lähinnä demonisoimaan kannabista, valitettavasti aiheuttaa enemmän haittaa kuin hyötyä. Pahimmillaan se on sitä, että perinteisen osittain täysin valheellisen valistuksen perusteella jos tekisi päätöksen, mitä laitonta päihdettä kokeilisi (asia kuitenkin monia kiinnostaa), niin se olisi jokin muu, vahvempi ja haitallisempi aine kuin kannabis. Sehän ei välttämättä ole parempi tilanne? Jos on vain huonoja vaihtoehtoja, pitää niistä valita vähiten huonoin.
Jos valistus on asiallista ja siinä otetaan huomioon myös se tosiasia, että käyttöä esiintyy, niin silloin ei auta pelkkä pelottelu ja kauhistelu. Se voi toimia lapsiin, mutta kääntyy pidemmän päälle itseään vastaan. Jos lukisi esim. pelkästään sinun ajatuksia kannabiksesta, eikä olisi mitään muuta tietoa asista ja silti kokeilee, niin mitä seurauksia siitä on? Ensimmäisenä tulee mieleen, että kokeilija huomaa, ettei aine tunnu laisinkaan niin vaaralliselta kuin mitä on annettu ymärtää sen olevan.. Sillä voi olla monia ikäviä seurauksia kuten myös muiden aineiden haittojen väärin ymmärtäminen omien kokemusten valossa. Ongelmallista on myös, että jos vaikka saisikin ahdistuskohtauksen kannabiksesta ja muistaa kaiken sen demonisoinnin, niin voi oikeasti säikähtää pahasti.
Asiallinen valistus on kaiken A ja O ja sitä täytyy kehittää. Näin tulisi jokaisen vastuullisen ihmisen ajatella.
Jos kannabis olisi oikeasti niin vaarallista kuin mitä annat ymmärtää, mielisairaalat ja avohoitopaikat täyttyisivät hetkessä, käyttäjät olisivat täysin avuttomia, tuskin osaisivat kommunikoida kuin harhojen maailmassa tai väkivalloin. Eikä kukaan puolustaisi tai mainostaisi hampun käyttöä. Jostain syystä hamppu on melko suosittu päihde ja se tuskin johtuu vain sen demonimaisesta petollisuudesta..
P.S tiedän liioitelleeni hieman kannabiksen "demonisointiasi", mutta se on aistittavissa kommenteissasi..Olen kanssasi samaa mieltä. Tässä joitakin "valistuksen viestejä" lukeneena voi vaan ihmetellä mikä ihme siinä kannabiksessa oikein on? Tämä "vieressä valistaja" mikä lie hörhö tuntuu jo käyttäneen tuntikausia vastustaakseen kannabista suu vaahdossa ja hullun kiille silmissä. Jollain ihme lässytysfoorumilla.
Tämä jos jotain on osoitus kannabiksen vaarallisuudesta. Vie aikuiselta ihmiseltä totaalisesti arvostelukyvyn ja aiheuttaa jonkinlaisen selkeän "kannabispsykoosin" - vaikkei sitä ole ikinä käyttänytkään.
Vastauksessa viestiisi tämä sama ihminen vihjailee että poliitikot harjoittavat kannabiksella jonkinlaista nuorison "mind controllia".
Tällainen kummallinen fiksaatio jonkun kannabiksen vastustamiseen on jo osoitus jostakin mielenhäiriöstä. Jos joku samalla intensiteetillä ja argumentointityylillä puolustaisi kannabista ei kukaan pitäisi tällaista henkilöä ainakaan kovin terveenä.
Puheet poliitikkojen kannabis-aivoradiosta kertoo kyllä karua kieltä siitä kummalle puolelle sairaalan seiniä tämä "vieressä seuraaja" kuuluu.
Taas yksi kannabiksen uhri. Ei ensimmäinen ja tuskin viimeinen. - Asiaa paljon tutkinut
Vierestä seurannut. kirjoitti:
Jääköön analysointi.
Katson, että nykytutkimus oli sen verran viisaammalta taholta tullut, että minun "olkiukkoargumenttaario" on kykenemätön asiaa analysoimaan.Tässä on mielestäni parempi linkki joka kertoo koko tutkimusmateriaalin kirjostakin varsin tarkkaan, ja selvällä suomenkielellä. Ansiokasta on se että kaikki oleelliset tutkimukset noteerataan.
http://www.paihdelinkki.fi/Pikatieto/kannabis-keskeiset-riskit
Itselleni ainakin kävi mielessä että suuri osa fyysisistä riskeistä liittyy juurikin raa'an kasvimateriaalin polttamiseen. Olisi hyvä tämänkin perusteella saada kannabis lailliseksi että siitä voidaan jalostaa kapselimuotoista tai inhaloitavaa puhdistettua THC/CDB päihdettä; tällöin kannabiksesta poistuisi yksi ominaisuus jonka ainakin itse koen yhdeksi kannabiksen oleellisista terveysriskeistä.
Ja kun tutkimukset tukevat sitä oletusta että kriminalisointi lisää psyykkisten ongelmien määrää ja syrjäytymistä olisi laillistaminen tässäkin suhteessa kannabiksen vaarattomammaksi tekemistä. Toki se ei kaikkia riskejä poistaisi - mutta jo nuo kaksi asiaa tekisivät kannabiksesta huomattavasti nykyistä turvallisemman päihteen. - Vierestä seurannut.
Asiaa paljon tutkinut kirjoitti:
Tässä on mielestäni parempi linkki joka kertoo koko tutkimusmateriaalin kirjostakin varsin tarkkaan, ja selvällä suomenkielellä. Ansiokasta on se että kaikki oleelliset tutkimukset noteerataan.
http://www.paihdelinkki.fi/Pikatieto/kannabis-keskeiset-riskit
Itselleni ainakin kävi mielessä että suuri osa fyysisistä riskeistä liittyy juurikin raa'an kasvimateriaalin polttamiseen. Olisi hyvä tämänkin perusteella saada kannabis lailliseksi että siitä voidaan jalostaa kapselimuotoista tai inhaloitavaa puhdistettua THC/CDB päihdettä; tällöin kannabiksesta poistuisi yksi ominaisuus jonka ainakin itse koen yhdeksi kannabiksen oleellisista terveysriskeistä.
Ja kun tutkimukset tukevat sitä oletusta että kriminalisointi lisää psyykkisten ongelmien määrää ja syrjäytymistä olisi laillistaminen tässäkin suhteessa kannabiksen vaarattomammaksi tekemistä. Toki se ei kaikkia riskejä poistaisi - mutta jo nuo kaksi asiaa tekisivät kannabiksesta huomattavasti nykyistä turvallisemman päihteen.Olin yllättynyt päihdelinkin kuitenkin niinkin kovasta linjasta.
Vähän oli päänsilittelyn ja käyttäjien takapuolen nuolemisen makua.
Silloin kun allekirjoittanut oli aktiivisemmin mukana päihdetyön vapaaehtoispuolella, niin siitä ajasta on linja koventunut ( silloin oli päihdelinkin tilalla A-Klinikan jakamat tiedot, jotka oli aivan plääsyä) hyvin paljon.
Ehkä tietoa ja kokemuksia on tullut enemmän sillekkin puolelle.
Että, kiitos "asiaa paljon tutkineelle" linkistä.
Kuitenkin on hieman outoa, että "päihdelinkki"
jos se on Suomen virallinen kanta, kertoo tämän ajatuksen, että "kannabista voi silloin tällöin käyttää" kun ei ala päivittäis käyttäjäksi. En nyt uskalla taas mennä katsomaan sille sivulle, mikä oli tarkka sanan muoto, mutta muistaakseni ajatus oli tämä.
( kun edelleen olen vähän tumpelo tämän rakkineen käytössä ja pelkään että kirjoittamani teksti häippäsee.)
Ottaen huomioon, että kannabiksen käyttö kuitenkin tällä hetkellä on kriminalisoitu.
Onko se vähän niin, että poliisikin sanoisi tiellä ratsiaa pitäessään, kun tapaa rattijuopon tai kannabis hörhöissä olevan, " ei se mitään kun vain joskus ajelet aineen vaikutuksen alaisena, kunhan et joka päivä"
Mitä arvelisit, jos tupakan poltto olisi aivan uusi asia (ja tiedettäisiin sen vaarat) niin saisiko se tänään laillisteutn muodon?
Ainakin minä epäilen, koska tupakkakin alkaa tänäpäivänä saamaan aika paljon kriminalisoidun muotoja.
Miten tätä taustaa vasten voit ajatella, että kannabis lailistettaisiin joskus Suomessa ?
Ja eikä tarvitse lukea muuta kuin päihdelinkin
"pehmeät" tiedot, niin tuskin ylittäisi laillistamisen kynnystä.
Ps. Olenkohan minäkin "koukussa" tähän kirjoittamiseen kun en maltakkaan "levähtää" niinkuin lupasin. - Vierestä seurannut.
Vierestä seurannut. kirjoitti:
Aihe on laaja, jos haluaa sitä laajentaa.
Jopa poliitikot käyttävät hyväkseen asian laajuutta.
Mutta itse kannabiksen aiheuttamat ongelmat eivät välttämättä vaadi kovin laajaa asian käsittelyä.
Vaikka pilkkaat lausettani, mutta sanon sen jo ainakin kolmannen kerran. "Himo mikä himo".
Ja jos tämä unohdetaan tai halutaan peittää monisanaisuuteen, vieraskielisyyteen, asioiden monimutkaistamiseen jne. niin se aiheuttaa myös suurta vahinkoa.
Te päihdelinkin ihmiset olette aina olleet monisanaisuuden kannattajia ja jättäneet olennaisen maton alle.
Arvostan vaivannäköäsi kirjoittaessasi allekirjoittaneelle vastausta ja tänä aamuna, vaikka on sunnuntai, on minun mentävä "sorvini ääreen".
ja siksi en ehdi nyt vastaamaan laajaan kirjeeseesi paremmin.
Mutta ehkä palaan siihen alkuviikosta.
Silloin voimme keskustella esim, miten poliitikot käyttävät hyväkseen tätä "ajatuksia muuttavaa ainetta nuorison saamiseksi valtaansa.
Nk, Psykedeelinen vallankumous ei ole uutta.Tästä, miten kannabista on ennekin yritetty käyttää poliittisten tarkoitusperien eteenpäin viemiseksi, olisi valtavan paljon kirjoittamista.
Uskoisin, että kun poliitikot suunnittelevat toimintatapojaan, niin siinä on silloin mukana luonnollisesti päihdepolitiikkakin.
Ja se toki on loogista.
Mutta jos päihdepolitiikka viis välittää siitä, että "lapsi menee pesuveden mukana". niin silloin ainakin lapsen omistaja voi ja pitää puuttua asiaan.
Tästä aiheesta on kirjoittanut mm. Marja Ala-Ketolan kirja "HIPPEJÄ JIPPEJÄ BEATNIKKEJÄ.
Sivulla 79 lainaus.....
"Vasta hippiliike ja nimenomaan hippiliike muutti hallusinogeenien kokeilun joukkoliikkeeksi: Profeetta (oli muuten muistaaksen professori) Timothy Leary teki siitä sakramentin. Tavoitteena oli psykedeelinen vallakumous, joka pohjautui tähän yksinkertaiseen syllogismiin: kun muutat aivojesi toiminnan, muutat koko maailman.Tietoisuuden laajentaminen ja sitä tietä maailman muuttaminen oli ensisijainen tavoite.
Huumeet yksi keino tämän tavoitteen saavuttamiseksi"
Skeidaa en ole puhunut missään vaiheessa vaan ja ainoastaan, minkä olen itse nähnyt ja tutkimukset puoltaneet näkemääni, jopa "päihdelinkin" pehmeät
käyttäjän takapuolta nuolevat valistukset. - Asiaa paljon tutkinut
Vierestä seurannut. kirjoitti:
Olin yllättynyt päihdelinkin kuitenkin niinkin kovasta linjasta.
Vähän oli päänsilittelyn ja käyttäjien takapuolen nuolemisen makua.
Silloin kun allekirjoittanut oli aktiivisemmin mukana päihdetyön vapaaehtoispuolella, niin siitä ajasta on linja koventunut ( silloin oli päihdelinkin tilalla A-Klinikan jakamat tiedot, jotka oli aivan plääsyä) hyvin paljon.
Ehkä tietoa ja kokemuksia on tullut enemmän sillekkin puolelle.
Että, kiitos "asiaa paljon tutkineelle" linkistä.
Kuitenkin on hieman outoa, että "päihdelinkki"
jos se on Suomen virallinen kanta, kertoo tämän ajatuksen, että "kannabista voi silloin tällöin käyttää" kun ei ala päivittäis käyttäjäksi. En nyt uskalla taas mennä katsomaan sille sivulle, mikä oli tarkka sanan muoto, mutta muistaakseni ajatus oli tämä.
( kun edelleen olen vähän tumpelo tämän rakkineen käytössä ja pelkään että kirjoittamani teksti häippäsee.)
Ottaen huomioon, että kannabiksen käyttö kuitenkin tällä hetkellä on kriminalisoitu.
Onko se vähän niin, että poliisikin sanoisi tiellä ratsiaa pitäessään, kun tapaa rattijuopon tai kannabis hörhöissä olevan, " ei se mitään kun vain joskus ajelet aineen vaikutuksen alaisena, kunhan et joka päivä"
Mitä arvelisit, jos tupakan poltto olisi aivan uusi asia (ja tiedettäisiin sen vaarat) niin saisiko se tänään laillisteutn muodon?
Ainakin minä epäilen, koska tupakkakin alkaa tänäpäivänä saamaan aika paljon kriminalisoidun muotoja.
Miten tätä taustaa vasten voit ajatella, että kannabis lailistettaisiin joskus Suomessa ?
Ja eikä tarvitse lukea muuta kuin päihdelinkin
"pehmeät" tiedot, niin tuskin ylittäisi laillistamisen kynnystä.
Ps. Olenkohan minäkin "koukussa" tähän kirjoittamiseen kun en maltakkaan "levähtää" niinkuin lupasin.Lähtökohtaisesti nykysysteemissä mitään päihteitä ei laillisteta vaan kriminalisoidaan lääkelistan kautta miettimättä olisivatko ne kenties sopivampia päihteeksi kuin nykysiset tappajat.
Tällöin vastaus - vaikka keksittäisiin päihde joka ei aiheuta ongelmia - on että ei siitä tulisi laillista.
Päihteiden ominaisuuksilla ei ole ollut pikään aikaan mitään tekemistä päihdepolitiikan kanssa; ainoa ratifioitava asia on Anslingeristä poikinut YK:n velvoittama kieltolaki kaikkine määrittelyineen joita kohtaan toki lailliset "kulttuuri"tappajapäihteet sotivat ilman että se kenestäkään on ihmeellistä. Huumesota toimii jo omalla painollaan, itseriittoisesti. Tästähän oli loistava esimerkki eduskunnan antama suositus syyttämättäjättämisestä jota loppujen lopuksi ei sitten käytetty juuri lainkaan.
Tällöin - yhteiskunnallisen yksisilmäisyyden vallitessa - ainoa tapa käsitellä asiaa objektiiviesti on olla huomioimatta lainkaan lainsäädännön ja huumausainelistojen leimaavuutta koska ne koostetaan "Kaikki päihteet miinus alkoholi ja tupakka" tekniikalla - ja on katsottava vain ja ainoastaan aineiden ominaisuuksia sekä koitettava mieltää millaisia ne olisivat sosiaalisilta konteksteiltaan laillisina.
Tiedätkö mikä on maailman pahin, tuhoisin, rampauttavin ja vihoviimeinen huume?
Oikea vastaus: Laiton alkoholi. - Marker II
Vierestä seurannut. kirjoitti:
Anteeksi nyt vain kun kommenttini on myöhässä, sain siitä jo haukkuja.
Niinkuin olen tehnyt selväksi, en ole lääkäri, enkä edes kovin paljoa opiskellut lääketieteellstä alaa, niinkuin et sinäkään ilmeisesti ole lääkäri, mutta olet tarkoitushakuisesti etsinyt kaikkialta mailmasta sinun ajatuksiasi ja ihanteitasi tukevia linkkejä. Ja varmasti niitä löytyy.
Ehkä en paljoa ammu metsään, kun arvaan, että olet kaveri joka kohteliaasti ilmoitti mm yhdeksi harrastukseksi "Hamppu"
En todellakaan ole viime vuosina etsinyt huumeita koskevaa tietoutta, mutta näyttää siltä, että niitä täytyy tilata.
Niinkuin aikaisemmin kirjoittelin, syvennyin asiaan paremmin noin 10-15 vuotta sitten, mutta nekin tiedot ovat toki paljon vanhentuneet ja myös unohtuneet.
Aikaisemmissa kirjoituksissani olen tehnyt selväksi. mihin mielipiteeni perustuvat, enkä enää viitsi niitä toistaa.
Ehkä tällä iltasella palaan asiaan kohta 3No joo nyt tuo pari tekstiä ylempä kirjoitus ainakin itsellä laukas jännityksen. Miten ne ajatukset vetikään päässä polkkaa :) Olen elämässäni jotain kymmen jointtia polttanut ja tuli hirmupaniikki, että minulla on nyt jotain DDT:n kaltaista ainetta aivoissani.
Kiitos tuosta kirjoituksestasi, tosiaan tuota nettiä itsekin pengoin ja tuli vastaan sama asia, että thc kiinnittyy tuonne reseptoriin laukaisee sen ja hapettuu inaktiiviseksi aineeksi. Se varmaankin päälähtökohta. Varmaan melkoinen helpotus vierestäseuranneellekin, kun hänellä on se poika, niin nyt melkoisen varmaa, että ei aiheuta aivovaurioita, eikä voida mitenkään selittää mm. pitkä-aikaista päihtymysta, eikä viittaa skitsofreniaankaan.
Sinällään mietinkin, että ei kai se rasva ole skitsofrenian syy. Sitä kuitenkin esiintyy jokapuolella, eikä käsittääkseni kukaan vielä selittänyt mitään niin alkeellista syytä taudille.
Kyllä kannattaa lukea monen juttuja ja pitänee nyt lukea vielä enemmän muualtakin. Mutta VIERESTÄSEURANNUT: Ei siis hätää lukaisepa tuo sinun yläpuolella oleva viesti. Olet nyt hätäillyt liikaa ja tuo apinatutkimuskin oli noin 50 vuoden takaa. Ilmeisesti paljon parempia tutkimuksia tehty sen jälkeen, eikä merkkiäkään aivovaurioista! Hienoa, että ainakin yksi päihde löytyy, että on tuollainen, vaikka ei kai se yhtä aivoystävällinen ole kuin alkoholi, mutta kuitenkin.
- Minna_A-K
Tässä on rankkoja todisteita kannabiksen aivovaikutuksista!
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2007-10/econ-tef101207.php
Ei ole mikään leikin asia! On jo korkea aika että politikot näyttävät selkärankaa ja puhaltavat pelleilyn poikki!- Vieraankielisiä likkejä
On keskusteluosapuolta kohtaan epäkohteliasta tyrkätä Englanninkielinen linkki, sillä kaikki ihmiset -vaikka olisivatkin muuten sivistyneitä- eivät osaa Englantia.
- epäkohteliaampaa
Vieraankielisiä likkejä kirjoitti:
On keskusteluosapuolta kohtaan epäkohteliasta tyrkätä Englanninkielinen linkki, sillä kaikki ihmiset -vaikka olisivatkin muuten sivistyneitä- eivät osaa Englantia.
heitellä mutu-tuntumalta epämääräisiä viittauksia tuttavapiiriinsä ja esittää tältä pohjalta vankkana totuutena muutoin täysin perustelemattomia mutu-tuntumateorioita kannabiksen väitetystä suuresta vahingollisuudesta aina ja kaikille.
Englannin kieltä voi opetella ja kannattaakin. - Vierestä seurannut
Vieraankielisiä likkejä kirjoitti:
On keskusteluosapuolta kohtaan epäkohteliasta tyrkätä Englanninkielinen linkki, sillä kaikki ihmiset -vaikka olisivatkin muuten sivistyneitä- eivät osaa Englantia.
On lämmittävää todeta, että joku ymmärtää asiaa.
- sivistyneenä
Vieraankielisiä likkejä kirjoitti:
On keskusteluosapuolta kohtaan epäkohteliasta tyrkätä Englanninkielinen linkki, sillä kaikki ihmiset -vaikka olisivatkin muuten sivistyneitä- eivät osaa Englantia.
voi ihmistä pitää jos se ei edes auttavasti osaa englantia. Ihan kuin suomessa jotenkin "jumalan armosta" käännetään kaikki tekstit vaikkei ne palvele vallan pitäjiä.
Mikäli ihminen haluaa objektiivista tietoa mistään asiasta, on sen käytännössä opeteltava englantia edes sen verran että pystyy sitä lukemaan. Suomi on niin pieni maa ettei tänne päädy mikään teksti ellei se palvele joko eturyhmiä tai energinen harrastelija tutkija jaksaa sen kääntää. Eli käytännössä: jos ette osaa englantia, tulette jäämään paitsioon tiedon saannissanne. Se kyllä on näkynyt jo vuosikymmeniä massojen vedätyksenä. Idiootit uskovat mitä tahansa, kun eivät muuta tietoa saa. - jouni_ilola
Tuo linkattuartikkeli kasittelkee endokannabinoleja ja niiden roolia seka neurologisen trauman lievittamisessa ja immuunivasteen toiminnassa.
Artikkelin loppupaatelma on, etta endokannabinolien toiminta antaa mahdollisuuden uusien ja lupaavien hoitomuotojen kehittamiseen.
Aivovauriosta kannabiksen seurauksena ei sanottu puolta sanaa.
Jookos, etta jos ei ymmarra artikkelia ei kannata vetaa kauheasti johtopaatoksia ja linkitella.
PS: Valitan aeaekkoesien puutetta. Yliopiston koneilla ei taalla ole suomalaista nappista. - to that!
sivistyneenä kirjoitti:
voi ihmistä pitää jos se ei edes auttavasti osaa englantia. Ihan kuin suomessa jotenkin "jumalan armosta" käännetään kaikki tekstit vaikkei ne palvele vallan pitäjiä.
Mikäli ihminen haluaa objektiivista tietoa mistään asiasta, on sen käytännössä opeteltava englantia edes sen verran että pystyy sitä lukemaan. Suomi on niin pieni maa ettei tänne päädy mikään teksti ellei se palvele joko eturyhmiä tai energinen harrastelija tutkija jaksaa sen kääntää. Eli käytännössä: jos ette osaa englantia, tulette jäämään paitsioon tiedon saannissanne. Se kyllä on näkynyt jo vuosikymmeniä massojen vedätyksenä. Idiootit uskovat mitä tahansa, kun eivät muuta tietoa saa.Oi, anteeksi: Aamen tuolle!
- Lukenut
jouni_ilola kirjoitti:
Tuo linkattuartikkeli kasittelkee endokannabinoleja ja niiden roolia seka neurologisen trauman lievittamisessa ja immuunivasteen toiminnassa.
Artikkelin loppupaatelma on, etta endokannabinolien toiminta antaa mahdollisuuden uusien ja lupaavien hoitomuotojen kehittamiseen.
Aivovauriosta kannabiksen seurauksena ei sanottu puolta sanaa.
Jookos, etta jos ei ymmarra artikkelia ei kannata vetaa kauheasti johtopaatoksia ja linkitella.
PS: Valitan aeaekkoesien puutetta. Yliopiston koneilla ei taalla ole suomalaista nappista.Minä olen ainakin haistavinani tuossa viestissä pientä ironiaa. ;D Eihän siinä sanota mitään vaurioista, vaain aivovaikutuksista ja että poliitikoiden pitäisi herätä ja näyttä selkärankaa. Sehän voi tarkoittaa mitä vaan. :p
Voin tietenkin olla myös väärässä. - ironian.
Lukenut kirjoitti:
Minä olen ainakin haistavinani tuossa viestissä pientä ironiaa. ;D Eihän siinä sanota mitään vaurioista, vaain aivovaikutuksista ja että poliitikoiden pitäisi herätä ja näyttä selkärankaa. Sehän voi tarkoittaa mitä vaan. :p
Voin tietenkin olla myös väärässä.Jouni otti nyt turhan vakavasti...
- jouni_ilola
ironian. kirjoitti:
Jouni otti nyt turhan vakavasti...
Joo nakyy olevan kieli poskessa kirjoitettu tuo viesti.
Pahoittelut kirjoittajalle turhan herkan liikaisinsormen johdosta.
Sen siita saa kun lukee kiireessa ja liian akkia edellisen inttamissession jalkeen. - -Lukenut
jouni_ilola kirjoitti:
Joo nakyy olevan kieli poskessa kirjoitettu tuo viesti.
Pahoittelut kirjoittajalle turhan herkan liikaisinsormen johdosta.
Sen siita saa kun lukee kiireessa ja liian akkia edellisen inttamissession jalkeen.Tuskin tuon kirjoittaja pahastuu, kun tuonlaisia viestejä vastauksiksi odotetaankin. Eihän siinä mitään hauskaa muuten olisikaan.
Toisin sanoen uhri olet sinä. - jouni_ilola
-Lukenut kirjoitti:
Tuskin tuon kirjoittaja pahastuu, kun tuonlaisia viestejä vastauksiksi odotetaankin. Eihän siinä mitään hauskaa muuten olisikaan.
Toisin sanoen uhri olet sinä.kyse onkin enemman siita, etta yritan pitaa omat vastaukseni oikeina suhteessa aiheeseen. Siis tassa vastaus oli susilla koska en huomannut sarkasmia ajoissa.
Eikohan tama haara ketjua ole tassa. :)
- Syf
Tässä linkki sinne sky:n myytisivulle:
http://www.sky.org/julkaisut/hamppu/hamppu2.94/myytit.html
Sivustolla myöskin asialliset viitteet tutimuksiin, jotka kumoavat nämä myytit.
Niin ja se viimeinen kohtahan ei ollu myyttiksi tarkoitettu, vaikka listalla olikin:
"12. Kukaan ei ole kuollut marijuanan yliannostukseen
Tämä on totta. Se on otettu mukaan, jotta nähtäisiin pysyitkö tarkkaavaisena. Eläinkokeet ovat osoittaneet, että tappavat kannabinoidiannokset ovat erittäin suuria. Tiedemiehet ovat arvioineet huumaavan kannabinoidiannoksen suhteen tappavaan annokseen olevan 1:40000. Toisin sanoen, yliannostuskuolema edellyttäisi huumaavan annoksen 40000-kertaistamista. Alkoholilla vastaava suhde vaihtelee 1:4:n ja 1:10:n välillä. On helppoa ymmärtää, miksi yli 400 ihmistä kuolee Suomessa vuosittain alkoholin yliannostukseen eikä kukaan kuole marijuanan yliannostukseen." - joonas-.-
Hei!
Luin netistä paljon kannabismyönteisiä juttuja, ja päätin vaihtaa muiden huumeiden(alkoholi,tupakka) käytön kokonaan kannabikseen.
Suosittelen vertaamaan esimerkiksi alkoholin haittoja kannabiksen TODISTETTUIHIN haittoihin.
Tässä yksi paikka mistä tietoa voi ammentaa: www.erowid.org
btw, alkoholi ei ole rasvaliukoinen, vaan se LIUOTTAA RASVAA! Toisinsanoen se liuottaa aivoja, koska suurin osa aivoista on rasvaa.
Kannabinoidiyhdisteet vain lilluvat siellä rasvassa, toimettomina, ja poistuvat hitaasti.
Itseasiassa ainakaan THC ei jää vaikuttavissa määrin rasvaan sellaisenaan, vaan THC hajoaa ensin muiksi(epäaktiivisiksi) yhdisteiksi ja NÄMÄ jäävät rasvan sekaan.
Muistakaa myös, että esimerkiksi "D-vitamiini on rasvaliukoinen vitamiini, jota saadaan ravinnosta."- kuuluu yksilölle
miedoin päihde haittavaikutuksilla mitattuna on hamppu. terveellistä päihdettä ei ole mutta hamppu
on vähiten haitallinen.
rasvaliukoisuus puheet on epätoivoista yritystä selittää hamppua vaaralliseksi, aika moni muukin aine on rasvaliukoinen esim.monet vitamiinit.
hamppu ei tule katoamaan suomesta, asian ydin onkin siinä että kuinka kauan kestää tajuta laittoman hampun aiheuttavan enemmän ongelmia
kuin laillisen/sallitun. - Silent Guerrilla
kuuluu yksilölle kirjoitti:
miedoin päihde haittavaikutuksilla mitattuna on hamppu. terveellistä päihdettä ei ole mutta hamppu
on vähiten haitallinen.
rasvaliukoisuus puheet on epätoivoista yritystä selittää hamppua vaaralliseksi, aika moni muukin aine on rasvaliukoinen esim.monet vitamiinit.
hamppu ei tule katoamaan suomesta, asian ydin onkin siinä että kuinka kauan kestää tajuta laittoman hampun aiheuttavan enemmän ongelmia
kuin laillisen/sallitun.Haluan näin alkuun sanoa että olen positiivisesti yllättynyt keskustelun tasosta tässä Suomi24:n viestiketjussa. Itseni tulee lähinnä keskusteltua hamppuforumilla, mutta päätin kantaa täälläkin korteni kekoon ja tuoda mukaan erään hyvin tärkeän ja aivan liian usein unohdetun näkökohdan eli huumeiden vastaisen "sodan" uhrit ja erään yksilön tarinan. Meitä on noin kuusi miljardia Luojan luomaa ihmistä tässä maailmassa ja kuten minun Jumalanikin haluaa kuunnella jokaisen ihmisen mielipiteen ja on suonut meille vapaan tahdon, niin minäkin päätin lukea kaikki tämän ketjun tähän mennessä 83 viestiä tarkalleen läpi. Koska tähän urakkaan meni paljon aikaa niin copy/pasteen tähän nyt lyhyesti kiteytettynä mielipiteeni ns. "Huumeiden vastaisen sodan" merkityksestä koko kannabiskeskusteluun ja yhteiskuntaan ylipäätään.
Lainaus hamppuforumilta:
Kansainvälisestä huumekaupasta puhuttaessa moni mainitsee kyllä ne tutulta kuulostavat Vladimirit ja Igorit paskoine lätkineen, mutta kukapa olisi se "kulman kundi" eli isoin tekijä tässä valheita ja puolitotuuksia täynnä olevassa bisneksessä ja ns."huumeiden vastaisessa sodassa"? Ettei vain olisi sen pienen pahan eliitin (NWO, Illuminaatti, kutsumiksihaluat) propagandastakin tuttu työkalu CIA. USA:han on tunnetusti kylvänyt (myynyt) aseita kehitysmaihin kenelle vain kellä on varaa maksaa. Reilun kaupan kahvillako niitä maksetaan? Tuskin. Etelä-Amerikasta on jo vuosikymmenien ajan saatu näyttöä rahan ja huumeiden liikkeistä esim. väleillä USA Kolumbia, USA Nicaragua jne. Toiseen suuntaan matkaa kokaiinia ja toiseen aseita. Vanhemmat hampuusit saattavat vielä muistaa uutiskuvia 80-luvulta kun amerikkalaisten rahoittamia lentokoneita näytettiin ruiskuttamassa kokapensaita ja huumeita vastaan taisteltiin oikein "tosissaan". Nykyään kun tulee mainintoja ennätyssuurista oopiumisadoista Afganistanissa niin noita "pölytyslentoja" ei näy missään. Ei edes yhtä jenkkisotilasta viuhtomassa machetella kasveja nurin vaan iloisen oloisia afgaanimiehiä viiltelemässä unikonnuppujaan. Missä siis on tuo paljon mainostettu "huumeiden vastainen sota" ja miksi oopiumintuotanto lisääntyi rajusti USA:n syrjäytettyä talibanit? Muistakaa että noissa pelloissa on rahaa kiinni noin 300 miljardia dollaria. Se ei ole pieni raha se. Miksi sitten kaikkia kasveja ei voida dekriminalisoida ja vapauttaa huumekauppa päivänvaloon vieden rikollisilta leivän? Syitä on monia joista tässä muutama:
1. CIA:n korkeimmalla johdolla on "lupa" tehdä bisnestä huumeilla (mm. vaihtaa aseisiin) ja se haluaa koko bisneksen kontrolliinsa (monopoli). Tämä ei tarkoita sitä, että CIA hoitaisi hommat yksin vaan heillä on ns. YYA-sopimukset niiden huumekartellien kanssa jotka suostuvat heidän sääntöihinsä ja jotka tukevat USA:n oikeistolaista politiikkaa olivatpa ne sitten diktaattoreita tai huumeparoneita. Vasemmistolaisesta (esim. FARC) tai muuten vaan villistä huumekaupasta halutaan ja päästään eroon CIA:n avustuksella ja oikeistomielisiä huumeparoneja kutsutaan liikekumppaneiksi koska hehän taistelevat samalla puolella sosialismia vastaan esim. Etelä-Amerikassa ja heillä on varaa ostaa aseita ja perustaa yksityisarmeijoita ja sissijoukkoja vaikkapa vaaleilla valitun sosialistihallituksen horjuttamiseksi.
2. Pitämällä huumekauppa muille "laittomana" saadaan hinta nostettua korkeammaksi ja päästään välillä aina eroon "rikollisista" pikku Vladimireistä eli kilpailijoista. Tämä antaa myös samalla uskottavuutta koko HVS-propagandalle. Öljyn kohdalla esimerkiksi tietoinen hinnan nostattaminen toteutetaan eri keinoin kun öljymarkkinat ovat kuitenkin pörsseissä "näkyvät" vaikka siihenkin liittyy paljon valheellisuutta.
3. Luomalla täysin näkymättömät markkinat voidaan luoda myös näkymättömiä budjetteja jotka eivät sitten näy USA:n kongressin CIA:lle myöntämässä budjetissa. Tämä taas mahdollistaa esim. salaisten pidätys/kidutuskeskusten perustamisen ympäri maailmaa ja liudan arveluttavia ns. falseflag-operaatioita. Höynäytetyille USA:n kansalaisille tämä vaikuttaa aivan loogiselta: Eihän CIA:lla voi olla salaisia vankiloita Itä-Euroopassa sillä nehän näkyisivät sille myönnetyssä budjetissa. Ravintolamaailmassa samaa temppua vastaa se, että lippukassaa ei ilmoiteta verottajalle ja siitä maksetaan bändit ja mahdolliset pimeät liksat eli lippukassaa "ei ole olemassa".
4. Se jo mainittu noin 300 miljardia dollaria. Aina jonkin maan miehittäessään USA turvaa ensin taloudelliset intressinsä (mm.Irakissa öljynjalostamot). Mitähän kaikkea asein vartioitavaa eli arvokasta Afganistanista löytyy?
Eli tiivistettynä kansainvälisellä huumekaupalla on mielestäni enemmän tekemistä niiden kahden valheellisen "sodan" kanssa kuin maailmankaupan kanssa. Maailmankaupassa mennään näkyvästi vahvimpien ehdoilla ja käytetään työkaluina sellaisia "terrorijärjestöjä" kuin WTO ja IMF esimerkiksi, mutta huumekaupan suhteen tilanne näyttää lähinnä nukketeatterilta jossa vasen käsi hoitaa kahta nukkea jotka "sotivat" keskenään ja oikea käsi diilaa sillä välin verhojen takana huumeita ja aseita kun pikku piltit nauttivat esityksestä. Muita samaan tyyliin ajattelevia? Peace, open your mind ja keep it green!
PS. Muutamia asioita on aina hyvä muistaa: 1.Mihin raha liikkuu ja kenen toimesta? 2.Kuka tai ketkä hyötyvät taloudellisesti? 3.Me elämme jatkuvassa sotatilassa ("terrorismin" ja "huumeiden" vastainen "sota" koskettaa SINUAKIN) eli tiedonvälitys ja propaganda on sen mukaista. 4.Täti näyttää tädiltä mutta voi ollakin setä tai vaikkapa eno...
PSS. Huumeiden ja terrorismin vastaisten "sotien" ei ole tarkoituskaan loppua koskaan kun ne ovat ne organisoineelle taholle/tahoille erittäin kannattavia. Esimerkiksi maailmanlaajuisesti todella iso lääkebisnes valtavine lobbauskoneistoineen ei tule ikinä suvaitsemaan kannabiksen tai minkään muun "kriminaalin" kasvin laillistamista.
Sodassa ensimmäinen uhri on aina totuus!
Lainaus loppu. Itse pääsin väkevistä viinoista ja suisidaalisuudesta eroon kannabiksen avulla ja seuraavaksi aion lopettaa nikotiininkin sen ja Zybanin avulla eli porttiteoria toimii kohdallani päin vastoin. Uskon raamatun monoteistiseen Jumalaan jonka tunnetuimmat kutsumanimet ovat Jah, Jahve, Jehova tai tetragrammi JHVH ja hän ei kiellä minulta lääkitystäni eikä ihmisellä ole oikeutta mielestäni määritellä mitkä Luojan luomista kasveista ovat "kriminaaleja" ja mitkä ei. Muistakaa miten mäkikuismankin myynnin kävi luontaistuotekaupoissa kun lääkefirmat lobbasivat omilla "tutkimuksillaan" tuon rauhoittavan lääkekasvin monopolien pillerikontrolliin. Meidän täytyy mielestäni lähteä ensiksi kannabiksen käytön dekriminalisoinnista ja sen jälkeen miettiä myös haluammeko seurata huumausaineongelmamme kanssa enemmän USA:n vai Hollannin toimintatapaa jossa kannabis halutaan pitää erillään kovemmista huumeista. Hollannin mallin seuraaminen takaisi myös sen, että kannabiksen liikakäyttäjätkin hakeutuisivat helpommin hoitoon kun käteen ei tulisi ensimmäiseksi sakkolappua ja mahdollisesti jopa työpaikan tai lapsien menetys. Nämä ovat niitä todellisia "huumesodan" hiljaisia uhreja kärähtäneiden kotikasvattajien ohella joiden ääni kuuluu liian harvoin saati ollenkaan. Jos olette nähneet Matrix-elokuvan niin voitte varmaan kuvitella miltä tuntuu syödä aikalailla yksin "harmaata kauravelliä" kun toiset täällä kääntelee mehukkaita pihvejä kermaperunoiden kera eli yksinäiseltä tuntuu. En minä aio tulla teidän ovikellojanne soittamaan -sitä varten on tässä maailmanlaajuisessa operaatiossa tietoisuuuden lisäämiseksi aivan eri kaverit. Minä vain haluan muistuttaa teitä ystäväni että täällä pohjoisen perukoillakin on meneillään kaksi valheellista sotaa joiden uhreihin törmään päivittäin mutta jotkut eivät näe edes halua avata ajattelumaailmaansa vaan nielevät surutta kaiken mitä silmillään ahnehtivat. Sota on jo alkanut ystäväni ja minä tulen taistelemaan innokkaasti mutta rauhanomaisesti kasvattamalla lääkekasvini itse ja rohkaisemalla muitakin samaan, sillä jos minä ja monta ihmistä lähipiiristäni on päässyt liiallisesta alkoholinkäytöstä eroon kannabiksen avulla niin miksi et voisi sinäkin. Tähän loppuun muutama oivallinen kiteytys mielestäni "God made grass, man made booze -who do you trust?" "Hate the game, don´t hate the player. Hate religions, don´t hate God." "Jos minä olen rikollinen niin kuka on uhri?" Rauhaa, rakkautta ja oikeudenmukaisuutta kullekin ja kiitos Jahille korkeuksissa. Amen. - Silent Guerrilla
Silent Guerrilla kirjoitti:
Haluan näin alkuun sanoa että olen positiivisesti yllättynyt keskustelun tasosta tässä Suomi24:n viestiketjussa. Itseni tulee lähinnä keskusteltua hamppuforumilla, mutta päätin kantaa täälläkin korteni kekoon ja tuoda mukaan erään hyvin tärkeän ja aivan liian usein unohdetun näkökohdan eli huumeiden vastaisen "sodan" uhrit ja erään yksilön tarinan. Meitä on noin kuusi miljardia Luojan luomaa ihmistä tässä maailmassa ja kuten minun Jumalanikin haluaa kuunnella jokaisen ihmisen mielipiteen ja on suonut meille vapaan tahdon, niin minäkin päätin lukea kaikki tämän ketjun tähän mennessä 83 viestiä tarkalleen läpi. Koska tähän urakkaan meni paljon aikaa niin copy/pasteen tähän nyt lyhyesti kiteytettynä mielipiteeni ns. "Huumeiden vastaisen sodan" merkityksestä koko kannabiskeskusteluun ja yhteiskuntaan ylipäätään.
Lainaus hamppuforumilta:
Kansainvälisestä huumekaupasta puhuttaessa moni mainitsee kyllä ne tutulta kuulostavat Vladimirit ja Igorit paskoine lätkineen, mutta kukapa olisi se "kulman kundi" eli isoin tekijä tässä valheita ja puolitotuuksia täynnä olevassa bisneksessä ja ns."huumeiden vastaisessa sodassa"? Ettei vain olisi sen pienen pahan eliitin (NWO, Illuminaatti, kutsumiksihaluat) propagandastakin tuttu työkalu CIA. USA:han on tunnetusti kylvänyt (myynyt) aseita kehitysmaihin kenelle vain kellä on varaa maksaa. Reilun kaupan kahvillako niitä maksetaan? Tuskin. Etelä-Amerikasta on jo vuosikymmenien ajan saatu näyttöä rahan ja huumeiden liikkeistä esim. väleillä USA Kolumbia, USA Nicaragua jne. Toiseen suuntaan matkaa kokaiinia ja toiseen aseita. Vanhemmat hampuusit saattavat vielä muistaa uutiskuvia 80-luvulta kun amerikkalaisten rahoittamia lentokoneita näytettiin ruiskuttamassa kokapensaita ja huumeita vastaan taisteltiin oikein "tosissaan". Nykyään kun tulee mainintoja ennätyssuurista oopiumisadoista Afganistanissa niin noita "pölytyslentoja" ei näy missään. Ei edes yhtä jenkkisotilasta viuhtomassa machetella kasveja nurin vaan iloisen oloisia afgaanimiehiä viiltelemässä unikonnuppujaan. Missä siis on tuo paljon mainostettu "huumeiden vastainen sota" ja miksi oopiumintuotanto lisääntyi rajusti USA:n syrjäytettyä talibanit? Muistakaa että noissa pelloissa on rahaa kiinni noin 300 miljardia dollaria. Se ei ole pieni raha se. Miksi sitten kaikkia kasveja ei voida dekriminalisoida ja vapauttaa huumekauppa päivänvaloon vieden rikollisilta leivän? Syitä on monia joista tässä muutama:
1. CIA:n korkeimmalla johdolla on "lupa" tehdä bisnestä huumeilla (mm. vaihtaa aseisiin) ja se haluaa koko bisneksen kontrolliinsa (monopoli). Tämä ei tarkoita sitä, että CIA hoitaisi hommat yksin vaan heillä on ns. YYA-sopimukset niiden huumekartellien kanssa jotka suostuvat heidän sääntöihinsä ja jotka tukevat USA:n oikeistolaista politiikkaa olivatpa ne sitten diktaattoreita tai huumeparoneita. Vasemmistolaisesta (esim. FARC) tai muuten vaan villistä huumekaupasta halutaan ja päästään eroon CIA:n avustuksella ja oikeistomielisiä huumeparoneja kutsutaan liikekumppaneiksi koska hehän taistelevat samalla puolella sosialismia vastaan esim. Etelä-Amerikassa ja heillä on varaa ostaa aseita ja perustaa yksityisarmeijoita ja sissijoukkoja vaikkapa vaaleilla valitun sosialistihallituksen horjuttamiseksi.
2. Pitämällä huumekauppa muille "laittomana" saadaan hinta nostettua korkeammaksi ja päästään välillä aina eroon "rikollisista" pikku Vladimireistä eli kilpailijoista. Tämä antaa myös samalla uskottavuutta koko HVS-propagandalle. Öljyn kohdalla esimerkiksi tietoinen hinnan nostattaminen toteutetaan eri keinoin kun öljymarkkinat ovat kuitenkin pörsseissä "näkyvät" vaikka siihenkin liittyy paljon valheellisuutta.
3. Luomalla täysin näkymättömät markkinat voidaan luoda myös näkymättömiä budjetteja jotka eivät sitten näy USA:n kongressin CIA:lle myöntämässä budjetissa. Tämä taas mahdollistaa esim. salaisten pidätys/kidutuskeskusten perustamisen ympäri maailmaa ja liudan arveluttavia ns. falseflag-operaatioita. Höynäytetyille USA:n kansalaisille tämä vaikuttaa aivan loogiselta: Eihän CIA:lla voi olla salaisia vankiloita Itä-Euroopassa sillä nehän näkyisivät sille myönnetyssä budjetissa. Ravintolamaailmassa samaa temppua vastaa se, että lippukassaa ei ilmoiteta verottajalle ja siitä maksetaan bändit ja mahdolliset pimeät liksat eli lippukassaa "ei ole olemassa".
4. Se jo mainittu noin 300 miljardia dollaria. Aina jonkin maan miehittäessään USA turvaa ensin taloudelliset intressinsä (mm.Irakissa öljynjalostamot). Mitähän kaikkea asein vartioitavaa eli arvokasta Afganistanista löytyy?
Eli tiivistettynä kansainvälisellä huumekaupalla on mielestäni enemmän tekemistä niiden kahden valheellisen "sodan" kanssa kuin maailmankaupan kanssa. Maailmankaupassa mennään näkyvästi vahvimpien ehdoilla ja käytetään työkaluina sellaisia "terrorijärjestöjä" kuin WTO ja IMF esimerkiksi, mutta huumekaupan suhteen tilanne näyttää lähinnä nukketeatterilta jossa vasen käsi hoitaa kahta nukkea jotka "sotivat" keskenään ja oikea käsi diilaa sillä välin verhojen takana huumeita ja aseita kun pikku piltit nauttivat esityksestä. Muita samaan tyyliin ajattelevia? Peace, open your mind ja keep it green!
PS. Muutamia asioita on aina hyvä muistaa: 1.Mihin raha liikkuu ja kenen toimesta? 2.Kuka tai ketkä hyötyvät taloudellisesti? 3.Me elämme jatkuvassa sotatilassa ("terrorismin" ja "huumeiden" vastainen "sota" koskettaa SINUAKIN) eli tiedonvälitys ja propaganda on sen mukaista. 4.Täti näyttää tädiltä mutta voi ollakin setä tai vaikkapa eno...
PSS. Huumeiden ja terrorismin vastaisten "sotien" ei ole tarkoituskaan loppua koskaan kun ne ovat ne organisoineelle taholle/tahoille erittäin kannattavia. Esimerkiksi maailmanlaajuisesti todella iso lääkebisnes valtavine lobbauskoneistoineen ei tule ikinä suvaitsemaan kannabiksen tai minkään muun "kriminaalin" kasvin laillistamista.
Sodassa ensimmäinen uhri on aina totuus!
Lainaus loppu. Itse pääsin väkevistä viinoista ja suisidaalisuudesta eroon kannabiksen avulla ja seuraavaksi aion lopettaa nikotiininkin sen ja Zybanin avulla eli porttiteoria toimii kohdallani päin vastoin. Uskon raamatun monoteistiseen Jumalaan jonka tunnetuimmat kutsumanimet ovat Jah, Jahve, Jehova tai tetragrammi JHVH ja hän ei kiellä minulta lääkitystäni eikä ihmisellä ole oikeutta mielestäni määritellä mitkä Luojan luomista kasveista ovat "kriminaaleja" ja mitkä ei. Muistakaa miten mäkikuismankin myynnin kävi luontaistuotekaupoissa kun lääkefirmat lobbasivat omilla "tutkimuksillaan" tuon rauhoittavan lääkekasvin monopolien pillerikontrolliin. Meidän täytyy mielestäni lähteä ensiksi kannabiksen käytön dekriminalisoinnista ja sen jälkeen miettiä myös haluammeko seurata huumausaineongelmamme kanssa enemmän USA:n vai Hollannin toimintatapaa jossa kannabis halutaan pitää erillään kovemmista huumeista. Hollannin mallin seuraaminen takaisi myös sen, että kannabiksen liikakäyttäjätkin hakeutuisivat helpommin hoitoon kun käteen ei tulisi ensimmäiseksi sakkolappua ja mahdollisesti jopa työpaikan tai lapsien menetys. Nämä ovat niitä todellisia "huumesodan" hiljaisia uhreja kärähtäneiden kotikasvattajien ohella joiden ääni kuuluu liian harvoin saati ollenkaan. Jos olette nähneet Matrix-elokuvan niin voitte varmaan kuvitella miltä tuntuu syödä aikalailla yksin "harmaata kauravelliä" kun toiset täällä kääntelee mehukkaita pihvejä kermaperunoiden kera eli yksinäiseltä tuntuu. En minä aio tulla teidän ovikellojanne soittamaan -sitä varten on tässä maailmanlaajuisessa operaatiossa tietoisuuuden lisäämiseksi aivan eri kaverit. Minä vain haluan muistuttaa teitä ystäväni että täällä pohjoisen perukoillakin on meneillään kaksi valheellista sotaa joiden uhreihin törmään päivittäin mutta jotkut eivät näe edes halua avata ajattelumaailmaansa vaan nielevät surutta kaiken mitä silmillään ahnehtivat. Sota on jo alkanut ystäväni ja minä tulen taistelemaan innokkaasti mutta rauhanomaisesti kasvattamalla lääkekasvini itse ja rohkaisemalla muitakin samaan, sillä jos minä ja monta ihmistä lähipiiristäni on päässyt liiallisesta alkoholinkäytöstä eroon kannabiksen avulla niin miksi et voisi sinäkin. Tähän loppuun muutama oivallinen kiteytys mielestäni "God made grass, man made booze -who do you trust?" "Hate the game, don´t hate the player. Hate religions, don´t hate God." "Jos minä olen rikollinen niin kuka on uhri?" Rauhaa, rakkautta ja oikeudenmukaisuutta kullekin ja kiitos Jahille korkeuksissa. Amen.Haluan vielä korostaa että saatte jokainen uskoa mihin tahdotte, mutta minua on turha leimata hörhöksi, hulluksi, hihhuliksi, salaliittoteoreetikoksi tai narkomaaniksi sillä minkäänlainen leimakirves ei vain minuun pure. Muistakaa myös että tieto lisää aluksi aina tuskaa, mutta raamatussakin kerrotaan että totuus maistuu aluksi karvaalta niellä mutta muuttuu ymmärryksen jälkeen kuin hunajaksi. Niin ja btw -minä syön kiitollisena tuota "mannavelliä" jota Luojani minulle suo kun rukoilen häneltä tarkkanäköisyyttä, viisautta, nöyryyttä ja lempeyttä. Jottei mene liian offtopickiksi niin tuosta edellisestä viestistä on aloitettu uusi ketju osastossa Suomi24/Keskustelu/Yhteiskunta/Salaliittoteoria ja se löytyy sieltä nimellä Kaksi sotaa, CIA ja kannabis eli ei muuta kuin tervetuloa jatkamaan keskustelua asian tiimoilta.
- Vierestä seurannut.
Silent Guerrilla kirjoitti:
Haluan näin alkuun sanoa että olen positiivisesti yllättynyt keskustelun tasosta tässä Suomi24:n viestiketjussa. Itseni tulee lähinnä keskusteltua hamppuforumilla, mutta päätin kantaa täälläkin korteni kekoon ja tuoda mukaan erään hyvin tärkeän ja aivan liian usein unohdetun näkökohdan eli huumeiden vastaisen "sodan" uhrit ja erään yksilön tarinan. Meitä on noin kuusi miljardia Luojan luomaa ihmistä tässä maailmassa ja kuten minun Jumalanikin haluaa kuunnella jokaisen ihmisen mielipiteen ja on suonut meille vapaan tahdon, niin minäkin päätin lukea kaikki tämän ketjun tähän mennessä 83 viestiä tarkalleen läpi. Koska tähän urakkaan meni paljon aikaa niin copy/pasteen tähän nyt lyhyesti kiteytettynä mielipiteeni ns. "Huumeiden vastaisen sodan" merkityksestä koko kannabiskeskusteluun ja yhteiskuntaan ylipäätään.
Lainaus hamppuforumilta:
Kansainvälisestä huumekaupasta puhuttaessa moni mainitsee kyllä ne tutulta kuulostavat Vladimirit ja Igorit paskoine lätkineen, mutta kukapa olisi se "kulman kundi" eli isoin tekijä tässä valheita ja puolitotuuksia täynnä olevassa bisneksessä ja ns."huumeiden vastaisessa sodassa"? Ettei vain olisi sen pienen pahan eliitin (NWO, Illuminaatti, kutsumiksihaluat) propagandastakin tuttu työkalu CIA. USA:han on tunnetusti kylvänyt (myynyt) aseita kehitysmaihin kenelle vain kellä on varaa maksaa. Reilun kaupan kahvillako niitä maksetaan? Tuskin. Etelä-Amerikasta on jo vuosikymmenien ajan saatu näyttöä rahan ja huumeiden liikkeistä esim. väleillä USA Kolumbia, USA Nicaragua jne. Toiseen suuntaan matkaa kokaiinia ja toiseen aseita. Vanhemmat hampuusit saattavat vielä muistaa uutiskuvia 80-luvulta kun amerikkalaisten rahoittamia lentokoneita näytettiin ruiskuttamassa kokapensaita ja huumeita vastaan taisteltiin oikein "tosissaan". Nykyään kun tulee mainintoja ennätyssuurista oopiumisadoista Afganistanissa niin noita "pölytyslentoja" ei näy missään. Ei edes yhtä jenkkisotilasta viuhtomassa machetella kasveja nurin vaan iloisen oloisia afgaanimiehiä viiltelemässä unikonnuppujaan. Missä siis on tuo paljon mainostettu "huumeiden vastainen sota" ja miksi oopiumintuotanto lisääntyi rajusti USA:n syrjäytettyä talibanit? Muistakaa että noissa pelloissa on rahaa kiinni noin 300 miljardia dollaria. Se ei ole pieni raha se. Miksi sitten kaikkia kasveja ei voida dekriminalisoida ja vapauttaa huumekauppa päivänvaloon vieden rikollisilta leivän? Syitä on monia joista tässä muutama:
1. CIA:n korkeimmalla johdolla on "lupa" tehdä bisnestä huumeilla (mm. vaihtaa aseisiin) ja se haluaa koko bisneksen kontrolliinsa (monopoli). Tämä ei tarkoita sitä, että CIA hoitaisi hommat yksin vaan heillä on ns. YYA-sopimukset niiden huumekartellien kanssa jotka suostuvat heidän sääntöihinsä ja jotka tukevat USA:n oikeistolaista politiikkaa olivatpa ne sitten diktaattoreita tai huumeparoneita. Vasemmistolaisesta (esim. FARC) tai muuten vaan villistä huumekaupasta halutaan ja päästään eroon CIA:n avustuksella ja oikeistomielisiä huumeparoneja kutsutaan liikekumppaneiksi koska hehän taistelevat samalla puolella sosialismia vastaan esim. Etelä-Amerikassa ja heillä on varaa ostaa aseita ja perustaa yksityisarmeijoita ja sissijoukkoja vaikkapa vaaleilla valitun sosialistihallituksen horjuttamiseksi.
2. Pitämällä huumekauppa muille "laittomana" saadaan hinta nostettua korkeammaksi ja päästään välillä aina eroon "rikollisista" pikku Vladimireistä eli kilpailijoista. Tämä antaa myös samalla uskottavuutta koko HVS-propagandalle. Öljyn kohdalla esimerkiksi tietoinen hinnan nostattaminen toteutetaan eri keinoin kun öljymarkkinat ovat kuitenkin pörsseissä "näkyvät" vaikka siihenkin liittyy paljon valheellisuutta.
3. Luomalla täysin näkymättömät markkinat voidaan luoda myös näkymättömiä budjetteja jotka eivät sitten näy USA:n kongressin CIA:lle myöntämässä budjetissa. Tämä taas mahdollistaa esim. salaisten pidätys/kidutuskeskusten perustamisen ympäri maailmaa ja liudan arveluttavia ns. falseflag-operaatioita. Höynäytetyille USA:n kansalaisille tämä vaikuttaa aivan loogiselta: Eihän CIA:lla voi olla salaisia vankiloita Itä-Euroopassa sillä nehän näkyisivät sille myönnetyssä budjetissa. Ravintolamaailmassa samaa temppua vastaa se, että lippukassaa ei ilmoiteta verottajalle ja siitä maksetaan bändit ja mahdolliset pimeät liksat eli lippukassaa "ei ole olemassa".
4. Se jo mainittu noin 300 miljardia dollaria. Aina jonkin maan miehittäessään USA turvaa ensin taloudelliset intressinsä (mm.Irakissa öljynjalostamot). Mitähän kaikkea asein vartioitavaa eli arvokasta Afganistanista löytyy?
Eli tiivistettynä kansainvälisellä huumekaupalla on mielestäni enemmän tekemistä niiden kahden valheellisen "sodan" kanssa kuin maailmankaupan kanssa. Maailmankaupassa mennään näkyvästi vahvimpien ehdoilla ja käytetään työkaluina sellaisia "terrorijärjestöjä" kuin WTO ja IMF esimerkiksi, mutta huumekaupan suhteen tilanne näyttää lähinnä nukketeatterilta jossa vasen käsi hoitaa kahta nukkea jotka "sotivat" keskenään ja oikea käsi diilaa sillä välin verhojen takana huumeita ja aseita kun pikku piltit nauttivat esityksestä. Muita samaan tyyliin ajattelevia? Peace, open your mind ja keep it green!
PS. Muutamia asioita on aina hyvä muistaa: 1.Mihin raha liikkuu ja kenen toimesta? 2.Kuka tai ketkä hyötyvät taloudellisesti? 3.Me elämme jatkuvassa sotatilassa ("terrorismin" ja "huumeiden" vastainen "sota" koskettaa SINUAKIN) eli tiedonvälitys ja propaganda on sen mukaista. 4.Täti näyttää tädiltä mutta voi ollakin setä tai vaikkapa eno...
PSS. Huumeiden ja terrorismin vastaisten "sotien" ei ole tarkoituskaan loppua koskaan kun ne ovat ne organisoineelle taholle/tahoille erittäin kannattavia. Esimerkiksi maailmanlaajuisesti todella iso lääkebisnes valtavine lobbauskoneistoineen ei tule ikinä suvaitsemaan kannabiksen tai minkään muun "kriminaalin" kasvin laillistamista.
Sodassa ensimmäinen uhri on aina totuus!
Lainaus loppu. Itse pääsin väkevistä viinoista ja suisidaalisuudesta eroon kannabiksen avulla ja seuraavaksi aion lopettaa nikotiininkin sen ja Zybanin avulla eli porttiteoria toimii kohdallani päin vastoin. Uskon raamatun monoteistiseen Jumalaan jonka tunnetuimmat kutsumanimet ovat Jah, Jahve, Jehova tai tetragrammi JHVH ja hän ei kiellä minulta lääkitystäni eikä ihmisellä ole oikeutta mielestäni määritellä mitkä Luojan luomista kasveista ovat "kriminaaleja" ja mitkä ei. Muistakaa miten mäkikuismankin myynnin kävi luontaistuotekaupoissa kun lääkefirmat lobbasivat omilla "tutkimuksillaan" tuon rauhoittavan lääkekasvin monopolien pillerikontrolliin. Meidän täytyy mielestäni lähteä ensiksi kannabiksen käytön dekriminalisoinnista ja sen jälkeen miettiä myös haluammeko seurata huumausaineongelmamme kanssa enemmän USA:n vai Hollannin toimintatapaa jossa kannabis halutaan pitää erillään kovemmista huumeista. Hollannin mallin seuraaminen takaisi myös sen, että kannabiksen liikakäyttäjätkin hakeutuisivat helpommin hoitoon kun käteen ei tulisi ensimmäiseksi sakkolappua ja mahdollisesti jopa työpaikan tai lapsien menetys. Nämä ovat niitä todellisia "huumesodan" hiljaisia uhreja kärähtäneiden kotikasvattajien ohella joiden ääni kuuluu liian harvoin saati ollenkaan. Jos olette nähneet Matrix-elokuvan niin voitte varmaan kuvitella miltä tuntuu syödä aikalailla yksin "harmaata kauravelliä" kun toiset täällä kääntelee mehukkaita pihvejä kermaperunoiden kera eli yksinäiseltä tuntuu. En minä aio tulla teidän ovikellojanne soittamaan -sitä varten on tässä maailmanlaajuisessa operaatiossa tietoisuuuden lisäämiseksi aivan eri kaverit. Minä vain haluan muistuttaa teitä ystäväni että täällä pohjoisen perukoillakin on meneillään kaksi valheellista sotaa joiden uhreihin törmään päivittäin mutta jotkut eivät näe edes halua avata ajattelumaailmaansa vaan nielevät surutta kaiken mitä silmillään ahnehtivat. Sota on jo alkanut ystäväni ja minä tulen taistelemaan innokkaasti mutta rauhanomaisesti kasvattamalla lääkekasvini itse ja rohkaisemalla muitakin samaan, sillä jos minä ja monta ihmistä lähipiiristäni on päässyt liiallisesta alkoholinkäytöstä eroon kannabiksen avulla niin miksi et voisi sinäkin. Tähän loppuun muutama oivallinen kiteytys mielestäni "God made grass, man made booze -who do you trust?" "Hate the game, don´t hate the player. Hate religions, don´t hate God." "Jos minä olen rikollinen niin kuka on uhri?" Rauhaa, rakkautta ja oikeudenmukaisuutta kullekin ja kiitos Jahille korkeuksissa. Amen.Tuo "kakara" sana ei ole tarkoitettu loukkaukseksi, mutta kun en tiedä, oletko tyttö vai poika, niin käytin nimikettä joka kattaa molemmat sukupuolet. (nykyaikana kun ei aina erota, onko setä täti, vai täti setä )
Kun näit aidan toisella puolen suhteellisen hyvin hoidetun hiekkalaatikon, jossa oli aika uusiakin leluja ja vieläpä kivojakin.
Millä oikeudella kippasit kärryllisen vanhoja romujasi meidän hiekkalaatikkoon ?
Jos haluat tulla leikkimään meidän puolelle, niin vie romusi pois (ne peittää meidän uudet ja kiiltävät lelut).
Toki saat tulla leikkimään meidän pihalle, mutta yksi lelu kerrallaan mukana ja sekin pitää olla uusi ja mieluimmin kiiltävä, että sitä on kiva pyöritellä.
Meidän pihalla odotetaan myös asiallista käytöstä, jonka uskon sinulla olevan.
Otan nyt kuitenkin käteeni yhden lelusi, se on
"sodan uhrit".
Katsotko sodan uhreiksi ne onnettomat jotka eivät
saa himoitsemaansa ainetta muuta kuin "pimeiltä markkinoilta" ja näin joutuvat "laittomalle tielle?
Jos nämä ovat niitä "uhreja" niin toki heille löytyy apu. He sentään elävät vielä.
Entä ne uhrit jotka ovat jo vaihtaneet nimensä nurmiseksi, eivätkä ole enää osoittamassa meitä sormella,"Miksi ette kertoneet"
Vielä minä ihmettelen, miksi et pyöritellyt yhtään meidän hiekkalaatikon leluista käsissäsi, ennekuin kippasit tylysti romusi meidän lelujen päälle. Olitko kateellinen?
Kun ensin viet romusi pois, niin löydät sieltä ainakin pari lelua, joita uskoisin sinun olevan kiinnostunut pyörittelemään käsissäsi.Tutkaile edes "nykytutkimusta" ja "psykedeelistä vallankumousta" - Silent Guerrilla
Vierestä seurannut. kirjoitti:
Tuo "kakara" sana ei ole tarkoitettu loukkaukseksi, mutta kun en tiedä, oletko tyttö vai poika, niin käytin nimikettä joka kattaa molemmat sukupuolet. (nykyaikana kun ei aina erota, onko setä täti, vai täti setä )
Kun näit aidan toisella puolen suhteellisen hyvin hoidetun hiekkalaatikon, jossa oli aika uusiakin leluja ja vieläpä kivojakin.
Millä oikeudella kippasit kärryllisen vanhoja romujasi meidän hiekkalaatikkoon ?
Jos haluat tulla leikkimään meidän puolelle, niin vie romusi pois (ne peittää meidän uudet ja kiiltävät lelut).
Toki saat tulla leikkimään meidän pihalle, mutta yksi lelu kerrallaan mukana ja sekin pitää olla uusi ja mieluimmin kiiltävä, että sitä on kiva pyöritellä.
Meidän pihalla odotetaan myös asiallista käytöstä, jonka uskon sinulla olevan.
Otan nyt kuitenkin käteeni yhden lelusi, se on
"sodan uhrit".
Katsotko sodan uhreiksi ne onnettomat jotka eivät
saa himoitsemaansa ainetta muuta kuin "pimeiltä markkinoilta" ja näin joutuvat "laittomalle tielle?
Jos nämä ovat niitä "uhreja" niin toki heille löytyy apu. He sentään elävät vielä.
Entä ne uhrit jotka ovat jo vaihtaneet nimensä nurmiseksi, eivätkä ole enää osoittamassa meitä sormella,"Miksi ette kertoneet"
Vielä minä ihmettelen, miksi et pyöritellyt yhtään meidän hiekkalaatikon leluista käsissäsi, ennekuin kippasit tylysti romusi meidän lelujen päälle. Olitko kateellinen?
Kun ensin viet romusi pois, niin löydät sieltä ainakin pari lelua, joita uskoisin sinun olevan kiinnostunut pyörittelemään käsissäsi.Tutkaile edes "nykytutkimusta" ja "psykedeelistä vallankumousta"Arvoisa vierestä seurannut ja muut keskustelevat kumppanit! Tarkoitukseni ei todellakaan ollut loukata ketään saati sitten julistaa "yhtä ainoaa totuutta" niinkuin asioihin kiihkeästi suhtautuvilla usein on tapana. Haluan vain tasapuolista kohtelua ja jokaisen yksilön mielipiteen huomioimista eikä se mielestäni tee minusta yhtään huonompaa leikkikaveria vaikka minulle on paljon lahjoja suotu eri "lelujen" muodossa. Haluan myös sanoa että pystyn omasta mielestäni perustelemaan suurimman osan täällä olevista "vaikeista" kysymyksistä lähtemällä liikenteeseen juuri tämän asianlaidan valaisemisella. En siis aseta itseäni mitenkään korkeammalle jalustalle tämän asian suhteen vaan koen velvollisuudekseni tuoda myös tämän pointin esiin. Niin, ja olen n.34-vuotias "wanha hippi" (mies) joten ei minun jorinoitani pidä ottaa turhan vakavasti jos ei halua. Mutta minulla on myös omakohtaisesti "diagnosoitu" kerran kannabispsykoosi ja se oli silloin kun löysin oman uskoni. Tutustuin kannabikseen vasta 25-vuotiaana ja se on sen jälkeen ollut elämässäni niin rauhoittavana lääkkeenä (hektinen yhteiskunta you know...) kuin myös mietona nautinta-aineenakin ilman sen suurempia ongelmia. Otan tähän loppuun yhden esimerkin siitä mistä on mielestäni oikein kyse: Kuvitellaan että tässä ja monessa muussakin keskusteluketjussa on meneillään sellainen "kolikonheitto" jossa ihmiset haluavat nähdä vain joko kruunan tai klaavan. Entäpä se kolikon kolmas puoli joka on kaikista kapein? Jos siis uskon että pystyn saamaan tuon kolikon jäämään pystyyn useita kertoja peräjälkeen niin kai minäkin saan silti osallistua tuohon jännittävään kolikonheittoon. Uskoisin että pystyn täältä "sukellusveneestäni" käsin torpedoimaan aika monta juttua nojautuen sekä tutkittuun materiaaliin että omiin kokemuksiini nojautuen sekä varsin hyvin perustellen. Porttiteorian kohdalta esimerkiksi minulla ei muuta annettavaa kuin henkilökohtainen tarinani, mutta keskustelen mielelläni kaikista mahdollisista kannabikseen liittyvistä kysymyksistä koska koen niin vahvasti että tämä monipuolinen lääkekasvi on väärin ymmärretty ja väärin perustein kriminalisoitu. Toivotan myös jaksamista ystävällesi jonka liiallista kannabiksen käyttöä olet joutunut todistamaan aitiopaikalta valitettavasti. Uskon että moni hänen kaltainen voisi/uskaltaisi hakeutua avun pariin jos ei tarvitsisi pelätä oikeudellisia seuraamuksia niin paljoa. Eli kysymys sinulle arvoisa vierestä seurannut: Tulisiko meidän tässä yhteiskunnassa kohdella huumeriippuvaisia ensisijaisesti rikollisina vai sairaina ja keitä tämä käyttäjien kriminalisointi oikein hyödyttää? (USA:ssa jo yli 10 miljoonaa ihmistä on kärsinyt kannabiksen kriminalisoinnista joko suoraan tai epäsuorasti). Ne rauhoittavat joita lääketeollisuudella olisi minulle tarjota kannabiksen korvikkeeksi ovat yleensä bentsodiatsepiinejä jotka eivät minulle ainakaan sovi. Jatketaan toki asiallista keskustelua asian tiimoilta ja pyrin vastedes tuomaan meidän kaikkien yhteiselle hiekkalaatikolle vain pari lelua kerrallaan jottei minua luultaisi hemmotelluksi "rikkaan" kakaraksi... :)
- Vierestä seurannut.
Silent Guerrilla kirjoitti:
Arvoisa vierestä seurannut ja muut keskustelevat kumppanit! Tarkoitukseni ei todellakaan ollut loukata ketään saati sitten julistaa "yhtä ainoaa totuutta" niinkuin asioihin kiihkeästi suhtautuvilla usein on tapana. Haluan vain tasapuolista kohtelua ja jokaisen yksilön mielipiteen huomioimista eikä se mielestäni tee minusta yhtään huonompaa leikkikaveria vaikka minulle on paljon lahjoja suotu eri "lelujen" muodossa. Haluan myös sanoa että pystyn omasta mielestäni perustelemaan suurimman osan täällä olevista "vaikeista" kysymyksistä lähtemällä liikenteeseen juuri tämän asianlaidan valaisemisella. En siis aseta itseäni mitenkään korkeammalle jalustalle tämän asian suhteen vaan koen velvollisuudekseni tuoda myös tämän pointin esiin. Niin, ja olen n.34-vuotias "wanha hippi" (mies) joten ei minun jorinoitani pidä ottaa turhan vakavasti jos ei halua. Mutta minulla on myös omakohtaisesti "diagnosoitu" kerran kannabispsykoosi ja se oli silloin kun löysin oman uskoni. Tutustuin kannabikseen vasta 25-vuotiaana ja se on sen jälkeen ollut elämässäni niin rauhoittavana lääkkeenä (hektinen yhteiskunta you know...) kuin myös mietona nautinta-aineenakin ilman sen suurempia ongelmia. Otan tähän loppuun yhden esimerkin siitä mistä on mielestäni oikein kyse: Kuvitellaan että tässä ja monessa muussakin keskusteluketjussa on meneillään sellainen "kolikonheitto" jossa ihmiset haluavat nähdä vain joko kruunan tai klaavan. Entäpä se kolikon kolmas puoli joka on kaikista kapein? Jos siis uskon että pystyn saamaan tuon kolikon jäämään pystyyn useita kertoja peräjälkeen niin kai minäkin saan silti osallistua tuohon jännittävään kolikonheittoon. Uskoisin että pystyn täältä "sukellusveneestäni" käsin torpedoimaan aika monta juttua nojautuen sekä tutkittuun materiaaliin että omiin kokemuksiini nojautuen sekä varsin hyvin perustellen. Porttiteorian kohdalta esimerkiksi minulla ei muuta annettavaa kuin henkilökohtainen tarinani, mutta keskustelen mielelläni kaikista mahdollisista kannabikseen liittyvistä kysymyksistä koska koen niin vahvasti että tämä monipuolinen lääkekasvi on väärin ymmärretty ja väärin perustein kriminalisoitu. Toivotan myös jaksamista ystävällesi jonka liiallista kannabiksen käyttöä olet joutunut todistamaan aitiopaikalta valitettavasti. Uskon että moni hänen kaltainen voisi/uskaltaisi hakeutua avun pariin jos ei tarvitsisi pelätä oikeudellisia seuraamuksia niin paljoa. Eli kysymys sinulle arvoisa vierestä seurannut: Tulisiko meidän tässä yhteiskunnassa kohdella huumeriippuvaisia ensisijaisesti rikollisina vai sairaina ja keitä tämä käyttäjien kriminalisointi oikein hyödyttää? (USA:ssa jo yli 10 miljoonaa ihmistä on kärsinyt kannabiksen kriminalisoinnista joko suoraan tai epäsuorasti). Ne rauhoittavat joita lääketeollisuudella olisi minulle tarjota kannabiksen korvikkeeksi ovat yleensä bentsodiatsepiinejä jotka eivät minulle ainakaan sovi. Jatketaan toki asiallista keskustelua asian tiimoilta ja pyrin vastedes tuomaan meidän kaikkien yhteiselle hiekkalaatikolle vain pari lelua kerrallaan jottei minua luultaisi hemmotelluksi "rikkaan" kakaraksi... :)
Tervetuloa samalle hiekkalaatikolle.
Toivottavasti kukaan ei ymmärrä väärin tätä "hiekkalaatikko ja lelu" vertauksia,
Nämä asiat ei todellakaan ole mitään leikkiä vaan vakavasti otettavia elämänvaiheita.
Sinä et loukannut ketään, enkä minäkään halua ketään loukata, "kakara" sanalla en tarkoittanut
sinun ikääsi, vaan se sopi vain niin hyvin "hiekkalaatikkovertaukseen"
On hienoa, että esität kokemuksesi rehellisesti, kerroit kohdallesi tulleesta kannabispsykoosista ja että olet siitä selvinnyt, toivottavsti selviät siitä "huomennakin".
Kerroit myös tulleesi jonkillaiseen "uskoon",
Onko se nk. rastafari uskonto, jossa kunnioitetaan juuri Jah,Jahve, JHVH jne. - jumalaa? Ei tarvitse vastata jos et halua.
Mieltäni kiusaa hieman kysymys, miksi joudut käyttään rauhoittavia lääkkeitä, joksi olet todennut kannabiksen hyvin sopivan ?
Kauniisti toivotit jaksamista ystävälleni, kiitos.
Kysyit..."Tulisiko meidän tässä yhteiskunnassa kohdella huumeriippuvaisia ensisijaisesti rikollisina vai sairaina ja keitä tämä käyttäjien kriminalisointi hyödyttää ?"
Olen pahoillani, jos minun kannanotot ovat antaneet sellaisen kuvan, että he ovat rikollisia. Ei rikollisia missään tapauksessa, mutta painotan sitä, että jos kannabis laillistettaisiin, niin mitä isä ja äiti voisi sanoa vastaukseksi lapsensa puolustukseen."Tämä on laillinen huume ja sopii nuorille paremmin kuin teidän alkoholinne."
Enemmän pidän "rikollisena" sitä, että jopa virallinenkin päihdevalistus peittää todelliset vaarat kannabiksesta. Sillä kaikki ei pysty hallitsemaan käyttöänsä niin etteikö siitä tulisi (niinkuin sinullekkin on käynyt) kannabispsykoosia ja jos psykoosi on koko ajan päällä, niin ei se ole hauskaa kaverille itselleen eikä läheisille.
Muuten näistä keskusteluista olen todellakin oppinut paljon, mm. sen että Kannabispsykoosi voi parantua, minä en vain ole sitä henkkoht. nähnyt kun kaveri koko ajan oireilee psykoosissa ja taas ei.
Esim. sinun kertomuksesi vahvisti uskoa tuohon.
Kaverini vain pitäisi saada niin pitkäaikaiseen hoitoon että se auttaisi.
Kysymyksesi loppu-osa oli, keitä käyttäjien kriminalisointi hyödyttää ?
Esim kaverini kohdalla kävi niin, että hän ainakin lopetti oman "tuotantonsa" jonka aikana hän oli aina sekaisin ja aiheutti loppujen lopuksi psykoosin ja poliisit toimitti lääkäriin ja sieltä mielitautisairaalaan.
Nyt Hän on aika ajoin parempi kun ei niin usein altista itseään kannabiksen käyttöön.
Ei Tämän päivän laki ole niin kova kuin jotkut antavat ymmärtää. Poliisit ja lääkärit ovat ihmisiä ja ymmärtäväisiä Sen olen myös kokenut.
Tähän pystyin vastaamaan vähän pitemmästi, mutta olen taas lähdössä viikonlopuksi "sorvin ääreen"
Helsingissä on messut ja työ kutsuu.
Paremmin ehdin syventymään tähän asiaan aina alkuviikosta.
Toki hotellissakin voin vilaista sivuja, mutta vastaaminen voi olla vaikeaa. - Mielitautinen
Vierestä seurannut. kirjoitti:
Tervetuloa samalle hiekkalaatikolle.
Toivottavasti kukaan ei ymmärrä väärin tätä "hiekkalaatikko ja lelu" vertauksia,
Nämä asiat ei todellakaan ole mitään leikkiä vaan vakavasti otettavia elämänvaiheita.
Sinä et loukannut ketään, enkä minäkään halua ketään loukata, "kakara" sanalla en tarkoittanut
sinun ikääsi, vaan se sopi vain niin hyvin "hiekkalaatikkovertaukseen"
On hienoa, että esität kokemuksesi rehellisesti, kerroit kohdallesi tulleesta kannabispsykoosista ja että olet siitä selvinnyt, toivottavsti selviät siitä "huomennakin".
Kerroit myös tulleesi jonkillaiseen "uskoon",
Onko se nk. rastafari uskonto, jossa kunnioitetaan juuri Jah,Jahve, JHVH jne. - jumalaa? Ei tarvitse vastata jos et halua.
Mieltäni kiusaa hieman kysymys, miksi joudut käyttään rauhoittavia lääkkeitä, joksi olet todennut kannabiksen hyvin sopivan ?
Kauniisti toivotit jaksamista ystävälleni, kiitos.
Kysyit..."Tulisiko meidän tässä yhteiskunnassa kohdella huumeriippuvaisia ensisijaisesti rikollisina vai sairaina ja keitä tämä käyttäjien kriminalisointi hyödyttää ?"
Olen pahoillani, jos minun kannanotot ovat antaneet sellaisen kuvan, että he ovat rikollisia. Ei rikollisia missään tapauksessa, mutta painotan sitä, että jos kannabis laillistettaisiin, niin mitä isä ja äiti voisi sanoa vastaukseksi lapsensa puolustukseen."Tämä on laillinen huume ja sopii nuorille paremmin kuin teidän alkoholinne."
Enemmän pidän "rikollisena" sitä, että jopa virallinenkin päihdevalistus peittää todelliset vaarat kannabiksesta. Sillä kaikki ei pysty hallitsemaan käyttöänsä niin etteikö siitä tulisi (niinkuin sinullekkin on käynyt) kannabispsykoosia ja jos psykoosi on koko ajan päällä, niin ei se ole hauskaa kaverille itselleen eikä läheisille.
Muuten näistä keskusteluista olen todellakin oppinut paljon, mm. sen että Kannabispsykoosi voi parantua, minä en vain ole sitä henkkoht. nähnyt kun kaveri koko ajan oireilee psykoosissa ja taas ei.
Esim. sinun kertomuksesi vahvisti uskoa tuohon.
Kaverini vain pitäisi saada niin pitkäaikaiseen hoitoon että se auttaisi.
Kysymyksesi loppu-osa oli, keitä käyttäjien kriminalisointi hyödyttää ?
Esim kaverini kohdalla kävi niin, että hän ainakin lopetti oman "tuotantonsa" jonka aikana hän oli aina sekaisin ja aiheutti loppujen lopuksi psykoosin ja poliisit toimitti lääkäriin ja sieltä mielitautisairaalaan.
Nyt Hän on aika ajoin parempi kun ei niin usein altista itseään kannabiksen käyttöön.
Ei Tämän päivän laki ole niin kova kuin jotkut antavat ymmärtää. Poliisit ja lääkärit ovat ihmisiä ja ymmärtäväisiä Sen olen myös kokenut.
Tähän pystyin vastaamaan vähän pitemmästi, mutta olen taas lähdössä viikonlopuksi "sorvin ääreen"
Helsingissä on messut ja työ kutsuu.
Paremmin ehdin syventymään tähän asiaan aina alkuviikosta.
Toki hotellissakin voin vilaista sivuja, mutta vastaaminen voi olla vaikeaa."...lääkäriin ja sieltä mielitautisairaalaan."
Anteeksi nyt kovasti, mutta niin järkevästi kuin muuten kirjoitteletkin niin tuo toistuva "mieliTAUTIsairaala" saa juttusi kuulostamaan jostain 1900-luvun alkupuolelta reväistyiltä. Suomessa on kylläkin hyvin toimivia _mielisairaaloita_ eli hienommin sanottuna _psykiatrisia sairaaloita_. - Silent Guerilla
Vierestä seurannut. kirjoitti:
Tervetuloa samalle hiekkalaatikolle.
Toivottavasti kukaan ei ymmärrä väärin tätä "hiekkalaatikko ja lelu" vertauksia,
Nämä asiat ei todellakaan ole mitään leikkiä vaan vakavasti otettavia elämänvaiheita.
Sinä et loukannut ketään, enkä minäkään halua ketään loukata, "kakara" sanalla en tarkoittanut
sinun ikääsi, vaan se sopi vain niin hyvin "hiekkalaatikkovertaukseen"
On hienoa, että esität kokemuksesi rehellisesti, kerroit kohdallesi tulleesta kannabispsykoosista ja että olet siitä selvinnyt, toivottavsti selviät siitä "huomennakin".
Kerroit myös tulleesi jonkillaiseen "uskoon",
Onko se nk. rastafari uskonto, jossa kunnioitetaan juuri Jah,Jahve, JHVH jne. - jumalaa? Ei tarvitse vastata jos et halua.
Mieltäni kiusaa hieman kysymys, miksi joudut käyttään rauhoittavia lääkkeitä, joksi olet todennut kannabiksen hyvin sopivan ?
Kauniisti toivotit jaksamista ystävälleni, kiitos.
Kysyit..."Tulisiko meidän tässä yhteiskunnassa kohdella huumeriippuvaisia ensisijaisesti rikollisina vai sairaina ja keitä tämä käyttäjien kriminalisointi hyödyttää ?"
Olen pahoillani, jos minun kannanotot ovat antaneet sellaisen kuvan, että he ovat rikollisia. Ei rikollisia missään tapauksessa, mutta painotan sitä, että jos kannabis laillistettaisiin, niin mitä isä ja äiti voisi sanoa vastaukseksi lapsensa puolustukseen."Tämä on laillinen huume ja sopii nuorille paremmin kuin teidän alkoholinne."
Enemmän pidän "rikollisena" sitä, että jopa virallinenkin päihdevalistus peittää todelliset vaarat kannabiksesta. Sillä kaikki ei pysty hallitsemaan käyttöänsä niin etteikö siitä tulisi (niinkuin sinullekkin on käynyt) kannabispsykoosia ja jos psykoosi on koko ajan päällä, niin ei se ole hauskaa kaverille itselleen eikä läheisille.
Muuten näistä keskusteluista olen todellakin oppinut paljon, mm. sen että Kannabispsykoosi voi parantua, minä en vain ole sitä henkkoht. nähnyt kun kaveri koko ajan oireilee psykoosissa ja taas ei.
Esim. sinun kertomuksesi vahvisti uskoa tuohon.
Kaverini vain pitäisi saada niin pitkäaikaiseen hoitoon että se auttaisi.
Kysymyksesi loppu-osa oli, keitä käyttäjien kriminalisointi hyödyttää ?
Esim kaverini kohdalla kävi niin, että hän ainakin lopetti oman "tuotantonsa" jonka aikana hän oli aina sekaisin ja aiheutti loppujen lopuksi psykoosin ja poliisit toimitti lääkäriin ja sieltä mielitautisairaalaan.
Nyt Hän on aika ajoin parempi kun ei niin usein altista itseään kannabiksen käyttöön.
Ei Tämän päivän laki ole niin kova kuin jotkut antavat ymmärtää. Poliisit ja lääkärit ovat ihmisiä ja ymmärtäväisiä Sen olen myös kokenut.
Tähän pystyin vastaamaan vähän pitemmästi, mutta olen taas lähdössä viikonlopuksi "sorvin ääreen"
Helsingissä on messut ja työ kutsuu.
Paremmin ehdin syventymään tähän asiaan aina alkuviikosta.
Toki hotellissakin voin vilaista sivuja, mutta vastaaminen voi olla vaikeaa.Kiitos ja tervetuloa vastavierailulle minun suosikkihiekkalaatikolleni osoitteeseen: https://hamppu.net/forum Suosittelen kaikille lämpimästi rekisteröitymistä ja suojattua internetyhteyttä siksi, että juuri kirjoittamani omasta mielestä asiallinen ketju AIC, kaksi sotaa ja kannabis poistettiin juuri osoitteesta Suomi24/Keskustelu/Yhteiskunta/Salaliittoteoria eli omasta mielestäni osuin kivenheitossa johonkin arkaan paikkaan ja jonkin maan suurlähetystössä Helsingissä voi olla täydet valtuudet palstojen näkymättöminä sheriffeinä toimimaan.
Sitten itse kysymyksiin joita esitit minulle. Niin, tulin omalla kohdallani uskoon vuonna 2001 ja mielestäni kannabispsykoosi on parasta mitä minulle on ihmisenä tapahtunut. Olin kuitenkin vanhana showmiehenä ja rokkijätkänä aina toivonut rukouksissani että jos tulen joskus löytämään sinut rakas taivaallinen keskustelukumppanini niin jotkin hienot erikoisefektit ja "kicksit" tyyliin palava pensas tai vastaavaa näyttäytyisi minulle silloin ikäänkuin varmistukseksi asiasta. Sitä paitsi olen aina kelannut esimerkiksi KISS-yhtyeen keikoista pikkupoikana kun niissä tapahtui aina jotain jännittävää. No ei tullut mitään palavaa pensasta mutta minä sain ne kicksini sekä kannabispsykoosin ja kuvittelin että maailmanrauha on koittanut vihdoinkin... Ei minusta väkivallattomana kaverina ollut sen kummempaa haittaa kuin se, että olin niin "eri maailmassa" ja en osaisi selviytyä tässä julmassa yhteiskunnassa jos minua ei vietäisi tahdonvastaiseen/tahdosta riippumattomaan hoitoon ja pian. Tässä kohtaa lähetän lämpimät terveiset Pitkänniemen ystävällisellle ja ammattitaitoiselle henkilökunnalle sekä kaikille läheisilleni jotka olivat minusta silloin hyvin huolissaan. Poliisin toimista minulla ei ole hyvää sanottavaa koska he ottivat tuon kesän aikana minut pari kertaa putkaan yöksi ja päästivät aamulla takaisin kaupungille tilanteessa kun olisin tarvinnut sairaalahoitoa. Minä ajattelen sellaista heitteillejättönä mutta en kuitenkaan nostanut mitään syytteitä tai esittänyt julkisesti kritiikkiä poliisin silloisia toimia kohtaan koska he eivät ole sairaanhoidon ammattilaisia. Sen vuoksi siellä missä on "juoppoputkia ja sellejä" pitäisi aina olla myös sairaaanhoitaja näiden ressukoiden apuna. Alkoholimyrkytyskin on nimittäin elämän ja kuoleman asia.
No anyway, takaisin aiheeseen uskostani. Uskon siihen, että olen oppinut paremmin tutkimaan raamatun joskus vaikeaa ja paljon vertauskuvia sisältävää kieltä sen jälkeen, kun opin tuntemaan nyt jo edesmenneen yli 80-vuotiaan Jehovan todistajan, jolla oli mielestäni suunnaton elämänkokemus ja -viisaus entisenä merimiehenä ja kommunistina. Minua ärsyttää kuitenkin että en ole saanut heiltä mitään vastauksia kannabista koskevien kysymysteni suhteen. En myöskään pidä kannabista erityisen pyhänä yrttinä ja sakramenttina mutta sallin sen niille jotka niin haluavat tehdä. Esimerkiksi ne mainitsemasi rastafarit jotka ovat mielestäni suurimmalta osin mukavia tyyppejä, mutta jotka eksyvät mielestäni turhaan johonkin Haile Selassien kuninkuuksiin sun muihin eivät ajattele niin kuin minä, että kuninkuus maan suhteen kuuluu mielestäni siihen asti Jahvelle kunnes hän luovuttaa sen Jeesukselle Kristukselle eli siihen tärkeään tehtävään voidellulle ja valitulle. Pidän kannabista itse asiassa enemmän aliarvostettuna ja väärin perustein ihmisiltä kiellettynä rikkaruohona (engl.weed) kuin pyhänä yrttinä, mutta niin se Jeesuskin tuli kuninkaiden kaupunkiin Jerusalemiin aasin selässä kuin köyhä puusepän poika kun "juutalaisten kuninkaan" varmaankin odotettiin saapuvan vähintäänkin hienoilla hevosrattailla.
Palatakseni vielä uskooni jonka täydellinen lyhyehkö selittäminen tuntuu mahdottomalta tehtävältä niin valaisen problematiikkaa tästedes vain kannabiksen ja Jahin siihen oletetun suhtautumisen kohdalta. Valitettavasti/onneksi moni JT ei ole joutunut kokemaan eri huumeiden negatiivisia tai positiivisia puolia, mutta minä valitettavasti/onneksi olen. Mielestäni kannabiksen suhteen he käyttäytyvät kuin strutsit peloissaan ja hyväksyvät näkemästä pahaa maailmaa tietyiltä osin. Tämä taas vaikeuttaa monien vilpitöntä halua auttaa monellakin lailla hädänalaisia ihmisiä (esim. tiedon lisääminen) kun heidän kokemuspohjansa ja sitä myötä empatiansa voi tältä saralta olla hyvinkin puutteellista sen nojautuessa lähinnä peruskoulutason osittain valheelliseen huumevalistukseen nyky-Suomessa. Annan esimerkin avoimesta kysymyksestä jonka olen todistajille esittänyt -vielä vastausta saamatta. Onko hollantilaisen todistajaveljen mahdollista käydä raskaan työviikon jälkeen ostamassa muutama gramma cannabis sativa -kasvin kukintoa coffee-shopista ja leipoa vaimonsa kanssa vaikka rentouttavia suklaakeksejä siitä kun sen kyseisen maan lakikin sallii? Tiedän että polttaminen tuhoaa terveyttä ja ei ole siksi Jahin mieleen, mutta entäpä kannabiksen nauttiminen syömällä tai vaporisoimalla eli höyrystämällä? Näitä kysymyksiä kyllä riittää mutta menen nyt seuraavaan kohtaan.
Joudun käyttämään jonkinlaista tasaavaa/rauhoittuvaa mietoa lääkitystä yllä koska mielestäni tämä yhteiskunta on niin hektinen ja epäoikeudenmukainen että unensaanti voi olla muuten todella vaikeaa kun nukkumaan mennessä pyörii aina muuten ziljoona kysymystä vailla vastausta. Olen aina rakastanut arvoituksia ja kaikenlaisen "totuuden" etsintää lukemattomien urbaanihuhujen, puolitotuuksien ja valheiden seasta, mutta vihannut myös Saatanan vehkeilyjä ihmisten turmioksi mm. päihdeaddiktioineen joita minullakin on ollut. Mielestäni Saatanan kovin kusetus on juuri se, että suurin osa ihmisistä ei ajattele hänen olevan olemassakaan. Rastafareilla on tapa kutsua "tätä asianjärjestelmää" Babyloniksi ja sanoa että se on täynnä "bomboklaat" mikä vastannee tässä englannin kielen sanaa bullshit. Tämä kakkakikkareiden määrä vain saa minut usein kiihtymään kovin ja yritän kasvaa ihmisenä sellaiseksi joka kuuntelisi nöyrästi mitä muilla on kerrottavanaan eikä puhuisi sosiaalisissa tilanteissa koskaan kenenkään päälle tyyliin mutta mutta... Tässä kannabis on mielestäni rauhoittavana sosiaalisena päihteenä onnistunut kohdallani enemmän kuin hyvin.
Lainaus:
Esim kaverini kohdalla kävi niin, että hän ainakin lopetti oman "tuotantonsa" jonka aikana hän oli aina sekaisin ja aiheutti loppujen lopuksi psykoosin ja poliisit toimitti lääkäriin ja sieltä mielitautisairaalaan.
Nyt Hän on aika ajoin parempi kun ei niin usein altista itseään kannabiksen käyttöön.
Uskon että tällaista monelle kotikasvattelijalle niin tuttua liioittelua sadon valmistumisen riemussa ei tapahtuisi niin paljoa jos sen muutaman gramman henkilökohtaista hamppua saisi tarpeeseensa jostain valvotulta ja verotetulta taholta.
Lainaus:
Ei Tämän päivän laki ole niin kova kuin jotkut antavat ymmärtää. Poliisit ja lääkärit ovat ihmisiä ja ymmärtäväisiä Sen olen myös kokenut.
Tähän voin vain sanoa sen ,että ei paljoa lohduta muutama ystävällinen poliisi kun samaan aikaan heidän työkaluikseen säädetään jotain naurettavia lakeja tyyliin "lex kukkaruukku". Lääkärit ymmärtävät paremmin näistä asioista, mutta hekin työskentelevät laitoksissa joissa kannabiksen asemasta lääkkeenä ei saa edes keskustella ja jossa todella suuren lääkebisneksen edut ovat vahvasti edustettuina eri lääkkeiden (pillerien) muodossa. Ymmärtänet asian vaikeuden.
Voi olla että joudun poistumaan nopeasti takaisin suojatulle hamppuforumille ja jatkamaan keskustelua siellä, mutta lupaan tulla käymään tälläkin hiekkalaatikolla välillä seuraamassa mielenkiintoisia keskusteluja. Ja jos tapaamme vielä niin tiedoksi vain, että annan mielelläni muidenkin leikkiä minun leluillani ja voin harrastaa jopa sellaista vaihtokauppaa ettei kenenkään tarvitsisi leikkiä rikkinäisillä leluilla vaan että kaikki lelut olisivat mahdollisimman monen leikkijän käytössä. :D - hiljainen mutta sitkeä sissi
Vierestä seurannut. kirjoitti:
Tervetuloa samalle hiekkalaatikolle.
Toivottavasti kukaan ei ymmärrä väärin tätä "hiekkalaatikko ja lelu" vertauksia,
Nämä asiat ei todellakaan ole mitään leikkiä vaan vakavasti otettavia elämänvaiheita.
Sinä et loukannut ketään, enkä minäkään halua ketään loukata, "kakara" sanalla en tarkoittanut
sinun ikääsi, vaan se sopi vain niin hyvin "hiekkalaatikkovertaukseen"
On hienoa, että esität kokemuksesi rehellisesti, kerroit kohdallesi tulleesta kannabispsykoosista ja että olet siitä selvinnyt, toivottavsti selviät siitä "huomennakin".
Kerroit myös tulleesi jonkillaiseen "uskoon",
Onko se nk. rastafari uskonto, jossa kunnioitetaan juuri Jah,Jahve, JHVH jne. - jumalaa? Ei tarvitse vastata jos et halua.
Mieltäni kiusaa hieman kysymys, miksi joudut käyttään rauhoittavia lääkkeitä, joksi olet todennut kannabiksen hyvin sopivan ?
Kauniisti toivotit jaksamista ystävälleni, kiitos.
Kysyit..."Tulisiko meidän tässä yhteiskunnassa kohdella huumeriippuvaisia ensisijaisesti rikollisina vai sairaina ja keitä tämä käyttäjien kriminalisointi hyödyttää ?"
Olen pahoillani, jos minun kannanotot ovat antaneet sellaisen kuvan, että he ovat rikollisia. Ei rikollisia missään tapauksessa, mutta painotan sitä, että jos kannabis laillistettaisiin, niin mitä isä ja äiti voisi sanoa vastaukseksi lapsensa puolustukseen."Tämä on laillinen huume ja sopii nuorille paremmin kuin teidän alkoholinne."
Enemmän pidän "rikollisena" sitä, että jopa virallinenkin päihdevalistus peittää todelliset vaarat kannabiksesta. Sillä kaikki ei pysty hallitsemaan käyttöänsä niin etteikö siitä tulisi (niinkuin sinullekkin on käynyt) kannabispsykoosia ja jos psykoosi on koko ajan päällä, niin ei se ole hauskaa kaverille itselleen eikä läheisille.
Muuten näistä keskusteluista olen todellakin oppinut paljon, mm. sen että Kannabispsykoosi voi parantua, minä en vain ole sitä henkkoht. nähnyt kun kaveri koko ajan oireilee psykoosissa ja taas ei.
Esim. sinun kertomuksesi vahvisti uskoa tuohon.
Kaverini vain pitäisi saada niin pitkäaikaiseen hoitoon että se auttaisi.
Kysymyksesi loppu-osa oli, keitä käyttäjien kriminalisointi hyödyttää ?
Esim kaverini kohdalla kävi niin, että hän ainakin lopetti oman "tuotantonsa" jonka aikana hän oli aina sekaisin ja aiheutti loppujen lopuksi psykoosin ja poliisit toimitti lääkäriin ja sieltä mielitautisairaalaan.
Nyt Hän on aika ajoin parempi kun ei niin usein altista itseään kannabiksen käyttöön.
Ei Tämän päivän laki ole niin kova kuin jotkut antavat ymmärtää. Poliisit ja lääkärit ovat ihmisiä ja ymmärtäväisiä Sen olen myös kokenut.
Tähän pystyin vastaamaan vähän pitemmästi, mutta olen taas lähdössä viikonlopuksi "sorvin ääreen"
Helsingissä on messut ja työ kutsuu.
Paremmin ehdin syventymään tähän asiaan aina alkuviikosta.
Toki hotellissakin voin vilaista sivuja, mutta vastaaminen voi olla vaikeaa.Lisään vielä sen, että eikö oikeusmurhankin uhri ole uhri tässä sodassa? Eikö jokaisella ihmisellä ole oikeus antaa todistajanlausunto eli oma näkemyksensä oikeudessa häntä koskettavassa asiassa? Tässä listaa ihmisistä joilla ei ole ollut tuota oikeudessa puhumisen oikeutta.
Lainaus:
IN A COURT OF LAW THE STRONGEST FORM OF DIRECT EVIDENCE IS TESTIMONY BY EYEWITNESSES. THE FOLLOWING ARE EYEWITNESSES TO CIA DRUG TRAFFICKING WHO HAVE NEVER BEEN ALLOWED TO TESTIFY:
Celerino Castillo (DEA) * Michael Ruppert (LAPD)* Mike Levine (DEA) * Bill Tyree (Spl forces) * John Mattes (Fed. Pub Defender) * Dee Ferdinand * Jack Terrell (Contra supporter) * Anabelle Grimm (DEA) Brad Ayers (DEA) * Bo Abbott (Air America) * Tosh Plumley (CIA) * Ralph McGehee (CIA) * Lt Col. Bo Gritz (ret.) (US Army Spl. Forces) * Dr. David Sabow, MD (brother of murdered Marine Col. Jim Sabow) *Dois G. (Chip) Tatum (CIA) * Gene Wheaton (Army CID)
Tämä "tieto" on osoitteesta http://www.fromthewilderness.com/free/ciadrugs/factsheet.html
ja sen oikeellisuuden arvioinnin jätän lukijan vastuulle. Tässä on wikipedian kuvaus kyseisestä sivustosta:
From The Wilderness was a newsletter published by the media company From The Wilderness Publications, which claimed to be ahead of the mainstream media by as much as one year. The newsletter covered a range of political and governmental issues. It was published eleven times per year but featured weekly updates online. It was started by Michael Ruppert in 1998. Critics such as David Corn[2] and Norman Solomon argued that Ruppert on occasion veered off into making unsubstantiated Conspiracy theory claims. Ruppert himself said he documented his sources, and is a trained Police Detective. (ex-LAPD Narcotics Officer.)
Their website says that the newsletter was about "the publication of documented truth and the letting go of fear through education" and claimed to distribute to "16,000 subscribers in 40 countries including 35 members of the United States Congress and professors at 30 universities around the world" before being shut down. It is however known that Ruppert also counted free copies that he sent out to political leaders, members of congress and other non-subscription based peoples.
Ja tässä heitä kritisoivien näkemys wikipedian mukaan:
Critics
Columnist Norman Solomon has argued that Ruppert has a flawed analytical model. "Some of the problem is in how he characterizes news reports. These citations can be narrowly factual yet presented in a misleading way. Yes, such-and-such newspaper reported that thus-and-so claim was made by so-and-so. The paper reported on the claim, but that doesn't mean the claim is true."[18]
Ruppert's replied to Solomon's criticism, "Most of our critics, notably David Corn of The Nation and self-anointed media critic Norman Solomon, have gone silent as both our reporting and predictions have been completely validated by events."[citation needed]
Columnist David Corn has also criticized the Ruppert's methodology, and dismisses the idea that conspiracy theorizing is useful: "In fact, out-there conspiracy theorizing serves the interests of the powers-that-be by making their real transgressions seem tame in comparison."[19] Ruppert responded with an open public letter to Corn.[20]
Ja tähän loppuun vielä tiivistys tuon "tiedon" lähteen itse kirjoittamana:
The whole purpose of From The Wilderness is to teach the world that it is a specific intent of Wall Street and the U.S. government to give authoritative permission and approval to the drug trade to ensure that drug profits -- the money -- comes back under the control of the people who sanctioned the trade to begin with.
Uskokoon ken tahtoo. Rauhaa, rakkautta ja oikeudenmukaisuutta kullekin. Praise Jah! - Vierestä seurannut.
Mielitautinen kirjoitti:
"...lääkäriin ja sieltä mielitautisairaalaan."
Anteeksi nyt kovasti, mutta niin järkevästi kuin muuten kirjoitteletkin niin tuo toistuva "mieliTAUTIsairaala" saa juttusi kuulostamaan jostain 1900-luvun alkupuolelta reväistyiltä. Suomessa on kylläkin hyvin toimivia _mielisairaaloita_ eli hienommin sanottuna _psykiatrisia sairaaloita_.Hyvä että huomautit. Olet oikeassa.
Sehän on nykyään psykiatrinen sairaala.
Yritän muistaa. - Vierestä seurannut.
Silent Guerilla kirjoitti:
Kiitos ja tervetuloa vastavierailulle minun suosikkihiekkalaatikolleni osoitteeseen: https://hamppu.net/forum Suosittelen kaikille lämpimästi rekisteröitymistä ja suojattua internetyhteyttä siksi, että juuri kirjoittamani omasta mielestä asiallinen ketju AIC, kaksi sotaa ja kannabis poistettiin juuri osoitteesta Suomi24/Keskustelu/Yhteiskunta/Salaliittoteoria eli omasta mielestäni osuin kivenheitossa johonkin arkaan paikkaan ja jonkin maan suurlähetystössä Helsingissä voi olla täydet valtuudet palstojen näkymättöminä sheriffeinä toimimaan.
Sitten itse kysymyksiin joita esitit minulle. Niin, tulin omalla kohdallani uskoon vuonna 2001 ja mielestäni kannabispsykoosi on parasta mitä minulle on ihmisenä tapahtunut. Olin kuitenkin vanhana showmiehenä ja rokkijätkänä aina toivonut rukouksissani että jos tulen joskus löytämään sinut rakas taivaallinen keskustelukumppanini niin jotkin hienot erikoisefektit ja "kicksit" tyyliin palava pensas tai vastaavaa näyttäytyisi minulle silloin ikäänkuin varmistukseksi asiasta. Sitä paitsi olen aina kelannut esimerkiksi KISS-yhtyeen keikoista pikkupoikana kun niissä tapahtui aina jotain jännittävää. No ei tullut mitään palavaa pensasta mutta minä sain ne kicksini sekä kannabispsykoosin ja kuvittelin että maailmanrauha on koittanut vihdoinkin... Ei minusta väkivallattomana kaverina ollut sen kummempaa haittaa kuin se, että olin niin "eri maailmassa" ja en osaisi selviytyä tässä julmassa yhteiskunnassa jos minua ei vietäisi tahdonvastaiseen/tahdosta riippumattomaan hoitoon ja pian. Tässä kohtaa lähetän lämpimät terveiset Pitkänniemen ystävällisellle ja ammattitaitoiselle henkilökunnalle sekä kaikille läheisilleni jotka olivat minusta silloin hyvin huolissaan. Poliisin toimista minulla ei ole hyvää sanottavaa koska he ottivat tuon kesän aikana minut pari kertaa putkaan yöksi ja päästivät aamulla takaisin kaupungille tilanteessa kun olisin tarvinnut sairaalahoitoa. Minä ajattelen sellaista heitteillejättönä mutta en kuitenkaan nostanut mitään syytteitä tai esittänyt julkisesti kritiikkiä poliisin silloisia toimia kohtaan koska he eivät ole sairaanhoidon ammattilaisia. Sen vuoksi siellä missä on "juoppoputkia ja sellejä" pitäisi aina olla myös sairaaanhoitaja näiden ressukoiden apuna. Alkoholimyrkytyskin on nimittäin elämän ja kuoleman asia.
No anyway, takaisin aiheeseen uskostani. Uskon siihen, että olen oppinut paremmin tutkimaan raamatun joskus vaikeaa ja paljon vertauskuvia sisältävää kieltä sen jälkeen, kun opin tuntemaan nyt jo edesmenneen yli 80-vuotiaan Jehovan todistajan, jolla oli mielestäni suunnaton elämänkokemus ja -viisaus entisenä merimiehenä ja kommunistina. Minua ärsyttää kuitenkin että en ole saanut heiltä mitään vastauksia kannabista koskevien kysymysteni suhteen. En myöskään pidä kannabista erityisen pyhänä yrttinä ja sakramenttina mutta sallin sen niille jotka niin haluavat tehdä. Esimerkiksi ne mainitsemasi rastafarit jotka ovat mielestäni suurimmalta osin mukavia tyyppejä, mutta jotka eksyvät mielestäni turhaan johonkin Haile Selassien kuninkuuksiin sun muihin eivät ajattele niin kuin minä, että kuninkuus maan suhteen kuuluu mielestäni siihen asti Jahvelle kunnes hän luovuttaa sen Jeesukselle Kristukselle eli siihen tärkeään tehtävään voidellulle ja valitulle. Pidän kannabista itse asiassa enemmän aliarvostettuna ja väärin perustein ihmisiltä kiellettynä rikkaruohona (engl.weed) kuin pyhänä yrttinä, mutta niin se Jeesuskin tuli kuninkaiden kaupunkiin Jerusalemiin aasin selässä kuin köyhä puusepän poika kun "juutalaisten kuninkaan" varmaankin odotettiin saapuvan vähintäänkin hienoilla hevosrattailla.
Palatakseni vielä uskooni jonka täydellinen lyhyehkö selittäminen tuntuu mahdottomalta tehtävältä niin valaisen problematiikkaa tästedes vain kannabiksen ja Jahin siihen oletetun suhtautumisen kohdalta. Valitettavasti/onneksi moni JT ei ole joutunut kokemaan eri huumeiden negatiivisia tai positiivisia puolia, mutta minä valitettavasti/onneksi olen. Mielestäni kannabiksen suhteen he käyttäytyvät kuin strutsit peloissaan ja hyväksyvät näkemästä pahaa maailmaa tietyiltä osin. Tämä taas vaikeuttaa monien vilpitöntä halua auttaa monellakin lailla hädänalaisia ihmisiä (esim. tiedon lisääminen) kun heidän kokemuspohjansa ja sitä myötä empatiansa voi tältä saralta olla hyvinkin puutteellista sen nojautuessa lähinnä peruskoulutason osittain valheelliseen huumevalistukseen nyky-Suomessa. Annan esimerkin avoimesta kysymyksestä jonka olen todistajille esittänyt -vielä vastausta saamatta. Onko hollantilaisen todistajaveljen mahdollista käydä raskaan työviikon jälkeen ostamassa muutama gramma cannabis sativa -kasvin kukintoa coffee-shopista ja leipoa vaimonsa kanssa vaikka rentouttavia suklaakeksejä siitä kun sen kyseisen maan lakikin sallii? Tiedän että polttaminen tuhoaa terveyttä ja ei ole siksi Jahin mieleen, mutta entäpä kannabiksen nauttiminen syömällä tai vaporisoimalla eli höyrystämällä? Näitä kysymyksiä kyllä riittää mutta menen nyt seuraavaan kohtaan.
Joudun käyttämään jonkinlaista tasaavaa/rauhoittuvaa mietoa lääkitystä yllä koska mielestäni tämä yhteiskunta on niin hektinen ja epäoikeudenmukainen että unensaanti voi olla muuten todella vaikeaa kun nukkumaan mennessä pyörii aina muuten ziljoona kysymystä vailla vastausta. Olen aina rakastanut arvoituksia ja kaikenlaisen "totuuden" etsintää lukemattomien urbaanihuhujen, puolitotuuksien ja valheiden seasta, mutta vihannut myös Saatanan vehkeilyjä ihmisten turmioksi mm. päihdeaddiktioineen joita minullakin on ollut. Mielestäni Saatanan kovin kusetus on juuri se, että suurin osa ihmisistä ei ajattele hänen olevan olemassakaan. Rastafareilla on tapa kutsua "tätä asianjärjestelmää" Babyloniksi ja sanoa että se on täynnä "bomboklaat" mikä vastannee tässä englannin kielen sanaa bullshit. Tämä kakkakikkareiden määrä vain saa minut usein kiihtymään kovin ja yritän kasvaa ihmisenä sellaiseksi joka kuuntelisi nöyrästi mitä muilla on kerrottavanaan eikä puhuisi sosiaalisissa tilanteissa koskaan kenenkään päälle tyyliin mutta mutta... Tässä kannabis on mielestäni rauhoittavana sosiaalisena päihteenä onnistunut kohdallani enemmän kuin hyvin.
Lainaus:
Esim kaverini kohdalla kävi niin, että hän ainakin lopetti oman "tuotantonsa" jonka aikana hän oli aina sekaisin ja aiheutti loppujen lopuksi psykoosin ja poliisit toimitti lääkäriin ja sieltä mielitautisairaalaan.
Nyt Hän on aika ajoin parempi kun ei niin usein altista itseään kannabiksen käyttöön.
Uskon että tällaista monelle kotikasvattelijalle niin tuttua liioittelua sadon valmistumisen riemussa ei tapahtuisi niin paljoa jos sen muutaman gramman henkilökohtaista hamppua saisi tarpeeseensa jostain valvotulta ja verotetulta taholta.
Lainaus:
Ei Tämän päivän laki ole niin kova kuin jotkut antavat ymmärtää. Poliisit ja lääkärit ovat ihmisiä ja ymmärtäväisiä Sen olen myös kokenut.
Tähän voin vain sanoa sen ,että ei paljoa lohduta muutama ystävällinen poliisi kun samaan aikaan heidän työkaluikseen säädetään jotain naurettavia lakeja tyyliin "lex kukkaruukku". Lääkärit ymmärtävät paremmin näistä asioista, mutta hekin työskentelevät laitoksissa joissa kannabiksen asemasta lääkkeenä ei saa edes keskustella ja jossa todella suuren lääkebisneksen edut ovat vahvasti edustettuina eri lääkkeiden (pillerien) muodossa. Ymmärtänet asian vaikeuden.
Voi olla että joudun poistumaan nopeasti takaisin suojatulle hamppuforumille ja jatkamaan keskustelua siellä, mutta lupaan tulla käymään tälläkin hiekkalaatikolla välillä seuraamassa mielenkiintoisia keskusteluja. Ja jos tapaamme vielä niin tiedoksi vain, että annan mielelläni muidenkin leikkiä minun leluillani ja voin harrastaa jopa sellaista vaihtokauppaa ettei kenenkään tarvitsisi leikkiä rikkinäisillä leluilla vaan että kaikki lelut olisivat mahdollisimman monen leikkijän käytössä. :DKiitos vain kutsusta sinunkin hiekkalaatikollesi, mutta taidan pysyä omallani.
Minun mielestä sinun on kuitenkin hyvä harkita jotain muuta "rauhoittavaa" kuin kannabis.
Eli pyrkiä siihen, ettei tarvitse mitään lääkkeitä. Mutta että pääsit siihen tavoitteeseen, siihen antaa psykiatrisen sairaalan lääkärit hyviä neuvoja. Tästäkin minulla on kokemuksia, eli tänäpäivänä on todella hyviä lääkkeitä, mutta ei kannabista.
Muuten sanoit, että "kannabispsykoosi oli sinulle parasta mitä sinulle on ihmisenä tapahtunut"
Tämäkään ei ollut minulle aivan uutta, koska kaverini on samaa mieltä aina silloin tällöin.
Minut se vain sai surulliseksi.
- Hamppu harrastuksena
Keskusteluketjun aloittajalle, ja muillekin aiheesta kiinnostuneille, haluan linkata mielestäni erittäin kantaaottavan kirjoituksen palstan aihepiiriin liittyen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=598&posting=22000000026567408
Ok, myönnän, käytän härskisti hyväkseni luettua ketjua tyrkäten sinne linkin vanhaan keskusteluun. Mutta tällä foorumilla ei ole oikein muutakaan fiksua tapaa viitata vanhoihin keskusteluihin.- Vierestä seurannut.
Sinulle "Hamppu harrastuksena" sanoisin samoja eväitä kuin "naapurin kakaralle".
Tuo lelu kerrallaan meidän hiekkalaatikkoon.
Tutkaile kuitenkin sinäkin ilman ennakkoluuloja meidänkin leluja.
Eipä silti, lelusi oli suhteellisen asiallisia, mutta painotan LELU KERRALLAAN.
(Minulla kun on aivoissa vain yksi putki, tämä on vastapuolen kertomaa) - Muistutuksesta
Vierestä seurannut. kirjoitti:
Sinulle "Hamppu harrastuksena" sanoisin samoja eväitä kuin "naapurin kakaralle".
Tuo lelu kerrallaan meidän hiekkalaatikkoon.
Tutkaile kuitenkin sinäkin ilman ennakkoluuloja meidänkin leluja.
Eipä silti, lelusi oli suhteellisen asiallisia, mutta painotan LELU KERRALLAAN.
(Minulla kun on aivoissa vain yksi putki, tämä on vastapuolen kertomaa)Ja samalla anteeksi vanhan linkin tuuppaaminen keskusteluusi. Ajattelin vain, että ko. viestiketju on hyvä, ja tällä palstalla luetaan aivan liian vähän vanhoja asiallisia viestiketjuja. Mutta sehän on vain palstan rakenteen syytä, jossa uusien viestien tulva hautaa jonnekin sivulle 10 vanhat asiakeskustelut. Ja koska palstan lukijat vaihtunevat tiiviistikin, ajattelin että varmaankin aika harva on lukenut ko. keskusteluketjua, mutta ehkä joku lukee nyt ja pitää lukemastaan. Keskustelua tuosta linkkaamastani ketjusta en toivo tähän avaamaasi keskusteluketjuun.
Olen kyllä seurannut vierestä leikkejänne hiekkalaatikolla, mutta en ole tällä kertaa ottanut osaa leikkiin. Liian monta osanottajaa hukkaa yksityiskohdat leikissä kun kaikki leikkijät haluavat olla ainakin hiukan esillä, osasi käyttäytyä tai ei.
Sen kuitenkin pyytäisin, että unohtaisit "putkiaivoloukkauksen". Näin siksi, että kyseessä on väärinkäsitys. Nimittäin en ole näillä palstoilla vähään aikaan nähnyt kenenkään muun kirjoittavan sanaa "putkiaivo" kuin itseni ja sen jälkeen Sinun. Minähän en kirjoittanut Sinun olevan putkiaivo, vaan kirjoitin, että miehillä on putkiaivot. Pyydän lisäksi huomioimaan, että itse olen mies, ja kun kirjoitin tuon, niin minulla ei ollut minkäänlaista käsitystä sukupuolestasi, paitsi oletin sen olevan nainen, ja näin tuntuisi loogiselta ajatella vieläkin. Mutta "vastapuoli" ei tietääkseni ole Sinua haukkunut putkiaivoksi, joten toivoisin Sinun unohtavan asian ellei Sinulla ole jotain erityistä sitä vastaan. - Vierestä seurannut.
Muistutuksesta kirjoitti:
Ja samalla anteeksi vanhan linkin tuuppaaminen keskusteluusi. Ajattelin vain, että ko. viestiketju on hyvä, ja tällä palstalla luetaan aivan liian vähän vanhoja asiallisia viestiketjuja. Mutta sehän on vain palstan rakenteen syytä, jossa uusien viestien tulva hautaa jonnekin sivulle 10 vanhat asiakeskustelut. Ja koska palstan lukijat vaihtunevat tiiviistikin, ajattelin että varmaankin aika harva on lukenut ko. keskusteluketjua, mutta ehkä joku lukee nyt ja pitää lukemastaan. Keskustelua tuosta linkkaamastani ketjusta en toivo tähän avaamaasi keskusteluketjuun.
Olen kyllä seurannut vierestä leikkejänne hiekkalaatikolla, mutta en ole tällä kertaa ottanut osaa leikkiin. Liian monta osanottajaa hukkaa yksityiskohdat leikissä kun kaikki leikkijät haluavat olla ainakin hiukan esillä, osasi käyttäytyä tai ei.
Sen kuitenkin pyytäisin, että unohtaisit "putkiaivoloukkauksen". Näin siksi, että kyseessä on väärinkäsitys. Nimittäin en ole näillä palstoilla vähään aikaan nähnyt kenenkään muun kirjoittavan sanaa "putkiaivo" kuin itseni ja sen jälkeen Sinun. Minähän en kirjoittanut Sinun olevan putkiaivo, vaan kirjoitin, että miehillä on putkiaivot. Pyydän lisäksi huomioimaan, että itse olen mies, ja kun kirjoitin tuon, niin minulla ei ollut minkäänlaista käsitystä sukupuolestasi, paitsi oletin sen olevan nainen, ja näin tuntuisi loogiselta ajatella vieläkin. Mutta "vastapuoli" ei tietääkseni ole Sinua haukkunut putkiaivoksi, joten toivoisin Sinun unohtavan asian ellei Sinulla ole jotain erityistä sitä vastaan.Itseasiassa pidän sanasta "putkiaivo"
Olet varmaan huomannut, etten rakasta monimutkaisuutta.
Yksiputkiset radiot ennen vanhaan oli ihan hyviä.
Niitä kuunneltiin innokkaammin ennen, kuin nyt näitä diki diki jne. - Hamppu harrastuksena
Vierestä seurannut. kirjoitti:
Itseasiassa pidän sanasta "putkiaivo"
Olet varmaan huomannut, etten rakasta monimutkaisuutta.
Yksiputkiset radiot ennen vanhaan oli ihan hyviä.
Niitä kuunneltiin innokkaammin ennen, kuin nyt näitä diki diki jne.Näyttää kyllä juuri nyt siltä, että tämä keskustelu on harmi kyllä lähtemässä lopullisesti lapasesta. Olisi kyllä todella hienoa jos itse kukin voisi laittaa juuri nyt hiukan jäitä hattuun. Tämä keskusteluketju nyt vain on tähän asti ollut harvinaislaatuinen viestiketju tällä palstalla sen vuoksi että tässä on tapahtunut keskustelua.
Oukei. Putkiaivohommeli täysin selvä. Hmm...eipä hassumpi lempinimi sinänsä :-)
Kyllä, olen huomannut että tykkäät asioiden popularisoimisesta. Itselläni ei ole juuri kantaa, pitäisikö asioita yleensä esittää kompleksisesti vai simppelisti. Päihdepolitiikka kuitenkin on sellainen asia, missä popularisointi ei mielestäni toimi hyvin. Poislukien ehkä päihdevalistus, missä ns. kauhuvalistuksella voidaan saada aikaiseksi jotain, kuten vähennettyä hieman päihdekokeiluita kuitenkin lisäten radikaalisti käyttäjien syrjäytymistä.
Mutta putkiradiot ovat kyllä hienoja teknisiä pelejä. Samaa ei voi mielestäni sanoa mp3.ia täyteen ladatusta tietokoneesta. - Vierestä seurannut.
Hamppu harrastuksena kirjoitti:
Näyttää kyllä juuri nyt siltä, että tämä keskustelu on harmi kyllä lähtemässä lopullisesti lapasesta. Olisi kyllä todella hienoa jos itse kukin voisi laittaa juuri nyt hiukan jäitä hattuun. Tämä keskusteluketju nyt vain on tähän asti ollut harvinaislaatuinen viestiketju tällä palstalla sen vuoksi että tässä on tapahtunut keskustelua.
Oukei. Putkiaivohommeli täysin selvä. Hmm...eipä hassumpi lempinimi sinänsä :-)
Kyllä, olen huomannut että tykkäät asioiden popularisoimisesta. Itselläni ei ole juuri kantaa, pitäisikö asioita yleensä esittää kompleksisesti vai simppelisti. Päihdepolitiikka kuitenkin on sellainen asia, missä popularisointi ei mielestäni toimi hyvin. Poislukien ehkä päihdevalistus, missä ns. kauhuvalistuksella voidaan saada aikaiseksi jotain, kuten vähennettyä hieman päihdekokeiluita kuitenkin lisäten radikaalisti käyttäjien syrjäytymistä.
Mutta putkiradiot ovat kyllä hienoja teknisiä pelejä. Samaa ei voi mielestäni sanoa mp3.ia täyteen ladatusta tietokoneesta.Eli pelkäätkö. että "mopo karkaa käsistä".
Kun on jäitä hatussa, niin ei karkaa.
Eikä keskustelu lähde pois lapasesta.
Mutta ymmärrän huolesi.
Mitä tulee "kauhuvalistukseen" en ole siihen syyllistynyt, kertonut vain totuuden.
Totuutta ei saa peittää, vaikka se joihinkin koskeekin.
Tunsin hieman ylpeyttä, kun sinunkaltaisesi kirjoittaa.....
"poislukien ehkä päihdevalistus...."
Valitettavasti en voi allekirjoittaa
"kuitenkin lisäten radikaalisti..... - puurot ja vellit
Vierestä seurannut. kirjoitti:
Eli pelkäätkö. että "mopo karkaa käsistä".
Kun on jäitä hatussa, niin ei karkaa.
Eikä keskustelu lähde pois lapasesta.
Mutta ymmärrän huolesi.
Mitä tulee "kauhuvalistukseen" en ole siihen syyllistynyt, kertonut vain totuuden.
Totuutta ei saa peittää, vaikka se joihinkin koskeekin.
Tunsin hieman ylpeyttä, kun sinunkaltaisesi kirjoittaa.....
"poislukien ehkä päihdevalistus...."
Valitettavasti en voi allekirjoittaa
"kuitenkin lisäten radikaalisti.....Minä kyllä allekirjoittaisin mielelläni nykytilanteessa tuon käyttäjän kriminalisoinnin ja syrjäytymisen erittäin monitahoisen syy/seuraussuhteen jonka osalta mielestäni menevät eniten täällä puurot ja vellit sekaisin. En rankaisisi hampun käytöstä, koska pelkään vain että käyttäjiä kriminalisoimalla ei saada mitään muuta "hyvää" aikaiseksi kuin sen, että ne harvat hampun ongelmakäyttäjät tuskin uskaltavat esim. työpaikan menettämisen pelossa hakeutua ajoissa tai ylipäätään koskaan asianmukaiseen hoitoon, jota nykypäivän Suomessa ei ole edes tarjolla...
- kummallista!
puurot ja vellit kirjoitti:
Minä kyllä allekirjoittaisin mielelläni nykytilanteessa tuon käyttäjän kriminalisoinnin ja syrjäytymisen erittäin monitahoisen syy/seuraussuhteen jonka osalta mielestäni menevät eniten täällä puurot ja vellit sekaisin. En rankaisisi hampun käytöstä, koska pelkään vain että käyttäjiä kriminalisoimalla ei saada mitään muuta "hyvää" aikaiseksi kuin sen, että ne harvat hampun ongelmakäyttäjät tuskin uskaltavat esim. työpaikan menettämisen pelossa hakeutua ajoissa tai ylipäätään koskaan asianmukaiseen hoitoon, jota nykypäivän Suomessa ei ole edes tarjolla...
Miksei meillä ole tarjolla hoitoa kannabiksen käyttäjille? Poliisin mukaan meillä kasvatetaan tätä pahaa huumetta 10 000:ssa kodissa. Lisäksi maahan tuodaan kannabista laittomasti enemmän kuin muita huumeita yhteensä. Ja sit meillä ei ole edes hoitoa tarjota näille huumeidenkäyttäjille!
- Hamppu Harrastuksena
Vierestä seurannut. kirjoitti:
Eli pelkäätkö. että "mopo karkaa käsistä".
Kun on jäitä hatussa, niin ei karkaa.
Eikä keskustelu lähde pois lapasesta.
Mutta ymmärrän huolesi.
Mitä tulee "kauhuvalistukseen" en ole siihen syyllistynyt, kertonut vain totuuden.
Totuutta ei saa peittää, vaikka se joihinkin koskeekin.
Tunsin hieman ylpeyttä, kun sinunkaltaisesi kirjoittaa.....
"poislukien ehkä päihdevalistus...."
Valitettavasti en voi allekirjoittaa
"kuitenkin lisäten radikaalisti.....Heh! En pelkää:
Vaikka vaellan pimeässä laaksossa
en pelkää
joku mulle sanoo että kaikki kääntyy parhain päin
Mun täytyy olla nöyrä ja luottaa
et jos mä putoon joku kiinni mut koppaa
ja kun tulee nälkä saan syyä ruokaa
ja kun myrsky puhkeaa pääsen suojaan
niinku sylivauva tai niinku lapsi
emmä tiiä että miten tai miksi
niinku kaikki ois mietitty jo valmiiksi
ja mun täytyy vaan olla ihmisiksi
En pelkää
Joku mulle sanoo että kaikki kääntyy parhain päin
Ajan merkit on mulle hyvin selvät:
nää on vakavat päivät
nää on tukalat päivät
Mut vaikka vaellan pimeässä laaksossa
en pelkää
Luoja on mun paimeneni, kaikki kääntyy parhain päin
Mutta asiaan; Pistin vain merkille, että keskustelu on kääntynyt uusille urille. Otin asian puheeksi, koska tiukkasanaisuuden lisääntyminen ei tule palvelemaan keskustelua, joten sen lisääntyminen ei olisi toivottavaa. Tällä en tarkoittanut ketään henkilökohtaiseksi, vaan sellainen ajatus vain tuli mieleen kahlatessani keskusteluketjua läpi.
En oikeastaan uskonutkaan, että olisit antanut kauhuvalistusta, koska olet liian hyvä ihminen sellaiseen.
Kauhuvalistusta kuitenkin on annettu tässä maassa 80' luvulla, ja itsekin olen sellaista joutunut kuuntelemaan. Mitään faktoja tuosta ei tarttunut. Ainoastaan viha valehtelua kohtaan. Tämä viha tuli pinnalle kokeiltuani kymmenisen vuotta myöhemmin kannabista ja siitä puolenkymmentä vuotta myöhemmin otettuani selvää kannabismyyteistä. No, nyt olen oppinut ottamaan asiat asioina, ja lähtökohtaisesti lähden siitä, että viranomaiset ja virkamiehet valehtelevat huumeista (heroiinista ja amfetamiinista ei juurikaan, mutta kannabiksesta älyttömästi.) Ajattele positiivisesti; eipä tule petyttyä, vaan ainoastaan yllätyttyä positiivisesti silloin kun kerran viidessä vuodessa huomaa viranomaisen tai virkamiehen puhuvan faktatietoon perustuen kannabiksesta.
Kauhuvalistus menee pahiten siinä metsään, että se on mustavalkoista. Mielestäni realistisen valistuksen tulisi lähteä tilastotiedosta, jota aivan varmasti on saatavilla. Liikkeelle voitaisiin lähteä kertomalla prosenttiosuus väestöstä, joka päätyy käyttämään tupakkaa, alkoholia, kannabista, psykedeelejä, amfetamiinia, kokaiinia tai opiaatteja. Samalla voitaisiin kertoa, kuinka monta henkilöä tämä prosenttosuus valistettavasta ryhmästä tulee tilastojen valossa päätymään päihteiden käyttäjiksi. Sitten kerrottaisiin keskeiset riskit, ja kerrottaisiin kuinka paljon hoidettavia tapauksia tulee vuositasolla, ja kun tämä suhteutettaisiin käyttäjien määrään, voitaisiin myös kertoa, kuinka monta henkilöä valistettavasta ryhmästä joudutaan hoitamaan. Näin saataisiin asiat oikeaan perspektiiviin. Kun tosiasiat olisi tunnustettu, voitaisiin siirtyä hieman enemmän tunnepohjaiseen valistukseen, eli koitettaisiin vedota ryhmään, että he alittaisivat tilastot päihteiden käytössä ja ennen kaikkea päihdehaitoista, jolloin päihteiden haitat yksilölle ja yhteiskunnalle saataisiin alenemaan. Lisäksi voitaisiin ihan hyvin kertoa fakta, jonka valistettavat tulevat joka tapauksessa huomaamaan myöhemmin, että aineiden laillinen status ei ole suhteessa aineiden vaarallisuuteen. Siksi vaikka haittavertailussa jokin aine näyttäisikin haitattomammalta kuin toinen, niin kyseisellä aineella saattaa olla hyvin ikävät lakitekniset seuraamukset, kuten pahimmillaan yhteiskunnasta syrjäyttäminen. - ojan reunalta tarkkaillut....
kummallista! kirjoitti:
Miksei meillä ole tarjolla hoitoa kannabiksen käyttäjille? Poliisin mukaan meillä kasvatetaan tätä pahaa huumetta 10 000:ssa kodissa. Lisäksi maahan tuodaan kannabista laittomasti enemmän kuin muita huumeita yhteensä. Ja sit meillä ei ole edes hoitoa tarjota näille huumeidenkäyttäjille!
Mitäpä lääkeitä meillä sitten olisi tarjota esim. kannabista ehkäpä kohtuuttoman paljon käyttävälle sairaalle kaverille? Ettei vaan olisi isoilla lääkefirmoilla väärin perustein yksinoikeus (monopoli) kohta kaikkien lääkekasvien suhteen.... Muistakaapa mitä kävi toiselle vähäarvoiselle "rikkaruoholle" -ystävällemme mäkikuismalle? Sen myynti kiellettiin luontaistuotekaupoissa vähintäänkin yhtä huonoin "perustein" ja "perusteluin" kuin hampunkin kohdalla kävi aikanaan. Huomatkaa kahden sanan ero: toinen tarkoittaa argumentointia kun taas toinen... Olkaa tarkkoina niiden typojen kanssa!!!! lol Eli siis kysymykseni on minkälaisin kunnon perusteluin mäkikuisman myynti sallittiin vain isolle apteekkibisnekselle ja hampunmyynti Hollantia lukuunottamatta ei kenellekään? T:"There is no spoon."
- Yks vaan.
Hamppu Harrastuksena kirjoitti:
Heh! En pelkää:
Vaikka vaellan pimeässä laaksossa
en pelkää
joku mulle sanoo että kaikki kääntyy parhain päin
Mun täytyy olla nöyrä ja luottaa
et jos mä putoon joku kiinni mut koppaa
ja kun tulee nälkä saan syyä ruokaa
ja kun myrsky puhkeaa pääsen suojaan
niinku sylivauva tai niinku lapsi
emmä tiiä että miten tai miksi
niinku kaikki ois mietitty jo valmiiksi
ja mun täytyy vaan olla ihmisiksi
En pelkää
Joku mulle sanoo että kaikki kääntyy parhain päin
Ajan merkit on mulle hyvin selvät:
nää on vakavat päivät
nää on tukalat päivät
Mut vaikka vaellan pimeässä laaksossa
en pelkää
Luoja on mun paimeneni, kaikki kääntyy parhain päin
Mutta asiaan; Pistin vain merkille, että keskustelu on kääntynyt uusille urille. Otin asian puheeksi, koska tiukkasanaisuuden lisääntyminen ei tule palvelemaan keskustelua, joten sen lisääntyminen ei olisi toivottavaa. Tällä en tarkoittanut ketään henkilökohtaiseksi, vaan sellainen ajatus vain tuli mieleen kahlatessani keskusteluketjua läpi.
En oikeastaan uskonutkaan, että olisit antanut kauhuvalistusta, koska olet liian hyvä ihminen sellaiseen.
Kauhuvalistusta kuitenkin on annettu tässä maassa 80' luvulla, ja itsekin olen sellaista joutunut kuuntelemaan. Mitään faktoja tuosta ei tarttunut. Ainoastaan viha valehtelua kohtaan. Tämä viha tuli pinnalle kokeiltuani kymmenisen vuotta myöhemmin kannabista ja siitä puolenkymmentä vuotta myöhemmin otettuani selvää kannabismyyteistä. No, nyt olen oppinut ottamaan asiat asioina, ja lähtökohtaisesti lähden siitä, että viranomaiset ja virkamiehet valehtelevat huumeista (heroiinista ja amfetamiinista ei juurikaan, mutta kannabiksesta älyttömästi.) Ajattele positiivisesti; eipä tule petyttyä, vaan ainoastaan yllätyttyä positiivisesti silloin kun kerran viidessä vuodessa huomaa viranomaisen tai virkamiehen puhuvan faktatietoon perustuen kannabiksesta.
Kauhuvalistus menee pahiten siinä metsään, että se on mustavalkoista. Mielestäni realistisen valistuksen tulisi lähteä tilastotiedosta, jota aivan varmasti on saatavilla. Liikkeelle voitaisiin lähteä kertomalla prosenttiosuus väestöstä, joka päätyy käyttämään tupakkaa, alkoholia, kannabista, psykedeelejä, amfetamiinia, kokaiinia tai opiaatteja. Samalla voitaisiin kertoa, kuinka monta henkilöä tämä prosenttosuus valistettavasta ryhmästä tulee tilastojen valossa päätymään päihteiden käyttäjiksi. Sitten kerrottaisiin keskeiset riskit, ja kerrottaisiin kuinka paljon hoidettavia tapauksia tulee vuositasolla, ja kun tämä suhteutettaisiin käyttäjien määrään, voitaisiin myös kertoa, kuinka monta henkilöä valistettavasta ryhmästä joudutaan hoitamaan. Näin saataisiin asiat oikeaan perspektiiviin. Kun tosiasiat olisi tunnustettu, voitaisiin siirtyä hieman enemmän tunnepohjaiseen valistukseen, eli koitettaisiin vedota ryhmään, että he alittaisivat tilastot päihteiden käytössä ja ennen kaikkea päihdehaitoista, jolloin päihteiden haitat yksilölle ja yhteiskunnalle saataisiin alenemaan. Lisäksi voitaisiin ihan hyvin kertoa fakta, jonka valistettavat tulevat joka tapauksessa huomaamaan myöhemmin, että aineiden laillinen status ei ole suhteessa aineiden vaarallisuuteen. Siksi vaikka haittavertailussa jokin aine näyttäisikin haitattomammalta kuin toinen, niin kyseisellä aineella saattaa olla hyvin ikävät lakitekniset seuraamukset, kuten pahimmillaan yhteiskunnasta syrjäyttäminen."Kauhuvalistus menee pahiten siinä metsään, että se on mustavalkoista. Mielestäni realistisen valistuksen tulisi lähteä tilastotiedosta, jota aivan varmasti on saatavilla."
Kyllä. Mielelläni näkisin valistuksessa myös sitä aitoa ihmisläheistä kerrontaa. Se, että valistuksessa ei kerrota suurimman osan huumeidenkäyttäjistä olevan syvällisiä, tuntevia ja empaattisia ihmisiä, ei ole kiva. Etenkin he, jotka ovat välttyneet ongelmakäytöltä, tai selviytyneet ongelmakäytöstä, omaavat usein laajan elämänkokemuksen lisäksi paljon rakkautta ja valoa sydämessään. Monet ovat toisaalta hyvin tavallisia ihmisiä. Ja toisaalta sitä vaihteluakin ihmistyypeissä on vähintään samanverran mitä alkoholinkuluttajissakin. Huumeidenkäyttäjien persoonien negatiiviset puolet ovat usein kiinnittyneet/kietoutuneet/piiloutuneet psyykiseen riippuvuuteen huumeesta. - Hamppu harrastuksena
ojan reunalta tarkkaillut.... kirjoitti:
Mitäpä lääkeitä meillä sitten olisi tarjota esim. kannabista ehkäpä kohtuuttoman paljon käyttävälle sairaalle kaverille? Ettei vaan olisi isoilla lääkefirmoilla väärin perustein yksinoikeus (monopoli) kohta kaikkien lääkekasvien suhteen.... Muistakaapa mitä kävi toiselle vähäarvoiselle "rikkaruoholle" -ystävällemme mäkikuismalle? Sen myynti kiellettiin luontaistuotekaupoissa vähintäänkin yhtä huonoin "perustein" ja "perusteluin" kuin hampunkin kohdalla kävi aikanaan. Huomatkaa kahden sanan ero: toinen tarkoittaa argumentointia kun taas toinen... Olkaa tarkkoina niiden typojen kanssa!!!! lol Eli siis kysymykseni on minkälaisin kunnon perusteluin mäkikuisman myynti sallittiin vain isolle apteekkibisnekselle ja hampunmyynti Hollantia lukuunottamatta ei kenellekään? T:"There is no spoon."
Eli, mitä lääkkeitä meillä on tarjolla kannabiksen liikakäyttöön? Bentsodiatsepiinit. Tosin lääkäritkin tietävät, että bentsot ovat vaarallisempia kuin kannabis. Toki on fakta, että vaikka kannabiksen addiktiivisuus on päihteeksi hyvin vähäistä, niin ainahan siihen joku koukuttuu pahasti ja haluaa siitä eroon. Mutta ehkäpä maamme paristasadastatuhannesta kannabiksenkäyttäjästä aina muutama vuosittain koukuttuu pahasti kannabikseen, ja voisi päästä aineesta eroon bentsodiatsepiineilla.
Loppukysymykseesi minulla ei ole minkäänlaista vastausta. Joskus olen mäkikuismaa ostanut S-Marketista, mutta siitä ei ollut unirohtona juurikaan apua. Kamomilla on monin verroin tehokkaampaa. - Vierestä seurannut
Hamppu Harrastuksena kirjoitti:
Heh! En pelkää:
Vaikka vaellan pimeässä laaksossa
en pelkää
joku mulle sanoo että kaikki kääntyy parhain päin
Mun täytyy olla nöyrä ja luottaa
et jos mä putoon joku kiinni mut koppaa
ja kun tulee nälkä saan syyä ruokaa
ja kun myrsky puhkeaa pääsen suojaan
niinku sylivauva tai niinku lapsi
emmä tiiä että miten tai miksi
niinku kaikki ois mietitty jo valmiiksi
ja mun täytyy vaan olla ihmisiksi
En pelkää
Joku mulle sanoo että kaikki kääntyy parhain päin
Ajan merkit on mulle hyvin selvät:
nää on vakavat päivät
nää on tukalat päivät
Mut vaikka vaellan pimeässä laaksossa
en pelkää
Luoja on mun paimeneni, kaikki kääntyy parhain päin
Mutta asiaan; Pistin vain merkille, että keskustelu on kääntynyt uusille urille. Otin asian puheeksi, koska tiukkasanaisuuden lisääntyminen ei tule palvelemaan keskustelua, joten sen lisääntyminen ei olisi toivottavaa. Tällä en tarkoittanut ketään henkilökohtaiseksi, vaan sellainen ajatus vain tuli mieleen kahlatessani keskusteluketjua läpi.
En oikeastaan uskonutkaan, että olisit antanut kauhuvalistusta, koska olet liian hyvä ihminen sellaiseen.
Kauhuvalistusta kuitenkin on annettu tässä maassa 80' luvulla, ja itsekin olen sellaista joutunut kuuntelemaan. Mitään faktoja tuosta ei tarttunut. Ainoastaan viha valehtelua kohtaan. Tämä viha tuli pinnalle kokeiltuani kymmenisen vuotta myöhemmin kannabista ja siitä puolenkymmentä vuotta myöhemmin otettuani selvää kannabismyyteistä. No, nyt olen oppinut ottamaan asiat asioina, ja lähtökohtaisesti lähden siitä, että viranomaiset ja virkamiehet valehtelevat huumeista (heroiinista ja amfetamiinista ei juurikaan, mutta kannabiksesta älyttömästi.) Ajattele positiivisesti; eipä tule petyttyä, vaan ainoastaan yllätyttyä positiivisesti silloin kun kerran viidessä vuodessa huomaa viranomaisen tai virkamiehen puhuvan faktatietoon perustuen kannabiksesta.
Kauhuvalistus menee pahiten siinä metsään, että se on mustavalkoista. Mielestäni realistisen valistuksen tulisi lähteä tilastotiedosta, jota aivan varmasti on saatavilla. Liikkeelle voitaisiin lähteä kertomalla prosenttiosuus väestöstä, joka päätyy käyttämään tupakkaa, alkoholia, kannabista, psykedeelejä, amfetamiinia, kokaiinia tai opiaatteja. Samalla voitaisiin kertoa, kuinka monta henkilöä tämä prosenttosuus valistettavasta ryhmästä tulee tilastojen valossa päätymään päihteiden käyttäjiksi. Sitten kerrottaisiin keskeiset riskit, ja kerrottaisiin kuinka paljon hoidettavia tapauksia tulee vuositasolla, ja kun tämä suhteutettaisiin käyttäjien määrään, voitaisiin myös kertoa, kuinka monta henkilöä valistettavasta ryhmästä joudutaan hoitamaan. Näin saataisiin asiat oikeaan perspektiiviin. Kun tosiasiat olisi tunnustettu, voitaisiin siirtyä hieman enemmän tunnepohjaiseen valistukseen, eli koitettaisiin vedota ryhmään, että he alittaisivat tilastot päihteiden käytössä ja ennen kaikkea päihdehaitoista, jolloin päihteiden haitat yksilölle ja yhteiskunnalle saataisiin alenemaan. Lisäksi voitaisiin ihan hyvin kertoa fakta, jonka valistettavat tulevat joka tapauksessa huomaamaan myöhemmin, että aineiden laillinen status ei ole suhteessa aineiden vaarallisuuteen. Siksi vaikka haittavertailussa jokin aine näyttäisikin haitattomammalta kuin toinen, niin kyseisellä aineella saattaa olla hyvin ikävät lakitekniset seuraamukset, kuten pahimmillaan yhteiskunnasta syrjäyttäminen.Kun nyt olen työmatkalla, enkä pysty syventymään syvällesemmin teemaan kannabis, niin puoletani myös kevennän tätä aihetta mieleeni tulevalla Eino Leinon runolla.................
Ei paha kenkään ihminen vaan toinen heikompi toista.
Hyvää rinnassa joaisen, vaik ei aina esille loista.
Voi, miksi me ihmiset, emme yhdessä käydä vois, jos toinen kaatuu niin toinen tukena ois. - Vierestä seurannut
kummallista! kirjoitti:
Miksei meillä ole tarjolla hoitoa kannabiksen käyttäjille? Poliisin mukaan meillä kasvatetaan tätä pahaa huumetta 10 000:ssa kodissa. Lisäksi maahan tuodaan kannabista laittomasti enemmän kuin muita huumeita yhteensä. Ja sit meillä ei ole edes hoitoa tarjota näille huumeidenkäyttäjille!
Terveysministeriölle vinkki.
Vai estääkö poliittiset syyt asian hoitamista ? - Hamppu harrastuksena
Vierestä seurannut kirjoitti:
Kun nyt olen työmatkalla, enkä pysty syventymään syvällesemmin teemaan kannabis, niin puoletani myös kevennän tätä aihetta mieleeni tulevalla Eino Leinon runolla.................
Ei paha kenkään ihminen vaan toinen heikompi toista.
Hyvää rinnassa joaisen, vaik ei aina esille loista.
Voi, miksi me ihmiset, emme yhdessä käydä vois, jos toinen kaatuu niin toinen tukena ois.En sinänsä ole runosielu, mutta tuo runo oli kyllä asiallinen.
Itse tuuppasin tuon Jukka Pojan kappaleen sanoituksen kun se sopi asiaan sopivasti.
Todennäköisesti jää itselläkin kirjoittelut viikonloppuna vähemmälle. - Hamppu harrastuksena
Vierestä seurannut kirjoitti:
Terveysministeriölle vinkki.
Vai estääkö poliittiset syyt asian hoitamista ?Tosiaan terveysministeriötä olisi asiaa ruoskia aiheesta.
Esimerkiksi työpaikkojen tulisi lain mukaan ohjata päihdeongelmaiset hoitoon, eikä antaa (laittomia?) potkuja ja koettaa syrjäyttää yhteiskunnasta.
Poliittiset syyt saattavat ihan oikeasti estää asian hoitamista. Joillekin poliitikoille on edullista maksimaaliset kannabishaitat, sillä kannabisaihe on poliitikolle erittäin helppo keppihevonen (uudelleenvalintaan). - Vierestä seurannut
Hamppu harrastuksena kirjoitti:
Tosiaan terveysministeriötä olisi asiaa ruoskia aiheesta.
Esimerkiksi työpaikkojen tulisi lain mukaan ohjata päihdeongelmaiset hoitoon, eikä antaa (laittomia?) potkuja ja koettaa syrjäyttää yhteiskunnasta.
Poliittiset syyt saattavat ihan oikeasti estää asian hoitamista. Joillekin poliitikoille on edullista maksimaaliset kannabishaitat, sillä kannabisaihe on poliitikolle erittäin helppo keppihevonen (uudelleenvalintaan).Näinhän se on.
Nuo "poliittiset syyt" voivat tosin vaihdella, riippuen vallassa olevasta puolueesta, tai sanoisin, kenellä on terveysministeriön avaimet.
Jos ne on vasemmistolla, niin kuvaan voi astua "psykedeelinen vallankumous".
Jos avaimet on oikeistolla, niin näkemystäsi voidaan ehkä perustella jonkin verran. Mutta en jaksa uskoa siihen ihan oikeesti.
Ja sitä paitsi Stakes on vasemmiston hallussa.
Onhan siellä Vappu Taipale, joka taannoin sanoi "Huumekokeilu oli kannatettava asia"
En enää oikein muista, oliko sananmuoto näin mutta ajatus oli myönteinen huumeille.
Toki Hän pyysi anteeksi "sammakkoaan" - Hamppu harrastuksena
Vierestä seurannut kirjoitti:
Näinhän se on.
Nuo "poliittiset syyt" voivat tosin vaihdella, riippuen vallassa olevasta puolueesta, tai sanoisin, kenellä on terveysministeriön avaimet.
Jos ne on vasemmistolla, niin kuvaan voi astua "psykedeelinen vallankumous".
Jos avaimet on oikeistolla, niin näkemystäsi voidaan ehkä perustella jonkin verran. Mutta en jaksa uskoa siihen ihan oikeesti.
Ja sitä paitsi Stakes on vasemmiston hallussa.
Onhan siellä Vappu Taipale, joka taannoin sanoi "Huumekokeilu oli kannatettava asia"
En enää oikein muista, oliko sananmuoto näin mutta ajatus oli myönteinen huumeille.
Toki Hän pyysi anteeksi "sammakkoaan"Tässä löytyy Eduskunnan välikysymys Taipaleen LSD -lausunnosta:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_623_2001_p.shtml - Vierestä seurannut
Hamppu harrastuksena kirjoitti:
Tässä löytyy Eduskunnan välikysymys Taipaleen LSD -lausunnosta:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_623_2001_p.shtmlEsille kaivamasi linkki oli hieno teko sinulta.
Niinkuin joku päivä sitten kerroin, olen työmatkalla, arvatkaa missä ?
Olen messuilla " Viini ruoka & kauniit naiset" ei ku, "Viini ruoka & hyvä elämä"
Tuli vain mieleen, kun lukee tämän palstan kirjoituksia ja että jotkut haluavat kannabiksen saavan vähintään samanlaisen laillistetun tilan kuin viinillä, että milloinkahan koittaa aika, kun on messut. "Viini kannabis & muut huumeet"?
No se siitä.
Ensi viikolla ajattelin puolestani kirjoittaa hieman yhteenvetoa tästä mielestäni onnistuneesta keskustelusta.
Olisi ihan kiva, että jos muutkin osallistujat miettisivät hieman yhteenvetoa, eli olemmeko oppineet mitään ? - Vierestä seurannut.
Vierestä seurannut kirjoitti:
Esille kaivamasi linkki oli hieno teko sinulta.
Niinkuin joku päivä sitten kerroin, olen työmatkalla, arvatkaa missä ?
Olen messuilla " Viini ruoka & kauniit naiset" ei ku, "Viini ruoka & hyvä elämä"
Tuli vain mieleen, kun lukee tämän palstan kirjoituksia ja että jotkut haluavat kannabiksen saavan vähintään samanlaisen laillistetun tilan kuin viinillä, että milloinkahan koittaa aika, kun on messut. "Viini kannabis & muut huumeet"?
No se siitä.
Ensi viikolla ajattelin puolestani kirjoittaa hieman yhteenvetoa tästä mielestäni onnistuneesta keskustelusta.
Olisi ihan kiva, että jos muutkin osallistujat miettisivät hieman yhteenvetoa, eli olemmeko oppineet mitään ?Kun aloitin tämän keskustelun, niin en arvannut sen laajenevan näinkin suureksi. Ensimmäinen viestini oli kiireessä kirjoitettu ja luvattoman paljon kirjoitusvirheitä (aivan hävetti).
En ole aikaisemmin osallistunut vastaaviin keskustelupalstoihin, joten se oli puoleltani myös opettelua, ja opinhan mie edes jonkin verran.
Opin myös uusia näkökulmia kyseisestä asiasta.
Ehkä parhain oppimani asia oli se, että kannabispsykoosi / kannabisskitsofrenia on erillainen kun perinteinen suvussa oleva peritty skitso.
Ja tämä ehkä johtuu siitä, etten vielä ole näin vierestä seuranneena nähnyt kavereitteni selviävän ainakaan täysin psykoosistaan, joka taas ilmeisesti johtuu siitä, että he eivät ole lopettaneet kannabiksen käyttöä (tai radikaalisti vähentäneet.)
Joka tapauksessa sain jonkin verran uskoa elämääni, että "niin kauan kun on elämää, niin kauan on toivoa."
Se, että en saanut kovin paljoa tukea samoin ajattelevilta kuin minä olen, ei johdu siitä, että vastapuolen kannattajia olisi enemmän, vaan siitä, että meikäläisen puoltajat ovat jonkin verran "ujoja"
Uskon vieläkin, että valtaosa Suomen kansasta haluaa kannabiksen pysyvän laittomien kirjoissa
sillä Kannabiksen laillistaminen veisi lasten kasvattajilta hyvin tärkeän valtin pois käsistä.
Johtuen juuri siitä, että kannabiksen tässäkin keskustelupalstalla esille tulleet "haittapuolet" ilmenevät vasta jälkijunassa ja onko silloin myöhästä asiaa enää korjata ?
Tuo asioiden korjaaminen on siis pahimmassa tapauksessa "hoitolakysymys" ja siinä taas on omat ongelmansa.
Vierestä seuranneena olen todennut, että nykyinen "avohoitosysteemi" ei pelaa.
Pitäisi olla suljettu sairaala ja (nyt tulee ruma sana) pakkohoito ja vielä pitkäaikainen.
Koska tällainen menetelmä on kuitenkin lähes mahdoton ajatus nyky-yhteiskunnassa, niin eikö silloin tule kysymykseen vain ja lähes ainoastaan ENNALTAEHKÄISY.
Ja se mielestäni tulee tehdä kansantajuisesti ja
totuudenmukaisesti kertomalla mahdolliset seuraukset.
Jotkut "vähemmän asialliset" vastapuolen kirjoittajat syyttivät allekirjoittanutta "valehtelijaksi", mutta toistettakoon vielä, sitä en katso olevani jos kerron sen, minkä olen nähnyt noin 30 vuoden aikana tapahtuvan kavereilleni.
Vielä haluan ilmaista yhden ihmeellisen asian.
Vastapuolella oli tehokas väittelijä nimimerkki "Hamppu harrastuksena" ("Nimimerkkiä" hieman ihmettelen, koska hamppu ei mielestäni ole varsinainen huume, vaan siitä tehdään esim narua ja köyttä ja THC pitoisuus on lähes nolla, nimerkin olisi pitänyt olla "kannabis harrastuksena. Hamppua viljellään hyötytarkoitukseen tänäkin päivänä esim Suomessa ja ihan laillisesti))
Häntä pidin ehkä pahimpana vastustajani, mutta osoittautui mielyttäväksi ja asialliseksi väittelijäksi, joka jopa auttoi vanhaa monissa asioissa. Että kiitokset hyvälle "viholliselle".
Tällä kirjoituksella ei ole tarkoitus jatkaa tätä keskustelua loputtomiin, vaan ikään kuin (vaan niinkuin seminaareissa) yleensä, loppu puheenvuoro osaltani.
Eli toisin sanoen, ainakin allekirjoittanut on oppinut paljon ja että keskustelusta on ollut hyötyä. Toivottavasti muutkin ovat oppineet ja että siitä olisi ollyt hyötyä myös muille.
Toki "tossut voidaan kääntää kohti uusia seikkailuja" eri nimikkeen alla.
- Hernig Keil
Tämän viestin kirjoittamisen jälkeen yli 10 000 ihmistä on kuollut Suomessa viinaan.
Voisitko sanoa muutaman tekopyhän jeesustelusanan heidän omaisilleen, Vierestäseuraaja?- Vierestävahtaaja
En valitettavasti ehdi, kun pitää valehdella kannabiksesta. Muuten kyllä.
- _vierestäseurannut
Vierestävahtaaja kirjoitti:
En valitettavasti ehdi, kun pitää valehdella kannabiksesta. Muuten kyllä.
Kyllä varmasti harmittaa enemmän sellaista, joka on hengissä ja saa mielipahaa kannabiksesta, kuin sellainen jonka joku viinahullu on tappanut tai alkonisti, joka on tappanut itsensä.
Miksi ikinä ei kiinnitetä mielipahaan huomiota???!!!???!!!???!!!???!?!?!?!?!?!?!?!???????????!!!!!!!!!!!?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????!!!!!!!!!!!!!?!???!!!!!!!!!!!!!!!!!!!???????????!!!!!!!!!!????????
Miksi aina vaan puhutaan, että joo viina tappaa, no tappaa, mutta ei kuollutta harmita, ei se vaivu psykoosiin tai saa paniikkihäiriöririrööitä?????!!????!?!??!????????????!!!! Mutta kannabiksen nisti käyttis saa, sillä se käyttis on luotu siten, että ihminen on mielipahaa ja mielipihaakin.
Misi ei oteta huoiooon misi??? Sitä vain kysyn teiltä kannabistisistinisteiltä????!!!!!!!!!!????!!!!!! - vieretsäseurannut
_vierestäseurannut kirjoitti:
Kyllä varmasti harmittaa enemmän sellaista, joka on hengissä ja saa mielipahaa kannabiksesta, kuin sellainen jonka joku viinahullu on tappanut tai alkonisti, joka on tappanut itsensä.
Miksi ikinä ei kiinnitetä mielipahaan huomiota???!!!???!!!???!!!???!?!?!?!?!?!?!?!???????????!!!!!!!!!!!?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????!!!!!!!!!!!!!?!???!!!!!!!!!!!!!!!!!!!???????????!!!!!!!!!!????????
Miksi aina vaan puhutaan, että joo viina tappaa, no tappaa, mutta ei kuollutta harmita, ei se vaivu psykoosiin tai saa paniikkihäiriöririrööitä?????!!????!?!??!????????????!!!! Mutta kannabiksen nisti käyttis saa, sillä se käyttis on luotu siten, että ihminen on mielipahaa ja mielipihaakin.
Misi ei oteta huoiooon misi??? Sitä vain kysyn teiltä kannabistisistinisteiltä????!!!!!!!!!!????!!!!!!Kiitos!!!
Täällä siis taas väärennellään asiakirjojani. Olen ottanut rikoskonstaapeliin yhteyttä ja voin kertoa, että kohta rytisee paukkuu sekä narisee!!!
Tuosta olen samaa mieltä, että kun viinaan kuolee, niin ei se enää harmita. Ja siksi se onkin turvallista ainetta ja se pitäisi ottaa huomioon listoja laadittaessa. Haaste tulee myös tälle nuorisolaulajalle, joka on kannabistisistien kätyri ja antaa mainosta. Nyt konstaapelit tulevat ja menee teiteilijan urakin ihan mönkään laitan sen niin mönkään oikein möhläykseen asti.
Kyllä konstaapelit ovat samaa mieltä rasvaliukoinen ja tuo alkoholivertaus todistaa: Kannabis on vaarallisempaa kuin sepeli!!! ei pidä jäällä yhtään, mutta sepeli pelastaa ihmishenkiä.
No entäpä sitten kannabis vastaan modernit rahansiirrot!!! Kannabis ei auta yhtään, jos maailmasta tippuisi rahayhteydet ja kuka taas maksaisi, no veronmaksajat tietysti, eihän kannabisteilla olisi varaa, eivätkä osaisi pankkien maksuliikennettä!!!
Siinäkin taas. Mutta pahin on tämä terroristileiri. Ensin alettiin myymään Hollannikkaassa ruohoa ja sitten ajettin päin WTC tornejä!!!!!! (kirjoittaisin isommalla, mutta en saa (kannabiksen vika.).).
Siinä näkyy hulluusterroristiyhteydet. Näille asioille ette voi mitään. Voin vapaasti assosioida myös lisää vertailuja, mutta vastatkaapa ensin näihin!! - 54645
vieretsäseurannut kirjoitti:
Kiitos!!!
Täällä siis taas väärennellään asiakirjojani. Olen ottanut rikoskonstaapeliin yhteyttä ja voin kertoa, että kohta rytisee paukkuu sekä narisee!!!
Tuosta olen samaa mieltä, että kun viinaan kuolee, niin ei se enää harmita. Ja siksi se onkin turvallista ainetta ja se pitäisi ottaa huomioon listoja laadittaessa. Haaste tulee myös tälle nuorisolaulajalle, joka on kannabistisistien kätyri ja antaa mainosta. Nyt konstaapelit tulevat ja menee teiteilijan urakin ihan mönkään laitan sen niin mönkään oikein möhläykseen asti.
Kyllä konstaapelit ovat samaa mieltä rasvaliukoinen ja tuo alkoholivertaus todistaa: Kannabis on vaarallisempaa kuin sepeli!!! ei pidä jäällä yhtään, mutta sepeli pelastaa ihmishenkiä.
No entäpä sitten kannabis vastaan modernit rahansiirrot!!! Kannabis ei auta yhtään, jos maailmasta tippuisi rahayhteydet ja kuka taas maksaisi, no veronmaksajat tietysti, eihän kannabisteilla olisi varaa, eivätkä osaisi pankkien maksuliikennettä!!!
Siinäkin taas. Mutta pahin on tämä terroristileiri. Ensin alettiin myymään Hollannikkaassa ruohoa ja sitten ajettin päin WTC tornejä!!!!!! (kirjoittaisin isommalla, mutta en saa (kannabiksen vika.).).
Siinä näkyy hulluusterroristiyhteydet. Näille asioille ette voi mitään. Voin vapaasti assosioida myös lisää vertailuja, mutta vastatkaapa ensin näihin!!:D
- PalleM
_vierestäseurannut kirjoitti:
Kyllä varmasti harmittaa enemmän sellaista, joka on hengissä ja saa mielipahaa kannabiksesta, kuin sellainen jonka joku viinahullu on tappanut tai alkonisti, joka on tappanut itsensä.
Miksi ikinä ei kiinnitetä mielipahaan huomiota???!!!???!!!???!!!???!?!?!?!?!?!?!?!???????????!!!!!!!!!!!?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????!!!!!!!!!!!!!?!???!!!!!!!!!!!!!!!!!!!???????????!!!!!!!!!!????????
Miksi aina vaan puhutaan, että joo viina tappaa, no tappaa, mutta ei kuollutta harmita, ei se vaivu psykoosiin tai saa paniikkihäiriöririrööitä?????!!????!?!??!????????????!!!! Mutta kannabiksen nisti käyttis saa, sillä se käyttis on luotu siten, että ihminen on mielipahaa ja mielipihaakin.
Misi ei oteta huoiooon misi??? Sitä vain kysyn teiltä kannabistisistinisteiltä????!!!!!!!!!!????!!!!!!Oletan, että koko kirjoituksesi oli huono vitsi, mutta kommentoidaan silti.
"Miksi aina vaan puhutaan, että joo viina tappaa, no tappaa, mutta ei kuollutta harmita, ei se vaivu psykoosiin tai saa paniikkihäiriöririrööitä?"
Kyllä se viina ennen tappamistaan aiheuttaa vitusti tuskaa ihmiselle itselleen sekä ympäristöllensä. Kuolemat ovat jäävuoren huippu. Viinapäät kun harvoin kuolevat kerta ensi kännistä, vaan sitä ennen kunnon juomarit aiheuttavat kaikenlaista harmia (tappoja, psykooseja, paniikkitilanteita itselleen ja muille jne). Kannabis ei ikinä pääse samoin sfääreihin vahonkoarvoltaan.
Itsekin juon joskus, mutta alkoholisteja nähneenä voin sanoa kokemuksella, että kyllä alkoholilla ihan kaikki samat haitat kuin kannabiksella (kaksinkertaisesti), mutta ne viinapsykoosit (kännitapot ja tappelut puhumattakaan juoppuhulluudesta) jäävät helposti fyysisten oireiden ja alkoholikuolemien pimentoon. Tässä maassa vaan pidetään normaalina kännissä riehumista ja sekoilua. - dfd3
PalleM kirjoitti:
Oletan, että koko kirjoituksesi oli huono vitsi, mutta kommentoidaan silti.
"Miksi aina vaan puhutaan, että joo viina tappaa, no tappaa, mutta ei kuollutta harmita, ei se vaivu psykoosiin tai saa paniikkihäiriöririrööitä?"
Kyllä se viina ennen tappamistaan aiheuttaa vitusti tuskaa ihmiselle itselleen sekä ympäristöllensä. Kuolemat ovat jäävuoren huippu. Viinapäät kun harvoin kuolevat kerta ensi kännistä, vaan sitä ennen kunnon juomarit aiheuttavat kaikenlaista harmia (tappoja, psykooseja, paniikkitilanteita itselleen ja muille jne). Kannabis ei ikinä pääse samoin sfääreihin vahonkoarvoltaan.
Itsekin juon joskus, mutta alkoholisteja nähneenä voin sanoa kokemuksella, että kyllä alkoholilla ihan kaikki samat haitat kuin kannabiksella (kaksinkertaisesti), mutta ne viinapsykoosit (kännitapot ja tappelut puhumattakaan juoppuhulluudesta) jäävät helposti fyysisten oireiden ja alkoholikuolemien pimentoon. Tässä maassa vaan pidetään normaalina kännissä riehumista ja sekoilua.se oli parodia vierestäseuraaja nimimerkin kirjoituksia kohtaa (aika varmasti luulisin)
jos nyt hän ei aivan ole päästään seonnut - xxyyzz
dfd3 kirjoitti:
se oli parodia vierestäseuraaja nimimerkin kirjoituksia kohtaa (aika varmasti luulisin)
jos nyt hän ei aivan ole päästään seonnuthttp://portti.iltalehti.fi/keskustelu//showthread.php?t=279804
- yyxxzz
xxyyzz kirjoitti:
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu//showthread.php?t=279804
Miksi narkkarit aina ottavat totuudeksi kannabisyhdistyksen julkaisut, sehän on sama kuin pedofiileillä olisi yhdistys nimeltä lapsiinsekaantujat ry.
Suomeksi sanottuna rikollisen toiminnan edistämiseksi perustettu yhdistys. - Asioita seurannut
yyxxzz kirjoitti:
Miksi narkkarit aina ottavat totuudeksi kannabisyhdistyksen julkaisut, sehän on sama kuin pedofiileillä olisi yhdistys nimeltä lapsiinsekaantujat ry.
Suomeksi sanottuna rikollisen toiminnan edistämiseksi perustettu yhdistys.Ja tämän rekisteröimättömän (siis laittoman) kannabisyhdistyksen johtohenkilöitä vaikuttaa myös MTV 3 :n toiminnassa.
Siksi esim. MTV3 oli ainoita medioita jotka julkaisivat kannabis myönteisen ja tarkoitushakuisen lyhennelmän EU:N kannabistutkimuksesta. - öliuht
Asioita seurannut kirjoitti:
Ja tämän rekisteröimättömän (siis laittoman) kannabisyhdistyksen johtohenkilöitä vaikuttaa myös MTV 3 :n toiminnassa.
Siksi esim. MTV3 oli ainoita medioita jotka julkaisivat kannabis myönteisen ja tarkoitushakuisen lyhennelmän EU:N kannabistutkimuksesta.Euroopassa ja maailmalla se on kuitenkin noteerattu aika laajalti. Mitä se kertoo?
- SYLTTYTEHTAILIJAT!
öliuht kirjoitti:
Euroopassa ja maailmalla se on kuitenkin noteerattu aika laajalti. Mitä se kertoo?
No tietysti sitä, että Suomen kannabisyhdistyksen ja MTV3:n propakanda on ulottanut lonkeronsa jo niin pitkälle !!
- Päihdekuntouttaja
Eikö olennaista olisi ennemmin kysyä, miksi sinä olet täysin avoimesti valehdellut ja vääristellyt asioita täällä jo monta vuotta?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Elämä valuu ohi ilman merkitystä
Olen 5-kymppinen korkeasti koulutettu hyvässä ja vaativassa työssä oleva mies. Erosin pitkästä parisuhteesta pari vuotta2864604Martina julkaisi romanttisia kuvia kihlajaisista
Ihana pari. Paljon onnea ja rakkautta heille 💞2741440Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin661386Gekkosessa hyvä juttu Sofian Dubai "töistä"
"Vielä tammikuussa Belórf lupaili aloittavansa jälleen verkkovalmennukset, mutta tämä projekti näyttää kuihtuneen kaikes1011184eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.1131178- 841136
En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin1321108Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä591036- 172908
Palsta sekosi lopullisesti?
Taidan mennä päikkäreille. Oliko hän nyt muka oikeasti äsken täällä ja kirjoitti, että täytyy unohtaa? Todistakaa se. Ki15861