Huolimatta työttömyyden vähenemisestä viime vuosina, on suomessa yhä kuusinumeroinen lukema työttömiä. Samanaikaisesti ilmenee yhä lisääntyvää ammattityövoimapulaa, pulaa eri alojen osaajista.
Oman päätelmäni mukaan, merkittävänä syynä tähän paradoksi-ongelmaan (työvoimapula rinnan työttömyyden kanssa) on koulutus. Tiedotusvälineissämme aloiksi, joilla pahin työvoimapula ilmenee, on mainittu mm. hoiva-ala ja rakennusala. Onko tarpeen ja välttämätöntä suorittaa monivuotinen ammattitutkinto, kyetäkseen tekemään vastuullisesti ja oikein näitä töitä?
Fakta asia on, että tekemällä oppii parhaiten, ei koulun pulpetissa istuen opi kuin teoriaa, joka sekin unohtuu jos ei pääse "sorvin ääreen tekemään". Eihän esimerkiksi 65 vuotta sitten, sota-aikana, laitettu lottia 4,5 vuodeksi ammattikorkeakouluun, että he olisivat olleet kykeneviä tekemään hoiva- ja hoito-alan töitä, mm. sitomaan haavoja, antamaan lääkkeitä yms. Vaan todellakin, uskoisin, että näiden alojen joilla ammatityövoimapulaa esiintyy, ongelmat voidaan ratkaista tehostamalla ja lyhentämällä koulutusta.
Eikö tullakseen hoitajaksi, rakennusmieheksi tai vaikka putkimieheksi, riittäisi parin viikon tehokas teoriaopiskelu yhdistettynä muutaman viikon käytäntö-painotteiseen työjaksoon?
Tällä tavoin sekä työttömyys, että työvoimapula vähenisi merkittävästi.
Miksikö sitten laitoin tekstini 'työ ottaa päähän' palstalle? Siksi, että lukijakuntaa on määrältään suurempi täällä kuin vaikka tuolla 'kehityskeskustelut'-palstalla, josta tuskin saisin vastakaikua aloitukselleni.
Oman päätelmäni mukaan, merkittävänä syynä tähän paradoksi-ongelmaan (työvoimapula rinnan työttömyyden kanssa) on koulutus. Tiedotusvälineissämme aloiksi, joilla pahin työvoimapula ilmenee, on mainittu mm. hoiva-ala ja rakennusala. Onko tarpeen ja välttämätöntä suorittaa monivuotinen ammattitutkinto, kyetäkseen tekemään vastuullisesti ja oikein näitä töitä?
Fakta asia on, että tekemällä oppii parhaiten, ei koulun pulpetissa istuen opi kuin teoriaa, joka sekin unohtuu jos ei pääse "sorvin ääreen tekemään". Eihän esimerkiksi 65 vuotta sitten, sota-aikana, laitettu lottia 4,5 vuodeksi ammattikorkeakouluun, että he olisivat olleet kykeneviä tekemään hoiva- ja hoito-alan töitä, mm. sitomaan haavoja, antamaan lääkkeitä yms. Vaan todellakin, uskoisin, että näiden alojen joilla ammatityövoimapulaa esiintyy, ongelmat voidaan ratkaista tehostamalla ja lyhentämällä koulutusta.
Eikö tullakseen hoitajaksi, rakennusmieheksi tai vaikka putkimieheksi, riittäisi parin viikon tehokas teoriaopiskelu yhdistettynä muutaman viikon käytäntö-painotteiseen työjaksoon?
Tällä tavoin sekä työttömyys, että työvoimapula vähenisi merkittävästi.
Miksikö sitten laitoin tekstini 'työ ottaa päähän' palstalle? Siksi, että lukijakuntaa on määrältään suurempi täällä kuin vaikka tuolla 'kehityskeskustelut'-palstalla, josta tuskin saisin vastakaikua aloitukselleni.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Joo. Kyllä ihmiset kouluja kävisivät, jos vain pääsisivät ja olisivat puolet lyhyempiä, kuin nykyisin.
Koulutukset ovat niin pitkiä ja tylsiä, että jo koulutuksen aikana passivoituu ja haluaa vaihtaa alaa.
Toisenasteen tutkinnot yhdeksi vuodeksi, ammattikorkeakoulututkinnot puoleksitoista vuodeksi ja yliopistot kolmeksi vuodeksi.
Työvoimapulaan auttaisi se, että otettaisiin ihmisiä töihin ja maksettaisiin niille palkkaa.
--näin helppo olisi asia hoitaa
--mutta ei ole halua asiaa hoitaa.
--on halua vain keinotella ja tehdä politiikkaa ja puhua turhia... siis valehdella ja ahnehtia