ja tätä tarkoitan teoriassa. Käytännössähän suurin osa naisista joutuu tyytymään tavallisennäköiseen mieheen, koska oma ulkonäkö ei riitä "ylemmäs". Ja sitten naiset tietenkin mukautuu tilanteeseen ja sanoo "kaikkein seksikkäin mies maailmassa on mun oma mies, se on komein kaikista".
Mut siel pinnan alla lähes jokainen nainen on biologialtaan oikeasti ihan jumalaton nirppanokka, joka skannaa miehestä varsinkin kasvojen osalta jokaisen millin läpi ja kiinnittää huomiota jokaikiseen mahdolliseen kauneusvirheeseen. Naisille on vielä annettu sekin etu, etteivät miehet meikkaa, jolloin naiset näkevät heti minkänäkönen mies on oikeesti. 95 prosenttia naisista huijaa miehiä meikkaamalla ainakin kevyesti (ns. arkimeikki) ja miehillä onkin paljon vaikeempi tehtävä yrittäessään arvuutella minkänäkönen nainen siellä meikkien alla mahtaa oikeasti olla.
Hyvän kuvan naisten nirppanokkaisuudesta sai jälleen kerran kun ties kuinka mones galluppi oli laitettu ja tällä kertaa Ihannemies-palstalla. Siellä on laitettu useampi linkki komeiden miesten kuviin, joista jokaikinen näin 100-prosenttisen heteromiehen silmin oli kadehdittavan komeita ja jos sais paikkoja vaihtaa jonkun kans niin tekisin sen heti. Mut mitä vastas naiset, joiden luulis vielä enemmän pitävän niitä miehiä komeina?
- ei ollu ykskään mun makuun
- neitejä kaikki
- kaikki kiiltokuvapoikia
- pelkkiä poikia kaikki, mis kaikki miehekkäät miehet?
- sillä ekalla miehellä oli vääränväriset silmät, sillä toisella oli väärän väriset hiukset, sillä kolmannella oli liian pieni leuka, sillä neljännellä oli liian suuri leuka jne jne, sillä yhdellä oli sitä ja toisella ei ollu tätä jne jne...
Ja ehdottomasti paras kaikista:
- kaikki oli liian hyvännäköisiä, enkä kiinnostu komeista miehistä (etpä varmaan juu)
Mut siel pinnan alla lähes jokainen nainen on biologialtaan oikeasti ihan jumalaton nirppanokka, joka skannaa miehestä varsinkin kasvojen osalta jokaisen millin läpi ja kiinnittää huomiota jokaikiseen mahdolliseen kauneusvirheeseen. Naisille on vielä annettu sekin etu, etteivät miehet meikkaa, jolloin naiset näkevät heti minkänäkönen mies on oikeesti. 95 prosenttia naisista huijaa miehiä meikkaamalla ainakin kevyesti (ns. arkimeikki) ja miehillä onkin paljon vaikeempi tehtävä yrittäessään arvuutella minkänäkönen nainen siellä meikkien alla mahtaa oikeasti olla.
Hyvän kuvan naisten nirppanokkaisuudesta sai jälleen kerran kun ties kuinka mones galluppi oli laitettu ja tällä kertaa Ihannemies-palstalla. Siellä on laitettu useampi linkki komeiden miesten kuviin, joista jokaikinen näin 100-prosenttisen heteromiehen silmin oli kadehdittavan komeita ja jos sais paikkoja vaihtaa jonkun kans niin tekisin sen heti. Mut mitä vastas naiset, joiden luulis vielä enemmän pitävän niitä miehiä komeina?
- ei ollu ykskään mun makuun
- neitejä kaikki
- kaikki kiiltokuvapoikia
- pelkkiä poikia kaikki, mis kaikki miehekkäät miehet?
- sillä ekalla miehellä oli vääränväriset silmät, sillä toisella oli väärän väriset hiukset, sillä kolmannella oli liian pieni leuka, sillä neljännellä oli liian suuri leuka jne jne, sillä yhdellä oli sitä ja toisella ei ollu tätä jne jne...
Ja ehdottomasti paras kaikista:
- kaikki oli liian hyvännäköisiä, enkä kiinnostu komeista miehistä (etpä varmaan juu)
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kätevä Emäntä -sketsisarjaa. Ilmeisesti naisten käsikirjoittama ohjelma. Muijat vääntää sketsejä itsestään.
Viime kerralla mies asu väärässä kerroksessa, piti laittaa poikki.
Naisille ei kelpaa mikään
ja
"kaikkein seksikkäin mies maailmassa on mun oma mies, se on komein kaikista"
Onhan se perkele sitten kelvannut!
Mainittiinhan siinä että teoriassa ei kelpaa. En ole kyllä samaa mieltä mutta pakko oli kommentoida ettei aloittaja ehdi v****ilee
aloitukseni. Totta kai naisten täytyy tyytyä siihen mitä saavat ihan niinku miestenkin. Ja kun tunteet astuu kuvaan ni tavallinenkin mies ja nainen alkaa näyttää kauniilta, vaikka ei sitä klassisella tavalla oliskaan.
Muuta epäselvää?
ei siis pidä paikkaansa. "Naiset löytävät virheitä ihan kaikista" pitää.
...tämä lause pitää paikkansa? "Totta kai naisten täytyy tyytyä siihen mitä saavat ihan niinku miestenkin."
Olet tuskin tehnyt mitään varsinaista tutkimusta asiasta kuten allekirjoittanutkaan ei ole, mutta oudosti minulla on aivan eri käsitys. Tuntemistani taviksista suurin osa ei ole koskaan edes haaveillut mistään mallipojista tai todella komeista miehistä ylipäänsä.
Veikkaisin että olet parikymppinen, koska viimeistään tässä päälle kolmikymppisenä ihmisten valintakriteerit alkavat yleensä kautta linjan inhimillistyä. Ja osa naisista taatusti pitää puoleensavetävinä jo lähtökohtaisesti miehiä, jotka sainä raakkaat rumaksi.
Oma kiinnostukseni on monesti herännyt nimenomaan ulkonäön VUOKSI sellaisiin henkilöihin, joita kaverini pitävät rumina ja minä tietysti ihanina. Sama pätee toisinpäin, kavereiden miehet eivät välttämättä ole "mitään" silmissäni ulkonäöllisesti, mutta he näkevät näissä miehissä jotain erityistä. Jopa ennen rakastumista.
Usko tai älä, maailmassa on vähän enemmän värejä kuin sinä näet. :D
Vaikka gallupin miehet olivat sinun silmissäsi kadehdittavan komeita eivät naiset välttämättä ole samaa mieltä. On todella typerää kuvitella, että olisi yleispäteviä ulkonäkölokeroita tyyliin: komea, tavallinen, ruma.
Ja gallupin miekkosia arvostelleet naiset eivät taatusti omassa elämässään pariudu miehen leuan tai hiuksien perusteella. Kyllä tällaisissa kyselyissä miehetkin osaavat arvostella naisissa pikkuseikkoja kuten jotain rintojen kokoa tai huulien muotoa.
Sitä paitsi kun joku nainen arvioi puolisoaan toteamalla tämän olevan "kaikkein seksikkäin mies maailmassa" et voi asiaa automaattisesti teilata vain siksi, että sinun silmissäsi naisen mies ei ole komea. Seksikkyys ei ole pelkkää ulkonäköä.
Taidat itse olla hieman nirppanokka..
"Ja gallupin miekkosia arvostelleet naiset eivät taatusti omassa elämässään pariudu miehen leuan tai hiuksien perusteella."
eivät varmastikaan, mutta se ei silti tarkoita sitä, etteivätkö naiset olisi naurettavan pikkutarkkoja mitä siihen unelmien ihannemieheen tulee.
"Kyllä tällaisissa kyselyissä miehetkin osaavat arvostella naisissa pikkuseikkoja kuten jotain rintojen kokoa tai huulien muotoa."
se vaan, että miehet eivät ole läheskään yhtä pikkutarkkoja kuin naiset. Miehet kiinnittää naisen ulkonäköön huomiota paljon suurpiirteisemmin kuin naiset miehen ulkonäköön. Miehet tekee juuri niinku itsekin sanoit: naisella on liian suuret tai liian pienet rinnat mut siihen se yleensä jääkin. Naiset jaksaa kitistä jokaisesta millimetrin kauneus- ja sävyvirheestä joka mieheltä löytyy.
Ja mitä vartaloihin tulee; miehet aika harvoin valittaa jos naisella on hiemankin tavallista pulliaista parempi vartalo. Esim. missikisoissa olevia naisia useimmat miehet pitää vartaloiltaan kauniina ja seksikkäinä, vaikka etenkin missikisojen osallistujilla on esim. takapuoli kaikkea muuta kuin kiinteä ja virheetön.
Mut entä vastaavat miesten kisat? Naiset löytää valittamisen aihetta niistäkin miehistä, jotka on treenannu ja joilla itseasiassa on kokonaisuudessaan hyväkuntoinen vartalo takapuolta myöten. Silti tämäkään ei kelpaa vaan aina miehet on joko liikaa sitä tai liian vähän tätä ja yhdellä on vielä geeliäkin hiuksissa, hyi *elvetti...
Oletko tosiaan elämässäsi tavannut vain sellaisia naisia, jotka suurennuslasi kädessä syynäävät ruumistasi milli milliltä? Lienee hyvin marginaalinen ryhmä tällaiset naiset, ja miehet myös. Väitän nimittäin edelleen, että myös miehet osaavat olla pikkutarkkoja yhtä lailla. Mutta kuvailemaasi tarkkuteen en ole kyllä henkilökohtaisesti törmännyt kummankaan sukupuolen osalta.
Ne miehet, jotka arvostelevat naisia, eivät kyllä todellakaan jää rintoihin ja huuliin. Kyllä heillä on kärkevät mielipiteensä hiusten väristä ja pituudesta, jalkojen koosta, säärien pituudesta, meikistä/meikittömyydestä, vaatteista, vartalon muodosta ja koosta, silmien väristä, käsien siroudesta, äänenkorkeudesta... ihan mistä ikinä keksivätkin arvostella. Sama pätee tietty osaan naisista. Monet ihmiset arvostelevat toisiaan melko härskistikin. Mutta painotan sanaa IHMISET. Niin miehet kuin naisetkin. Molemmat osaavat valittaa pikkuasioista, molemmat osaavat myös olla tyytyväisiä.
Kenties sinun pitäisi alkaa tapailemaan vähemmän pinnallisia naisia niin et katkeroidu enempää.
silmät päässään, joilla havaita kaikki tai melkein kaikki kauneusvirheet. Olet oikeassa siinä, että nainen joutuu usein tyytymään tavallisennäköiseen heppuun, mutta tiedäthän sen, että rakkaus tekee rumastakin kauniin. Jos miehellä on naisen kannalta sopiva sisin, niin eipä sillä ulkonäöllä oikeasti ole niin paljoa merkitystä kuin kuvittelet.
"Naisille on vielä annettu sekin etu, etteivät miehet meikkaa, jolloin naiset näkevät heti minkänäkönen mies on oikeesti." Hehee. Tää oli päivän paras.
"Naisille on vielä annettu sekin etu, etteivät miehet meikkaa, jolloin naiset näkevät heti minkänäkönen mies on oikeesti." Hehee. Tää oli päivän paras.
Kuinka niin päivän paras? Eikö se mielestäsi pidä paikkaansa?
etu tosiaankin, ettei tarvitse arvailla miltä mies todellisuudessa näyttää. Siis yritätkö sä ihan oikeasti aina arvailla naisen nähtyäsi, että miltä se näyttää ilman meikkiä? Kuulostaa vaan niin huvittavalta ja helvetin pinnalliselta.
Eiköhän se elämänkumppani valita kuitenkin ihan muin perustein kuin ulkonäön, ainakin naisten osalta.
nainen ole tuolaisessa tapauksessa pinnallinen jos meikkaa niin että sen huomaa! Kun nainen ehostaa itseään niin ettei mies sitä huomaa, niin nainen osaa meikata. Suuri osa naisista ei kuitenkaan osaa meikata vaan pakkelit paistaa kilometrin päähän. Miksi suuri osa naisista ei muuten osaa meikata?
Olen samaa mieltä siinä, että kaunis meikki korostaa naisen hyviä puolia, eikä naista katsoessa tule ensimmäisenä meikki mieleen. Jos suurin osa naisista ei osaa meikata ja laittaa liikaa pakkelia, niin se tarkoittaa vain yksinkertaisesti sitä, ettei suurin osa naisista osaa meikata eikä sitä, että suurin osa naisista on pinnallisia.
Miten se nyt ei joillekin mene millään jakeluun että naiset ja miehet eivät ajattele täydellisen samoin. 100% heteromiehellä on ehkä eri miesihanne kuin vastaavalla naisella, onko edes juolahtanut mieleen???
Epäilen että kyseisen kallupin miehet on olleet jotain bodattuja ja öljyttyjä vähäpukeisia geelitukkia. Sellaiset nyt vaan eivät ole monenkaan naisen mieleen - itsekään en pidä sellaisista - JOS nyt vain ja pelkästään ulkonäköä arvostellaan. Eihän sellainen ulkonäkö haitaksi ole jos tyyppi on kiva ja mielenkiintoinen mutta ei siis eduksikaan.
Minä ainakin ihan oikeasti katon miestä sillä silmällä silloin jos se ulkonäöstä heijastuva persoona kiinnostaa, en rintalihasten koon perusteella, käsität sen tai et. Epäilen että et. Jos tyypillä on ajeltu ja rasvattu rinta ja peppu töröllään keikistelee jossain kalenterikuvassa niin ei se minulle anna siitä miehestä yhtään positiivista kuvaa jolloin se ulkonäkö ei hetkauta yhtään.
Älä lue noita galluppeja jos et pysty käsittämään mistä niissä on kyse. En minäkään kysele miksi mun poikapuolisilla kavereilla on vessassa jotain perse paljaana olevien huoltsikkatyöntekijätyttöjen kuvia, että mitä ne niissä näkee, vaikka en itse sitä ymmärrä.
Hoh, tulipahan varmaan aika sekava tilitys mutta kun korpee tää ainainen valitus!
Ja sitä paitsi, jos naiset ovat niin nirppanokkaisia niin eikö se ole hyvä että sellainen pinnallisuus yritetään piilottaa, jolloin siitä ei ole vähemmän komeille kuin pelkästään hyötyä? Vai oletko joku kalenteripoika jota ärsyttää kun pelkästään ulkonäöllä ei naista hurmatakaan?
"Epäilen että kyseisen kallupin miehet on olleet jotain bodattuja ja öljyttyjä vähäpukeisia geelitukkia. Sellaiset nyt vaan eivät ole monenkaan naisen mieleen - itsekään en pidä sellaisista"
epäilit väärin. Kaikki miehet oli normaalivartaloisia, tosin kaikki malleja, näyttelijöitä jne joten varmasti vartalon treenattuja. Onko se negatiivinen piirre miehessä että se näyttää hyvältä?
"Eihän sellainen ulkonäkö haitaksi ole jos tyyppi on kiva ja mielenkiintoinen mutta ei siis eduksikaan."
koita nyt *elvetti päättää onko se hyvä ulkonäkö miehellä hyvä vai huono juttu?
kommentti naiselta:
"Epäilen että kyseisen kallupin miehet on olleet jotain --- vähäpukeisia geelitukkia. Sellaiset nyt vaan eivät ole monenkaan naisen mieleen - itsekään en pidä sellaisista"
Ehkä sun kannattais ruveta katseleen naisia, jollei miehet kelpaa? :D
itse heittämään homopallon ennen kuin muut ehtivät. "Homokortti", hoh...
Ps. Sulleko kelpaa sitten kaikki naiset? Säälittävää.
Ja vielä: naiset arvostavat aivan eri asioita miehessä kuin mitä miehet naisessa. Oliks ihan uus juttu?
"Onko se negatiivinen piirre miehessä että se näyttää hyvältä?"
Tonko sä sieltä kaivoit? Mä yksinkertaistetusti sanoin että en pidä keikistelijöistä. Muista, en ole nähnyt ko. gallupia.
"koita nyt *elvetti päättää onko se hyvä ulkonäkö miehellä hyvä vai huono juttu?"
Siis missä mielessä hyvä juttu? Olenko mä ottanut siihen sen kummemmin kantaa? Eihän sellainen peruskomeus (sellainen jota epäilen sinun makusi mukaiseksi) haitaksi ole sen puoleen kuin erilainenkaan ulkonäkö jos tyyppi on kiva ja mielenkiintoinen mutta ei siis eduksikaan. Mutta se mikä suhun vetoaa ei välttämättä vetoa muhun, ja muhun ei vetoa pelkkä ulkonäkö vaan mitä se ulkonäkö tyypistä kertoo.
Miten niin ei miehet kelpaa? Mun mielestä miehet on ihania :) Se ulkonäöllä brassailu vaan ei ole mun makuun vaan ihan muut jutut...
"muhun ei vetoa pelkkä ulkonäkö vaan mitä se ulkonäkö tyypistä kertoo."
???
"Se ulkonäöllä brassailu vaan ei ole mun makuun vaan ihan muut jutut..."
Eli naiset saa brassailla ulkonäöllä hakemalla huomiota paljastavalla pukeutumisella ja erottuvalla meikillä, mut miehet ei saa edes laittaa geeliä hiuksiin?
Eläköön tasa-arvo! ;)
Tottakai miehet saa laittaa geeliä hiuksiin tai meikata tai ihan mitä vaan, mutta jos minut haluaa ulkonäöllä hurmata niin ei tarvitse! Jos minulta kysytään niin se tuntuu ennemminkin etuoikeudelta.
Tee sinä juuri niinkuin sinusta hyvältä tuntuu. Älä lueskele mitään ihannemies-palstoja, jos et kestä sitä ettet ole joka naisen ihanne. Ihan taatusti on paljon naisia jotka pitävät siitä että mies tälläytyy, ja tärkeintä on kuitenkin että olet oma itsesi etkä yritä väkisin miellyttää.
Minä en itse juuri meikkaa ja käytän ihan perusvaatetta, eikä mua kiinnosta paskan vertaa jos joku vaikka täällä palstalla vaatii naisilta yleisesti naisellisempaa asennetta. Mua ei kiinnosta miellyttää sellaisia ihmisiä ja mulle on ihan sama mitä sellaiset ventovieraat meinaa. Koita säkin nyt jo hyväksyä ittesi ja tuunaile itteäs ihan niin paljon kuin huvittaa jos huvittaa, mutta älä hermostu ja syyttele jos se ei kaikkia miellytä! Saatana :)
Eikö sulle vaikka vaatteet kerro mitään? Mä esimerkiksi arvostan sitä ettei kuljeta merkkien perässä ja makseta maltaita niiden mainostamisesta vaan ostetaan mieluummin halpa vaate vaikka kirpputorilta ja käytetään rahat johonkin muuhun. Se kertoo mielestäni ihmisestä aika paljon.
Mä leikkaan ite tukkani ja tykkään jos mies on sen verran humoristi ettei välitä hiuksistaan niin paljon ettei antaisi mun leikata niitä olemattomilla taidoillani. HUOM! En kiellä ettei kukaan mies saisi tykätä hiuksistaan (ennen kuin käyt taas inisemään) mutta koska ne minulle eivät ole tärkeät ymmärrän paremmin samankaltaista ihmistä.
Lisäksi on olemassa aika monia erilaisia tyylejä, ja uskon kyllä että ihmisestä kertoo jotain riippuen näyttääkö se hevimieheltä vai skiniltä. Esim. mun mielestä ulkonäöllisesti hevimies ei ole komeampi kuin skini, mutta todennäköisemmin ihastuisin kuitenkin hevariin, jos visuaalisten havaintojen perusteella ihastuisin.
Vaatteiden lisäksi olemuksesta herättyy fiiliksiä. Itsekin varmaan olet törmännyt ylpeän näköisiin tai iloisen näköisiin ihmisiin tai mihin ikinä. Ennemmän tälläiset seikat mun kiinnostukseen vaikuttaa kuin joku leuan muoto.
Tiedän kyllä että ulkonäön perusteella ei pidä tehdä lopullisia tulkintoja ihmisestä, mutta jos jotkut asiat vaikuttavat kiinnostukseeni ennen juttelemista / tutustumista, niin tulkintani tyypin iloisuudesta, rentoudesta, huumorista, musamausta, arvoista...
En jaksa tämän enempää tolkuttaa, jos et käsitä mitä ajattelen (en minäkään sinua ymmärrä) niin koeta edes käsittää että ajattelen eri tavoin kuin sinä.
Hyvin harvan miehen kuva herättää allekirjoittaneessa mitään tuntemuksia. Todennäköisesti pitäisin noita kalenterimiehiä hyvännäköisinä mutta en välttämättä esimerkiksi seksuaalisesti puoleensavetävinä.
Joskus miehen ulkonäkö kolahtaa, ja silloin kyse ei ole komeudesta. Hömppägallupin tyyliin voin kertoa että Rammsteinen laulaja Till Lindeman on ruma kuin synti mutta erittäin naitavan näköinen. Ei vähiten siksi että lavaesiintymisensä on pullollaan testosteronia. Yhtä säälittävää kuin miehet töllöttämässä pussycatdollseja tai vastaavaa, mutta ah niin viihdyttävää. :D
Kyse ei ole siis välttämättä yksityiskohdista vaan siitä, että juuri kokonaisuudessa on jotakin mikä kolahtaa.
Kun olen katsellut ihannenaisen ominaisuuslistoja niin olen todennut etten itse taitaisi ketään saadakaan, tissit riippuvat ja urheilusta huolimatta en omista latinopyllyä. Onneksi mieheni ei tiedä että on huonotasoisen naisen kanssa niin ei älyä vaihtaa. ;)
"Joskus miehen ulkonäkö kolahtaa, ja silloin kyse ei ole komeudesta. Hömppägallupin tyyliin voin kertoa että Rammsteinen laulaja Till Lindeman on ruma kuin synti mutta erittäin naitavan näköinen."
mulla on sama juttu mut miehenä toisinpäin: Angelina Jolie on mielestäni enemmän ruma ku edes tavis mut sen luontees ja katsees on jotain sellasta mitä useimmilla naisilla ei ole. Eikä varmasti vähiten johdu siitä et se on bi-seksuaali. Bi-naiset on yleensä paljon seksuaalisempia ja "virittyneempiä" ku heteronaiset. Just sellanen perusheteronainen on tylsintä mitä tiedän.
Telkkari ja lehdet muokkaavat ihmisten ajatuksia, siitä ei pääse yli eikä ympäri. Jos mieheltä/naiselta kysytään millainen henkilö häntä miellyttää, hän voi vastata jotenkuten näin: mukava, hauska, luotettava, hyvä ulkonäkö on plussaa. Kun kehiin tulee kysymys yli-ihmisistä, eli niistä haave- ja päiväunista, on vastaus aivan toisenlainen. Naisilla vastaus menee helposti juuri tähän suuntaan: Komeat raamikkaat piirteet, pitkä, hyvin varustettu, urheilullinen jnejne.. Miehillä lista kuulostaa ennemminkin tältä: pornobeibe joita leffoissa näkee, isot tissit,kiinteä vartalo ja tähtisilmät, voihkii paljon..
Ymmärrätkö nyt mitä tarkoitan? Fantasia henkilö, on aivan eriasia kuin sellainen tavallinen ihminen joka tepastelee kadulla. =) Kaikkea ei pidä ottaa vakavasti.