Tässä jutussa kaikki liittyy ulkonäköön. Se ei ole ihmissuhteissa tärkein asia, mutta se on monesti ainoa asia, jonka tuntemattomasta pariskunnasta voi huomata. Nämä havainnot liittyvät siis pariskuntien ulkoisiin ominaisuuksiin. Olkaa vapaasti eri mieltä ja kertokaa omista havainnoistanne.
Olen huomannut, että keskimäärin tavallisen näköisillä naisilla on aika tavallisen näköisiä miehiä. Tämä kai on selvää. Ja suurin osa ihmisistä on lähellä keskitasoa.
Myös vähemmän kauneusihanteiden mukaisilla (tai miten pitäisi sanoa…”) on näitä tavis-miehiä.
Kauniita naisia ja komeita miehiä on aika vähän. Nämä tietysti ovat keskenään. Mutta myös joillakin hyvin kauniilla naisilla voi olla tavallisen näköinen mies.
Johtopäätös on se, että tavallisen näköisten miesten suosio jakautuu aika tasaisesti. Semmoinen näyttää kelpaavan monenlaiselle naiselle. Vähäiset komistukset varataan kaunottarille ja lisäksi aika suuri osa heistä lentelee kukasta kukkaan eikä edes aio sitoutua.
Vastaavasti ” vähemmän komeusihanteiden mukaiset” miehet jäävät yksin. Heidän naisvastineensa saavat sitoutettua keskitason miehiä, tai saattavat joskus saada yhdeksi yöksi komistuksenkin tai sitten vain haluavat olla yksin.
Mistä tämä kaikki johtuu? Ehkä tässä joitakin syitä:
Naisille ulkonäkö ei ole niin tärkeä parisuhteen peruste kuin miehelle (vrt. kaunottaret tavisten kanssa; toisin päin ei juurikaan ole paitsi kännisiä yhden yön juttuja).
Nainen on halukkaampi sitoutumaan kuin mies, jos hänellä on edellytykset edes jollakin tavalla siedettävään mieheen. Vaikka naisella olisi edellytykset kukasta kukkaan pörräämiseen, valitsee hän mieluummin sitoutumishaluisen keskitason miehen kuin sitoutumishaluttoman komistuksen.
Poikkeus on se, että jos edes keskitasoa ei ole tarjolla, niin nainen on mieluummin yksin kuin sitoutuu kehenkään. Saattaa harrastaa yhden yön juttuja, kun mahdollisuus tulee. Tästä seuraa se mielenkiintoinen tilanne, että kaunottarissa löytyy suhteellisesti enemmän ”viattomia neitsykäisiä” kuin vähemmän kauniissa. Tämä siis karrikoiden. Mutta seksikumppanien lukumäärä voi olla ”vähemmän kauneusihanteiden mukaisilla” naisilla suurempi kuin kaunottarilla. Miehillä taas menee juuri päinvastoin. Komeat ovat pelimiehiä, ei-komeilla poikuus tallella.
Keskitason miehillä on siis paljon valinnanvaraa, jos on valmis sitoutumaan. Enemmistö löytää itsensä kaltaisen, osa saa kaunottaren ja osa ”tyytyy” vähemmän kauniiseen. Se mitä käteen jää, riippuu millaisessa seurassa liikkuu. Ja tuurista myös.
Olen huomannut, että keskimäärin tavallisen näköisillä naisilla on aika tavallisen näköisiä miehiä. Tämä kai on selvää. Ja suurin osa ihmisistä on lähellä keskitasoa.
Myös vähemmän kauneusihanteiden mukaisilla (tai miten pitäisi sanoa…”) on näitä tavis-miehiä.
Kauniita naisia ja komeita miehiä on aika vähän. Nämä tietysti ovat keskenään. Mutta myös joillakin hyvin kauniilla naisilla voi olla tavallisen näköinen mies.
Johtopäätös on se, että tavallisen näköisten miesten suosio jakautuu aika tasaisesti. Semmoinen näyttää kelpaavan monenlaiselle naiselle. Vähäiset komistukset varataan kaunottarille ja lisäksi aika suuri osa heistä lentelee kukasta kukkaan eikä edes aio sitoutua.
Vastaavasti ” vähemmän komeusihanteiden mukaiset” miehet jäävät yksin. Heidän naisvastineensa saavat sitoutettua keskitason miehiä, tai saattavat joskus saada yhdeksi yöksi komistuksenkin tai sitten vain haluavat olla yksin.
Mistä tämä kaikki johtuu? Ehkä tässä joitakin syitä:
Naisille ulkonäkö ei ole niin tärkeä parisuhteen peruste kuin miehelle (vrt. kaunottaret tavisten kanssa; toisin päin ei juurikaan ole paitsi kännisiä yhden yön juttuja).
Nainen on halukkaampi sitoutumaan kuin mies, jos hänellä on edellytykset edes jollakin tavalla siedettävään mieheen. Vaikka naisella olisi edellytykset kukasta kukkaan pörräämiseen, valitsee hän mieluummin sitoutumishaluisen keskitason miehen kuin sitoutumishaluttoman komistuksen.
Poikkeus on se, että jos edes keskitasoa ei ole tarjolla, niin nainen on mieluummin yksin kuin sitoutuu kehenkään. Saattaa harrastaa yhden yön juttuja, kun mahdollisuus tulee. Tästä seuraa se mielenkiintoinen tilanne, että kaunottarissa löytyy suhteellisesti enemmän ”viattomia neitsykäisiä” kuin vähemmän kauniissa. Tämä siis karrikoiden. Mutta seksikumppanien lukumäärä voi olla ”vähemmän kauneusihanteiden mukaisilla” naisilla suurempi kuin kaunottarilla. Miehillä taas menee juuri päinvastoin. Komeat ovat pelimiehiä, ei-komeilla poikuus tallella.
Keskitason miehillä on siis paljon valinnanvaraa, jos on valmis sitoutumaan. Enemmistö löytää itsensä kaltaisen, osa saa kaunottaren ja osa ”tyytyy” vähemmän kauniiseen. Se mitä käteen jää, riippuu millaisessa seurassa liikkuu. Ja tuurista myös.
Vastaukset 20
Vanhimmat
"Keskitason miehillä on siis paljon valinnanvaraa, jos on valmis sitoutumaan. Enemmistö löytää itsensä kaltaisen, osa saa kaunottaren ja osa ”tyytyy” vähemmän kauniiseen. Se mitä käteen jää, riippuu millaisessa seurassa liikkuu. Ja tuurista myös."
Sekä siitä, millainen mies on; millainen ominaisuuskombinaatio tekee hänestä keskitason miehen.
kyse, kun kadulla tulee vastaan vetävän näköinen ja sexikäs vaaleaverikkö nainen ja selkeästi alle keskitason oleva ehkä jopa nörtähtävän oloinen mies? Vastaus: Suomenruotsalaisista. He eivät yleensä halua pariutua alempaakastia olevien suomalaisten kanssa ja heidän on tyydyttävä siihen mitä on tarjolla. Miten tämä liittyy viestiisi, sitä en tiedä.
havaintojen perusteella jollei eri mieltä, niin tehtävä lisäys.
Komistuksia näkee joskus ihan tavallisen näköisten naisten kanssa. Mistä tämä voisi johtua? Siitä, että komistuksillakin voi olla 'muita arvoja' parinvalinnassa?
Raha ratkaisee.
naisen ulkonäkö ei vaikuta siihen, miten paljon hänellä on ollut seksikokemuksia eri miesten kanssa.
Esimerkiksi 40-50-vuotias nainen, joka on nuorena ollut kaunis, saattaa käyttäytyä kuin h*ora avioliitossaan. Sillaihan niitä suhteita tulee, että on aina valmis pettämään kaikkien komistuksien kanssa.
Tavallisen näköisellä tytöllä voi olla vähän suhteita, tai huomattavan paljon suhteita (jos harrastaa yhden illan juttuja).
Älykkyys tekee aina rumastakin miehestä naisen silmissä komean mutta en usko tämän pätevän toisinpäin.
Jos nainen on ruma hän on miehen silmissä aina ruma ja älykkäänä suorastaan pelottava.
Kaunis nainen saa anteeksi tyhmyytensä kauneutensa vuoksi.
Miehelle riittää tämä ainakin aluksi mutta myöhemmin
kaipaa toisenlaista yhteyttä naiseenkin kuin sukupuoliyhteyttä.
Eronneet miehet voivat ottaa sen ruman ja älykkään sielunkumppanin.
Ex rouva on kaunis ja tyhmä.
OK, tämä oli karrikoitua.
Minä olen keskitason nainen ulkonäöllisesti mutta
jostakin syystä olen saanut erittäin komean miehen kumppanikseni.
Se ei ole helppoa aina koska tämän päivän naiset ovat häikäilemättömiä otteissaan.
Kun he tietävät olevansa minua kauniimpia he ovat varmoja että saavat napattua mieheni.
Ehkä joskus näin käy?
Mieheni on kuitenkin meistä se sitoutuneempi.
Hän haluaisi olla kassani aina ja minä tarvitsen välillä omaa aikaa ja omia ystäviä.
Jstakin syystä hän pitää minua niiiiin kauniina
ja hänen mielestään kaikki muutkin miehet ovat samaa mieltä mutta minä en vaan tiedä sitä.
Tälläistä.
"Kaunis nainen saa anteeksi tyhmyytensä kauneutensa vuoksi."
Itsekkin huomaan suhtautuvani tyhmään naiseen eri tavalla jos hän on pitkä, kaunis ja muodokas kuin jos hän on ihrainen pallo. Kaunista naista ei tule niin helposti haukuttua tyhmäksi vaikka olisi aihettakin.
Pidän tyttöystävääni erittäin kauniina, vaikka hän ei omasta mielestään sitä ole aikamoisesta itsevarmuudesta huolimatta. Yllätyin kun hän vähätteli minulle ulkonäköään..
> Älykkyys tekee aina rumastakin miehestä naisen
> silmissä komean.
Entäs komeasta miehestä?
On harmillista, että maailmasta löytyy paljon ilkeitä ihmisiä, jotka yrittävät käyttää toisen "heikkoa" tilannetta hyväksi. Olen törmännyt usein siihen, että miestäni yritetään iskeä vaikka seisoisin vieressä. Kaikilla ihmisillä ei ole tapoja, eivätkä he kunnioita muuta kuin itseään.
Onnea sinun suhteeseesi, miehesi on aarre kun arvostaa sinua. ;)
En ole samaa mieltä siitä, että naiseu kauneus korreloisi hänen vähäisempien seksikokemusten kanssa. Kyllä yhden yön hoidoiksi kelpaa kauniillekin ihan tavismies. Suomessa on komeat miehet aika harvassa, sori mutta näin on mielestäni. Yksi syy on tietysti se, että melko tavallisen näköisestä värittömästä suomalaisnaisesta, jolla on muuten kauniit kasvonmuodot saa huomattavasti paremman näkösen kun laittää vähän väriä naamaan.
Mutta siitä oeln samaa mieltä, että yksinään elävistä (en tarkoita nuoria sinkkuja), niin miehet ovat yksinään eläviä naisia ulkoisesti selvästi huonommassa kuosissa.
Antaa kaikkien tykästyä siihen mihin tykästyy, eiks je?
Olisin kaivannut pientä tiivistelmää ihan hyvään alkuperäiseen viestiin.
Jos nainen ei täytä kauneuden ideaalia, hänelle jää vain vähän keinoja kompensoida sitä.
Miehellä taas on paljon keinoja paikata ulkonäön puutteita. Ennen oli raha ja valta, niin on nytkin, mutta on paljon muutakin.
Tämä johtuu siitä, että naisten parinvalintakriteerit ovat paljon inhimillisemmät. Miehet ovat lähempänä eläimiä ja viettejään. Naiset taas arvostavat henkisiä ominaisuuksia korkealle. Siksi hyväluontoinen ja sitoutumiskykyinen tavismies voi saada kivan ja kauniin naisen. Mutta komea mies hakee tavisnaiselta pelkkää seksiä.
"Tämä johtuu siitä, että naisten parinvalintakriteerit ovat paljon inhimillisemmät."
Ehkä niin mutta naisen on huomattavasti helpompaa löytää yhdenillan seuraa maksamatta ja harrastaa nuorena seksimatkailua muiden kuin läpimätien huorien kanssa.
Naisten parinvalintakriteerit ovat ehkä astetta monipuolisemmat.
Miehille on tosiaan, kuten joku sanoi, mahdollista kompensoida ulkonäön puutteita muilla asioilla. Niinkin paljon, että tod. ruma mies voi saada erittäin näyttäviä naisia kumppaneikseen, eikä kukaan edes ihmettele miksi. Tyypillinen esimerkki on valtava menestys ja raha, mutta muutoinkin älykkyys, lahjakkuus, samanhenkisyys, sama huumorintaju jne. jne. ovat asioita, joita naiset saattavat arvostaa ulkonäköä enemmän.
Joskus vaikuttaa jopa, että vähemmän viehättäville naisille on tärkeämpää iskeä se komea mies, kun taas naisilla joilla on kaikkein suurin valinnanvara, jotkut muut seikat ovat vielä tärkeämpiä.
Eivät miestenkään kriteerit silti ihan yksioikoisia ole, ainakaan aina. :)
Mitä vikaa on siinä että pitää ulkonäköä tärkeänä? Miksi ulkonäkö olisi jotenkin eri asemassa kuin jokin muu ominaisuus? Se on vain ominaisuus muiden joukossa.
Ja jos naiset ovat niin "inhimillisiä," niin miksi samassa viestissä toteat että vähemmän hyvännäköiset miehetkin voivat saada naisia rahan ja vallan avulla? Mitähän tämä kertoo naisista?
pariskunnan ulkonäölliseen epäsuhtaan vaikuttaa se, että pari on saattanut olla yhdessä nuoresta asti. Toinen on saattanut matkan varrella repsahtaa tai ränsistyä syystä tai toisesta.
Esim. nainen on ollut koko ikänsä kaunis ja mieskin nuorena komea, mutta kaljuuntuminen, tupakointi tai juopottelu ovat tehneet tehtävänsä. Tai toisinpäin, nainen on menettänyt nuoruuden kauneutensa sairasteltuaan tai lakattuaan välittämästä ulkonäöstään. Ja mies on pysynyt komeana.
huomiolle, että vanhemmiten pariskunnat rupeavat pikemminkin muistuttamaan toisiaan. Eihän se mikään ihmekään ole, kun elintavat yleensä ovat melko samankaltaisia ja ilmehditäänkin samalla tavoin.
"Tästä seuraa se mielenkiintoinen tilanne, että kaunottarissa löytyy suhteellisesti enemmän ”viattomia neitsykäisiä” kuin vähemmän kauniissa. "
Logiikkasi ei vastaa todellisuutta. Kaunottarilla on mistä valita, ainakin yhdeksi yöksi tai muutamaksi kuukaudeksi.
on paljon 'viattomia neitsyitä', jotka ovat jotakin seurakuntanuorisoa tms. Ei se ulkomuoto aina niin kaksinen ole.
Arvot ratkaisevat.
Minä valitsin älykkäimmän miehen, jonka olen ikinä tavannut. Juttu pätee toisinkin päin: hurmasin mieheni yleissivistyksellä, keskustelutaidolla ja ikääni nähden kypsyydellä. Se, että ulkonäkö ja seksuaalisuus sopivat meillä yhteen, on kai onnekasta sattumaa.
Railakas menneisyys on kummallakin, sellainen ei hyvää itsetuntoa hetkauta.