Paljon on puhetta VHH:n terveysvaikutuksista ihan kansallisella tasolla mutta missäs on näyttö?
Sellaista ei ole eikä tule.
VHH on suurien puheiden ja pienten vaikutusten dieetti.
Sellaista ei ole eikä tule.
VHH on suurien puheiden ja pienten vaikutusten dieetti.
Vastaukset 75
Vanhimmat
Jos äksöniä kaipaat, niin käännä TV BBn puolelle, eiköhän siellä tapahdu tänään.
haluaisit. Kysyisit niiltä, jotka noudattavat vhh-ruokavaliota niin saisit näyttöjä. Niitä on ja niitä tulee lisää koko ajan.
a) tuhansien ihmisten yhteisö (esim. kaupunki) joista kaikki käyttävät VHH:ta ja joka on verrattavissa vastaavalla tavalla elävään toiseen yhteisöön
b) valtio tai suuria ihmismassoja sisältävä maan osa (esim. osavaltio) jolla VHH on suosituksena ja jonka kansalaisten terveydentilaa voi verrata muihin vastaaviin yhteisöihin
Yksittäiset yksilöt jotka ovat ripottautuneet sinne tänne ja jotka kattavat promillen murto-osan ihmiskunnasta eivät edusta millään tavalla sitä että VHH olisi mitenkään muista dieeteistä edukseen poikkeava dieetti.
yrittää mitätöidä VHH:n positiiviset vaikutukset.
Mutta löydätkö sinä:
a) Tuhansien ihmisten yhteisön (esim kaupunki) joista kaikki noudattavat KTL:n (tai vastaavan) suosituksia? Ja heitä voitaisiin verrata joihinkin muihin yhteisöihin.
tai
b) Valtion tai suuria ihmismassoja sisältävän maanosan jossa noudatetaan valtaosin KTL:n (tai vastaavan) ohjeita ja joiden terveydentilaa voidaan verrata VHH:lla olijoihin?
Ongelmaksi tosin voi tulla se että tällaisia yhteisöjä ei löydy ja/tai he eivät ole pääosin terveitä.
Miksi pitäisi ottaa esimerkiksi KTL:n suositukset?
Täällä yhtenään mainostetaan miten VHH suosituksena vähentäisi diabetesta ja parantaisi kansan yleistä terveydentilaa.
Haluan näille väitteille näyttöä. Suurin osa maailman ihmisistä ei pystyne edes noudattamaan KTL:n suosituksia, joten sitä on turha edes ottaa vertailupohjaksi. Oliko KTL:n ottamisella tähän mukaan pelkästään tarkoitus hämärräyttää vertailua VHH vs. muu kansojen ravinto?
Riittää, kun osoitatte VHH:ta käyttävän kansan/ison yhteisön joka on terveempi kuin mikään muu kansa/yhteisö maapallolla.
Ongelma vaan lienee se, että minkään kansan ravinto ei ole muodostunut itsekseen VHH-maiseksi sen luonnottomuuden takia ja jos näin on käynytkin, ei kansaa enää ole.
Eikö heidän (ja jenkkien vastaavat) suositukset pitäisi olla koko maailman parantavia ohjeita?
KTL on raportoinut että heidän ohjeitaan noudatetaan entistä paremmin, eikö tämä pidä paikkaansa?
Jos lakkaisit kiertelemästä ja kertoisit missä on näyttöä siihen että VHH on kansallisella tasolla terveellisempi ravitsemustapa kuin nykyinen sitä runsaammin hiilihydraatteja sisältävä.
Muussa tapauksessa voi päätyä juuri noihin johtopäätöksiin joita esität: suositukset ovat maailman terveellisimmät. Ainakin eliniän odotteet ovat pisimpiä maissa joissa suositukset ovat saman suuntaisia kuin KTL:n.
KTL:n raportointeja en ole seurannut, eikä niitä tässä yhteydessä edes tarvita.
Jos haluat esittää VHH-vastaista faktaa (=propagandaa) niin kukaan ei estä sinua.
Jos sinulla ei ole sitä esittää niin...?
No aika tyhjaksi jää näyttö.
"eliniän odotteet ovat pisimpiä maissa joissa suositukset ovat saman suuntaisia kuin KTL:n."
Sairaita löytyy eniten niistä maista joissa suositukset ovat saman suuntaisia kuin Pekka Puskan Suomessa. Eliniän odotteet voivat olla pisimpiä, mutta kansanterveydestä ne ei kerro mitään. Kyllähän lääketiede pystyy nykyisin pelastamaan ihmisiä vaikka ruokavalio olisi mikä tahansa, mutta ei sen varaan voi hyvinvointia laskea.
Sinä se vaan kyselet toistuvasti näiden faktojen perään vaikka ne ovat esitetyt sinulle moneen kertaan.
Eliniän odote korreloi aivan suoraan kansalaisten hyvinvointiin. Ei kukaan täysijärkinen ihan tosissaan väitä että sairaat kansat elävät pisimpään.
Ja mitenkäs se lääketiede nyt on niin helvetin hyvä ja taitava, kun tavallisesti väität ettei se ole mistään kotoisin? Olet varsinainen takinkääntäjä.
Tässä ensin koko EU:ta koskeva ohjelma.
http://ec.europa.eu/health/ph_determinants/life_style/nutrition/documents/nutrition_report_fi.pdf
Eliniän odotteet voit googlata ihan itse, huomaat kyllä että Euroopan maat ovat siinä suhteessa aivan kärjessä.
No, en oikeasti odottanutkaan että yrittäisit muuta kuin johdatella keskustelua harhaan.
VHH on todettu hyväksi ruokavalioksi ja päinvastaisia todisteita et esittänyt.
Kuten sen että diabetes ja muut vakavat sairaudet lisääntyvät hälyttävästi. Jotenkin kummasti pystyt tämän kääntämään että kansa olisi terveempää.
Sekin lienee selvää että lääketiede on pidentänyt ihmisikää.
Ja mihinkäs sinä sitten perustat päätelmäsi että VHH parantaa diabeteksen?
Jos aikaisemmin tappavat taudit ovat muuttuneet kroonisiksi mutta elävien ihmisten taudeiksi, osoittaa se kaikesta huolimatta suuntausken olevan parempaan suuntaan. On myös selvää että eliniän pidetessä esiintyy sairauksia jotka liittyvät suoraan ikääntymiseen.
Sinulla on todella metka tapa jättää kokonaisuus huomiotta ja keskittyä pelkästään johonkin yksityiskohtaan, irrottaa se kokonaisuudesta ja spekuloida sillä. Kenties johdonmukaisuuden puute onkin VHH:laisia yhdistävä tekijä, muuten ei VHH:ta edes harkitse.
Diabetesta on tutkitta vaikka kuinka ja suurin syy sen lisääntymiseen on se, että liikkuminen on vähentynyt. Ja lihominen lisääntynyt.
VHH ei ole mitään muuta kuin yksi painonhallintakeino lukemattomien muiden joukossa. Mitään erityistä diabetesta parantavaa vaikutusta sillä ei ole havaittu.
Missä olen väittänyt että diabetes voidaan parantaa?
Mitä metkaa on siinä että kansa on sairaampaa ja esim juuri diabetes lisääntyy uhkaavasti, mutta samalla väitetään että kansa voi paremmin.
Se että ihmiset elää pidempään lääketieteen voimalla ei ole kovin hyvä saavutus, parempi olisi se että ihmiset eläisivät luonnollisesti pidempään.
Sinulla on metka tapa olla kirjoittamatta nimimerkillä ja järjestelmällisesti hyökätä VHH:ta noudattavien kimmppuun. Olemmeko todellakin sinulle niin suuri uhka tällä palstalla vai mitkä on motiivisi?
Sitä on tutkittu paljon ja eräskin lääkäri oli vahvasti sitä mieltä että verensokerin raju heittely useasti päivän mittaan ja vuosien ajan on hyvinkin todennäköinen syy diabeteksen puhkeamiseen. Eli syö siis usein ja runsashiilarisesti kuten suositukset sanoo niin voit todennäköisesti saada itsellesi diabeteksen.
Sitä ei liene vielä tutkittu että voisiko toisella tavalla toimien ehkäistä sen, mutta turha kai tyrmätä ideaa sitä ennen.
Että joku lääkäri on esittänyt tuollaisen teorian?
Kun tarpeeksi moni lääkäri päätyy samaan lopputulokseen, niin kyllä se tulee näkymään. Mutta sitä ennen muutamat soraäänet mahtuvat virhemarginaaliin. Sellaisina niitä myös käsitellään.
tämän ketjun aloitus lähti siitä että kysyttiin näyttöä sille että mm. diabetestilanne muuttuu kansallisell atasolla (=massoilla) huomattavasti parempaan suuntaan jos aletaan käyttämään VHH:ta. Edelleenkään sellaista näyttöä ei ole, on vaan epäilyjä ja spelkulointeja.
Aivan varmasti asiaa tutkitaan, ja kuka siinä tekee läpimurron jää lääketieteen historiaan Pasteurin ja Salkin rinnalle. Eri asia on, löytyykö ratkaisu VHH:sta, sitä on jo niin paljon tutkittu eikä tulokset ole järin rohkaisevia.
Sanoin että yksi lääkäri esitti sen ohjelmassa, en sanonut että hän on ainut.
Aloitushan oli selvä trollaus. Asiat saa näyttämään juuri siltä mille itse haluaa kun sen oikein esittää. Tehdään siis aloituksen kaltainen viesti, niin kohta päästään todistelemaan ties mitä, vaikka mitään todisteita ei oikeasti edes ole.
Onneksi tutkijat eivät ole yhtä naiiveja kuin sinä, muuten ei tapahtuisi edistystä ollenkaan.
Ja kertositko missä olen väittänyt että diabetes voidaan parantaa?
Niin kauan kuin tutkimukset eivät leijonanosaltaan näytä VHH:n omaavan jotain erityisiä terveysvaikutuksia jotka voidaan laskea korvaamattomiksi ja vaikeaksi saada muualta, ei VHH ole kuin yksi painonpudotusdieetti muiden joukossa.
Joo, myönnän että sinä et ole tainnut puhua diabeteksesta, mutta diabeteksen parantaminen on kuitenkin eräs tämän sivun peruistelu vaatimuksille saada VHH yleiseksi suosituykseski. Jääköön se sitten sivuun tässä.
Jos aloitus oli trollaus niin vähintään neljäsosa palstan aloituksista on trollauksia. Aihe "muuttuu" trollaukseksi usein mm. siksi että sen kumoamiseksi ei löydy perusteita. Tai sitten jos aloitus on täyttä puppua jonka kumoamiseksi löytyy vasta-argumentteja vaikka kuinka muuta joka on laitettu pelkästään provokaatiomielessä.
Onneksi minä en ole niin naiivi kuin sinä, ja ymmärrän että jos VHH:lla olisi jotain merkitystä muuten kuin yksittäistapauksissa, olisi se jo selvästi erottuva dieetti muiden joukossa.
Että kyseinen lääkäri ei liittynyt VHH:hon millään tavalla.
VHH on mainio vaihtoehto ruokavalioksi, ehkä tulevaisuudessa saadaan tutkimustuloksia muustakin. Siihen asti voi vaan odotella ja kuunnella epäilijöiden (epätoivoisiakin) vastaväitteitä.
Ja edelleen, yksi henkilö ei ole samakuin VHH yleensä.
Palstalla on paljon trollauksia, samoin trolliviestejä yleensä. Kuvastaa aika paljon nykypäivän ihmisten moraalia.
Naiivi olet siinä että et pysty ottamaan VHH:ta todesta. Minä ja monet muut ollaan erittäin tyytyväisiä valntaamme. Syynä tietenkin on se että me tiedämme mitä VHH on, emmekä usko sensaatiolehtien juttuja.
Luuletkos että kun jotain asiaa tarpeeksi toivoo ja hokee niin se muuttuu todeksi?
Luuletkos että kun jotain asiaa vain riittävästi tutkii ja penkoo sen eri puolia niin sitten siitä ikään kuin väistämättä löytyy juuri niitä asioita joita toivot?
No senkun luulet vaan, mutta niin ei kuitenkaan ole. VHH:sta tiedetään jo niin paljon että tiedetään ettei se ole millään tavalla tarpeellinen terveelle, normaalin aineenvaihdunnan omaavalle henkilölle. Eikä kaikille niillekään, jotka tähän ryhmään eivät kuulu. Se on vain yksi dieetti monien joukossa, joka sopii jollekulle paremmin ja jollekin taas ei. Tällaisena minä VHH:n otan, ja niissä tapauksessa ihan todesta.
Siksi se onkin erinomainen ruokavalio vaihtoehto nykyisille suosituksille.
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/86/2/276
Että tuon perusteella voi päätellä että kokonaiset kansakunnat alkaisivat voimaan paremmin kun alkaisivat käyttään VHH:ta?
Se että esittää tuollaisen "todisteen" osoittaa pikemminkin sitä että VHH:n ottaminen käyttöön merkitsisi jyrkkää ja nopeaa kansakuntien rappiota.
Olisiko esittää jotakin tutkimusnäyttöä, jonka mukaan runsashiilihydraattinen ruokavalio olisi terveellisempi kuin vähähiilihydraattinen? Eikö? Niin arvelinkin.
Tiettävästi osaat ihan itsekin etsiä erilaisia tutkimuksia, joten haepa niitä itse. Mutta jos et halua niitä lukea niin sillehän en mitään voi, eikä auta mitään vaikka laittaisin niitä tähän tusinoittain. Miksi pyydät aina vaan uusia tutkimuksia vaikka sinulla on niitä vaikka kuinka paljon?
Esimerkiksi tällainen tutkimusrypäs sinulle on jo esitetty:
*ADA reports. Position of the American Dietetians of Canada: Vegetarian diets. Journal of the American diabetic association 2003;103;784-65
*Campbell TC, Junshi C. Diet and chronic degenerative diseases: perspectives from China. American Journal of Clinical Nutrition 1994;59(suppl.):1153-61
*Jenkins DAJ, Knedall CWC, Marchie A ym.Direct comparison of a dietary portfolio of cholesterol-lowering foods with a statin in hypercholesterolemic participants. American Journal of Clinical Nutrition 2005;81:380-7
*Key TJ, Fraser GE, Thorogood M ym. Mortality in vegetarians and non-vegetarians: Detailed findings from a collborative analysis of 5 prospective studies. American Journal of Clinical Nutrition 1999;70(suppl.):515-24
*Sabate J, Blix G. Vegetarian diets and obesity prevention. Teoksessa Sabate J, toim.Vegetarian Nutrition. USA:CRC press;2001:91-107
*Rajaram S, Wien M. Vegetarian dietsin the prevention of osteoporosis diabetes and neurological disorders. Teoksessa Sabate J, toim.Vegetarian Nutrition. USA:CRC press;2001_109-34
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000005&conference=4500000000000353&posting=22000000029860462
Tässä kaikille linkki sinne mistä näkee hiilihydraattipitoisiin aineksiin perustuvan ruokavalion noudattajien mielipiteitä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000005&conference=4500000000000353&subcat=578
Onko noissa tutkittu esim kasvisruokavalio vs VHH?
Viimeisin linkkisi esittää mielipiteitä, kyselikö Jari niitä vai tutkimuksia?
hyvä esimerkki siitä kuinka runsaasti hiilihydraatteja sisältävä ruokavalio voi olla terveellinen. Ei kannata pelätä hiilihydraatteja.
Taas tätä samaa VHH-vastaista propagandaa.
Onpas tuttuja lähdeviitteitä. Ne eivät kuitenkaan käsittele vähähiilihydraattisen ja runsashiilihydraattisen ruokavalion eroja. Et siis vastannut kysymykseen. Tai oikeastaan minähän vastasin jo puolestasi, että et tiedä.
kertoisitko esimerkin terveellisestä ruokavaliosta missä on runsaasti hiilihydraatteja?
jankkaa? Etkö osaa lukea? Olisiko elävä ravinto! Tai kasvisruokavalio!
Kasvisruoka on hiilihydraattipitoista ja kelpaa aivan mainiosti vertailuun VHH:n kanssa.
Mutta katso tämä sitten. Siinä on vertailu. Lähteet alareunassa. Osaat varmaan etsiä loput itse.
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dna00004
Kasvisruoka voi olla hiilihydraattipitoista tai olla olematta. Jos syö paljon leipää ja perunaa, se on runsashiilihydraattista. Jos syö kasviksia, kasviöljyä, pähkinöitä, tofua, papuja ja linssejä, se on vähähiilihydraattista.
Pelkästään kasvissyöntiä käsittelevät jutut eivät ole kysymykseni suhteen oleellisia.
Muistutan vielä, mikä kysymykseni oli: "Olisiko esittää jotakin tutkimusnäyttöä, jonka mukaan runsashiilihydraattinen ruokavalio olisi terveellisempi kuin vähähiilihydraattinen?"
Terveyskirjaston linkkisi sentään edes yrittää vastata kysymykseen. Tosin se EI osoita, että runsashiilihydraattinen olisi terveellisempi kuin vähähiilihydraattinen. Molemmat havaittiin samanveroisiksi. Lisäksi myöhemmin tehty laajempi saman tyyppinen tutkimus (Gardner/Stanford) osoitti, että Atkinsilla saatiin paremmat terveysvaikutukset, vaikkei painonpudotus ollut keskimäärin hirveästi suurempi. http://www.ravitsemusjaterveys.fi/suuri-laihdutustutkimus.html
Löytyykö vielä muuta näyttöä?
Oletko tietoinen liiallisen proteiinin syönnin haitoista? Myös runsas rasvan syönti rasittaa aineenvaihduntaa.
Eikö ole siis terveellisempää käyttää energianlähteenä esim. täysjyväviljaa?
Tiedoksesi, vihreissä linsseissä on 50% hiilihydraatteja.
Myös pavuissa niitä on paljon. Ns. hitaita hiilihydraatteja.
Aloituksen argumentti:
" Paljon on puhetta VHH:n terveysvaikutuksista ihan kansallisella tasolla mutta missäs on näyttö? "
Tähänhän et siis pystynyt näyttöä esittämään.
Juttu kenties on rönsyillyt erilaisten dieettien vertailuun, mutta lähtöargumentin mukaista näyttöä asiassa ei ole näkynyt.
Olisi nimittäin kiva nähdä se, syystä että täällä yhtenään esitetään että VHH olisi sen suurten ja mahtavien terveysvaikutusten takia otettava koko kansakunnan suositukseksi ja kaikki toiminta suunnattava sen saamiseksi myös käyttöön.
Niin että palataan alkuun: onnko sinulla jotain näyttöä siitä että se sopii kaiken kansan dieetiksi nykyistä ruokaympytää paremmin ja että se toisi terveyttä enemmän kuin nykyinen malli.
Näytöksi siis ei riitä se että luettelet kaikki (huononkin elämän) aiheuttamat nykysairaudet. Tai VHH:n sopiminen jollekin yksittäiselle despootille.
Vastaus: Tuskin kukaan kuka on tutustunut VHH-ruokavalioon ja noudattaa sitä oikein.
Lööppilehtien puheet runsasproteiinisista ruokavaliosta eivät perustu todellisuuteen.
Jos väität yhden kirjoittajan juttuja koko VHH väen yhtenäiseksi mielipiteeksi, niin voisit todistaa sen.
Esitä siis kysymyksesi väitteen esittäjälle.
kysynyt mitään, vhh-peikko?
Toivon todellakin että vhh.laiset punnaavat ja laskevat proteiinimääriään. Jos aamusta alkaen ruokavalio on kanamunaa, lihaa, juustoa ym. mielinmäärin, niin helposti proteiinintarve ylittyy. Siitä ei ole mitään hyötyä, vaan haittaa. Sama juttu rasvan kohdalla.
Ei ole kauhean mukavaa kun aivopesette ihmisiä uskomaan että vhh.lla voi syödä niin paljon kuin haluaa kunhan syö sitä tätä ja tuota. Kasviksia kukaan ei syö liikaa, mutta proteiini ja rasva menee helposti yli.
älyttömiä väitteitä.
Turhaan levittelet propagandaasi, missään ohjeissa ei neuvota syömään proteiinia liikaa ja kasviksia VHH:lla olija syö enemmän kuin suomalaiset keskimäärin.
Kukaan ei ole myöskään sanonut että saa syödä niin paljon kuin halua. Tai oikeastaan on, kaltaisesi VHH vastaisen propagandan levittäjät.
tämän sinulle rautalangasta, peikkoseni.
Ymmärrän että tarkoitatte vain hyvää...
Kuinka syödä sopivasti proteiinia (0,8 - 1 g/painokilo, ellei ole bodari)ja sopivasti rasvaa, mutta vain 20 g hiilihydraattia, olematta silti nälkäinen? Kuinka paljon kaalia ja salaattia tarvitsen päivässä pysyäkseni energisenä? Jääkö minulle kaalin märehtimiseltä aikaa mihinkään muuhun? Entäpä jos kyllästyn kaaliin? Vaihdanko hapankaaliin?
Jos kerran on aloittanut vhh.n, onko täysin mahdotonta myöntää ettei se välttämättä olekaan niin täydellinen dieetti? Muuttaako runsas lihansyönti aivotoimintaa jotenkin niin, että joka asiasta pitää jankata agressiivisesti vastaan vaikka tietää olevansa väärässä?
yleisesti 1-1,5g proteiinia/normaalipainokilo, tämä sama määrä riittää hyvin VHH:lla olijalle.
Miksi söisit vain 20g hiilaria tai pelkästään kaalia? Huomaa hyvin että tietosi VHH:sta ovat puutteelliset.
Miksi pitäisi myöntää että tämä ei ole täydellinen? En ole missään vaiheessa kokenut että tämä ei olisi hyvä ruokavalio.
Peikkosesi en ole, enkä tule olemaan.
Voit lopetaa trollauksesi.
kehotatte ihmisiä syömään 20 g hiilareita ja 150 g rasvaa, ja proteiinia niin että nälkä lähtee, ja joku höppänä noudattaa näitä ohjeita...
Sopivasti proteiinia, sopivasti rasvaa, teolliset pois, hedelmiä, kasviksia, täysjyväviljaa.
Epäterveellinen ruoka, liian vähäinen liikunta ja liiallinen syöminen aiheuttaa sairauksia ja lihavuutta, ei hiilihydraatit.
Missä täällä toistuvasti kehoitetaan syömään vain 20g hiilaria?
Ei missään.
Proteiinia on tarkoitus syödä riittävästi (ei liikaa), sekin täällä toistuvasti kerrotaan.
Rasvaa tarvitaan jotta saa riittävästi energiaa, ei liikaa.
Nämä kaikki täällä kerrotaan toistuvasti ja sinäkin huomaisit sen jos lukisit viestejä trollauksiesi välissä.
Tosin en siksi että sinä käsket. Ja jos et kestä totuutta, älä lue!
Ei tarvitsisi kysellä moisia.
"Oletko tietoinen liiallisen proteiinin syönnin haitoista? "
En ole ihan vakuuttunut, että siitä olisi terveelle ihmiselle mitään haittaa, mutta miksi joku söisi proteiinia liikaa? Sopivasta määrästä on aika laaja yksimielisyys.
"Myös runsas rasvan syönti rasittaa aineenvaihduntaa."
Höpö höpö. Ei terveellinen luonnollinen rasva aineenvaihduntaa erityisesti rasita. Margariineista ja kermakkeista en sitten tiedä, niistä saattaa olla haittaakin.
"Eikö ole siis terveellisempää käyttää energianlähteenä esim. täysjyväviljaa?"
Tuskin. Rasva on edullisempaa veren rasva- ja sokeriarvoille eikä lisää sokerikuormaa, joka on useiden kansantautien merkittävä riskitekijä.
Aloituksen argumentti:
"Paljon on puhetta VHH:n terveysvaikutuksista ihan kansallisella tasolla mutta missäs on näyttö?"
Mistään ruokavaliosta ei ole olemassa todella kunnolista näyttöä. Ravitsemussuosituksetkin perustuvat aika rajuun arvailuun. Suosituksien mukaisesta ruokavaliosta ei ole tehty laajoja ja pitkiä satunnaistettuja kontrolloituja kokeita, joissa vertailukohteena olisi myös kovin erilaisia ruokavalioita.
Minä suosittelisin kansalle 10-60 E% hiilihydraatteja. Yksilölliset erot ja liikunnan määrä vaikuttavat. Nykysuositushan on 50-60 ja tutkimustiedon perusteella vaikuttaa todennäköiseltä että se on keskimääräiselle kansalaiselle liikaa. Hiilarien vaihto rasvaan parantaa kolesteroliarvoja, verenpainetta ja sokeriarvoja. Se myös auttaa painonhallinnassa koska verensokeri pysyy tasaisempana ja insuliinitaso laskee. Insuliinihan on keskeinen hormoni rasvakudoksen kontrolloinnissa.
Mitä insuliiniin tulee, ehkä noin neljänneksellä väestöstä insuliinin vaikutus rasvakudoksen kontrollloinnissa tuottaa ongelmia. Muut ovat neutraaleja tai sitten lähestulkoon immuuneja. Tätä taustaa vasten vain tuo neljännes ehkä hyötyy VHH:sta enemmän kuin muista dieeteistä, jos muita muuttujia ei huomioida, mutta nitäkin on vaikka kuinka.
Aivan, näyttöä ei ole VHH:n paremmuudesta kansan terveydentilan parantamiseen tähän nykyiseen malliin verrattuna. Eikä oikeastaan mikään ruokavalio varsinaisesti nouse selkeästi muiden yläpuolelle.
Rt vain koskaan ole mielipidettäsi kertomassa silloin kun joku väittää että VHH on ratkaisu useimpiin nykyajan elintasosairuksiin. Pitääkö todella paikkansa, että VHH:lainen on kriittinen vain vastustajia kohtaan, mutta oman "joukkuuen" jäsenet saavat kirjoitella mitä haluavat ja ne vaan hiljaisesti hyväksytään.
että vhh:n vastustaja on kriittinen vain vhh:ta noudattaville. Toinen vastustaja saa kirjoittaa mitä sontaa tahansa, siihen ei puututa. Otetaan esimerkiksi palstahäirikkö T.epi, saa kirjoittaa mitä tahansa ja sitä ei kritisoida, vai pitäisikö ymmärtää niin että muutkin vhh:n vastustajat ovat samaa tasoa.
VHH vastustaja on kriittinen, se on totta, etenkin kaikkea sitä paatoksellista VHH:ta ylistävää paskapropagandaa kohtaan jota täällä levitetään.
Jos koet että VHH:laiset joutuvat joka asiassa kritiikin kohteeksi niin katso peiliin. Siellä on se suurin kritiikin syy. Kukaan ei voi käsittää miksi sinun on pakko keksiä VHH:oon ominaisuuksia joita siinä ei ole ja toisaalta kiellät jotkut sen ominaisuudet, aina sen mukaan onko ominaisuus laskettava positiiviseksi ominaisuudeksi vai ei.
Puhumattakaan siitä vainoharhaisuudesta jossa elät kuvitellen että koko yhteiskunta ja talouselämä on keskittynyt pelkästään vastustamaan VHH:ta ja keksimään mitä Orwellilaisimpia keinoja sen vesittämiseksi.
Vaikka VHH täyttääkin koko elämäsi niin yhteiskunnallisesti sen merkitys on kuin hyttysen kusi valtameressä, sellaisen olemassaoloa ei yhteiksunnallisissa instituutioissa kukaan edes muista.
Ota vaan aina Tepi esimerkiksi, täytyyhän sinulla joku palstavastapaino olla.
"Mitä insuliiniin tulee, ehkä noin neljänneksellä väestöstä insuliinin vaikutus rasvakudoksen kontrollloinnissa tuottaa ongelmia."
Sanoisin, että puolet on lähempänä totuutta kuin neljännes. Ks. http://www.ravitsemusjaterveys.fi/matala-gk-auttaa-laihduttajia.html
"Aivan, näyttöä ei ole VHH:n paremmuudesta kansan terveydentilan parantamiseen tähän nykyiseen malliin verrattuna."
Kyllä laadukasta näyttöä on enemmän kuin nykyisestä mallista, tosin molemmista näyttöä on vähän. Nykyinen mallihan ei ainakaan käytännössä toimi, se on selvää.
"Et vain koskaan ole mielipidettäsi kertomassa silloin kun"
Ei mulla ole täällä mitään päivystysvelvollisuutta. Vastailen jos jokin aine vaikuttaa mielenkiintoiselta ja ehdin.
"joku väittää että VHH on ratkaisu useimpiin nykyajan elintasosairuksiin"
Kyllähän se hyvältä ratkaisulta vaikuttaa tutkimustiedon perustella, ruokavalion osalta. Muutkin asiat vaikuttavat kuin ruokavalio: tupakointi, stressi, liikunta jne.
On paljon näyttöä, että sokerikuorman vähentäminen pienentää sydäntautien, kakkostyypin diabeteksen ja syöpien riskiä. Erityisesti kolesteroliarvoille vhh tekee hyvää. Ja verensokerit se normalisoi tehokkaasti. Jo sairastuneet diabeetikot voivat vähentää lääkitystään tuntuvasti.
Minä suosin suomalaisia sivustoja, ne kun sopivat meikäläisiin enemmän kun jotkut rapakon takaiset jutut.
http://www.biovita.fi/suomi/terveyssivut/insuliiniresistenssi.html
"Erään suomalaistutkimuksen mukaan miehistä n 15 % ja naisista 8 % sairastaa insuliiniresistenssiä."
Näitä lukemien tosin arvellaan olevan alakanttiin, mutta mikään jutussa ei tue sitä että päästään lähellekään 50 %:a.
Mitä tulee nykyiseen malliin, on pelkkää spekulaatiota sanoa ettei se toimi. Suomalaisten terveys maailmanlaajuisestikin on hyvä, joten se kertoo ihan muuta. Ja varsinkin kun ei ole näyttöä VHH-suuntautneesta elintarvikepolitiikasta, ei niin missään.
Tietenkään sinulla ei ole päivystysvelvollisuutta eikä velvollisuutta kommentoida kaikkia juttuja. Valintasi kaikesta huolimatta osoittaa, että haluat olla kriittinen vain ja pelkästään vastapuolen joukkueelle.
Mitä taas tulee viimeiseen lauseeseesi, samoja hyötyjä saavutetaan millä tahansa monipuolisella dieetillä. Diabeetikon tärkein tavoite dieetissä on painon pudottaminen, valitusta keinosta riippumatta. Ravinnon alhainen hiilihydraattipitisuus vaikutuksineen kuulostaa perusteluna hyvältä, mutta käytännnössä se häviää niin monen muun tekijän sekaan ettei sillä perusteella voi VHH:ta laittaa koko kansan suositukseksi. Yksilötasolla asia lienee joskus toisin.
Ja jos ihan todella haluaa ehkäistä diabetesta, se tapahtuu liikunnan lisäämisellä, se on ensisijainen keino, ihan tutkitustikin. Liikunta on tehokkain verensokerin normalisoija, puhumattakaan sen muista hyödyistä, vaikkapa kolesteroliin.
Tässä on sitten vielä lisää aiheesta. Veikkaanpa, että tämä aineisto ei kotisivuillesi ilmesty:
http://home.edu.helsinki.fi/~palojoki/OPETUS/Syventava%20rav%20kasv/metabolinen%20oireyhtyma,%20duodeci.pdf
"Erään suomalaistutkimuksen mukaan miehistä n 15 % ja naisista 8 % sairastaa insuliiniresistenssiä."
Tuossahan on sokeriherkkyyden äärimmäinen muoto. Sokeriherkästä tulee kyllä insuliiniresistentti, kun hiilareita syödään vuosikymmeniä suositusten mukaan. Sokerikuorman vähennystä kaivattaisiin jo aikaisemmin.
"Mitä tulee nykyiseen malliin, on pelkkää spekulaatiota sanoa ettei se toimi."
Onhan se spekulaatiota mutta samalla käytännön realismia. Nykyiset suositukset eivät ole auttaneet lihavuus- ja diabetesepidemioihin ja sydäntauditkin ovat siirtyneet vain myöhempiin ikäryhmiin, ehkä vain parantuneen hoidon vuoksi. Voidaan tietysti keskustella siitä, noudatetaanko suosituksia vai ei, mutta yhtä kaikki, jos suositusten mukainen ruokavalio ei ole tyydyttävä, sitä harva noudattaa.
"Suomalaisten terveys maailmanlaajuisestikin on hyvä"
Miksi tämä olisi tärkein kriteeri? Kaikissa hyvän terveydenhuollon maissa on tärkkelysvoittoinen ruokavalio. Suuria eroja ei ole. Toisenlaisella ruokavaliolla voisi mennä paljon paremmin kuin maailmanlaajuisella keskitasolla.
"Diabeetikon tärkein tavoite dieetissä on painon pudottaminen, valitusta keinosta riippumatta"
Väärin. Diabeetikon tärkein tavoite on glukoosin (eli tärkkelys ja sokeri) saannin vähentäminen, koska hänen elimistölleen ei glukoosi suurissa määrissä kerta kaikkiaan sovi. Samalla tietenkin painokin laskee. Jatkuvalla insuliinin käytöllä paino ei laske. Millään ruokavaliolla eikä edes liikunnalla ole saatu diabeetikoilla parempia tuloksia kuin vhh-ruokavaliolla. Ks. tutkimusviitteet lopusta http://www.ravitsemusjaterveys.fi/haaste-diabeetikon-ruokavalio.html
"Veikkaanpa, että tämä aineisto ei kotisivuillesi ilmesty"
Ei ilmesty, koska sivuni käsittelevät ravitsemusta. Liikunta on joka tapauksessa kannatettavaa. Itse asiassa Uusituvan kirjoituksia sivuillani kyllä on. :)
ja oikeassa.
Diabeetikon tärkein tavoite on pudottaa painoa siten, että sokeritasapaino paranee JA että sv-tautien riski pienenee. Siksi VHH ei ole hyvä vaihtoehto.
Miksei vhh-ruokavalio ole diabeetikolle hyvä vaihtoehto sokeritasapainon parantamiseen JA sv-tautien riskin pienentämiseen?
Toistan: VHH:n väittäminen nykyistä menetelmää paremmaksi kansanterveyden kannalta on pelkkää spekulointia. Ei ole mitään näyttöä siitä, että yleinen terveydentila nousisi VHH:ta käytettäessä.
Vaikka nykyinen tilanne ei olisikaan paras mahdollinen, ei se tarkoita, etteikö se voisi olla vielä huonompi.
Kansanterveydentilan vertaaminen maailman muihin maihin on edes jonkinlainen mittari jolla voi verrata suomalaista ravitsemuspolitiikkaa. Se perustuu edes johonkin, se siis on verrattavissa johonkin, eikä perustu pelkästään fiktiivisiin mielikuviin. Ja VHH-ravitsemissuuntaukset totta vieköön loistavat poissaolollaan, vaikka kaikkia merkillisyyksiä ravintotottumuksissa löytyykin.
Jälleen kerran viittaat ulkomaisiin tutkimuksiin, mutta minä pitäydyn ihan suomalaisissa. Ja niissä käy erittäin selvästi esille, että painonhallinnan osalta pelkkä painon pudottaminen tuo diabeetikoille enimmän osan hyödyistä ja useimmiten se riittää aivan mainiosti. Jos joukossa on jokunen kymmenen tuhatta joille se ei riitä, ei se ole peruste saattaa koko kansaa VHH-suositusten piiriin. Sen sijaan olisi syytä saattaa tuo mainittu ryhmä liikunnan piiriin, koska se supistuisi siitä vielä entisestäänkin.
Ja terveydessä kuten niin monessa muussakin suhteessa, kaiken ei tarvitse olla viimeisen päälle tip-top. Ihminen voi aivan hyvin vaikka veriarvot eivät olekaan viimeisen päälle, ja hyvin harva haluaa edes viilata pilkkua ihan loppuun asti. Riittää, kun terveydentilan pitää oikeassa toleranssissa.
Lopuksi vielä mainittakkoon, että liikkuminen on ihmisen originaalia toimintaa ja elimistö on luotu siihen. Että jos sokeritasapainon hallintaa tarvitaan, se pitäisi tapahtua luonnollisen mekanismin kautta. Eli liikunnan kautta. Keinotekoinen kikkailu ei johda mihinkään muuhun kuin ojasta allikkoon, luonnon omista keinoista luopuminen johtaa aina vaan uusiin ja vielä uudempiin ongelmiin.
sv-tautien ja sisäelimien hyvinvoinnin kannalta. Munuaiset ja sutjakat suonet ovat briljantin arvoiset diabeetikolle!
Ethän sinä ole totuutta kertonut vaan vääristellyt sitä.
Tai oikeammin, lopeta väärän tiedon levittäminen.
Omasta mielestäsi. OOtko erään uskonlahkon edustaja.Tuli vaan mieleen.
OOkkona ihan tosissasi ottanut jonkun asian noin vakavasti.
Mitä hyötyy jos keho on terve mutta ...............
Oikein muutakin elämää?
Kuka on sanonut että olisit fiksumpi kuin muut?
Tai oikeastaan te Vhh-läiset olette niitä propagandan väittäjiä ilman vastuuta. Hauku nyt sä vuorostasi. Odotan innolla. Hae vaikka apuvoimia.
Oletan, että sulla ei ole esittää mitään näyttöä vhh-ruokavalion sv-tautiriskistä, joten kyse on enemmänkin ennakkoluulosta kuin tiedosta.
Minulla kun on esittää paljon näyttöä siitä, että vhh-ruokavalio parantaa sv-tautien riskitekijöitä sekä kontrolloiduissa kokeissa että pitkäaikaisissa väestötutkimuksissa.
jos sieltä tulee vaik Iso Paha Susi joka hotkaisee sinut kokonaisena ja käy sitten isoäidin sänkyyn peiton alle odottamaan Punahilkkaa. Hiilarit ei oo mitään, kun saa kunnon liharuoan rasvan kera...
on muutama vuosi, eikä koske diabeetikoita. Palataan tosiaan asiaan sitten kun sulla on näyttöä kymmeniä vuosia diabetestä sairastaneilla, jotka ovat noudattaneet VHH:ta kymmeniä vuosia.
No sinä et ainakaan siihen pysty.
Jos sinulla saattuu olemaan mahdollisuus päivystää täällä, niin älä oleta että muutkin tekevät niin.
Propagandaa täällä esitätte edelleen te, jotka ette edes VHH:n perusteita osaa.
Sinä ainakaan et osaa. Olet palstan armoitettu imbesilli.
Hassua, että juuri sinä sanot noin.
vaikka se jo tiedetään että et pysty.
Häiriköinti on ainut mihin kykenet.
ditto.
Kukaan ei ole yllättynyt.
varmasti ole yllättynyt siitä, ettet sinä ymmärrä mitä "ditto" tarkoittaa. Idioottimörkö.
Jostakin tuolta keskeltä jatkettu:
"Palataan tosiaan asiaan sitten kun sulla on näyttöä kymmeniä vuosia diabetestä sairastaneilla, jotka ovat noudattaneet VHH:ta kymmeniä vuosia."
Ei tuollaista näyttöä ole olemassa mistään ruokavaliosta. Mutta sanoohan sen terve järkikin, ettei sokeritautisen kannata syödä sokeria.
Vaan eipä ollut sullakaan näyttöä vhh-ruokavalion vaarallisuudesta sv-tautiriskin suhteen, koska sellaistakaan näyttöä ei ole.
Ei mitään hajua diabeteksesta, mutta todisteita pyytää.
Noloo.