Ilmeisesti avioero tulossa ja vauva syntymässä muutaman viikon päästä. En tahso että lapselle merkitään aviomieheni isäksi (hän on biologinen isä mutta en tahdo että hän on isä lapselle, väkivaltainen mies).
Tiedän sen että aviomies merkitään automaattisesti isäksi mutta onko mahdollista estää se merkintä? En missään tilanteessa halua miehen näkevän lasta, pelkään lapsen turvallisuuden puolesta.
Eikö äidillä ole sananvalta lapsen asioissa eron sattuessa, varsinkin kun kyseessä on vielä hetken syntymätön lapsi?
Tiedän sen että aviomies merkitään automaattisesti isäksi mutta onko mahdollista estää se merkintä? En missään tilanteessa halua miehen näkevän lasta, pelkään lapsen turvallisuuden puolesta.
Eikö äidillä ole sananvalta lapsen asioissa eron sattuessa, varsinkin kun kyseessä on vielä hetken syntymätön lapsi?
Vastaukset 23
Vanhimmat
et sinä, vaikka kuinka haluaisit.Miehesi varmaan tietää sinun odottavan teille lasta, eikö vaan.
Ymmärrän toki, ettet haluaisi miehesi olevan lapsesi isä, mutta se ei muuksi muutu. Se, minkälainen miehesi on, ei vie häneltä isyyttä, eikä se ole kriteeri, millä lapsesi saa isän. Tapahtunut mikä tapahtunut. Sinun ei ole pakko elää lapsesi isän kanssa, mutta et pysty isyyttä kieltämään.
Varmaan tiedät senkin, että vaikka lapsesi siittäjä olisi kuka, aviopuolisosi katsotaan isäksi.
Et sinä tuota nyt enää pysty muuksi muuttamaan.
Eikö olisi helpompi, noin tulevaisuutta varten, opetella elämään sen kanssa, että sinä haksahdit vääränlaiseen tyyppiin, sinun moka, kuin yrittää kieltää tapahtunut. Ihan kokemuksesta tiedän, että jonkun suuren salaisuuden kanssa elämäinen on raskasta ja kuluttavaa.
Sinua ymmärretään paremmin, jos myönnät, että lapsen isän kanssa ei voinut (kuin naida) elää, kuin kiistäisit naineesi itsesi tiineeksi miehelle, joka on väkivaltainen ja kenties vaarallinen. Näitä tarinoita on, et ole ainut kuka on sortunut moiseen. Itsekin olen synnyttänyt peräti kaksi lasta rentulle, jonka nimen kuullessaan aika moni hymähtää ja katsoo minua vähän alta kulmain. Mutta, mitä tuota salaamaan, ei hän paljon halua lapsistaan kuulla.
Oman hölmöytensä siinä tietysti esittää julki, mutta pakko olla itselleen armollinen siinä kohtaa, eikä leikkiä erehtymätöntä, kun kerran asia on kiistaton.
Tietysti, en tiedä teidän kuviota, mutta riittänee, kun pysyt poissa lapsenne isän elämästä, ei hän voi väkisinkään siihen tulla, ellette ole naimisissa. Tapaamisasioista voi sopia ihan mitä vaan.
Lapsen kannalta: hän tulee jossain vaiheessa kysymään isäänsä, joka tapauksessa. Älä silloinkaan sorru valehtelemaan.
se että ollaan naimisissa ja haluan taata lapselle turvallisen tulevaisuuden, ilman väkivaltaa.
Mies kuvittelee että hänellä kaikkien temppuilujen jälkeen on oikeus lapseen. Minä olen elämyt niin kauan tuon ihmisen knassa että en missään nimessä halua häntä lapselle isäksi, en ikinä voisi kuvitella jättäväni lasta hänen hoiviin. Pelkään sitä että ähn hermostuessaan satuttaa lasta, ihan pientä vauvaakin.
Voihan mieheni nimi lukea papereissa isän kohdalla mutta miten estän tapaamiset? Mies tahtoo olla mukana lapsen elämässä mutta minä en sitä äijää meidän elämään halua. Olen pelännyt raskausaikana ihan riittävästi minun ja vauvan hengen puolesta!
päin, että lapsella on oikeus isään. se että sulla ja miehelläs on vaikeaa ja mies on kohdellut sua huonosti, ei tee hänestä väkivaltaista lastaan kohtaan. tiedän että just nyt sun on vaikea sitä ymmärtää, mutta tulee sekin päivä kun lapsi haluaa tavata isäänsä ja jos äiti alkaa esteeksi hajoaa välit. näin meillä kävi kun äiti järjestelmällisesti sabotoi tapaamisia minun ja isäni välillä. nyt aikuisena ei ole suhdetta isään ja vihaan ja halveksin äitiäni.
eli hoida itsesi vaan suhteesta ulos äläkä haudo rankaisevasi miestä lapsen kautta. tapaamiset ratkeavat sitten aikoinaan, aluksi esim valvottuja tapaamisia ja siitä eteenpäin sitten sen mukaan miten sujuu.
sitä että isä ei satuttaisi lasta. Miksi minun pitäisi pelätä lapsen turvallisuuden puolesta kun voin sen taata kieltämällä tapaamiset. Asia on eri sitten kun lapsi on isompi ja itse haluaa nähdä isäänsä mutta niin kauan kun lapsi ei tahdo isäänsä tavata ei isän tarvitse lasta nähdä.
näitä, että olen nainen. Olette selvästi sopimaton pari, mutta et osaa erottaa itseäsi ja omaa hyvääsi ja lapsen parasta. Mitä jos tukisit lasta siinä, että pystyy solmimaan normaalin suhteen isäänsä etkä heittäydy marttyyriksi. Ymmärrän kyllä pelkosi, mutta kun on vain tää yks elämä, tässä tehdään erehdyksiä kaikki, näissä ihmissuhdesotkuissa. On pinna kireänä ja vihataan toisiamme.
Sanon kokemuksesta, että elämäsikin on helpompaa jos annat tilanteen rauhoittua, eroat asiallisesti ja annat isän solmia suhteen lapseensa. Voittehan sopia esim että ei yövy isällään ennen kuin on sen ikäinen, että pystyy soittamaan sinulle, jos isukkiin iskee viinanhimo. Usko minua, säkin tuut tarvimaan niitä päiviä, kun saat mennä ja olla ilman vauvaa/pikkulasta koko ajan läsnä. Tarvitset apua kun olet sairas etkä jaksa jne...
Mene vaikka sinne turvakotiin jotta ei tarvitse pelätä nyt, mutta älä ylidramitisoi tulevaisuutta. Aika kummasti rauhoittaa molempia ja se, että haluatte molemmat lapsen parasta.
Et sinä voi riistää isältä oikeutta lapseensa sen paremmin kuin lapselta oikeutta isäänsä. Yritäpä nyt ajatella jotain muutakin kun omaa napaasi.
lohduttaa, niin mies tuskin on kovin pitkään kiinnostunut isyydestään.
Alkoholi on hänet jo vienyt ja tulee sitomaan häntä entistä tiukemmin tulevaisuudessa. Ei hänellä tule olemaan aikaa lapselle.
Älä ala riitelemään lapsesta, vaan sopikaa ihan asiallisesti tapaamiset ja luonapidot.
Meillä isä ei ole kertaakaan ottanut lasta luokseen eikä pidä muutenkaan yhteyttä. Ei kiireiltään ehdi, kun ryyppääminen on ihan kokopäivätyötä ja selvät jaksot menee ryyppäämisestä toipumiseen ja juomisen aiheuttamien sotkujen paikkailemiseen.
Meillä tyttö täyttää kymmenen ja eroon päädyttiin hänen ollesaan vielä alle vuoden ikäinen.
mutta muulle voit. Mennyttä ei voi muuttaa, mutta tulevaa sentään voi. Isyyttä et voi estää, mutta lapsen turvallisuuden vuoksi tapaamiset voivat olla joko valvottuja tai ei niitäkään. Vaikuttaa siltä, että isä on vaarallinen lapselle, joten perusteet on.. siis kun jo raskausaikana olet lapsen puolesta saanut pelätä. Sinuna tekisin rikosilmoituksen isästä, jos on perustetta, esimerkiksi on pahoinpidellyt sinua. Jopa ilman todisteita rikosilmoituksen tekeminen voi vaikuttaa asian käsittelyyn, tietysti jos on jälkiä näyttää tms. niin se auttaa. Mutta ota nyt hyvä ihminen se ero. Tuskin se tilanne siitä paranee, tulee vain lisää kärsijöitä.
periaatteessa isa merkitaan lapsen isaksi kun avioliitossa syntyy.Ja ilmeisesti isa on halukas tunnustamaan isyytensa.Jos alat vaittaa ettei han ole isa, niin kasittaakseni ei voida myoskaan pakottaa isyystestiin jos et anna lupaa.Talloin et voi vaatia elatusmaksuja, mutta ei kait se haittaa kun kuntakin on olemassa..Jos han haluaa tunnustaa isyytensa ilman isyystestia niin on kait velvoitettu maksamaan myos elatusmaksua.Jos vakivaltaa niin ei taida olla muuta mahdollisuutta kuin tehda rikosilmoitus ja lahestymiskielto.Silloin hanen on aika vaikea saada nahda teita.Jos et halua tehda rikosilmoitusta niin lastensuojelun kanssa voi sopia ja kertoa asiat.Silloin ehka vain valvotut tapaamiset.Ei oikein muita vaihtoehtoja.Ymmarran yskasi.
lisaan.......Jos on tullut viime pahoinpitelysta jalkia kay terveyskeskuksessa kuvauttamassa.
Jos lapsi syntyy avioliitossa, niin lapsen isä on silloin aviomies. Mitään tunnustamista ei tarvita, vaan asia on sillä selvä. Asiantilan muuttamiseksi äidin pitäisi nostaa kanne isyyden kumoamiseksi, mutta tässä se on turhaa, kun siittäjästä ei ole epäilystä.
"mutta ei kait se haittaa kun kuntakin on olemassa.."
Ei liity tähän tapaukseen jossa isyys on selvä, mutta jos äiti vastustaa isyyden selvittämistä, niin kunnan ei tietenkään tarvitse maksaa elatustukea.
"on kait velvoitettu maksamaan myos elatusmaksua"
Lapsesta pitää tehdä huolto- ja tapaamisoikeussopimus tai ratkaista asia tuomiolla. Ei sitä lasta nyt vielä ole äidilleen tuomittu. Voidaan se isällekin määrätä.
"Silloin hanen on aika vaikea saada nahda teita"
Lapsella on oikeus tavata isäänsä (tai äitiänsä) riippumatta siitä onko vanhemmilla toisiinsa lähestymiskielto.
"lastensuojelun kanssa voi sopia ja kertoa asiat"
Isän vaarallisuutta lastaan kohtaan on aika vaikea osoittaa kun lapsi ei ole edes syntynyt vielä.
Tässä on nyt joku sekopää joka kuvittelee hänen ja lapsen olevan yksi ja sama ja siten myös hänen etunsa olevan lapsen etu.
Onneksi Suomessa on oikeuslaitos, joka ottaa huomioon myös lapsen ja isän edun.
Tee rikosilmoitus ja hanki todistajia ja vaadi yksinhuoltajuutta. Miehillä ei ole oikeutta lapsiin, eihän mies välitä kenestäkään muusta kuin itsestään. Tässä on kyllä yksi feminismin varjopuolista, lapsien pitäisi automaattisesti kuulua äidille! Aivan kuin muka mies olisi samalla tavalla ihminen, aivan naurettavaa!
Asiat on hyvin, jos et ole naimisissa. Synnytyslaitoksella et ilmoita isäksi ketään. Silloin olet vahvoilla.
Älä usko enää miehen lepertelyihin, tämän tyyliset miehet eivät muutu. Olen käynyt itse nämä läpi.
Synnytyslaitoksella ei kysellä mitään, lastenvalvoja kyselee, mutta aina voi kieltäytyä isyyden selvittämisestä. Mutta vain JOS EI OLE NAIMISISSA, jos on naimisissa, aviomies on automaattisesti isä.
Otsikon nimi on avioero ja syntymätön lapsi. Tyhmempikin osaa päätellä, että ap. on naimissa.
Kun lapsi on vauva, niin eihän isä voi joka tapauksessa ottaa sitä luokseen. Siis ajan takaa sitä, että sinä imetät (jos imetät) joten lapsi tarvitsee äitiään tietyin väliajoin. Tällöin isä voi tavata lastansa ainoastaan sinun läsnä ollessa, ts. sinun luona. Ja mielestäni esim. 1-vuotiaskin on vielä liian pieni olemaan isänsä luona öitä. Tällöin tapaamiset ovat pitkälti valvottuja, eli ne tapahtuvat sinun silmiesi alla.
Hanki sosiaaliviranomaisille dokumentit siitä, että sinua on pahoinpidelty ja pelkäät itsesi ja lapsesi puolesta. Yritä hakea yksinhuoltajuutta ja esitä sosiaaliviranomaisille, että isä saisi tavata lastansa vain sinun läsnäollessa. Mikäli pelkäät olla isän kanssa kaksin ja pelkäät että hän saattaa silloinkin tehdä pahaa sinulle tai lapselle, niin yritä vaatia valvottuja tapaamisia - siis viranomaisten läsnäollessa.
Mielestäni jokaisella lapsella on oikeus isään, mutta mikäli isä kohtelee lastansa huonosti, niin asia on monimutkaisempi. Voihan olla, että isä myöhemmin kokee lapsen näkemisen sosiaaliviranomaisten kanssa liian monimutkaiseksi, ja haluaa itse lopettaa tapaamiset kokonaan. Yritä itse olla mallikansalainen ja muista kerätä kaikki dokumentit (pahoinpitelyt, alkoholismi jne). Jos esim. isä juopottelee usein, niin yritä vedota siihen, että et uskalla nähdä kuin sosiaaliviranomaisten läsnä ollessa.
"Kun lapsi on vauva, niin eihän isä voi joka tapauksessa ottaa sitä luokseen"
Nykyään monet isät ovat lastensa kanssa tekemisissä silloin, kun lapset ovat vauvoja. Tätä tapahtuu ihan normaaleissakin perheissä.
"lapsi tarvitsee äitiään tietyin väliajoin"
Vauvojen tapauksessa tapaamiset ovat aluksi lyhyempiä -käytännössä tunteja. Lapsi ei ole tississä kiinni koko aikaa. Tapaamiset kannattaa aloittaa joka tapauksessa melko pian, jotta voidaan tukea parhaiten lapsen isäsuhdetta. Myös jos lähihuoltajuus myöhemmin menee isälle, on lapsen kannalta parempi, että suhde on saatu kunnolla syntymään.
"tapaamiset ovat pitkälti valvottuja, eli ne tapahtuvat sinun silmiesi alla"
Ei näin. Tapaamisten ei tarvitse olla valvottuja. Eihän tässä ole mitään syytä epäillä, että isä olisi lapselleen vaarallinen. Toiseksi valvottu tapaaminen ei tarkoita, että äiti olisi valvoja.
"Hanki sosiaaliviranomaisille dokumentit siitä, että sinua on pahoinpidelty ja pelkäät itsesi ja lapsesi"
Edelleen: ap kertoja ei edes väittänyt, että lasta olisi pahoinpidelty.
"isä saisi tavata lastansa vain sinun läsnäollessa"
Järjetön neuvo. Jos ap. esittää, että puoliso pahoinpitelee häntä, miksi hänen pitäisi olla läsnä lapsen ja isän tapaamisissa. Eikö hänen nimenomaan pitäisi olla poissa niistä?
"mikäli isä kohtelee lastansa huonosti"
Ja taas. Tässä tapauksessa isä ei ole voinut kohdella lastaan vielä millään tavalla.
"Yritä itse olla mallikansalainen"
Tämä oli hyvä neuvo. Huoltajuus menee helpommin isälle, jos äiti on vaaraksi lapselleen.
Kylla kokemuksesta voin sanoa etta aiti on aika tiiviisti lapsen elamassa 24/7.Vastasyntynyt ei aina jaksa syoda heti mahaansa tayteen ja se imetysrumba vaatii todella opettelua etta toimii.Syottokerrat voivat siis venya pitkiksi ja taas aina nuori tai ensimmaisen lapsensa saanut aiti ei valttamatta edes tieda mika vauvalla on hatana kun itkee ja siina on hyva taas kokeilla maistuuko tissi.Tavallisisssa perheissa on tietenkin mukavaa jos kaikki vauvan hoidon aakkoset opetellaan yhdessa isan kanssa.Nyt keskustellaan eri tilanteesta kuin hyvinvoiva perheyhteiso.Kyseinen perhe ei viela tieda mita tapahtuu ja aiti todellakin saa paattaa mika tassa tilanteessa on lapsen etu.Aiti ei ole vakivaltainen.Myoskaan imetys ei valttamatta onnistu jos saa pelata isaa kotona.Riippuen aidin tekemista toimenpiteista uskoisin etta tassa tapauksessa lahihuoltajuus ei mene todellakaan isalle.Oletko pikkaisen hakoteilla kun vaitat ettei isa ole ollut vaarallinen lapselleen jo nyt.Isa on pahoinpidellyt lahes viimeisillaan raskaana olevaa vaimoaan ja kehtaat vaittaa ettei se ole viela vaaraksi lapselle.Se todellakin on!!Kylla pahoinpitelysta kannattaa tehda ilmoitus tai vaikka vain kayda kuvauttamassa terveyskeskuksessa jaljet.Jos raskaana olevaa vaimoa pahoinpidellaan, sikion tai raskauden jatkuvuuden kannalta on tarpeellista monissa tapauksissa myos molempien kunto tutkia.Lastensuojeluviranomaiset ottavat huomioon sen etta lapsikin saattaa olla pahoinpitelijan raivon kohde,kun aiti ei ole lahella.Joissain tapauksissa jopa se on pahentanut asiaa kun pahoinpitelija tajuaa mita menetyksia han on omalla kaytoksellaan asaanut aikaan.Tassa tapauksessa myos alkoholi nayttelee suurta osaa isan elamassa.
"aiti todellakin saa paattaa mika tassa tilanteessa on lapsen etu."
Lapsesta vastaavat molemmat vanhemmat. Jos sopuun ei päästä, niin oikeus ratkaisee.
"Aiti ei ole vakivaltainen."
Tätä me emme voi tietää.
"Lastensuojeluviranomaiset ottavat huomioon sen etta lapsikin saattaa olla pahoinpitelijan raivon kohde"
Viranomaiset saattavat kuulla myös lapsen isää.
"Isa on pahoinpidellyt lahes viimeisillaan raskaana olevaa vaimoaan"
Marrrasmamma ei edes väittänyt mitään tällaista.
"Tassa tapauksessa myos alkoholi nayttelee suurta osaa isan elamassa."
Tästäkään ei ollut marrasmamman viesteissä mitään puhetta. Luetko sinä ollenkaan viestejä, joita kommentoit?
"Olen pelännyt raskausaikana ihan riittävästi minun ja vauvan hengen puolesta!"
Eiköhän siinä jo perustetta.
Ap. kertoo tosiaan pelänneensä ja että mies on väkivaltainen. Hän ei väitä että mies pahoinpitelisi häntä raskauden viime vaiheessa. Avioerokin on tulossa vasta ilmeisesti.
Näytätkö vielä sen kohdan, mistä voi päätellä sen alkoholin?
tuolta perheväkivaltaosiosta.
Marrasmamma on kirjoittanut myös sinne.