Ei pettäminen johdu mistään tilaisuuksista kuten usein väitetään. Tilaisuus ei tee pettäjää, eikä varasta. Esimerkki: Jos kulta- ja kelloliikkeen ovet jätettäisiin auki, niin eivät kaikki menisi sinne varastamaan vaikka he voisivatkin tehdä niin jäämättä kiinni, koska ovat luonteeltaan sellaisia etteivät voisi tehdä moista. Pettäminenkin johtuu ihmisessä olevista ominaisuuksista. Kaksinaamaisuus on yksi ominaisuus. Jonkinlainen houkutuksen vastustamisen heikkous on myös yksi, jotkut voisivat sanoa sitä inhimilliseksi heikkoudeksi. Yksi vahva ominaisuus on lutkamaisuus, enemmänkin yhden yön pettämisessä. Jos ihmisessä on jokin tai jotkin näistä ominaisuuksista, pettäminen mahdollistuu. Sen sijaan jos ei ole, niin pettäminen ei ole mahdollista, vaikka tulisi minkälainen tilaisuus. Eli tilanteet eivät aiheuta pettämistä, se johtuu ihmisestä olevista ominaisuuksista.
Ihminen, joka voisi harrastaa pikaseksiä, voisi luonnollisesti helpommin pettää. Ihminen, joka ei koskaan voisi harrastaa seksiä tuntemattoman kanssa tai ylipäätään ilman minkäänlaisia tunteita, ei tietenkään voisi pettääkään yhden yön suhteen muodossa. Mitä tulee rinnakkaissuhteisiin, niin niihinkin vaaditaan lutkamaisuutta tai löyhämoraalisuutta, sillä silloinhan ollaan (seksi)suhteessa kahden ihmisen kanssa samanaikaisesti. Rinnakkaisuhteeseen tarvitaan myös kaksinaamaisuutta.
Ihminen, joka voisi harrastaa pikaseksiä, voisi luonnollisesti helpommin pettää. Ihminen, joka ei koskaan voisi harrastaa seksiä tuntemattoman kanssa tai ylipäätään ilman minkäänlaisia tunteita, ei tietenkään voisi pettääkään yhden yön suhteen muodossa. Mitä tulee rinnakkaissuhteisiin, niin niihinkin vaaditaan lutkamaisuutta tai löyhämoraalisuutta, sillä silloinhan ollaan (seksi)suhteessa kahden ihmisen kanssa samanaikaisesti. Rinnakkaisuhteeseen tarvitaan myös kaksinaamaisuutta.
Vastaukset 20
Vanhimmat
...tällä aloittajalla ainakin jo 15 v. Kasva ensin rauhassa ja elä muutama vuosi elämää..... lol :)
fiksua tekstiä sinulta syntyi...
Pettämään kykenevät eivät tahdo ymmärtää että heissä itsessään se vika on, ei olosuhteissa tai elämäntilanteessa. Se riippuu ihmisessä itsessään olevista ominaisuuksista. Eräs psykologi (tai varmaan useatkin psykologit) ymmärsi tämän myös.
Elämäämme ei ohjaa meidän luonteemme, vaan tilanteet joihin ajaudumme ja tapahtumat ympärillämme.
Olisi valtavan hienoa, jos aina toimisimme kaikissa tilanteissa tiettyjen sääntöjen mukaan. Näin vain harvoin on.
Yksinkertaisimmillaan... Ihminen joka ei koskaan aja ylinopeutta pitää kaikkia ylinopeutta ajavia hurjastelijoina. Hänen mielestä ylinopeuden ajaminen ei johdu tilaisuuksista vaan hurjastelijan luonteesta. Sitten tulee se kaunis päivä, kun vaimo pitää viedä synnytyslaitokselle ja tämä ihminen ajaa ylinopeutta, kun vaimo supistelee vieressä. Ohjaako tuolloin elämää tilanteet vai moraaliset valinnat? Moraalisista valinnoista kun jokainen ihminen joutuu jossain kohdassa elämää aina joustamaan.
oli tyhmä tähän aiheeseen liittyen. Toki mies ajaa vaimon synnytyslaitokselle kun on pakko. Mutta milloin pettäminen olisi pakko...?
tietysti.
löyhämoraalinen, kaksinaamainen ja sinulla on heikkous.
Miksi haluta panna ketään vierasta jos sinulla on oma kulta kotona? Etkö rakasta häntä? Jos rupeaa panettamaan, voit harrastaa seksiä hänen kanssaan tai vedellä käteen.
mutta seksi ja rakkaus on eri asia. Panna voi ihan huvikseenkin ja varsinkin jos panettaa todella paljon.
Hän ei ole aina paikalla ja käteen veto ei käy koska nainen on korvaamaton sexihommissa eli siis todella paljon parempi kuin joku pelkkä käsi. Pitäähän se olla sentään joku raja.
t. Heikko
löyhämoraalinen ja kaksinaamainen! Sinun pitäisi kertoa naisellesi että olet pettänyt häntä. Hänellä on oikeus tietää, sillä parisuhde on tavallaan sopimus kahden ihmisen välillä. Toinen voi haluta sellaisen suhteen jossa kumpikaan ei koskaan petä. Tunnustaminen on sinun velvollisuutesi, sillä voit tartuttaa häneen pettämisen seurauksena jonkin taudin, pahimmassa tapauksessa hivin. Sekö on rakkautta?
kalloosi se.
siellä oikea tiukkapipo. Löysää vähän.
kiva päästä. Tavataanko? Taidat haluta kummiskin?
vuorille!
kuumana siellä. Haluat mua aivan selvästi.
vaan minulla on oma orgasmiulle jolla on mahtava gulle.
sinua. Puutteessa olet kummiskin, kun ei sillä kaverillas seiso olleskaan.
Joskus voi käydä niinkin, että pettäminen ei ala seksistä vaan johtaa seksiin.
ollenkaan. Seksuaalinen kanssakäyminen on pettämistä ei muu.
Se pettäminen on määrittelykysymys. Joillekkin pettäminen on jo sitä, että ajattelee/fantasioi jostain muusta kuin omasta kumppanista. Tai että menee ja näkee unta jostakusta muusta kuin omasta siipasta.
Minusta henkinen sitoutuminen on monta kertaluokkaa vakavampaa kuin pelkkä sekstailu.
On ne miehet meistä naisista niin riippuvaisia. Eivät osaa edes vetää käteen niin että tuntuisi hyvältä. Siksi miehet pettää useammin? Niinkö? Ja itseluottamus on miehillä myös nolla, tahtoo pönkitystä siihen joltain muulta naiselta. Oi, olempa mahtisonni kun joku puutteessa oleva sinnkunainen suostuu kanssani makaamaan. Ja sinkkunainenhan koettaa toki tehdä parhaansa, jotta toistekin saisi peuhata.
Itse olen nainen, osaan myös itserakastella, ja vaikka mies tuntuu toki paremmalta niin en ole pelkkä vehje, jos panettaa niin panettakoon. Kyllä miehenikin yleensä hommiin suostuu kun tarpeeksi suostuttelee ;) (En usko että teidänkään tarvitsee ilman olla, kun opitte miten vaimo syttyy.) Välillä miestäni väsyttää, silloin teen sen itse. Kannattaa myös oppia oikea ajoitus, ei kannata illalla toisen jo ollessa puoliunessa koettaa. En ottaisi toista miestä himojani tyydyttämään, ei ne tiedä mistä mä tykkään..eikä yhdestä kerrasta opi.
Toisaalta hauskaa kuulla että neisena miehille korvaamaton. Moni mies minutkin mielellään ottaisi himonsa tyydyttämään, kun eivät itsekseen orgasmia saa. Hah, haaveilkoon. Saavat olla kateellisia miehelleni. En ole vietävissä.
Mitenkäs sitten on niiden perheenäitien suhteen, jotka pettävät? Eivätkö he osaa masturboida ja/tai ovat nollaitsetuntoisia?