mutta en jaksa ny ettii oikeitakaan palstoi purkauksilleni:
1) Kummallinen tilanne lastensuojelutoiminnassa. Ihmiseltä otetaan lapsi/lapsia huostaan. Nainen tekee (siittäjiä aina löytyy) uuden lapsen, niin hän saa lapsen pitää vaikkakin aikasempi lapsi olisi huostaanotettu huumeongelman vuoksi. Pitäisi kyllä suoraan laitokselta huostaanottaa, jos muutkin aikasemmat lapsi/lapset jo pieninä huostaanotettu ja aikaa viimisestä huostaanotosta alle viisi vuotta. Muutenkin päihde/mielenterveysongelmaisia paapotaan pienten lastenkustannuksella mahdollisuuksia pitää antaa monta lapsesta piittaamatta.
Vielä päihdeongelmaisten ihmisten toiminnasta: tiedossa on et frendiltä on aikasempi lapsi huostaanotettu ja uuden tehtyään saa lastiksen puuttumatta pitää. Äiti sekoilee lapsen kanssa minkä kerkiää kukaan ei puutu vaikka tietää ja sitten ku lehtilööpeissä lukee, nii puhutaan et oli odotettavissa. No, kaippa se kaman veto vie moraalin, ettei lapsillakaan ole väliä, eikä muulla.
2) Ei mikään ihme, että Helsingin kaupungin vuokra-asunto jonot on pitkät, kun asunnoista kieltäydytään ja jäädään oottamaan parempaan. Mikäs kiire asunnon saannilla on, jos ei osoitettu asunto kelpaa ja aivan varmasti löytyy ihmisiä joille kelpais asunto, kuin asunto. Ei vaa aina tarjonta löydä tarvitsijaa.
3) Itä-Helsingin linja-autot, kuin Venäjältä ja kuskitkaan kaikki osaa edes Suomea. Pieni järkytys meikäläiselle havaita, että ei ole totta.
Sitten lähden asioista vaahtoo muualle. Minne kuuluukin näistä vaahdota livessä. Pieni alku paineen purkaus.
1) Kummallinen tilanne lastensuojelutoiminnassa. Ihmiseltä otetaan lapsi/lapsia huostaan. Nainen tekee (siittäjiä aina löytyy) uuden lapsen, niin hän saa lapsen pitää vaikkakin aikasempi lapsi olisi huostaanotettu huumeongelman vuoksi. Pitäisi kyllä suoraan laitokselta huostaanottaa, jos muutkin aikasemmat lapsi/lapset jo pieninä huostaanotettu ja aikaa viimisestä huostaanotosta alle viisi vuotta. Muutenkin päihde/mielenterveysongelmaisia paapotaan pienten lastenkustannuksella mahdollisuuksia pitää antaa monta lapsesta piittaamatta.
Vielä päihdeongelmaisten ihmisten toiminnasta: tiedossa on et frendiltä on aikasempi lapsi huostaanotettu ja uuden tehtyään saa lastiksen puuttumatta pitää. Äiti sekoilee lapsen kanssa minkä kerkiää kukaan ei puutu vaikka tietää ja sitten ku lehtilööpeissä lukee, nii puhutaan et oli odotettavissa. No, kaippa se kaman veto vie moraalin, ettei lapsillakaan ole väliä, eikä muulla.
2) Ei mikään ihme, että Helsingin kaupungin vuokra-asunto jonot on pitkät, kun asunnoista kieltäydytään ja jäädään oottamaan parempaan. Mikäs kiire asunnon saannilla on, jos ei osoitettu asunto kelpaa ja aivan varmasti löytyy ihmisiä joille kelpais asunto, kuin asunto. Ei vaa aina tarjonta löydä tarvitsijaa.
3) Itä-Helsingin linja-autot, kuin Venäjältä ja kuskitkaan kaikki osaa edes Suomea. Pieni järkytys meikäläiselle havaita, että ei ole totta.
Sitten lähden asioista vaahtoo muualle. Minne kuuluukin näistä vaahdota livessä. Pieni alku paineen purkaus.
Vastaukset 32
Vanhimmat
se varmasti kivaa jos lapsia tekis vain geneettinen kerma ja lapsistaan hyvin huolehtivat. Milläs perusteella me etukäteen määritellään et kenestä tulee hyvä äiti tai isä? Ja kuka sen tekee. Vai pitäskö rajoittaa ihmisten oikeuksia lasten tekoon. Mut kuka kuka määrittää ne hommaan kyvykkäät? Minkälaisella ihmisellä on oikeus lisääntymiseen? Kuinka kaukana ollaan rodunjalostuksesta?
Eli jossain vaiheessa olimme varmoja et mielisairaiden, vammaisten yms. ei tule tehdä lapsia, koska tiesimme heidän kasvattavan lapsensa huonosti. Aika toki kuluu mut sama varmuus säilyy. Ja aina kyseessä on ollut lasten ja yhteiskunnan etu.
tarkoitin jo naisia, joilta edelliset huostaanotettu, niin seuraavat suoraan synnytyssalista ja jälkikäteen katsotaan kykeneekö vai eikö.
Monet vammaiset ovat hyviä/rakastavia vanhempia ja jokaisella on oikeus tehdä lapsi.
Kyse nyt siitä, kun on aikasemmat huostaanotettu, niin silloin seuraavakin/seuraavat täytyy huostaanottaa.
Tekopyhää on myös ihmisten jälkikäteen länkyttää kavereistaan, että yritin auttaa sitä lasten kanssa, kun se tuli luukkuu ja veti herskaa rännii tai pirii tai näki hallui jo ennestään lapsen kanssa. Olisi silloin ilmoittanut ja luulis kuitenkin huumeiden myyjilläkin olevan munaa olla myymättä, jos lapsi mukana, mutta ei kyllä jälkijunassa lässytetään ja plaap...plaap....
kokonaan vammaiset ihmiset. Heistä monet ovat kyvykkäitä huolehtimaan lapsestaan, jopa paremmin, kuin monet ei vammaiset!!!
on kyse eli jos etukäteen määritämme, et kuinka kykenevä ko. henkilö on vanhemmaksi - on se kritteri sit historia tai vammaisuus. Kyl mä mielummin puuttuisin ko. ongelma syihin ja alkuperään. Enkä osaa tuotakaan kaataa vain ko. henkilön itsensä päälle.
entä henkilö joka on nuoruudessaan käyttänyt huumeita ja muuten tunaroinut, jonka johdosta lapset on huostaanotettu. Voiks se koskaan myöhemmin tehdä "parannusta" ja saada oikeutustaan uusiin lapsiin? Kuka määrittelee parannuksen?
Mua kummastuttaa sellanen juttu,että kuinka hieman päästään vinksahtaneelta äidiltä otetaan pois kolmesta lapsesta kaksi, yksi saa jäädä äidin luo? Ikää lapsilla on jotaki 5,7 ja 9v tai sinnepäin. Siis mikä logiikka tuossa on,että kahdelle lapselle koti ei ole turvallinen mutta yhdelle on? Yksityiskohtia asiasta en tiedä..
kaikkiaan koko kuvio ihmetyttää. Meinaan et yllättävän pienin perustein asia voidaan tehdä ja kumoaminen onkin sit työn ja tuskan takana.
Musta on aikas mielnkiintoista vallankäyttöä. Musta sun lapset kärsii eli eikun poies. Ja ko. asian historia on todella värikäs.
ajoin takaa ja tuosta laitoinkin muutamia asioita tiettyyn paikkaan eteenpäin. Noita tapauksia on hurjasti mitä tässä tonkinut. Näyttää lisää vaa tulevan.
vaan sen,että niitä lapsia tod.näk. pahoinpideltiin, samoiten kuin isä pahoinpiteli siellä kotosalla äitiä. Alkoholia kulu reippaasti ja ne anto lapsillekkin lusikalla viskiä ja nauro niiden irvistyksiä. Eli vähän kummalta touhu vaikuttaa kaikinpuolin..mun ymmärrykseen ei vaan mahdu,että miten hitossa se yks pieni siellä muka pärjää..
Mur..Äly hoi..
Hyvä dansku jos oot ottanu asiakses korjata edes niitä vääryyksiä mihin yks pieni ihminen pystyy..! mutta ikävä kyllä nuo tapaukset ei ihan heti taida kesken loppua..
et kolmen lapsen aiheutta stressi on lapselle liikaa, mut yhden ei. Tai et sen yhden katsotaan olleen kiintyneempi tai tarvitsevan enempi äitiään. Tai sit ne heitti arpaa. Lasten etu on niin mielenkiintoinen käsite, et mä melkein olen valmis kannattamaan arvan käyttöä.
lopu, ei ennen uutta lainsäädäntöä ja siltikin jää porsaanreikiä, kuten kaikkiin asioihin, mutta jokainen ihminen pystyy pikkaisen halutessaan tekemään asioiden hyväksi ja Suomeen syntyvähän on kuulemma, kuin lottovoitto. Voi juma ku lukee lasten kärsimyksiä omissa kodissa ja kuinka monet siviili ihmisetkin tietävät, mutta ei puutu, pistää vihaksi :/
taas on ihmeellistä et päivitellään ko. tapauksia ja pyritään korjaamaan se mitä pystytään perästäpäin, mut oikeasti ei olla kovinkaan valmiita miettimään, et mistä koko roska johtuu ja kuinka sitä vois välttää. Ja eniten noissa asioissa ottaa päähän se, et ko. tilanteissa olevat ihmiset esitetään jotenkin poikkeaviksi tai muuten erityisiksi.
lienee itse "huostaan otettuna" jossain laitoksessa.
Vai onko "vinksahtaneiden" hoito retuperällä sivistysyhteiskunnassamme?
Itsekö määrittelit vinksahtamisen asteen vai yleinen mielipide?
Äidin tukemiseksi on yhteiskunnan tehtävä kaikkensa, näin ei valitettavasti aina ole.
En keksinyt muutakaan termiä joten takerruppa nyt siihen.
Joo, sille tarjottiin hoitoa ja lääkitystä, jotta sen myötä mahdollisesti sais lapsensa pitää (on siis itse näistä asioista puhunu) mutta eipä kyennyt terapiassa käymään kuin pariin kertaan jonka jälkeen jätti koko hoitonsa. Kait siinä vähäsen päässä viiraa jos ei tuohon kykene saadakseen lapsensa pitää..?
Mutta riittääkö elämänkokemuksesi kuitenkaan arvostelemaan kyseistä äitiä..sitä mietin.
Herkästi nämä asiat menevät juoruilu-, päivittelylinjalle.
Ainahan tuo elämänkokemus voidaan vetää mukaan ja dissata jos iältään nuorempi mielipiteensä sanoo. Sivusta olen koko ikäni kyseisen naisen, äitini ystävän touhuja seurannut ja todellakin mun mielestä päässä viiraa jos lapsille juotetaan viskiä ja niitä pieniä raukkoja piestään. Vai häh?
Päivittelen ja kovaan ääneen päivittelenkin,että äkkiä se viimenenkin lapsi sieltä pois ja äiti hoitoon ennen kuin lapsia takaisin annetaan.
huostaanottoja ei kuitenkaan naapureiden mielipiteiden perusteella.
lapsen on hyvä olla tuollaisen äidin kanssa?
Älähän nyt viitti..
just noit samoja sanoja käytettiin vielä 60-luvun Australiassa - no okei ne ei puhu siel Suomea.
on kuitenkin äiti.
Mulla alkaa verenpaineet kohoon tässä keskustelussa sellasiin lukemiin,että parempi jättää tähän :D
Sen vaan sanon,että lapsiaan pieksevät ja lapsilleen alkoholia juottavat naiset eivät ole "äitejä" sanan oikeassa merkityksessä. Tällöin pitää kyseenalaistaa onko oma koti paras paikka lapselle elää ja olla. Silmä mustana ja kännissä "rakastavan äidin" kainalossa se paikka tuskin on.
Ei muuta sanottavaa.
on aina isä, muistathan sen myös.
kyllä tuotakaan - tai siis on toki äiti aina äiti, mut voisko joku muu hoitaa roolin paremmin - ainakin väliaikaisesti. Et esim. ääritapauksena jos äiti sanoo tappavansa lapsensa niin onko silloinkin paras paikka äidin luona?
tai luetun ymmärtämisen puute on myös aika ikävä vika.
Kyseisen perheen isä pieksee äitiä ja alkoholia kuluu samalla tavoin. Hyvä isä joo.
tuollainen tilanne on äärimmäisen harvinainen.
Hyväksyn tuossa tilanteessa väliaikaiset vaihtoehdot. Nykyiset lait on täynnä porsaanreikiä ja huostaanotoista on monta kertaa tullut bisnestä.
Täällä riittää asiantuntemusta lynkkaamaan huostaanotettujen lasten vanhemmat, jotka ovat kaikki juoppoja, hulluja huumeidenkäyttäjiä.
asian niin,että lasten huostaanotto on sen verran hinnakasta puuhaa valtiolle,että sitä ei ihan syyttä suotta tehdä vaan se on viimeinen mahdollinen keino. Vai oonkohan mä nyt ihan väärässä?
En nyt sano,että kaikki on juoppoja,hulluja tai narkkareita,tietenkään. Mutta aika painavia syitä tuollaiseen toimenpiteeseen aina kai on?
käsittänyt väärin.
En kuitenkaan väitettä purematta niele,että lapsia vietäisiin vanhemmiltaan ilman pätevää syytä.
et aina kun joku uusi ilmiö tulee muotiin niin huostaanotot ko. syyhyn vedoten lisääntyvät - esim. insesti. Tähän en pysty just lähteitä rykäsemään.
Painavat syyt. Joo ko. viranomaisen mielestä varmasti. Ja massa lienee ain sama, mut koostumus muuttuu aikojen mukaan. Yks syy voi olla vaik pelastus barbaarisuudelta (esim. aboriginaalit).
Esim insesti on painava syy, on se sitten "muodissa oleva ilmiö" tai ei.
Mä en tiedä tästä sen tarkemmin mitään enkä asiaan ole joutunut luojan kiitos tarkemmin perehtymään tuli vaan tuo kyseinen esimerkki mieleen kun dansku asian otti esille.
kyseessä on insesti. Mut silloin huostaanottojen ei luulis kulkevan muodin mukaan. Ongelmana on, et kun joku asia nousee pinnalle niin lasta suojellaksemme teemme mielettömiä ylilyöntejä joita sit taas paikkaillaan tulevina vuosikymmeninä.
Ongelmana musta on se et olemme aina niin pirun varmoja lasten edusta. Kuten aiemmin kirjoitin: varmuuden syyt vain vaihtuvat.