1) Henkilö A (VHH-vastustaja, provoilija tai muuten vaan häirikkö) esittää VHH-vastaisen väitteen joka yleensä on joko valheellinen tai sisältää vääristeltyä tietoa VHH:sta. Muitakin vaihtoehtoja toki löytyy.
2) Jos tähän vastaa (mielellään rekisteröitynyt) VHH:lla olevan henkilö:
- kysyen faktaa väitteen tueksi
- kertoen että väite ei pidä paikkaansa
- tai jotain muuta aiheeseen liittyvää
niin
3) Vastauksen sijaan esitetään joko kysymys, uusi väite (aiheesta tai aiheen sivusta) tai vaihtoehtoisesti aletaan haukkumaan VHH:lla olijaa. Jokainen normaali ihminen kumminkin ymmärtää että tässä vaiheessa henkilö A:n olisi pitänyt vastata omaan väitteeseensä, mutta jostain syystä tällä palstalla ei tunnu tämänkaltaiseen toimintaan pystyviä henkilöitä olevan.
4) Tämän jälkeen kaikki mahdollinen ja mahdoton trollailu/häiriköinti VHH:lla olijaa vastaan on sallittua.
Toisinpäin tämä ei toimi.
2) Jos tähän vastaa (mielellään rekisteröitynyt) VHH:lla olevan henkilö:
- kysyen faktaa väitteen tueksi
- kertoen että väite ei pidä paikkaansa
- tai jotain muuta aiheeseen liittyvää
niin
3) Vastauksen sijaan esitetään joko kysymys, uusi väite (aiheesta tai aiheen sivusta) tai vaihtoehtoisesti aletaan haukkumaan VHH:lla olijaa. Jokainen normaali ihminen kumminkin ymmärtää että tässä vaiheessa henkilö A:n olisi pitänyt vastata omaan väitteeseensä, mutta jostain syystä tällä palstalla ei tunnu tämänkaltaiseen toimintaan pystyviä henkilöitä olevan.
4) Tämän jälkeen kaikki mahdollinen ja mahdoton trollailu/häiriköinti VHH:lla olijaa vastaan on sallittua.
Toisinpäin tämä ei toimi.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Liikuttavaa, miten palstan pahin paskakieli itkee sellaisten sääntöjen perään joita ei itse ole koskaan noudattanut.
Eikä pysty noudattamaan. Tämä peikon aloitus on ollut jo täällä ties kuinka moneen kertaan, ja aina hän poistatta sen itse koska ei pysty edes yhtä ketjua viemään läpi ilman että syyllistyisi jokaiseen kohtaan josta hän moittii VHH-kriittisiä.
Saman viestin laittamista useampaan kertaan (varsinkin muutaman paivän sisällä) kutsutaan massapostittamiseksi, ja se on kielletty. Jos tällainen massapostittaminen (laittaa viestin-poistaa sen-laittaa udestaan-poistaa jne.) ei ole häiriköintiä niin mikä sitten.
Aina hän jaksaa toistaa sitä ettei hän itse poista viestejään vaikka tänäänkin on niin käynyt, mutta ylläpito ei poista viikonloppuisin viestejä. Tälläkin hetkellä on palstan alussa paljon viestejä joihin on vaadittu poistopyyntö mutta eivätpä ole poistuneet.
On tietysti mahdollista sekin että ainoastaan asiattomat viestit poistetaan.
Mutta kenties se ei olekaan ylläpito vaan peikon toinen persoona joka poistaa peikon viestejä. Voin ainakin kuvitella miten peikko riitelee kotanaan yksinään sivupersoonansa kanssa ja yrittää varata koko ajan tietokonetta jottei sivupersoona pääse poistamaan hänen viestejään. Silti se vaan jotenkuten aina onnistuu.
Tämä paska kieli jonka nimimerkki jatkuvasti vaihtuu on pyytänyt tätäkin aloitusta poistettavaksi. Kun tämä keskustelu kääntyy sinusta epämiellyttävään suuntaan ja se huomenna poistuu, niin voitkin jälleen olla syyttelemässä... Niin kerrotko ketä syytät siitä että ylläpito poistelee viestejä?
Totuuttahan tällä palstalla ei saa kertoa, tai viestit poistuvat hyvin äkkiä.
Voi kun ei olisi viikonloppu niin voisin laittaakin poistoilmoituksen viestiisi. Mutta en ole huomannut että ylläpito työskentelisi viikonloppuisin kun ei palstalla ole edes sheriffiä. Mutta etköhän itsekin pärjää viestiesi poistamisessa ihan hyvin, ja osaat myös säästää oman aloituksesi sen uudelleen esittämistä varten.
Mutta katsopa tuohon ylempään pykälään johon massapostittaja-häirikkö Mattila on laittanut jälleen kerran uuden avauksen, ties kuinka monennen kerran toistaa samaa asiaa.
Osoitapa jutusta yksikin perustelu? Minä niitä kohta Mattilalta kyselen niin katsotaan miten VHH:lainen asiansa perustelee.
Tähän astisista kokemuksista huomanneena se tapahtuu tismalleen niin kuin sinä aloituksessasi väität VHH-kriittisten tekevän. Eli asiaa väännetään, käännetään ja sitten päälle pilkataan, siinä kaikki mitä VHH:laiset pystyvät.
Ilmeisesti on niin että perustelujen vaatiminen on pelkästään VHH:laisten oikeus ja niiden esittäminen pelkästään VHH-kriittisten velvollisuus.
Tänään on poistettu minun aloitukseni lisäksi jokin muukin/muitakin, en laskenut.
Mutta huomenna sen näkee lähteekö tuo yksi aloitus pois vai. Sitten tietää onko ylläpito hereillä myös sunnuntaisin.
Minun ei onneksi tarvitse perustella Mattilan viestejä.
TÄmä muuten on VHH-palsta. Jos haluat esittää kritiikkiä VHH:ta kohtaan, niin sinulla on todistutsvelvollisuus, vai väitätkö jotain muuta?
Jos se ei kuulu VHH:oon, niin kuuluu se ainakin aiheeseen jonka aloitit. Miksi aloitat tällaisen aiheen jos olet sitä mieltä ettei se kuulu VHH:oon?
Aloitit itse jutun siitä miten VHH-kriittiset eivät perustele väitteittään. Sitä kautta tämä kuuluu aiheeseen, koska se on esimerkki siitä miten myös (kiivas) VHH:lainen jättää väitteensä perustelematta. Vai väitätkö jotain muuta?
En esitä että ottaisit kantaa Mattilan mielipiteeseen enkä VHH:oon, halusin vain että osoitat sieltä edes jotain perusteluja sille mitä hän väittää. Ei tässä tarvitse todistella mitään eikä sellaista pyydetäkään.
En ole kiivastunut, vastaan ainoastaan samalla tavalla kuin edellinen kirjoittaja on kirjoittanut. Jos hän provoilee, niin minäkin provoilen. Jos hän vittuilee, niin mikä estää minua vittuilemasta? =)
Mitä oikeastaan olen väittänyt, mielenkiintoinen kysymys?
Mattila kirjoittaa itse viestinsä, aikoinaan olen niitä kommentoinut paljonkin. Nykyään keskityn ainoastaan vastuastien valheisiin.
Tässä on juttu:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000030191919
ja tämä on esimerkki siitä miten VHH:laine perustelee:
"jos et ymmärrä niin on vaikea perustella mitään. Jos et ajattele ja mieti mitä ympärillä tapahtuu ja jos et pysty kyseenalaistamaan mitään vaan otat kaiken virallisista suosituksista niin en voi auttaa."
Nyt ymmärrän mikä on VHH:laisen mielestä hyvä perustelu. Ilmankos niitä ei kukaan VHH-kriittinen osaa antaa, heidän perustelunsa kun ovat aina jollain tavalla havaittavissa olevia tapahtumia ja ilmiöitä.
hyvän kirjoituksen jota täällä kopioidaan. Jos et ymmärrä niin on vaikea perustella jne.
näin: "Jos et ajattele, niin kuin minä, niin en voi auttaa. Jos et purematta juttujani niele, niin syytän valehtelusta, vääristelystä ja häiriköinnistä." Sulla on todellakin kommarityyli. Ajattelutapasi ja tyylisi on punainen.