Jo monen eduskunnan aikana on ollut puhetta hoitajien ja muiden naisvaltaisten alojen palkkojen korjaamisesta. Vimeksi palkkaremontti jäi toteuttamatta koska vedottiin lamaan, ja tähän hoitajat tyytyivät. Milloin on oikea hetki jos ei nyt?
Tässä vallitsevassa tilanteessa hoitajat ovat alkaneet äänestää vuosien mittaan jaloillaan eli kymmeniä tuhansia hoitajia on vaihtanut alaa ja tuhansia hoitajia on lähtenyt ulkomaille. Myös hakijamäärät alan oppilaitoksiin ovat laskeneet. Nykyään hoitajaksi pääsee opiskelemaan helposti ja ala ei ole suosittu nuorten keskuudessa.
Ennen vaaleja erityisesti kokoomus halusi puuttua koulutettujen matalapalkkaisten naisten palkka-asiaan. Tasa-arvotuposta tuli oikein kokoomuksen vaaliteema. Tässä muutamia lainauksia kokoomuksen äänenkannattaja Nykypäivä-lehden artikkeleista. Jos en voi luottaa ns. "keltaiseen lehdistöön", voin kai luottaa puolueen omaan julkaisuun?
Nykypäivässä Katainen sanoo mm. "Seuraavalla tulopoliittisella kierroksella on koulutettujen, naisvaltaisten alojen palkkoja selkeästi nostettava. Muun muuassa opettajien ja sairaanhoitajien palkat Suomessa eivät vastaa työn vaativuutta ja koulutusta. Esimerkiksi sairaanhoitajan palkka on Suomessa selkeästi pienempi kuin useimmissa muissa länsimaissa. Tämä on johtamassa sairaanhoitajapulaan, mikä vaarantaa suomalaisten tarvitseman hoidon tason."
"Totta kai hoitajat ansaitsevat korotuksen, työ on raskasta ja vaativaa. Nyt hallitus yrittää historiallisesti ensimmäisen kerran korjata epäoikeudenmukaista palkkakehitystä".
Lisää Kataista: "Jos seuraavalla palkkakierroksella päästään yhteisymmärrykseen selkeästä kuoppakorotuksesta naisvaltaisille hoiva-aloille, voisi valtio tulla kuntia vastaan kohdennettujen valtionosuuksien maksamisessa".
Myös hallitusohjelman tavoitteena on naisten ja miesten selkeä palkkatasa-arvon edistäminen tällä vaalikaudella ja siihen luvataan riittävät resurssit.
Kunta-alalla palkankorotukset olivat noin 12 %, jota on pidetty historiallisen suurena korotusprosentina. Myös ennen vaaleja "mannekiineina" olleet hoitajat saivat oheisen korotuksen. Käytännössä sairaanhoitajat, lastentarhanopettajat, sosiaalityöntekijät, lastenhoitajat ja lähihoitajat saivat keskimäärin 255 euron palkankorotuksen 2,5 vuoden aikana. Opettajat saivat 359 euroa ja kunnan tekniset työntekijät 266 euroa. Lääkärien palkankorotus oli noin 659 euroa.
Eli hoitajat saivat euromääräisesti vähiten, silti mediassa hehkutetaan hoitajien kaikkien aikojen palkankorotusta. Lisäksi hoitajat saivat vähiten myös valtion maksamaa tasa-arvoerää, ns. kuoppakorotusta. Jos ennen vaaleja olisi nostettu opettajat ja lääkärit niiksi ammattiryhmiksi, jotka ovat kuoppakorotuksen tarpeessa, niin silloin nyt tehty palkkaratkaisu olisi ollut oikea eikä hoitajillakaan olisi ollut nokan koputtamista. Nyt hoitajat saivat suurista lupauksista huolimatta (en puhu nyt siitä 500 eurosta) vain 30 euroa valtion maksamaa osuutta.
Hoitajat (kuten myös lastentarhaopettajat ja sosiaalihoitajat) jäivät häviäjiksi kunta-alan palkkaratkaisussa. Myöskään kokoomuksen vaalivaltti tasa-arvotuposta ei toteutunut. Miesvaltaiset hyvätuloiset alat saivat n. 9 % korotukset eli euromääräisesti enemmän kuin 12 % saaneet matalapalkkaiset naiset. Siten myöskään hallitus ei ole hallitusohjelman mukaisesti onnistunut kaventamaan naisten ja miesten palkkaeroja vaan kävi päinvastoin eli palkkakuilu syveni entisestään. Eikä hallituksella näytä edes olevan halua kaventaa tätä eroa, koska lisärahaa palkkakiistaan ei ole tulossa.
Nyt hoitajista on tullut ihmisten vihaamia, ahneita ja tappajia irtisanoutumisten myötä. Kukaan ei kuitenkaan osoita sormellaan niitä hoitajia, jotka ovat vaihtaneet alaa tai lähteneet ulkomaille. Olisiko sittenkin hoitajien pitänyt valita tuo "hiljainen tie" eli vaihtaa kaikessa hiljaisuudessa alaa ja odottaa milloin yhteiskunta herää hoitajien asialle?
Valitun työtaistelumuodon valinta perustuu sille olettamukselle että päättäjät ymmärtävät tehdä oikeita ratkaisuja ilman että potilaat joutuvat kärsimään. Käytännössähän tämä tarkoittaa sitä että palkkaneuvottelut saadaan valmiiksi ennen irtisanoutumisten realisoitumista. Nyt hoitajia syytetään, että vaarannetaan lasten, synnyttäjien ja akuutisti sairastuneiden henki. Olisiko sittenkin pitänyt valita malli, jossa kaikki halukkaat hoitajat olisivat saaneet irtisanoutua toimipisteestä huolimatta? Olisiko kriisi ollut silloin kauniimpi tai tasapuolisempi?
Ehkäpä vasta se olisi herättänyt päättäjät kunnolla.
Tässä vallitsevassa tilanteessa hoitajat ovat alkaneet äänestää vuosien mittaan jaloillaan eli kymmeniä tuhansia hoitajia on vaihtanut alaa ja tuhansia hoitajia on lähtenyt ulkomaille. Myös hakijamäärät alan oppilaitoksiin ovat laskeneet. Nykyään hoitajaksi pääsee opiskelemaan helposti ja ala ei ole suosittu nuorten keskuudessa.
Ennen vaaleja erityisesti kokoomus halusi puuttua koulutettujen matalapalkkaisten naisten palkka-asiaan. Tasa-arvotuposta tuli oikein kokoomuksen vaaliteema. Tässä muutamia lainauksia kokoomuksen äänenkannattaja Nykypäivä-lehden artikkeleista. Jos en voi luottaa ns. "keltaiseen lehdistöön", voin kai luottaa puolueen omaan julkaisuun?
Nykypäivässä Katainen sanoo mm. "Seuraavalla tulopoliittisella kierroksella on koulutettujen, naisvaltaisten alojen palkkoja selkeästi nostettava. Muun muuassa opettajien ja sairaanhoitajien palkat Suomessa eivät vastaa työn vaativuutta ja koulutusta. Esimerkiksi sairaanhoitajan palkka on Suomessa selkeästi pienempi kuin useimmissa muissa länsimaissa. Tämä on johtamassa sairaanhoitajapulaan, mikä vaarantaa suomalaisten tarvitseman hoidon tason."
"Totta kai hoitajat ansaitsevat korotuksen, työ on raskasta ja vaativaa. Nyt hallitus yrittää historiallisesti ensimmäisen kerran korjata epäoikeudenmukaista palkkakehitystä".
Lisää Kataista: "Jos seuraavalla palkkakierroksella päästään yhteisymmärrykseen selkeästä kuoppakorotuksesta naisvaltaisille hoiva-aloille, voisi valtio tulla kuntia vastaan kohdennettujen valtionosuuksien maksamisessa".
Myös hallitusohjelman tavoitteena on naisten ja miesten selkeä palkkatasa-arvon edistäminen tällä vaalikaudella ja siihen luvataan riittävät resurssit.
Kunta-alalla palkankorotukset olivat noin 12 %, jota on pidetty historiallisen suurena korotusprosentina. Myös ennen vaaleja "mannekiineina" olleet hoitajat saivat oheisen korotuksen. Käytännössä sairaanhoitajat, lastentarhanopettajat, sosiaalityöntekijät, lastenhoitajat ja lähihoitajat saivat keskimäärin 255 euron palkankorotuksen 2,5 vuoden aikana. Opettajat saivat 359 euroa ja kunnan tekniset työntekijät 266 euroa. Lääkärien palkankorotus oli noin 659 euroa.
Eli hoitajat saivat euromääräisesti vähiten, silti mediassa hehkutetaan hoitajien kaikkien aikojen palkankorotusta. Lisäksi hoitajat saivat vähiten myös valtion maksamaa tasa-arvoerää, ns. kuoppakorotusta. Jos ennen vaaleja olisi nostettu opettajat ja lääkärit niiksi ammattiryhmiksi, jotka ovat kuoppakorotuksen tarpeessa, niin silloin nyt tehty palkkaratkaisu olisi ollut oikea eikä hoitajillakaan olisi ollut nokan koputtamista. Nyt hoitajat saivat suurista lupauksista huolimatta (en puhu nyt siitä 500 eurosta) vain 30 euroa valtion maksamaa osuutta.
Hoitajat (kuten myös lastentarhaopettajat ja sosiaalihoitajat) jäivät häviäjiksi kunta-alan palkkaratkaisussa. Myöskään kokoomuksen vaalivaltti tasa-arvotuposta ei toteutunut. Miesvaltaiset hyvätuloiset alat saivat n. 9 % korotukset eli euromääräisesti enemmän kuin 12 % saaneet matalapalkkaiset naiset. Siten myöskään hallitus ei ole hallitusohjelman mukaisesti onnistunut kaventamaan naisten ja miesten palkkaeroja vaan kävi päinvastoin eli palkkakuilu syveni entisestään. Eikä hallituksella näytä edes olevan halua kaventaa tätä eroa, koska lisärahaa palkkakiistaan ei ole tulossa.
Nyt hoitajista on tullut ihmisten vihaamia, ahneita ja tappajia irtisanoutumisten myötä. Kukaan ei kuitenkaan osoita sormellaan niitä hoitajia, jotka ovat vaihtaneet alaa tai lähteneet ulkomaille. Olisiko sittenkin hoitajien pitänyt valita tuo "hiljainen tie" eli vaihtaa kaikessa hiljaisuudessa alaa ja odottaa milloin yhteiskunta herää hoitajien asialle?
Valitun työtaistelumuodon valinta perustuu sille olettamukselle että päättäjät ymmärtävät tehdä oikeita ratkaisuja ilman että potilaat joutuvat kärsimään. Käytännössähän tämä tarkoittaa sitä että palkkaneuvottelut saadaan valmiiksi ennen irtisanoutumisten realisoitumista. Nyt hoitajia syytetään, että vaarannetaan lasten, synnyttäjien ja akuutisti sairastuneiden henki. Olisiko sittenkin pitänyt valita malli, jossa kaikki halukkaat hoitajat olisivat saaneet irtisanoutua toimipisteestä huolimatta? Olisiko kriisi ollut silloin kauniimpi tai tasapuolisempi?
Ehkäpä vasta se olisi herättänyt päättäjät kunnolla.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Toivottavasti vielä ei olla hävitty.
voitetaan.
"Valitun työtaistelumuodon valinta perustuu sille olettamukselle että päättäjät ymmärtävät tehdä oikeita ratkaisuja ilman että potilaat joutuvat kärsimään. Käytännössähän tämä tarkoittaa sitä että palkkaneuvottelut saadaan valmiiksi ennen irtisanoutumisten realisoitumista."
Kiristys, uhkailu ja lahjonta. Se 30 euron lahjus taisi olla liian pieni. :)
En usko, että hoitajat saavat vaatimustaan läpi. Eihän valtiovalta voi lähteä tälle tielle, että kiristyksen uhalla alkaisi rahakirstua enemmän raottamaan. Mihin se johtaisi? Seuraavalla kierroksella joku muu ammattiryhmä kiristäisi jne.
Sairaanhoitajien työtä ei arvosteta niin paljon, että palkkavaatimuksia pidettäisiin oikeudenmukaisina. Tämän ymmärtää, sillä kaikilla on henkilökohtaisia kokemuksia sairaanhoitajien asiakkaana olemisesta.
Työtä ei kertakaikkiaan mielletä sellaiseksi, että siitä kuuluisi maksaa enempää kuin nyt. Suuri yleisö tietää hoitajien koulutustason eikä sillä perusteella ainakaan lisäpalkka suoda. Eikä tarvitsekaan.
Kissan hännän nosto on liian läpinäkyvää.
Eli tulevaisuus on tämä: siivoojat, bussikuskit, hoitajat ym. vähemmän arvostetut alat ovat ulkomailta tulleiden tai tuotujen ihmisten ammatteja.
Tämä kehitys on tapahtunut jo muissa Pohjoismaissa.
Tosin hoitajien suhteen jouduttiin ottamaan "takapakkia" ja laittamaan palkkaus kuntoon kun menetettiin niin paljon ihmishenkiä hoitovirheiden myötä ja hoidon tason laskun myötä.
Mutta historia kiinnostaa, joten henkilökohtaisesti lähes toivon että palkkakiista jää ratkaisematta ja saan nähdä toistaako historia tosiaan itseään ja opitaanko siitä mitään.
Tosin nyt maksettava hinta on pienempi kuin mikä lasku on tulossa tulevaisuudessa.
Miksi sairaanhoitajat väittävät että he ansaitsevat suuremmat korotukset kuin muut matalapalkkaiset naisvaltaiset alat? Ei kaikki voi ansaita yhtä paljon, varsinkin kun on olemassa ammatteja kuten opettaja (yliopistotutkinto eli korkeasti koulutettu), kunnallisella työskentelevä lääkäri (yliopistotutkinto eli korkeasti koulutettu... yms).
Miksi sairaanhoitaja vertaa palkkaustaan lääkärin palkkaan? Lääkärin opiskelut sekä itse työ ovat paljon vaativampia kuin joku sairaanhoitajan AMK... ei lääketieteelliseen pääse noin vaan opiskelemaan ja tutkinto kestääkin n. 8 vuotta ja AMK tai mahdollinen opistotaso on kestänyt vain pari vuotta!
Joten kun opiskelu kestää n. 2x pidempään, on tämän näyttävä myös palkoissa, joten siitä vain lääkäriksi lukemaan jos luulette että taitonne ja "erikoisosaamisenne" siihen riittää.
Voitko sanoa, että lääkärit ovat palkkakuopassa? Lääkäreillä on korkea koulutus ja erittäin vaativa työ, mutta he eivät ole palkkakuopassa.
Nyt ei ole tarkoitus verrata hoitajien palkkoja lääkärien palkkoihin vaan puhua niistä lupauksista, jotka jäivät vaaleissa täyttämättä matalapalkkaisia koulutettuja naisvaltaisia aloja kohtaan. Tähän ryhmään kuuluvat tällä hetkellä sosiaalihoitajat, lastentarhaopettajat ja sairaanhoitajat.
Sairaanhoitajia ei ole enää pitkään aikaan koulutettu opistotasolla vaan lukiotutkinnon vaativissa ammattikorkeakouluissa. Et ole kovin hyvin perillä oikeista tiedoista, jos luulet että sairaanhoitajaksi opiskelee parissa vuodessa! Ylioppilastutkinnon jälkeen vie ainakin 3 1/2 vuotta valmistua sairaanhoitajaksi.
Puolessa vuodessa saa tommosen koulutuksen, että voi luuskana liottaa ikälisillä persettä tahitilla.