Ahneelle paskainen loppu

"Tähänhän työnantaja pyrki työsululla mutta koska ei onnistunut niin nyt sitten suljetaan tehtaita etenkin kun raaka-aine ja energia ovat kallistuneet.Kun Stora Enso möi metsänsä ja voimalaitoksensakkin rahoittaakseen Amerikan ostoksensa niin sitähän tämä kirpaisee."

Älä nyt viitsi naurattaa enempää, eiköhän energian hintaa säätele pääasiassa ihan joku muu kuin työnantajien parin vuoden takainen työsulku. Se on ennenkaikkea iso prosessi - usein ennalta arvaamaton monen tekijän summa, johon vaikuttavat myös ei-paikalliset olosuhteet sekä myös "poliittissisältöisiä" aspekteja, esimerkkinä päästökauppa.

Toki energiaomavaraisuudella pystytään "suojautumaan" ja kompensoimaan puhtaita markkinahintoja vastaan. Stora Enson luopuminen vesivoimaloista jokunen vuosi sitten ei liene ajoitettu parhaimpaan mahdolliseen aikaan...

Sama pätee periaatteessa raaka-aineisiin (tarkoitin lähinnä kuituraaka-ainetta), jossa kuitenkin on enemmän paikallisella kysynnän ja tarjonnan lailla hintapoliittisilla vaikutuksia. Ja varmaan ei vähäisimpänä välillisenä vaikuttimena myös tuontipuukysymys, johon liittyvät puutullit. Lisäksi kuvioon liitty myös muita paikallisia, välillisiä vaikuttimia, kuten verotuskysymykset jne.

Stora-Enson Amerikan seikkailulla ei ole suoraa yhteyttä tämän päivän toimenpiteisiin Suomessa.
Oltiin Amerikassa tai ei - ja kävi siellä hyvin tai huonosti niin se ei kai vaikuta siihen, että esimerkiksi suomalaisilta tehtailta vaaditaan tiettyjä tavoitteita ?

Jos tiettyihin asetettuihin tavoitteisiin ei ylletä asetetuissa aikaraameissa, niin varmaan jokainen ymmärtää että tulevaisuus saattaa silloin olla liipasimella.

Jokainen voi itse miettiä, että pyörittäisikö itse yritystä - jos se ei yllä sinun asettamillesi tavoitteille, vaikka olet pumpannut siihen pääomaa paljonkin kiinni ja et saa edes pääomakuluja katetuksi vuosittain ?

---

Huono kannattavuus sulkee Summan tehtaan

http://www.kymensanomat.fi/Online/2007/10/25/Huono kannattavuus sulkee Summan tehtaan/200734256019/4

Kymen Sanomat, 25.10.2007

"No ei ihme ettei älykkyytesi riittänyt edes tehtaalle."

Tuo oli hyvin sanottu, älykkyys ei riitä edes tehtaille. Eli voidaan päätellä, että mielestäsi siellä tehtävät ovat vaatimattomia ja vähäarvoisia sekä työt ovat yksinkertaisia.

Terv. Ekonomi

ei päässyt tehtaille kirjoitti:

"No ei ihme ettei älykkyytesi riittänyt edes tehtaalle."

Tuo oli hyvin sanottu, älykkyys ei riitä edes tehtaille. Eli voidaan päätellä, että mielestäsi siellä tehtävät ovat vaatimattomia ja vähäarvoisia sekä työt ovat yksinkertaisia.

Terv. Ekonomi

Kuitenkin työt jopa tehtaalla ovat liian vaativia ja raskaita täällä isin näppiksellä tuhertaville ekonomiopiskelijoille vai olitko melkonomi?

Ei-paperiliittolainen kirjoitti:

"Tähänhän työnantaja pyrki työsululla mutta koska ei onnistunut niin nyt sitten suljetaan tehtaita etenkin kun raaka-aine ja energia ovat kallistuneet.Kun Stora Enso möi metsänsä ja voimalaitoksensakkin rahoittaakseen Amerikan ostoksensa niin sitähän tämä kirpaisee."

Älä nyt viitsi naurattaa enempää, eiköhän energian hintaa säätele pääasiassa ihan joku muu kuin työnantajien parin vuoden takainen työsulku. Se on ennenkaikkea iso prosessi - usein ennalta arvaamaton monen tekijän summa, johon vaikuttavat myös ei-paikalliset olosuhteet sekä myös "poliittissisältöisiä" aspekteja, esimerkkinä päästökauppa.

Toki energiaomavaraisuudella pystytään "suojautumaan" ja kompensoimaan puhtaita markkinahintoja vastaan. Stora Enson luopuminen vesivoimaloista jokunen vuosi sitten ei liene ajoitettu parhaimpaan mahdolliseen aikaan...

Sama pätee periaatteessa raaka-aineisiin (tarkoitin lähinnä kuituraaka-ainetta), jossa kuitenkin on enemmän paikallisella kysynnän ja tarjonnan lailla hintapoliittisilla vaikutuksia. Ja varmaan ei vähäisimpänä välillisenä vaikuttimena myös tuontipuukysymys, johon liittyvät puutullit. Lisäksi kuvioon liitty myös muita paikallisia, välillisiä vaikuttimia, kuten verotuskysymykset jne.

Stora-Enson Amerikan seikkailulla ei ole suoraa yhteyttä tämän päivän toimenpiteisiin Suomessa.
Oltiin Amerikassa tai ei - ja kävi siellä hyvin tai huonosti niin se ei kai vaikuta siihen, että esimerkiksi suomalaisilta tehtailta vaaditaan tiettyjä tavoitteita ?

Jos tiettyihin asetettuihin tavoitteisiin ei ylletä asetetuissa aikaraameissa, niin varmaan jokainen ymmärtää että tulevaisuus saattaa silloin olla liipasimella.

Jokainen voi itse miettiä, että pyörittäisikö itse yritystä - jos se ei yllä sinun asettamillesi tavoitteille, vaikka olet pumpannut siihen pääomaa paljonkin kiinni ja et saa edes pääomakuluja katetuksi vuosittain ?

---

Huono kannattavuus sulkee Summan tehtaan

http://www.kymensanomat.fi/Online/2007/10/25/Huono kannattavuus sulkee Summan tehtaan/200734256019/4

Kymen Sanomat, 25.10.2007

No,mitä eroa sinun tekstissäsi on minuun vastaavaani verrattuna?

Näin se vain menee.Jos tuotteesta ei saa tarpeeksi hintaa kattamaan kustannuksia seuraus on tämä.
Kun tuotetta on ylibuukattu markkinoille kuten nyt eräitä paperilaatuja niin hinta on luonnollisesti alhainen niin pitkään kuin kysyntä ylittää tarjonnan.

Varmasti energian hinta rasittaa StoraEnsoa enemmän kuin kilpailijoita ja raaka-aineestahan tuote tehdään.

Kustannuksiahan ovat työvoimakustannuksetkin mutta valitettavasti niin pieni osa lopputuotteen hinnassa että vaikka ne olisivat tässä prosessissa pois kokonaan niin ne eivät estäisi tapahtunutta.

Tietystikkään ette ole seuranneet miten paljon paperikoneita on suljettu muualta maailmasta.

Wärkkis kirjoitti:

Kuitenkin työt jopa tehtaalla ovat liian vaativia ja raskaita täällä isin näppiksellä tuhertaville ekonomiopiskelijoille vai olitko melkonomi?

Onneksi en joutunut tehtaille, ne "vaativat" työt ovat makkaran syöntiä valvomossa.Kolmikymppiset äijät painavat jo pitkälle toistasataa kiloa, niin ei käy kateeksi etenkään kun pitää jatkuvasti pelätä töiden puolesta.

Minä katsos tein sillälailla fiksusti, että valitsin ammatin toimialasta riippumatta -> palveluksille on kysyntää, eikä se riipu yksittäisestä "tehtaan" pyörimisestä toisin kuin näillä paperiliiton reppanoilla.

ei päässyt tehtaille kirjoitti:

Onneksi en joutunut tehtaille, ne "vaativat" työt ovat makkaran syöntiä valvomossa.Kolmikymppiset äijät painavat jo pitkälle toistasataa kiloa, niin ei käy kateeksi etenkään kun pitää jatkuvasti pelätä töiden puolesta.

Minä katsos tein sillälailla fiksusti, että valitsin ammatin toimialasta riippumatta -> palveluksille on kysyntää, eikä se riipu yksittäisestä "tehtaan" pyörimisestä toisin kuin näillä paperiliiton reppanoilla.

Jaa, sinä syöt siis makkaraa työksesi?
Sekä myönsit sen että et päässyt tehtaalle vaikka yritit.
No ei mahda mitään vaikka nyt olet niin katkera.
Joo,palveluksille on kysyntää toimialasta riippumatta?
Niinpä niin....
Hei muuten jos kerran painat jo tuossa iässä noin paljon niin minä tiedän hyvän dieettiohjeen.....

ei päässyt tehtaille kirjoitti:

Onneksi en joutunut tehtaille, ne "vaativat" työt ovat makkaran syöntiä valvomossa.Kolmikymppiset äijät painavat jo pitkälle toistasataa kiloa, niin ei käy kateeksi etenkään kun pitää jatkuvasti pelätä töiden puolesta.

Minä katsos tein sillälailla fiksusti, että valitsin ammatin toimialasta riippumatta -> palveluksille on kysyntää, eikä se riipu yksittäisestä "tehtaan" pyörimisestä toisin kuin näillä paperiliiton reppanoilla.

Eivätkö osaavat paperimiehet voi hakea töitä muista paperitehtaista Suomessa tai ulkomailla?

Wärkkis kirjoitti:

No,mitä eroa sinun tekstissäsi on minuun vastaavaani verrattuna?

Näin se vain menee.Jos tuotteesta ei saa tarpeeksi hintaa kattamaan kustannuksia seuraus on tämä.
Kun tuotetta on ylibuukattu markkinoille kuten nyt eräitä paperilaatuja niin hinta on luonnollisesti alhainen niin pitkään kuin kysyntä ylittää tarjonnan.

Varmasti energian hinta rasittaa StoraEnsoa enemmän kuin kilpailijoita ja raaka-aineestahan tuote tehdään.

Kustannuksiahan ovat työvoimakustannuksetkin mutta valitettavasti niin pieni osa lopputuotteen hinnassa että vaikka ne olisivat tässä prosessissa pois kokonaan niin ne eivät estäisi tapahtunutta.

Tietystikkään ette ole seuranneet miten paljon paperikoneita on suljettu muualta maailmasta.

"No,mitä eroa sinun tekstissäsi on minuun vastaavaani verrattuna?"

Ensiksi kohta "Tietysti lakkoilu kannattaa."

-> Lakkoilu ei kovinkaan usein kannata, valitettavan harvoin palkansaajankaan puolelta, muuta kuin ns. periaatetasolla. Menetyksien kurominen vie usein kauan aikaa.

-> Tehtaiden kannalta kokonaisuutena katsot tätä nyt "putkinäöllä" ja liian hetkellisesti - varmaan kannattaakin jos jokin yksittäinen laitos tuottaa tappiota sitä enemmän mitä enemmän se on käynnissä -> sen kannalta firmalle varmaan suoraa nettosäästöä, mutta kokonaisuus on yrityksen kannalta tärkeämpi -> Jos samalla jotkin tehtaat ovat taasen hyvinkin tuottavia ja vaarassa ovat esimerkiksi merkittävät asiakassuhteet, en kutsuisi tätä edes keskipitkällä tähtäimellä kovinkaan kannattavaksi. -> Suora menetykset hetkellisesti menetettyjen voittojen suhteen ja mahdollisesti pidemmällä aikavälillä kumuloituvat menetykset asiakassuhteiden kautta.


"Mikä tärkeintä :Liikakapasiteetti vähenee markkinoilta ja tuotteiden hinta saattaa nousta.
Tähänhän työnantaja pyrki työsululla mutta koska ei onnistunut niin nyt sitten suljetaan tehtaita etenkin kun raaka-aine ja energia ovat kallistuneet.Kun Stora Enso möi metsänsä ja voimalaitoksensakkin rahoittaakseen Amerikan ostoksensa niin sitähän tämä kirpaisee."

-> Tässä sinun kehittelemässäsi tarinassasi esiintyy nyt skenario a) ja b)= raaka-aineiden ja energian kallistuminen, joilla ei ole keskenään mitään korrelaatiota. Lisäksi en nyt sanoisi, että vuoden 2005 työsululla oli mainitsemasi pyrkimys. Eivätköhän ne tavoitteet kuitenkin olleet jossain muualla eli työehtosopimusasoiden uudistamisessa, niistähän ne kiistatkin kai olivat ?

Raaka-aineiden ja energian hintakehittymisen hintapolitiikkaan yritin tuoda laaja-alaisempaa näkemystä. Siinä olet kyllä oikeassa, että raaka-aine ja energia ovat kallistuneet ja ovat osaltaan merkittävästi vaikuttavia tekijöitä tehtaiden kustannustehokkuuteen ja sitä kautta kannattavuuteen liittyen.

ei päässyt tehtaille kirjoitti:

Onneksi en joutunut tehtaille, ne "vaativat" työt ovat makkaran syöntiä valvomossa.Kolmikymppiset äijät painavat jo pitkälle toistasataa kiloa, niin ei käy kateeksi etenkään kun pitää jatkuvasti pelätä töiden puolesta.

Minä katsos tein sillälailla fiksusti, että valitsin ammatin toimialasta riippumatta -> palveluksille on kysyntää, eikä se riipu yksittäisestä "tehtaan" pyörimisestä toisin kuin näillä paperiliiton reppanoilla.

Huomaa, että et tiedä paperimiehen töistä hevonvittua.