Miksi Tehy on haastanut työnantajapuolen oikeuteen irtisanoutuneiden jäljiltä jääneiden työpaikkojen julistamista avoimiksi? Luuleeko Tehyläiset että työnantajan pitää vaan yrittää pärjätä ilman työvoimaa nyt kun porukka lähtee pois? Vai luuleeko Tehy että sairaalat ottavat karanneet hoiturinsa takaisin? Vai eikö irtisanoutuminen ollutkaan vielä irtisanoutuminen? Muistaakseni määräpäivä oli eilen???
Ja toinen syy oikeuteen viemiseen oli painostus. Eikö työnantajalla ole oikeutta painostaa? Eikö työnantajalla ole minkäänlaisia oikeuksia työtaistelussa, varsinkin kun kyse on näinkin radikaalista ja laajamittaisesta taistelusta? Tulkitaanko myös työnantajan työntekijälle kohdistama kannustus jäämään työpaikkaansa painostukseksi?
Ja toinen syy oikeuteen viemiseen oli painostus. Eikö työnantajalla ole oikeutta painostaa? Eikö työnantajalla ole minkäänlaisia oikeuksia työtaistelussa, varsinkin kun kyse on näinkin radikaalista ja laajamittaisesta taistelusta? Tulkitaanko myös työnantajan työntekijälle kohdistama kannustus jäämään työpaikkaansa painostukseksi?
Vastaukset 2
Vanhimmat
irtisanoutua voi leikisti suojelutyön välttääkseen ja jälkikäteen kieltää kaiken ("eihän valtakirjalla voi oikeasti irtisanoutua") ja palata vanhana työntekijänä saaden perusteetomat ylisuuret korotukset.
Työnantaja kysyi kirjeessään tarkoittiko työntekijä todella irtisanoutua (koska valtakirja ei ole pätevä tapa) tämä ei sopinut tehyn suunnitelmiin..niinpä piti haastaa työnantajapuoli oikeuteen.
Hävettää näiden naisten puolesta. Sai taas puheet blondien ja naisten logiikasta perusteluja pitkäksi aikaa,
Kai olla ottamatta koko juttua käsittelyyn. Mitään oikeudellisia perusteitahan tehyllä ei ole, se ei auta yhtään vaikka kirkuisivat yhteen ääneen että tämä on työtaistelutoimi.